КАШИН В. И., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Я также присоединяюсь к мнению своих коллег по поводу снятия пункта 2,          
проекта закона о референдуме. Дело в том, что та реальность, в которой мы       
живём сегодня, свидетельствует, что жизнь становится для абсолютного            
большинства людей всё хуже и хуже. Речь об экономической, социальной            
составляющей, но и политическая составляющая добавляется, когда от этого        
сегодня страдают по большому счёту все, даже те, кто поддерживает власть,       
говорят по этому поводу, что волеизъявление народа в целом, как говорится,      
корёжится и Конституция наша страдает. Поэтому мы предлагаем снять этот         
законопроект с рассмотрения и также законопроект под номером 10 снять с         
повестки исходя из того, что впереди парламентские слушания и сама система      
показывает, что мы не готовы к 1 января 2009 года решить вопросы,               
связанные... (Микрофон отключён.)                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
КАШИН В. И. ...чтобы передать всё муниципальное имущество в собственность за    
счёт приватизации частными лицами или юридическими компаниями. Дело в том,      
что в данном случае мы потеряем огромное количество средств. Сегодня от         
управления имуществом мы получаем 358 миллиардов. А та часть, которая будет     
продана, - это небольшая толика, которая просто-напросто, как говорится,        
стоит годового размера этой управленческой составляющей.                        
                                                                                
И второе. Само производство также теряется на этих направлениях, когда идёт     
использование этого имущества в рамках частного капитала. Поэтому просьба       
снять этот законопроект с рассмотрения и после парламентских слушаний           
рассмотреть проблему, связанную с переносом вообще исполнения 131-го закона в   
этой части года на три-четыре.                                                  
                                                                                

До этого Кашин Владимир Иванович предложил ещё снять пункт 10 с рассмотрения.   
Есть ли желание выступить с другим мнением? Нет. Ставится на голосование        
предложение депутата Кашина Владимира Ивановича исключить пункт 10 из           
повестки дня. Кто за? Прошу голосовать.                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за               65 чел.14,4%                                     
Проголосовало против           70 чел.15,6%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    135 чел.                                          
Не голосовало                 315 чел.70,0%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

Пункт 10. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в       
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального             
имущества", направленных на защиту прав арендаторов государственного и          
муниципального имущества". Докладчик тот же - Евгений Исаакович Богомольный.    
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!                 
Рассматриваемым законопроектом предлагается ввести новый способ приватизации    
- выкуп арендованного государственного или муниципального имущества его         
арендаторами по начальной стоимости. В принципе понимая, чем обусловлена эта    
законодательная инициатива, могу сказать, что поддерживать концепцию            
законопроекта нельзя по следующим основаниям.                                   
                                                                                
Во-первых, законопроектом предоставляются преференции всем категориям           
арендаторов государственного и муниципального имущества, независимо от их       
статуса и организационно-правовых форм, при этом предоставляются очень          
серьёзные преференции - это возможность приобретения арендуемого имущества      
без аукциона и по начальной цене. Такой подход противоречит основам             
гражданского законодательства и законодательства о приватизации, так как        
нарушает принцип равенства покупателей приватизируемого имущества.              
                                                                                
Во-вторых, продажа арендаторам имущества по начальной цене, или, как сказано    
в пояснительной записке, по справедливой цене, а не по рыночной стоимости       
приводит к существенному недополучению доходов в бюджеты всех уровней, к        
злоупотреблениям со стороны чиновников, так как административное определение    
его продажной стоимости, то есть справедливой цены, является благодатной        
почвой для коррупции.                                                           
                                                                                
В-третьих, реализация положений законопроекта предоставляет нерадивым           
чиновникам возможность заключать фиктивные договоры аренды с аффилированными    
лицами и передавать им в аренду и для последующей приватизации объекты          
государственной и муниципальной собственности. Например, в отдельных            
муниципальных образованиях зачастую имеют место случаи, когда все площади       
муниципальных зданий переданы на баланс частным компаниям, учредителями         
которых в нарушение норм гражданского законодательства выступают те же органы   
местного самоуправления. В этом случае закон позволит указанным структурам      
очень легко приобрести это имущество в собственность.                           
                                                                                
В-четвёртых, Гражданский кодекс Российской Федерации, пункты 2 и 3 статьи       
623, в достаточной мере позволяет защитить права арендатора, вложившего         
денежные средства в ремонт арендованного имущества, поскольку согласно          
указанной статье произведённое арендатором неотделимое улучшение                
арендованного имущества подлежит возмещению после прекращения договора          
аренды, если, конечно, это было предварительно согласовано с арендодателем и    
отражено в договоре аренды. В этой связи я не могу согласиться с главным        
доводом автора о необходимости разработки и принятия этого законопроекта:       
невозврат арендодателем средств, затраченных арендатором на поддержание         
арендованного имущества.                                                        
                                                                                
В-пятых. Пожалуй, самым главным возражением против принятия законопроекта       
является тот факт, что законопроект не содержит ограничения на использование    
любыми лицами, а не только арендаторами предложенного способа приватизации,     
что фактически распространяет действие законопроекта на неограниченный круг     
лиц. Если предположить, что закон в таком виде вступит в силу, то получается    
следующая ситуация: любые лица, заинтересованные в приобретении имущества,      
могут легко заключить договор его аренды, то есть стать арендаторами, и уже     
на следующий день подать заявку на приватизацию. Эту ситуацию ещё более         
усугубляют те коррупционные возможности, которые открываются перед              
чиновниками, отвечающими за сдачу имущества в аренду.                           
                                                                                
Кроме того, следует отметить, что законопроект содержит положения, создающие    
внутренние противоречия с Федеральным законом "О приватизации                   
государственного и муниципального имущества".                                   
                                                                                
В заключение хочу проинформировать депутатов, что принятие данного              
законопроекта не поддерживают ГПУ президента, Правительство Российской          
Федерации и Правовое управление Аппарата Государственной Думы. Данный           
законопроект обсуждался на расширенном заседании Комитета по собственности 13   
марта совместно с "Деловой Россией", и тоже было поддержано наше мнение.        
                                                                                
По мнению комитета, проблема выкупа субъектами малого предпринимательства       
арендуемых помещений может быть решена через принятие другого законопроекта -   
об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в       
приватизации арендованного государственного и муниципального имущества на       
период до 31 декабря 2009 года, который принят в первом чтении и работа по      
подготовке которого ко второму чтению активно ведётся в комитете.               
                                                                                
С учётом вышеизложенного Комитет по собственности предлагает Государственной    
Думе отклонить законопроект.                                                    
                                                                                
Доклад окончен.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Какие есть вопросы? Пожалуйста. Вижу две руки, третья, четвёртая...             
                                                                                
Запись включите.                                                                
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Девять даже. Коломейцев Николай Васильевич.                                     
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Евгений Исаакович, а не кажется ли вам, что, наоборот, ваш подход,    
прокомментированный в докладе, стимулирует коррупцию? Почему? Если человек      
вкладывал в помещение в течение десяти лет, потом, как это было в               
Санкт-Петербурге и во многих других городах, приходит крупная сетевая           
структура, договаривается с мэрией, наверное небезвозмездно, и                  
просто-напросто за спиной у арендобрателя, скажем так, берёт и заключает        
договор и потом...                                                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. На тендере, да, вроде как тендер провели. Но, естественно,     
ни один мелкий содержатель какой-нибудь лавчонки, булочной или блинной не       
сможет конкурировать ни с одной сетевой структурой. Поэтому вот ваш подход,     
мне кажется, наоборот, стимулирует коррупцию. А когда человек вкладывал         
деньги и имеет первоочередное право приобретения - это справедливый подход, и   
он, кстати, во многих местах применяется небезуспешно и ни к какой коррупции    
не ведёт.                                                                       
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Вообще-то, я понимаю, что суть законопроекта, к сожалению,    
не совсем понята. Суть того, что предлагает бывший наш коллега Чуев, в том,     
чтобы разрешить приватизировать сегодня имущество муниципальное и               
государственное всем, независимо малый, средний или большой это бизнес, то      
есть как раз то, что вызывает коррупцию. Причём я уже приводил примеры того,    
что сегодня любой человек может в аренду помещение взять. Поэтому комитет и     
выступает против, вот этот законопроект, думаю, условно говоря или не условно   
говоря, направлен на то, что будут злоупотребления. То, что предлагают          
принять законопроект, - это чистая коррупция. Мы предлагаем такой               
законопроект не пропускать.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кульмухаметов Энгельс Варисович.                          
                                                                                
НАЗАРОВ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Депутат Назаров по карточке Кульмухаметова.                                     
                                                                                
Уважаемый Евгений Исаакович, скажите, пожалуйста, о позиции вашего комитета.    
Дело в том, что на самом деле законопроект, наверное, и требует отклонения      
ввиду некоторых недоработок, но мы постоянно говорим о малом бизнесе, о         
послаблениях предпринимательству. Есть проблемы с кредитами, с налогами, ещё    
есть проблемы, конечно же, с теми средствами, которые предприниматели           
вкладывают в помещение, а они потом не возвращаются. На самом деле это          
практически нельзя доказать представителям власти, которые занимаются           
собиранием этих документов. Поэтому прошу вас обозначить позицию вашего         
комитета: насколько необходимо, по вашему мнению, принятие подобного            
законопроекта, который дал бы послабления предпринимателям при приватизации и   
соответственно при зачёте тех расходов, которые они несут во время аренды?      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Я уже сказал о позиции нашего комитета, мы рассматривали      
два законопроекта на расширенном заседании: первый - чуевский, второй - тот,    
который продвигает наш комитет, об особенностях участия малого бизнеса в        
приватизации государственного и муниципального имущества, где очень чётко       
говорится о том, что в приватизации имущества могут принимать участие только    
предприятия малого бизнеса, которые не менее трёх лет арендуют имущество,       
исправно платят арендную плату и налоги. Им предоставляется преимущество,       
просто право выкупить это помещение, если они согласны, по рыночной цене.       
Единственное, что даётся право отсрочки с платежами до трёх лет. Вот мы за      
такое решение вопроса.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Улас Владимир Дмитриевич.                                   
                                                                                
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.                                                       
                                                                                
Евгений Исаакович, мне кажется, что как минимум два аргумента, которые вы       
привели, для того чтобы отклонить предлагаемый законопроект, несостоятельны.    
131-й закон уже предполагает приватизацию, или распродажу, будем так            
говорить, активов, которые находятся в муниципальной собственности. Поэтому     
ничего тут расширительного нет. Это первое.                                     
                                                                                
И второе. Вы говорите о том, что предлагаете другой путь, как поддержать        
малое предпринимательство, - закон, который даст соответствующие льготы до 31   
января 2009 года. Сейчас апрель 2008 года, осталось восемь месяцев - никакого   
законопроекта ещё нет. То есть вот тот льготный период, о котором вы            
говорили, фактически истечёт, а этот закон фактически не появится.              
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Ответ на первый вопрос. Я правильно говорю о том, что есть    
противоречия, потому что 131-й федеральный закон содержит норму о               
единственном способе приватизации имущества - это аукционная продажа. Здесь     
предлагается продавать без аукциона, вот в чём разница. И это, естественно,     
расширяет возможность всяких вариантов.                                         
                                                                                
И второе. Я назвал срок - до 1 января 2009 года - по законопроекту в первом     
чтении. Действительно, в тех поправках, которые готовятся ко второму чтению,    
этот срок будет смещён, потому что мы прекрасно понимаем, что, конечно, этого   
времени не хватит.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов Николай Фёдорович.                          
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Евгений Исаакович, мы ведь сегодня предлагаем и рассматриваем       
законопроект в первом чтении, и всё, о чём мы с вами здесь говорим, можно       
было бы ко второму чтению поправить. Во-первых, аукцион. Как можно              
преимущественно продавать арендонанимателю с аукциона? Какой может быть         
аукцион в этом случае? Это первое.                                              
                                                                                
Второе. Мы бы могли ввести норму, скажем, о которой вы говорите: не менее       
пяти лет аренды, и только после этого наступает право преимущества. Сегодня     
мелкие предприниматели, которые арендуют эти помещения, как раз и арендуют      
уже более пяти - десяти лет практически. Они хозяевами фактически стали этих    
помещений. Мы их лишаем этой возможности.                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Нельзя менять то, о чём я сказал, по сравнению с тем, что     
заложено сегодня в концепции первого чтения, потому что всё, о чём я говорил,   
полностью меняет концепцию законопроекта, то есть это уже неприемлемо на        
процедуре второго чтения. Мы говорим совсем о другом. В законопроекте,          
который Государственная Дума приняла в первом чтении в прошлом году,            
говорится о том, чтобы дать такие преференции только предприятиям малого        
бизнеса, а в этом законопроекте - вообще всем. То есть полностью нарушается     
131-й федеральный закон, он практически отменяется.                             
                                                                                
Вносить изменения невозможно, потому что смена концепции - это уже совсем       
другой законопроект. Я ещё раз говорю: они меняют концепцию законопроекта.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.                  
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Евгений Исаакович, с моей точки зрения, позиция        
вашего комитета уязвима в отношении двух заинтересованных сторон как минимум:   
первая - конечно, это сами предприниматели, арендаторы, вторая - это вновь      
избранный Президент Российской Федерации. Как вы прокомментируете его           
позицию, высказанную на встрече с представителями малого и среднего бизнеса в   
Тюменской области, в Тобольске?                                                 
                                                                                
И вопрос такого характера. Не кажется ли вам, что с принятием этого закона      
точка невозврата к защите интересов малого и среднего бизнеса будет пройдена?   
И в этой связи: какое количество, какая доля муниципального и госимущества на   
сегодняшний день осталась ещё не приватизированной?                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Вот как раз этот законопроект и противоречит той концепции,   
которая была высказана Дмитрием Анатольевичем Медведевым на совещании по        
малому и среднему бизнесу в Тобольске. Ещё раз повторю: этот законопроект -     
чистая коррупция, потому что он просто-напросто позволяет всем кому не лень     
приватизировать государственное и муниципальное имущество по начальной цене.    
А мы с вами прекрасно знаем, что доходы от налогообложения всех этих средств    
поступают в местные бюджеты, то есть мы сразу наносим ущерб местным бюджетам.   
Во-вторых, этот законопроект дает возможность любых мыслимых и немыслимых       
правонарушений, чтобы получить это имущество.                                   
                                                                                
То, что мы предлагаем, та концепция, которая была поддержана Государственной    
Думой (там тоже больше сорока авторов, в том числе члены всех фракций и         
бывший член нашего комитета Анатолий Евгеньевич Локоть, мы ожидаем, что этот    
законопроект будет поддержан правительством), как раз защищает малый бизнес и   
бьётся с тем, о чём было сказано Дмитрием Анатольевичем Медведевым на           
совещании в Тобольске.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.                   
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Олег Викторович, я хочу и по ведению сказать, и вопрос   
задать, поэтому после голосования прошу дать мне возможность выступить по       
ведению.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Евгений Исаакович, я должен в вашу защиту сказать, что на самом       
деле я вас знаю как активного сторонника решения этой проблемы, обозначенной    
сегодня, - проблемы малого и среднего бизнеса, аренды, противоречия 131-му      
закону и срока 1 января. Но я хочу задать вопрос следующий. Действительно,      
есть законопроект, действительно, там надо поправлять сроки, он принят в        
первом чтении. Но из опыта работы в предыдущем созыве мы знаем, что в течение   
четырёх лет эта тема поднималась и, более того, уже был законопроект в первом   
чтении принят, который потом палатой был заблокирован. Каковы гарантии, есть    
ли уверенность в том, что эта проблема всё-таки будет решена и закон, о         
котором вы говорите сегодня, и справедливо говорите, что это решение            
проблемы, будет принят в окончательном варианте?                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Мы понимаем, что стопроцентных гарантий не бывает, но есть    
более или менее близкие к этому гарантии.                                       
                                                                                
Первая гарантия - это то, что на расширенном заседании комитета 13 марта, где   
присутствовали представители Экспертного управления Президента Российской       
Федерации и Министерства экономического развития и торговли, не было, в         
общем-то, возражений после наших выступлений.                                   
                                                                                
Второе. Законопроект практически готов ко второму чтению, мы должны в           
ближайшее время получить заключение правительства, и есть надежда, что оно      
будет положительным.                                                            
                                                                                
И третье. Опять же возвращусь к последнему совещанию в Тобольске: все эти       
вещи были там высказаны избранным президентом.                                  
                                                                                
Поэтому я думаю, что это достаточно серьёзные гарантии того, что мы в апреле    
- мае примем этот законопроект во втором чтении.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин Олег Васильевич.                             
                                                                                
ШЕИН О. В. Я как раз к вопросу об апреле - мае. Позиция комитета заслуживает    
уважения - комитет поддерживает саму идею преимущественного права мелких        
предпринимателей на приватизацию помещений. Вместе с тем что помешало           
комитету предложить рассмотрение комитетского законопроекта на апрель? Где      
гарантии, что мы это рассмотрим в течение мая?                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, отвечал на этот вопрос Евгений           
Исаакович. Ну ещё раз ответьте, Евгений Исаакович, в третий раз.                
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Пока в первом приближении на апрель он запланирован           
комитетом, по ходу же многие вопросы включаются, поэтому...                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет рассмотрит в апреле и примет решение, когда       
внести, я так понимаю, да?                                                      
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Да, мы ждём только заключения правительства. Сегодня          
законопроект готов, и ждём только заключения правительства.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович, присаживайтесь.               
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по обсуждаемой теме? Есть, три   
руки вижу - депутаты Шеин, Зубов, Иванов. Всех увидел? Всех. Подводим черту.    
Пожалуйста, депутат Шеин.                                                       
                                                                                
ШЕИН О. В. Поскольку тема принципиально значимая, я счёл необходимым выйти      
непосредственно сюда.                                                           
                                                                                
Тема по преимущественному праву арендаторов на выкуп помещений, в которых они   
работают, является своего рода думской "Санта-Барбарой", то есть у нас          
сегодня серия номер 6432. Очень хотелось бы надеяться на то, что всё-таки эта   
эпопея подойдёт к счастливому концу и те предприниматели, которые доживут до    
счастливых дней, которые не будут в этих условиях разорены и смогут уцелеть в   
своих помещениях, воспользуются преимущественным правом на выкуп арендуемых     
ими помещений.                                                                  
                                                                                
На самом деле речь идёт не только о поддержке малого бизнеса. Я напомню слова   
непосредственно коллеги Плескачевского, который оценил, что в Европе, в         
Северной Америке порядка 70 процентов местных бюджетов дают налоги именно с     
малого бизнеса. У нас в стране - 20 процентов, в ряде регионов, включая мою     
Астраханскую область, всего 4. Это огромный пласт несформированного среднего    
класса, это огромный пласт людей, которые в других условиях смогли бы           
приобретать себе квартиры, тем самым формировать дополнительный рынок жилья в   
стране, это огромный пласт людей, которые платили бы налоги, класс, который     
тем не менее у нас, к сожалению, подлежит истреблению. Вопрос не только в       
сетевом бизнесе, который на самом деле заходит на этот рынок, скупая подчас     
через коррупционные контакты с местными органами власти, не совсем корректно    
используя системы конкурсов, аукционов, помещения арендаторов, вопрос ещё и в   
том, что это влечёт за собой очень крупные макроэкономические последствия. В    
частности, именно вытеснение малого бизнеса является - и в этом наша фракция    
абсолютно убеждена - одной из причин существенного повышения цен на рынке, в    
том числе продовольственном рынке, за последние несколько лет.                  
                                                                                
Вместе с рядом коллег из комитета я являюсь автором другого законопроекта о     
преимущественном праве арендаторов на выкуп помещений, тем не менее мне         
кажется, что надо поблагодарить нашего коллегу Чуева за то, что он также        
проявил здесь инициативу.                                                       
                                                                                
Теперь что касается непосредственно самого содержания. Вот сегодня мы как бы    
проводим предварительное обсуждение того законопроекта, который будет           
вноситься комитетом - я на это очень надеюсь - в апреле-мае. В чём              
заключается ключевой момент? Комитет правильно говорит, что не надо давать      
преимущественного права на выкуп помещений всем арендаторам. Естественно, не    
надо давать. Не надо давать преимущественного права крупным компаниям. У нас    
сегодня есть по законодательству, по 209-му федеральному закону, определение,   
кто есть малый предприниматель. Не надо давать преимущественное право тем       
арендаторам, которые только-только стали арендаторами, а иначе через            
коррупционные контакты чиновники на имя своих родственников, то есть сами на    
себя, арендуют помещения и воспользуются преимущественным правом. Должна быть   
система отсечения. Бога ради, пусть те, кто работает в помещениях, допустим,    
три и более лет, воспользуются правом преимущественного выкупа.                 
                                                                                
Но есть вопрос, на который комитет, к сожалению, не даёт ответа. В частности,   
тот законопроект, который наконец-то прошёл согласование в комитете,            
предполагает, что федеральный закон будет не более чем зонтичным, что после     
принятия федерального закона в отношении муниципального имущества вопрос о      
том, давать преимущественное право арендаторам или не давать, будут решать      
соответствующие муниципалитеты, в отношении имущества субъектов Федерации -     
органы госвласти субъекта Федерации, в отношении федерального имущества -       
правительство. То есть те бароны-разбойники, мэры городов, которые сами         
сегодня уничтожают мелких предпринимателей и их помещения переводят на свои     
аффилированные компании, именно они и будут решать, будут ли приниматься в      
этих городах соответствующие законы, соответствующие постановления или нет.     
Прямой нормы, к сожалению, законопроект, предлагаемый комитетом, сегодня не     
предусматривает.                                                                
                                                                                
Момент второй, общественные организации. У нас, кроме мелких                    
предпринимателей, есть ещё общества инвалидов, профессиональные союзы, у нас    
есть общество репрессированных. И закон коллеги Чуева, который сегодня          
предлагается к рассмотрению, даёт и этим общественным организациям тоже право   
преимущественного выкупа арендуемых ими помещений, не всем, пусть тем,          
которые работают три-четыре года, арендуя эти помещения. Но ведь если мы        
говорим о гражданском обществе, мы должны помочь гражданам Российской           
Федерации хотя бы иметь возможность спокойно собраться и обсудить свои          
проблемы. А если мы предлагаем им собираться где-нибудь в северной стороне на   
лавочке на улице в Магадане, предположим, или в Архангельске, то, наверное,     
все наши заявления о гражданском обществе являются всё-таки не совсем           
последовательными.                                                              
                                                                                
И ещё. Мне кажется, не все в этом зале понимают сегодня генеральную линию       
партии и правительства. А вот наша фракция понимает генеральную линию партии    
и правительства. Нас очень обрадовало заявление Дмитрия Анатольевича            
Медведева в Тобольске о поддержке малого бизнеса, причём заявление абсолютно    
предметное и практическое. Я имею в виду его прямое поручение в весеннюю        
сессию принять законы об освобождении малого бизнеса от внеплановых проверок,   
о чём мы говорили в этом зале несколько лет подряд. Я имею в виду заявление     
Медведева о том, что необходимо освободить предпринимателей, работающих на      
вменённом налоге, от применения контрольно-кассовых машин. Лично я этот         
вопрос в этом зале поднимал четыре раза, и четыре раза мы натыкались на         
железобетонное сопротивление профильных комитетов и правительства, которые,     
наоборот, настаивали, чтобы неизвестно зачем предприниматели, работающие на     
фиксированном налоге, были бы обязаны покупать контрольно-кассовые машины. И    
сегодня есть прямое поручение вновь избранного президента в течение весенней    
сессии принять закон и перестать мучить мелких предпринимателей                 
контрольно-кассовыми машинами. Я абсолютно убеждён, что Дмитрий Анатольевич     
однозначно поддерживает и идею преимущественного права арендаторов на выкуп     
нежилых помещений. Поэтому наша фракция будет голосовать сегодня за данный      
законопроект.                                                                   
                                                                                
Что касается замечаний по данному законопроекту, то нет ничего неустранимого,   
поскольку сегодня обсуждение в первом чтении, не во втором.                     
                                                                                
И ещё раз хочу обратить внимание, что этот законопроект относится именно к      
концептуальным законопроектам и, наверное, не менее важен, чем поправки в       
пенсионное законодательство или в налоговое, поскольку, ещё раз подчеркну,      
речь идёт о формировании в стране среднего класса, формировании тех граждан,    
которые готовы прокормить сами себя, свои семьи, сформировать рабочие места,    
создать налоговую базу для местных бюджетов. И любая инициатива в этом          
направлении может нами только приветствоваться, поскольку любая такая           
инициатива будет справедливой.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.                                 
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, вот только что выступивший наш коллега          
сказал, что мы присутствуем при "Санта-Барбаре", шесть тысяч какая-то серия.    
Я могу тоже соригинальничать и сказать, что нет повести печальнее на свете,     
чем об аренде, выкупе и ренте.                                                  
                                                                                
Вы знаете, я думаю, действительно, этот законопроект, скорее всего, никогда     
не будет принят. Во-первых, идёт чехарда с Регламентом. Я вообще с удивлением   
услышал из выступления уважаемого Евгения Исааковича, что комитет ждёт          
заключения правительства на законопроект, который уже прошёл первое чтение.     
Оно и в прошлый раз было против и мотивировало это тем, что разорятся все       
наши муниципалитеты и прочее, прочее, забывая, что муниципалитеты сидят и       
чиновников своих содержат на налоги, которые как раз и поступают от             
деятельности мелких бизнесменов, так скажем, мелких предпринимателей.           
                                                                                
Второй момент. В принципе этот законопроект и тот законопроект, который мы,     
действительно, в прошлом году приняли, - заметьте, уже все сроки прошли для     
подачи заявок и их рассмотрения, - по-моему, являются, так скажем,              
альтернативными законопроектами. Я не знаю, почему сейчас мы рассматриваем      
этот законопроект.                                                              
                                                                                
Далее. Вот Евгений Исаакович сказал, что мы не могли внести какие-то            
изменения, потому что это меняет концепцию законопроекта. Насколько я знаю,     
как раз именно до вынесения законопроекта на первое чтение комитет имеет        
право свои изменения по согласованию с авторами внести. И это могло бы быть в   
принципе сделано.                                                               
                                                                                
Далее. Евгений Исаакович сказал, что если это возможно, если это                
оговаривалось в договоре по предоставлению в аренду помещения, то               
предпринимателю возмещается плата за то, что он какие-то работы проделал в      
этом помещении - оформил там его, капремонт сделал, ещё что-то. Но ситуация с   
предоставлением этих помещений такова (опять же, Евгений Исаакович, вы          
извините, но вы упомянули, что любой человек может взять в аренду, - далеко     
не любой), прелесть-то в том, что как раз предоставление помещений              
обуславливается: вот мы тебе дадим этот сарай с одним условием - если ты из     
него сделаешь дворец, а потом мы посмотрим, что дальше делать, и никто не       
собирается возмещать человеку все средства, которые он вложил в это             
помещение.                                                                      
                                                                                
Ну и правильно сказал коллега Шеин, что этот законопроект действительно         
позволяет всем этим некоммерческим организациям, обществам инвалидов, слепых    
там, не знаю, глухих... Кстати, ко мне поступает очень много таких обращений    
по Курской области. У них там какая-то маленькая мастерская, которая что-то     
делает, в первую очередь даёт работу этим инвалидам. Они и так находятся не в   
очень хорошем положении, так ещё должны бегать к депутату, ко всем другим       
людям и упрашивать: ну сделайте так, чтобы нас не выпнули из этого помещения,   
потому что хотят его кому-то там отдать.                                        
                                                                                
Фракция ЛДПР, конечно, проголосует за данный законопроект, потому что, к        
сожалению, света в конце тоннеля не видать.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубов.                                            
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Один теоретический   
вопрос и четыре практических.                                                   
                                                                                
Почему, с моей точки зрения, надо голосовать за данный законопроект? Прежде     
чем переходить к аргументам, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что все   
выступающие - за данный законопроект, и нет ни одного против. Но это штрих.     
                                                                                
Итак, теоретический вопрос. А что такое концепция? Где у нас определено, что    
является концепцией закона, который представляется к первому чтению, и не       
может быть изменено, а что может быть изменено? И что значит "не изменено"? Я   
приведу один пример, которых у нас огромное количество, когда вносится          
законопроект и в нём меняется 99 процентов текста, меняется название между      
первым и вторым чтениями - это закон о долевом участии граждан в                
строительстве, который мы принимали в пакете строительных законов. Это очень    
расплывчатое понятие, что такое концепция не определено. Но думаю, что каждый   
из нас всё-таки держит в голове, что же такое концепция, касающаяся             
упрощённой системы продажи собственности малому бизнесу, который арендует эту   
собственность. Мы прекрасно понимаем, о чём мы говорим.                         
                                                                                
Четыре практических момента. Первое. Я, честно говоря, за то, чтобы дали        
преимущественное право тем, кто сегодня арендует и работает на этих             
арендуемых площадях. Почему? Потому что, я помню, когда начиналась              
приватизация в 92-м году, у нас было четыре формы приватизации: первая,         
вторая, третья и одна скрытая - право арендаторов выкупить то, что они имели    
в аренде. И практика показала, что наиболее успешной оказалась приватизация,    
когда выкупали то арендуемое помещение, которое уже использовалось данным       
предприятием, потому что, когда ещё не было частной собственности у             
предприятий, в аренду брали только те, кто хотел работать, работал и            
собирался дальше работать. Объективно те, кто уже работает на этих площадях,    
имеют некоторое преимущество, и почему бы не поощрить их, не отдать им, не      
продать арендуемые площади?                                                     
                                                                                
Второе. Я должен сказать, что при этом будет решаться следующая задача - это    
налоги, аренда. Тут в выступлении представителя комитета прозвучали слова о     
том, что это ущемит местные бюджеты. Ну что вы, товарищи, наоборот, местные     
бюджеты выиграют! И по очень простой причине: сегодня, когда кто-то арендует,   
он договаривается с арендодателем, в конвертике денег немножко побольше -       
арендная плата немножко поменьше. Но если будет выкуплено в собственность, то   
будет налог на собственность, который обходить тяжелее, и поэтому               
руководители, которые сдают в аренду помещения, наверное, пострадают (кстати,   
не их ли интересы защищают те, кто предлагает проголосовать против данного      
законопроекта?), а вот бюджет как раз выиграет.                                 
                                                                                
Третье. Коррупция. Вы не обратили внимание на то, что у нас два каких-то        
встречных движения по вопросам собственности в стране идут? На федеральном      
уровне мы укрупняем государственную собственность: мы принимали решения о       
создании госкорпораций, об увеличении уставных капиталов целого ряда компаний   
государственных. И мы считаем, что это нормально для решения важных             
экономических вопросов. А вот что касается местного уровня, мы считаем, что     
нет, тут надо категорически идти по пути открытых конкурсов, никаких            
преференций никому - ни тем, кто работает, ни кому-то ещё. Здесь мы всё         
выставляем на конкурс и на продажу.                                             
                                                                                
Нам как-то надо договориться: так всё-таки государственная и муниципальная      
собственность имеет в определённых условиях какие-то преимущества или не        
имеет? Ну тогда давайте проводить приватизацию и тех крупных государственных    
предприятий, которые находятся, например, в федеральной собственности, в        
краевой собственности. Почему мы только там делаем, где это касается малого     
бизнеса? Давайте будем последовательными.                                       
                                                                                
Вообще эта теория о том, что внизу все коррупционеры, от мэра и так далее,      
все вокруг, а на федеральном уровне у нас коррупционеров нет, страдает          
количественной ошибкой - размеры разные, масштабы разные. И к тому же мы        
здесь живём и всё видим и знаем. И там живём, и здесь живём и всё наблюдаем.    
Поэтому давайте мы об одном договоримся - мы признаём государственную и         
муниципальную собственность равноправными участниками, по одним законам будем   
жить, применять их и по отношению к государственной, и по отношению к           
муниципальной собственности.                                                    
                                                                                
И наконец, последнее. Я хотел бы очень коллегу Шеина поддержать, подкрепить     
его выступление аргументом. В принципе связаны малый бизнес, собственность,     
цены, это действительно так. Малый бизнес - это как раз то, чего нам не         
хватает. У нас крупного бизнеса хватает, а вот малого, который приносил бы      
новые идеи, новые бизнесы и, самое главное, занимался бы производством          
отечественных товаров и продуктов... А те крупные компании, которые придут и    
уже приходят на место вот этого малого бизнеса, они приносят импортные товары   
и создают конкуренцию нашему производителю. Это первое. Второе - они приносят   
не те возможные перспективные технологии производства, которые даёт во всём     
мире малый бизнес, а устаревшие технологии. Кто же будет завозить самые         
современные технологии в другую страну? Всегда завозят хорошее, может быть,     
даже лучшее, чем в этой стране, но не самое передовое, самое передовое          
остаётся у себя - там, в отечестве.                                             
                                                                                
Поэтому пять обстоятельств, по которым надо голосовать за этот законопроект,    
четыре я перечислил и пятое повторю, которое я сегодня называл. Ну не надо      
нам, нельзя, недопустимо, опасно, вредно смотреть свысока на то, что            
происходит в регионах, - либо когда представляются законопроекты, либо когда    
мы принимаем решения, как будет приватизироваться имущество в регионах.         
Голосовать против данного законопроекта - это значит сознательно идти на        
усиление коррупции, на подавление отечественного бизнеса и продолжать линию     
пренебрежительного отношения к нашим коллегам в регионах.                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ко мне подошёл депутат Мищенко. Он    
говорит, что я не увидел его руку, поэтому я беру на себя ответственность и     
прошу дать возможность ему выступить. Максимально лаконично.                    
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Мищенко.                                 
                                                                                
МИЩЕНКО М. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
В общежитиях МГТУ имени Баумана, расположенных на Измайловском проспекте, с     
помощью рейдерского захвата коммерческая структура забрала в аренду часть       
собственности вузовской, федеральной. Сейчас там располагаются алкогольный      
магазин, сауна и дискотека, а в алкогольном магазине продаются спиртные         
напитки пятнадцатилетним подросткам. Недавно был рейд, и мы сняли это всё на    
камеру. Вуз ничего не может сделать. Местная власть тоже ничего не способна     
сделать. Приезжала заместитель Лужкова - Швецова, пыталась прекратить работу    
этого магазина, но тоже ничего не смогла сделать. То есть на нижнем уровне      
муниципальным чиновником были получены взятки, и сейчас федеральная             
собственность перешла в муниципальную. И если этот магазин получит              
преимущественное право выкупа этой территории, то эта сауна с девушками         
лёгкого поведения, этот магазин с алкоголем навсегда останутся на территории    
крупнейшего вуза страны. Прошу учитывать вот такие моменты при принятии этого   
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось.                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению я вам не дам слова, потому что я ничего не     
нарушал по ведению. Когда закончим обсуждение данного законопроекта, я вам      
дам слово. Вы собираетесь реагировать на выступление, а это не по ведению.      
                                                                                
Пожалуйста, депутат Богомольный, вы как докладчик имеете право на               
заключительное слово.                                                           
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я хотел в       
заключительном слове привести некоторые дополнения. Во-первых, я хочу           
возразить своему коллеге, Валерию Михайловичу Зубову, который сказал, что все   
выступали за этот законопроект. Я ещё раз повторю: я, как представитель         
Комитета по собственности, тоже выступаю против. И призываю всех голосовать     
против, потому что, несмотря на пламенные выступления моих коллег, этот         
законопроект к малому бизнесу практически никакого отношения не имеет. Ещё      
раз повторю: он даёт преференции по выкупу помещений всему бизнесу. Малый       
бизнес сегодня составляет, как было отмечено в выступлении в Тобольске, в       
лучшем случае 20 процентов нашего бизнеса, и только предстоит его довести до    
50-60 процентов.                                                                
                                                                                
Кроме того, честно говоря, за уже пятый год работы в Думе более                 
коррупционного законопроекта я ещё не встречал. То, что предлагается в этом     
законопроекте, начиная с того, что все получают право без аукциона покупать     
те помещения, в которых они сидят, по какой-то непонятной цене, справедливой,   
или начальной, или остаточной, - надо это прекрасно понимать, кто бы что ни     
говорил, - это прямые потери бюджета, потому что бюджет складывается из двух    
вещей: из продажной стоимости имущества, а потом уже из налога на               
собственность или на имущество. При продаже собственности потери будут          
огромные, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что такое балансовая цена,   
или справедливая цена, которую устанавливают чиновники.                         
                                                                                
Я ещё раз предлагаю коллегам прислушаться к заключению комитета, потому что     
оно действительно говорит о том, что этот законопроект нельзя принимать по      
тем причинам, которые я уже назвал.                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.                               
                                                                                
Представитель президента настаивает на выступлении? Представитель               
правительства? Также нет. Уважаемые коллеги, мы обстоятельнейшим образом        
обсудили данный законопроект. Я ставлю его на голосование в первом чтении.      
Позиция комитета отрицательная.                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за              106 чел.23,6%                                     
Проголосовало против            8 чел.1,8%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    114 чел.                                          
Не голосовало                 336 чел.74,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.