Заседание № 180
04.07.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 485729-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2248 по 2262 из 7176
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, комитет просит поддержать данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4840 по 4857 из 7176
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 137 чел.30,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5139 по 5148 из 7176
Яровая Ирина Анатольевна.
ЯРОВАЯ И. А., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и
противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, для протокола: по 10-му вопросу Яровая и Школкина
голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 178
01.07.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 485729-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях" (принят в первом чтении 20 мая 2014 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4751 по 4783 из 11639
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях".
Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ко второму
чтению к данному проекту закона поступило четырнадцать поправок, все они
рекомендуются комитетом к принятию, отклонённых поправок нет. Комитет просит
утвердить таблицу поправок и принять данный проект закона во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по этой таблице? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 64 чел.14,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 9039 по 9056 из 11639
36-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 244 чел.54,2 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 170
20.05.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 485729-6 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5669 по 5825 из 7573
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования
законодательства о публичных мероприятиях)". Докладывает Александр
Геннадьевич Сидякин.
Пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты..." в связи с необходимостью совершенствования порядка регулирования и
проведения массовых мероприятий. Два года назад, в 2012 году, примерно в это
же время мы с вами внесли существенные поправки в законодательство о
митингах, упорядочили порядок их подготовки, организации и проведения, и, как
показало время, мы с вами были абсолютно правы, несмотря на все критические
замечания, которые звучали в том числе с этой трибуны. Право собираться мирно
и без оружия - это право, которое гарантировано каждому гражданину нашей
страны в соответствии со статьёй 31 нашей Конституции, но отмечу, что в
Конституции определено, что это именно право собираться мирно и без оружия,
ибо свобода проведения собраний заканчивается там, где начинается свобода и
права другого гражданина нашей страны, и в связи с этим мы должны уважать не
только свободу тех, кто претендует на проведение массовых мероприятий, но
права и свободы других граждан. Хотел бы процитировать вам Николая Бердяева,
который говорил о том, что "права человека предполагают прежде всего
обязанности человека. Без сознания обязанности хранить священное право
ближнего ни о каких правах нельзя серьёзно говорить, все права будут
раздавлены. Но русское революционное сознание исконно отрицает обязанности
человека, оно стоит исключительно на притязаниях человека. И тот, в ком
притязания и требования сильнее обязанности и долга, тот нравственно теряет
свои права".
Вот другой пример. Я могу привести цитату из решения Верховного суда США по
делу "Кокс против штата Луизиана", это дело касалось рассмотрения права
каждого человека митинговать там, где он захочет, и тогда, когда он захочет.
Так вот из "кладезя демократии" США следует, что "права на свободу слова и
собраний, являясь фундаментальными для... демократического общества, тем не
менее не означают, что каждый, кто желает выразить своё мнение или идеи,
может это сделать публично в любом общественном месте или же в любое время".
Таким образом, мы видим, что право на проведение массового мероприятия должно
учитывать право другого гражданина на проживание в безопасных условиях, на
возможность ходить безопасно по городу, использовать улицы для
жизнедеятельности, на возможность просто жить в городе, не участвуя при этом
в каких-либо демонстрациях. К чему приводит противоположное мнение? Когда
право на свободу проведения массового мероприятия становится абсолютным, это
означает, что право меньшинства начинает доминировать над правом большинства,
и реализация этого права может привести к таким событиям, которые мы
наблюдали на Украине. Те, кто протестовал, жгли покрышки на улицах, нападали
на полицию, выламывали булыжники из мостовой и кидали эти булыжники в
сотрудников милиции, и они довели страну до того, что сейчас уже ни одно
право, которое гарантировано украинцам конституцией, не соблюдается: и право
на свободу собраний, и право на свободу слова, и право на проживание в
безопасном государстве - всё это сейчас ничто, потому что меньшинство смогло
навязать свою волю большинству, навязать свою волю государству, используя
незаконные методы. И задача наша как парламентариев - противостоять подобного
рода проявлениям. Именно поэтому целью предлагаемого законопроекта является
обеспечение безопасности граждан нашей страны, соблюдение этих прав в полной
мере.
Я хочу более подробно остановиться на том, что предлагается в законопроекте.
Первый блок поправок. Мы предлагаем установить уголовную ответственность за
неоднократное нарушение порядка организации и проведения массовых
мероприятий. Мы проанализировали практику применения норм действующего
законодательства и пришли к выводу, что очень часто при нарушении
законодательства о митингах имеет место такое понятие, как "рецидив", или
повторное совершение правонарушения. В феврале на Манежной площади прошло
несанкционированное массовое мероприятие, тридцать шесть граждан были в
результате этого мероприятия задержаны. И вот когда начали рассматривать дела
о привлечении их к административной ответственности, выяснилось, что
неоднократно привлекались по этим статьям шестнадцать человек, при этом трое
привлекались по статьям 20.2, 20.2-2 и 19.3 десять раз, а трое - одиннадцать
раз. Это означает, что закон не в полной мере выполняет свою профилактическую
функцию и люди, которые нарушают из раза в раз законодательство о митингах,
будут это делать вновь и вновь. Один раз - это случайность, второй раз -
совпадение, ну а когда речь идёт о том, что кто-то нарушил закон в третий
раз, мы уже можем говорить о закономерности, поэтому мы предлагаем установить
уголовную ответственность и ввести в Уголовный кодекс новую статью 212-1, в
которой в случае нарушения установленного порядка организации либо проведения
массовых мероприятий более двух раз предполагается возбуждение уголовного
дела и наступление уголовной ответственности для таких рецидивистов.
Второй блок поправок касается ужесточения ответственности за нарушение норм
статей КоАП о неповиновении законному требованию сотрудника полиции при
проведении массовых мероприятий, об организации и проведении массовых
мероприятий и об организации массового скопления и пребывания граждан в одном
месте. Предполагается, что в общую часть Кодекса об административных
правонарушениях будет внесено уточнение, в соответствии с которым может быть
установлен административный арест до тридцати суток, а по статьям 20.2,
20.2-2 и 19.3 предполагается ужесточение санкций как за неоднократное
нарушение законодательства о митингах, так и за нарушения, которые приводят к
коллапсу городской инфраструктуры, к нарушениям жизнедеятельности города,
функционирования транспортных и инфраструктурных городских коммуникаций, и
предусматривается, что административная ответственность за подобные
правонарушения может быть в том числе в виде административного ареста до
тридцати суток.
Следующий блок предлагаемых поправок связан с возможностью рассмотрения дел
об административных правонарушениях по этим статьям по месту совершения
правонарушения. Что это означает? На сегодняшний день полиция, задерживая
участников несанкционированных мероприятий в местах их проведения, по
требованию задержанного отправляет материалы в город, в котором он живёт. Это
могут быть разные города России, и это влияет на объективность и скорость
рассмотрения дел об административных правонарушениях, поэтому мы предлагаем в
Кодекс об административных правонарушениях внести поправку, в соответствии с
которой эти дела будут рассматриваться по месту совершения правонарушений.
Следующий блок поправок касается дополнительных полномочий полиции по
пресечению противоправных действий. Полиция при наличии сигналов о возможных
нарушениях прав и свобод граждан может в профилактических целях перекрывать
определённые улицы, площади, ограничивать движение по ним. Это необходимо для
того, чтобы, в случае получения сигнала о несанкционированных мероприятиях,
сотрудники полиции могли своевременно отреагировать и осуществить
профилактику этого правонарушения или преступления.
Важнейшим, на мой взгляд, блоком поправок в указанном законопроекте является
запрет на пронос на массовые мероприятия предметов, которые могут быть
использованы для создания задымления, дымовых завес, а также отравляющих,
газовых веществ, веществ, которые могут оказать психотропное или химическое
действие. Например, все мы видели, что улицы того же Киева перекрывались
неоднократно покрышками, их укрепляли камнями, поджигали, из них сооружали
баррикады. Всё это приводило к параличу транспорта, к тому, что город
фактически был парализован и муниципальные власти не могли осуществлять свои
полномочия. Законом будет запрещено проносить эти предметы, в том числе
дымовые шашки и предметы, с помощью которых можно что-то поджечь, устроить
пожар. Вы знаете, что в Одессе использовали хлороформ, и это привело к тому,
что фактически были убиты больше сорока человек. Мы предлагаем запретить
законом проносить предметы подобного рода на массовые мероприятия.
Особенно отмечу поправки, которые касаются дополнительного обеспечения прав
журналистов. Очень часто журналистов на массовых мероприятиях бывает чуть ли
не в два раза больше, чем их участников, и когда полиция начинает пресекать
неправомерные действия участников массового мероприятия, она сталкивается с
тем, что многие из них показывают удостоверения журналистов. Также журналисты
могут стать объектом применения физической силы или специальных средств со
стороны полиции или организаторов мероприятия, но при этом ни те, ни другие
не будут знать, что это журналисты, поэтому мы предлагаем установить для
журналистов, работающих на массовых мероприятиях, какие-то опознавательные
знаки - это могут быть жилеты или специальные надписи, - чтобы полиция и
организаторы понимали, что это журналисты, и поэтому нужно защищать их права
и обеспечивать их безопасность вдвойне.
Коллеги, на указанный законопроект поступили отзывы правительства, Верховного
Суда, которые поддерживают законопроект. Мы знаем, что есть ряд замечаний, с
учётом которых законопроект, безусловно, будет доработан ко второму чтению.
Концепция законопроекта предполагает введение дополнительных институтов с
целью защиты конституционных прав граждан - права на безопасный город, права
на безопасное проживание, и именно для их защиты мы предлагаем его принять.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Продолжим обсуждение законопроекта через несколько минут, а сейчас я объявляю
"час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6470 по 6558 из 7573
А пока продолжаем обсуждение 18-го вопроса. Содоклад делает Виктор Витальевич
Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект, о
котором доложил Александр Геннадьевич Сидякин, направлен на решение трёх
основных задач: уточнение видов административной ответственности и её
усиление за нарушение правил проведения массовых мероприятий, введение
повышенной административной ответственности за повторное совершение таких
правонарушений и введение уголовной ответственности в случае совершения таких
деяний трижды и более раз в течение полугода, то есть в течение ста
восьмидесяти дней. Для этого изменения вносятся в Кодекс об административных
правонарушениях, в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы.
Кроме того, изменениями в закон "О полиции" вводится возможность оцепления
отдельных мест не только для пресечения, но и для предупреждения массовых
беспорядков. Закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" дополняется обязанностью для журналистов носить свои
отличительные знаки, уточняется перечень запрещённых предметов.
Концепция законопроекта нами поддерживается: уточнение правил проведения
массовых мероприятий является вполне логичным, а что касается усиления
административной и введения уголовной ответственности, то предлагаемый подход
в целом продолжает общую линию борьбы с рецидивной преступностью как наиболее
опасной. Одно дело, когда люди в силу каких-то серьёзных событий выходят на
улицу в едином порыве, чтобы выразить своё отношение к важным вопросам,
которые их волнуют, и совсем другое - когда это профессиональные протестующие
и штатные несогласные. Если люди выходят на улицу много раз подряд и каждый
раз нарушают правила, возникает разумный вопрос: почему так происходит? Можно
предположить, что это делается сознательно, чтобы реакция полиции на
нарушение ими закона стала поводом обвинить власть в давлении на митингующих.
Ведь мы знаем много примеров проведения массовых мероприятий без всяких
нарушений, например профсоюзами на 1 Мая, и никаких проблем с оформлением или
проведением их не возникает, даже когда в них участвует молодёжь или люди,
впервые вышедшие на митинг. Усиление ответственности за нарушение порядка
проведения таких мероприятий направлено не на блокирование протеста, а на
борьбу с отступлением от формы мирного и организованного протеста. Данный
закон направлен на усиление ответственности прежде всего для тех людей,
которые совершают такие нарушения чаще других, систематически участвуют в
акциях не столько протестных, сколько провокационных. Таких вот протестующих
рецидивистов мы считаем наиболее опасными и для борьбы с ними принимаем
действенные меры.
Вместе с тем ряд норм вызывает у нас вопросы, ко второму чтению эти нормы
необходимо обсудить и, возможно, скорректировать. Так, в проектной статье
212-1 уголовная ответственность вводится за нарушение правил проведения
массовых мероприятий более двух раз, то есть три, четыре и более раз, и
каждый следующий такой случай после третьего тоже может повлечь уголовную
ответственность. Мы считаем, что это неправильно: если человек три раза
совершил административное правонарушение и понёс за это уголовную
ответственность, то эти правонарушения не должны учитываться в дальнейшем.
Проще говоря, его счётчик нарушений должен обнуляться и в будущем уголовная
ответственность для него может наступить только за три новых нарушения, а не
за одно новое с учётом старых, за которые человек уже был осуждён.
Предложение возложить расследование преступлений, предусмотренных новой
статьёй 212-1 УК, сразу на два следственных подразделения - на полицию и на
Следственный комитет - вряд ли обоснованно. Чтобы избежать споров и возможных
злоупотреблений, надо выбрать один орган.
Введение ответственности за организацию массового пребывания или передвижения
граждан возле определённых объектов требует введения прямого запрета на это в
законодательстве. Это обусловлено общим правилом, согласно которому
административная ответственность наступает только за то, что прямо запрещено
нормами материального права. Сейчас такой запрет касается только массовых
мероприятий, но не массового пребывания или передвижения граждан, которые к
таковым не относятся, поэтому нужна корректировка этого запрета.
Необходимо обсудить и размеры штрафов, устанавливаемых новой статьёй 212-1.
Так, нижний предел штрафа в 600 тысяч рублей за преступление не в сфере
экономики, не связанное с получением преступником крупного обогащения, не
позволит судьям гибко учитывать обстоятельства дела и личность преступника
при определении конкретного наказания.
Также есть ряд технических замечаний к нормам проекта, их общей
согласованности между собой и с действующими нормами. Однако все высказанные
замечания не носят концептуального характера, их можно учесть при
рассмотрении данного проекта закона во втором чтении. Они не мешают принятию
данного законопроекта в первом чтении, поэтому комитет просит его поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6572 по 7045 из 7573
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Геннадьевич, вы очень часто использовали слово
"рецидивист", а каковы критерии, позволяющие отличить человека, доведённого
до отчаяния нынешней властью, от рецидивиста? У нас уже двадцать лет растут
тарифы ЖКХ, причём в несколько раз быстрее, чем цены на основные товары и
услуги. Человек раз идёт к власти, два, три, четыре, пять, десять раз - и всё
от ворот поворот. Женщина от отчаяния может дома поплакать, а мужчина,
возмущенный, доведённый до отчаяния, берёт плакат, выходит и начинает
привлекать к себе внимание, чтобы решить проблему тарифов. То же самое и с
лекарствами: надо лечить ребёнка, а лекарств нет - тогда человек тоже на всё
может пойти, но не потому, что он хотел бы власть сменить, а потому, что он в
безвыходной ситуации: нет способов вылечить ребёнка - цены очень высокие. То
же самое и с платным образованием. Не кажется ли вам, что надо бороться не с
теми, кто выходит на улицу, а с теми, кто создаёт такую ситуацию, когда
недоступны ни услуги ЖКХ, ни лекарства, ни образование, когда жить
невозможно?! Вот они... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Спасибо за вопрос, Владимир Николаевич.
Ну, речь идёт о тех ситуациях, когда в течение полугода человек привлекался к
административной ответственности за организацию или проведение массового
мероприятия три и более раз, - только в этом случае будет наступать уголовная
ответственность. Как я уже сказал, всё это мы делаем для того, чтобы булыжник
как орудие пролетариата остался в прошлом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич Кравец.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня просьба к Александру Геннадьевичу: если есть возможность, посмотрите
видеозапись своего выступления и доклада.
А вопрос у меня к Виктору Витальевичу Пинскому. Я понимаю, сегодня ситуация в
стране такая, что очень много майданутых, в смысле напуганных майданом,
живущих по принципу "держать и не пущать" и так далее, и тому подобное. Если
пешеход в течение нескольких месяцев двадцать раз перешёл улицу в
неположенном месте, в результате чего произошло не одно дорожно-транспортное
происшествие, в котором пострадали люди, мы не применяем, скорее всего, к
нему меры уголовной ответственности, а вот если люди, которые хотят бороться,
умеют организовывать массовые мероприятия... видимо, для того чтобы их
выбить, закон этот принимается. Я боюсь, что под этот закон может подпасть и
мэр Москвы, поскольку он вымостил булыжниками часть города, а булыжники на
площадях... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Спасибо.
Александр Алексеевич, в данном проекте закона речь идёт о рецидиве, о
повторном совершении аналогичного административного правонарушения именно в
части организации и проведения массовых мероприятий, в данном случае
предусматривается уголовная ответственность, если человек уже привлекался в
течение полугода за такое правонарушение более двух раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Виктор Витальевич, я в Новосибирской области, в Барабинске, в марте
участвовала в митинге против беспредела в ЖКХ, при этом были соблюдены
практически все необходимые требования. Но для того чтобы помешать этому
митингу, на площадь согнали трактора, и рёв их мощных моторов заглушал голоса
пенсионеров. Скажите, пожалуйста, не будут ли вот все эти нормы, все эти
ужесточения препятствовать выражению протеста в цивилизованной форме?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Мы считаем, что не будут. Для того чтобы правильно проводить
митинг, надо получать соответствующее разрешение и делать это в соответствии
с законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Геннадьевич Гудков.
ГУДКОВ Д. Г. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику, но прежде хотел обратить внимание: единственный,
наверное, вопрос в повестке, когда во время выступления докладчика в зале
отключался свет. Наверное, это какой-то сигнал свыше, а уж какой - делайте
вывод сами.
А вопрос следующий: вообще, отдаёте ли вы себе отчёт в том, что вы мало того
что нарушаете 31-ю статью Конституции, вы просто десятки тысяч мирных людей
превращаете в рецидивистов и уголовников? В результате произвола полиции в
последнее время (и я неоднократно был тому свидетелем) людей задерживают
просто за то, что они мирно гуляют по тротуарам, в парках. Недавно около
Государственной Думы задержали людей за то, что они встречались и общались со
мной - без плакатов, без всяких лозунгов, не нарушая никаких норм закона.
Понимаете, вы просто загоняете протест, мирный протест в угол и в результате
провоцируете какие-то маргинальные выходки, против которых сами и боретесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Дмитрий Геннадьевич, когда протест действительно мирный - вот
Виктор Витальевич в своём выступлении приводил пример профсоюзных
выступлений, это мероприятие, которое ежегодно проводится практически во всех
городах страны, и никогда нет инцидентов, никогда нет правонарушений, - мы не
ведём речь о каких-то рецидивных деяниях, а вот в случаях, когда люди делают
проведение митингов своей профессией, когда они умышленно зовут людей на
баррикады, призывают разбирать мостовые, атаковать полицию и прорываться
куда-то, мы должны поставить этому чёткий и совершенно однозначный заслон. Я
уже приводил статистику: вот задержали на Манежной площади тридцать шесть
человек, из них три человека десять раз привлекались по этой статье и один -
одиннадцать. Это что, право на протест? Нет, это злоупотребление этим правом!
И когда человек умышленно нарушает правила организации и подготовки публичных
мероприятий более двух раз, это уже не может быть случайностью, это значит,
что он действует целенаправленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Геннадьевич, вот ваша аргументация была сориентирована на
Киев. У меня сложилось впечатление, что вы для Турчинова готовите закон, но,
мне кажется, это бесполезно.
Что касается сути. Вы же зампредседателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ,
если я не ошибаюсь. Вот меня удивило, как в вашу компанию попал председатель
партии пенсионеров. Это же специально так сделали, потому что основная часть
протестующих на улицах российских городов - это пенсионеры, возмущённые
произволом в ЖКХ!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вопрос непонятен, про законопроект
вы ничего не сказали.
Есть необходимость отвечать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Пинскому Виктору Витальевичу.
Виктор Витальевич, вы в своём выступлении сказали, что внесение этого
законопроекта - это ответ на сознательные провокации, но вопрос в том, как вы
будете различать, где сознательные провокации, а где доведённые до отчаяния
люди несколько раз пытаются мирно, без оружия обратить внимание власти на
какую-то проблему, которая не решается длительное время? И такие ситуации в
России бывают очень часто. Приведу в пример город Златоуст Челябинской
области, где жители многократно выходили на несанкционированные мероприятия,
- они выступали против вырубки городского бора. В итоге жители заставили
власть изменить решение, отменить вырубку. Но если бы этот закон в то время
уже действовал, то они стали бы преступниками! Вот в связи с этим, мне
кажется, вы перегибаете палку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Геннадьевич Сидякин.
СИДЯКИН А. Г. Вопрос не мне был, но я могу ответить. Ещё раз хочу обратить
внимание, в том числе Валерия Карловича, на то, что мы пресекаем только
неоднократные, рецидивные, грубые нарушения закона, когда не остаётся других
инструментов воздействия, кроме как возбуждение уголовного дела. Кроме того,
я не хочу, чтобы на улицах наших городов творилось то, что было в Киеве, где
митинги превращались в бои на баррикадах, где жгли покрышки и так далее. Речь
не идёт об ограничениях в отношении мирного протеста, право собираться мирно
и без оружия - это конституционное право, мы его не ограничиваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Витальевич, вы добавите? Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Я хотел добавить, что не я буду разбираться и различать эту
грань, где рецидив, а где не рецидив, - этим будут заниматься судебные
органы. Я думаю, они в каждом конкретном случае будут анализировать
обстоятельства и принимать правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Константин Александрович Лазарев.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Александру Геннадьевичу.
Александр Геннадьевич, вот из вашего законопроекта следует, что одно и то же
деяние, с теми же самыми последствиями, совершённое третий раз в течение ста
восьмидесяти дней, образует состав преступления, а те же самые деяния,
совершённые на сто восемьдесят первый день, снова становятся административным
правонарушением, и возникает определённая цикличность. В силу чего в таком
случае деяния, совершённые в третий раз, с теми же самыми последствиями,
становятся более общественно опасными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Геннадьевич Сидякин, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Особую общественную опасность эти деяния представляют, если они
совершаются многократно в течение короткого периода времени, когда
митингующие не реагируют на требования полиции разойтись, когда умышленно
нарушается закон, когда блокируются транспортные магистрали, когда
блокируется инфраструктура города. Это надо пресекать, в этом есть особая
общественная опасность для общества, поэтому мы и криминализируем это деяние.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нет возражений, чтобы по одному от фракции выступили?
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вы знаете,
слушал я Сидякина - и стало мне грустно. Почему? Потому что надо понимать,
что в Киеве к этому привела слабость человека, занимавшего определённое
властное кресло, а отнюдь не отсутствие закона, понимаете?
Второе. Что такое публичное мероприятие? Это "социальный свисток", выгодный
прежде всего исполнительной власти, и его надо, если его нет, организовывать,
в противном случае вы загоняете протест в подвал, а потом, как у Пушкина,
получается "русский бунт, бессмысленный и беспощадный".
Теперь о сути законопроекта. Что вы делаете? Вы просто берёте и то, что вас
на первом этапе в администрации президента заставили исправить, смягчить
санкции, возвращаете и добавляете косточку для журналистов. Но ведь не в этом
суть! Я специально регулярно смотрю данные социологических опросов, и,
товарищ Сидякин, докладываю вам: сегодня первое место по вызову протестных
настроений занимает ситуация в ЖКХ во многих городах, точнее, собирание
денег, их разворовывание, непринятие никаких мер по улучшению ситуации;
второе место занимает, как это ни парадоксально, ситуация в здравоохранении,
а потом уже всё остальное.
Почему я обратил внимание на авторов законопроекта? Читаю фамилии и
вспоминаю: я с вами был на заседании, вёл дискуссию, вы были заместителем
председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ, думаю, до сих пор остались;
точно знаю, что Зотов сегодня - оппозиция в оппозиции - является
председателем Партии пенсионеров России, он кадровый офицер, работает в
Комитете по обороне. Вот меня заинтересовал такой конгломерат, и я подумал о
том, какое, вообще, отношение к закону о митингах имеют проблемы ЖКХ и
проблемы, которыми занимаются в Комитете по обороне? Ну, наверное, у вас есть
там люди, которые профессионально занимаются именно регулированием этой
деятельности.
С моей точки зрения, вы колоссальную свинью подкладываете президенту. Почему?
Потому, что если вы почитаете первый закон о митингах, то увидите, что там
было расписано всё: обязанности заявителя, обязанности полиции, обязанности
администрации и обязанности всех остальных, но только проблема наша-то
заключается в том, что у нас закон предназначен для кого-то, а всё остальное
- для себя, как в римской поговорке: себе всё, а врагу закон. Этого нельзя
делать! С моей точки зрения, с точки зрения нашей фракции, столь жёсткие
санкции не оправданы в условиях произвола, царящего в России.
Я вам приведу конкретный пример. Ко мне обратилась женщина из Мордовии,
которая в газетке прочитала о ваших инициативах. Она говорит: "Николай
Васильевич, меня трижды административно оштрафовали за то, что я участвовала
в митинге, и это потому, что у меня неприязненные отношения с главой
администрации". Участковый и мировой судья, даже не приглашая её надлежащим
образом в суд, трижды в отношении неё вынесли судебное решение: один раз
оштрафовали на 500 рублей, второй раз - на 1 тысячу рублей, третий раз - на 3
тысячи рублей. По-вашему, она что, уже уголовный преступник? Ну вы подумайте:
Сердюкова, который разрушил всю систему военного образования, разворовал
миллиарды, вы взяли и амнистировали, а в данной ситуации людей, которые за
свои права хотят выступать без оружия... Статья 31, на которую вы ссылались,
очень короткая, две строчки, здесь написано: "Граждане Российской Федерации
имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги...". Но
в такой ситуации, вы поймите, для полицейских никакой проблемы не составит
устроить провокацию. Поверьте мне, я организовывал тысячи мероприятий, и
говорю вам ответственно: если полиция и спецслужбы не заинтересованы в
провокации, её никогда не будет, даже если ни одного человека из этих
структур не будет, если это, конечно, ответственные люди. Но в такой
ситуации, когда вы ссылаетесь на то, что тридцать человек испугали столь
большую и мощную страну, и говорите о необходимости принятия столь жёстких
поправок к закону, мне кажется, вы здесь оказываете медвежью услугу
Президенту Российской Федерации, потому что это породит что? Сейчас это
породит во всех странах вой по поводу того, что, мол, идёт ужесточение
законодательства, причём оно ничем не обосновано, понимаете? Я уверен, что,
если бы вы глубже разобрались в причинах, вызвавших митинги на Болотной,
взяли и провели аудит всех олигархических структур, которые платили и
выводили своих сотрудников на площади, вы поняли бы, в чём там причины, там
же несколько другие механизмы! Вот Макфол уехал, уехали также и некоторые из
тех, кто организовывал, а вы бьёте по хвостам, и бьёте не тех, кто виноват!
С нашей точки зрения, принятие этого закона вредно в принципе для нашей
страны, надо принимать другие законы. Вот вам в комитете лучше было бы
подготовить закон, который упорядочил бы ситуацию в ЖКХ, прекратил
разворовывание. Вам ваш лидер Медведев сказал: только в Северо-Западном
округе за один квартал 25 миллиардов рублей увели из системы ЖКХ - вы можете
себе представить, какие это деньги?! Вы прекрасно знаете, что 16 триллионов
надо для того, чтобы привести систему ЖКХ в порядок, что 3 триллиона 300
миллиардов составляет в год кассовый сбор, а на очистные сооружения тратится
всего 300 миллиардов, и то из бюджета, а из тех средств, которые собираются,
- ни копейки не тратится! Вот куда надо энергию направить - тогда и протестов
не будет! Это первое.
Второе. Произвол в системе ЖКХ, порождённый вашим Жилищным кодексом, привёл к
тому, что в трёх соседних домах, обслуживаемых разными управляющими
компаниями, абсолютно разные тарифы, и это возмущает людей больше всего! Они
получили тут от одного завода квартиры, они здесь жили и состарились, а
теперь дома в разных ТСЖ и тариф у одного на порядок больше, чем у другого.
Вот вы с этим разберитесь, опять же протестов тогда не будет!
Третье. Мы вам говорили, когда вы принимали законы об образовании и
здравоохранении: ну давайте хоть немножко обездоленным гражданам дадим! Вы
вот такой вопросик решили, НДС убрали, а теперь пафосно выступаете! Но
фундаментальная причина того, что у нас сегодня эти системы стагнируют, - это
то, что такие базовые законы.
Мы поддерживать такой законопроект не будем. Призываем вас ещё раз хорошо
подумать, нужны ли нам катаклизмы, потому что если вас испугал майдан... Ну,
в майдан 5 миллиардов вложили США, ещё больше - Европа, у нас они тоже
вкладываются, а мы будем со следствием бороться, не видя причину?! Давайте
решать проблемные вопросы, исключать причины, тогда и митингов не будет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин, с трибуны, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в
части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях)" направлен
на совершенствование мер по защите прав и свобод граждан от действий,
вызванных несанкционированными собраниями, митингами, демонстрациями,
шествиями или пикетированиями. Данным законопроектом предлагается ввести
уголовную ответственность за неоднократное нарушение установленного порядка
организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или
пикетирования. Также законопроектом в Федеральный закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" вносятся изменения,
возлагающие на организаторов публичных мероприятий обязанность по недопущению
на публичные мероприятия лиц с оружием, предметами или веществами, которые
могут создавать угрозу для жизни, здоровья, безопасности и имущества граждан.
Кроме того, законопроектом предусматриваются дополнительные гарантии для
журналистов с целью защиты их жизни и здоровья, обеспечения свободного
осуществления ими профессиональной деятельности без вмешательства как со
стороны сотрудников правопорядка, так и со стороны организаторов публичных
мероприятий.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и рекомендует
Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Карлович Гартунг.
ГАРТУНГ В. К. Добрый день, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!
Наша фракция не поддерживает этот законопроект, и вот по каким причинам.
Хотелось бы начать с того, что авторы законопроекта и председатель комитета
привели доводы, на мой взгляд, не совсем отвечающие, скажем так, реальной
ситуации. Ну, все ссылаются на 31-ю статью Конституции, которая гарантирует
гражданам право мирно, без оружия, свободно собираться, но в этом зале все её
понимают, к сожалению, по-разному. Кроме того, право меньшинства начинает
доминировать над правом большинства, как вы сказали в выступлении, мне
кажется, это уже реализовано сегодня, потому что чиновничество на местах
трактует действующее законодательство так, как оно хочет. Кстати, недавно был
отклонён в первом чтении законопроект, которым предлагалось регламентировать
порядок, скажем так, оформления разрешения на проведение уже назревших
массовых акций. У нас есть уже правоприменительная практика, которая говорит
о том, что часто чиновники, особенно местные, очень своевольно трактуют
законодательство. Они, например, не мотивируют свой отказ, хотя, напоминаю, у
нас в отношении проведения массовых мероприятий действует уведомительный
принцип, этот уведомительный принцип превратился уже в разрешительный, и
чиновники на местах именно так и действуют, из-за этого очень часто
происходят нарушения закона о проведении массовых мероприятий: на самом деле
они спровоцированы незаконными действиями местных чиновников. Очень часто, к
сожалению, суды не встают на сторону граждан, а фактически покрывают
чиновников. Бывают случаи принятия и иных судебных решений, как в городе
Златоусте, - я приводил сегодня пример - там суд поставил точку в этом
вопросе, но если бы суд не разобрался, то ситуация могла бы привести к
печальным последствиям: не было бы бора и продолжались бы массовые акции
протеста.
Теперь хочу тоже сказать о некоторых вещах, о которых здесь уже говорилось.
Цель этого законопроекта, как заявили авторы и представитель комитета, -
предотвращение массовых беспорядков, но дело в том, что не жестокость
наказания предотвращает преступление, а его неотвратимость. Мы недавно уже
приняли поправки в законодательство, которыми увеличили штрафы, усилили
ответственность за нарушения, мы на порядок увеличили штрафы, зачем дальше
двигаться? Этого достаточно уже, уже наказание ужесточили, зачем же ещё
усугублять ситуацию? Я сегодня задал вопрос и ответа-то не получил.
Понимаете, обжёгшись на молоке, вы дуете на воду, вы испугались того, что
творится в Украине, но там другая ситуация. Из-за ужесточения наказания за
нарушения очень часто в нашей правоприменительной практике честный гражданин,
который добросовестно пытается защитить свои права, становится нарушителем в
силу нарушения закона со стороны чиновников, судей или сотрудников
правоохранительных органов. К сожалению, в этой ситуации вы сосредоточились
только на протестах, которые происходят в Москве, а ведь в стране масса
протестов социального характера. И вот это ужесточение наказания будет очень
серьёзно подстёгивать социальную напряжённость, потому что, как правильно
сказал Коломейцев, социальная напряжённость растёт, в том числе по нашей вине
- мы напринимали законов, которые трактовать можно как угодно, и
правоприменительная практика у нас настолько извращённая, что даже та хорошая
идея, которую мы с вами здесь закладываем в закон, потом извращается и
понимается совсем по-другому. И мы даже не знаем порой, какие решения
принимаются, даже не можем себе представить, что мы за это голосовали, до
такого извращения доходит правоприменительная практика! Мы считаем, что,
конечно же, усиливать в этой ситуации ответственность за проведение массовых
акций нельзя, особенно когда у нас нет регламентации и непонятно, где
рецидивисты, а где действительно люди вынуждены реагировать на одну и ту же
социальную ситуацию, которая повторяется многократно. Вы никак это не
регламентируете здесь. Фактически для тех, скажем так, профессиональных
революционеров, о которых вы говорите, есть в действующей редакции Уголовного
кодекса статья 212 "Массовые беспорядки", есть закон об экстремизме, да у нас
сегодня есть множество возможностей! И "болотное дело" показывает, что, если
есть желание государства посадить организаторов этих массовых беспорядков -
вы это сделаете, зачем ещё ужесточать законодательство?! Ведь под эти нормы
подпадут абсолютно рядовые граждане, которые в силу несовершенства
законодательства, подчёркиваю, в сфере ЖКХ, плохой экологии выходят на улицы.
Да вы в Интернете посмотрите, сколько таких ситуаций в регионах, когда,
например, местные власти, не соблюдая никаких экологических норм, дают
разрешение на открытие карьера на границе какого-нибудь памятника природы.
Люди всю жизнь копили и на последние деньги строили домики на своих садовых
участках, а потом раз - и рядом ведётся открытая добыча какой-нибудь руды, но
садоводам никто ничего не компенсирует. Как вы думаете, в подобных ситуациях
люди будут выходить на массовые акции? Будут! А как вы думаете, местные
власти будут им разрешать эти массовые акции? Не будут - и вот вам,
пожалуйста, рецидивисты.
Зачем мы загоняем в тупик ситуацию?! Ведь людей, так сказать, тех маргиналов,
которые являются профессиональными борцами с властью, этим не напугаешь, они
всё равно будут этим заниматься, и для них и так уже установлена
ответственность. Вы загоняете в тупик ситуацию именно тогда, когда у граждан
осталась последняя возможность, они обращаются к нам - мы ничего не можем
сделать, обращаются в местные органы власти, к губернаторам - ничего, а
сейчас вы их лишаете последней возможности выйти и обратиться за поддержкой к
обществу!
Я считаю, что этого делать нельзя, это вредно и опасно, и прежде всего для
государства, потому что если вы загоняете в тупик ситуацию и не даёте
возможности вырваться наружу социальному протесту, то в конечном итоге этот
котёл рано или поздно взорвётся. Хотелось бы, чтобы это произошло в другой
стране, а не у нас, но, к сожалению, вы всё делаете для того, чтобы
социальный взрыв назрел в масштабах всей страны.
Я вас призываю не голосовать за этот законопроект, чтобы предотвратить эти
катаклизмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Геннадьевич, будете выступать?
Пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г. Я Николаю Васильевичу Коломейцеву хотел ответить, что победа
интересов меньшинства в Украине, фактически уголовников, над интересами
большинства привела к тому, что сейчас Компартия Украины находится почти под
запретом. Я предложил бы вам всё-таки подумать и поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич, будете выступать? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.