Заседание № 16
02.04.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 485394-4 "О внесении изменений в статью 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (приведение в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1493 по 1517 из 8589
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 53
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 20 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад председателя
Комитета по образованию Григория Артёмовича Балыхина. С трибуны. Пожалуйста,
Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 53 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 20 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" подготовлен Комитетом
Государственной Думы по образованию к третьему чтению. Законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы - замечаний по нему не имеется. Комитет просит принять
данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Смолин Олег Николаевич, вы хотите по мотивам
выступать? Если по мотивам, то перед голосованием.
Выносим данный проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1679 по 1752 из 8589
По пункту 6 для выступления по мотивам от фракции записался Смолин Олег
Николаевич.
Пожалуйста, микрофон включите.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Фракция
Компартии Российской Федерации в первом чтении поддержала этот законопроект.
Мы надеялись, что нам удастся внести в него серьёзные изменения ко второму
чтению, однако эти надежды не сбылись, поэтому в данной редакции мы
законопроект не поддерживаем и призываем вас последовать нашему примеру.
Аргументация следующая. В данной редакции законопроект содержит и усугубляет,
на наш взгляд, две принципиальные ошибки. Ошибка первая - по перечню тех
преступлений, которые являются основанием, чтобы не допускать человека к
педагогической деятельности. Надо было сосредоточиться на тех преступлениях,
которые направлены против личности. Сейчас там написано механически "тяжкие и
особо тяжкие преступления", но далеко не все преступления против личности
являются тяжкими и не все тяжкие преступления являются преступлениями против
личности. Простой пример: по предлагаемой редакции закона получится так, что
какой-нибудь педофил, если он не совершил действий, связанных с насилием,
может быть допущен в дальнейшем к педагогической деятельности, а вот директор
школы, который установил нелицензионное программное обеспечение не по своей
вине, поскольку мы отнесли такие преступления теперь к тяжким, может лишиться
права заниматься педагогической деятельностью навсегда.
Другая ситуация связана с перечнем заболеваний, которые являются основанием
для того, чтобы люди не допускались к педагогической деятельности. Теперь мы
отдаём право такой перечень устанавливать соответствующему федеральному
органу исполнительной власти, если ситуация не изменится, то это
Минздравсоцразвития Российской Федерации. Но я хотел бы вам напомнить,
уважаемые коллеги, что несколько лет тому назад правительство уже пыталось
предлагать нам законопроект, по которому практически все инвалиды лишились бы
права заниматься педагогическим трудом, ну, в том числе, скажем, и ваш
покорный слуга, профессор на четверть ставки Омского государственного
педагогического университета. Два года назад Минздравсоцразвития
разрабатывало документ, который практически лишал всех инвалидов возможности
заниматься работой, связанной с государственной службой.
Я понимаю, что не мы сами принимаем такие решения, но мы этим законом
облегчаем принятие таких решений, поскольку до сих пор по крайней мере в
Законе "Об образовании" говорилось, что это должно устанавливаться
правительством, а сейчас это отдаётся на откуп соответствующему ведомству,
даже не правительству. Между прочим, Уполномоченный по правам человека в
Российской Федерации Владимир Лукин прислал нам предложения, согласно которым
ограничение прав человека должно устанавливаться только законом в точном
соответствии со статьёй 55 Конституции Российской Федерации. Поэтому,
уважаемые коллеги, если последствия принятия этого закона окажутся для
каких-то граждан нашей страны, в том числе для людей с ограниченными
возможностями здоровья, отрицательными, долю своей ответственности придётся
нести и нам. Мы призываем этого не делать, не поддерживать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и
статью 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в третьем чтении. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 64 чел.14,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 15
21.03.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 485394-4 "О внесении изменений в статью 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (приведение в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации; принят в первом чтении 23 января 2008 года с названием "О внесении изменений в статью 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4351 по 4512 из 7635
Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели уже пункты 11 и 12. Я предлагаю
рассмотреть 13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 20
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Доклад председателя Комитета по образованию Григория Артёмовича Балыхина.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в статью 53
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 20 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании", подготовленный
Комитетом по образованию ко второму чтению. Данный законопроект принят
Государственной Думой в первом чтении 23 января этого года. Сегодня в зале
розданы материалы по законопроекту взамен ранее направленных.
Напомню, уважаемые депутаты, что законопроект носит технический характер.
Положения статьи 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьи 20
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
приводятся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в части,
касающейся занятия педагогической деятельностью, а также порядка заключения и
прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических
работников в высших учебных заведениях.
От субъектов права законодательной инициативы поступило десять поправок. Они
представлены в таблицах поправок. В таблице 1 три поправки, которые комитет
предлагает принять. В таблице 2 семь поправок, которые комитет предлагает
отклонить.
При подготовке ко второму чтению комитет принял решение о том, что вместо
дублирования положений статей 331 и 332 Трудового кодекса в статье 53 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и в статье 20 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании" прописать отсылочные
нормы к Трудовому кодексу. В текст законопроекта, розданного сегодня,
добавлена ещё одна отсылочная норма к Трудовому кодексу - по пункту 3 той же
статьи 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в части, касающейся особенностей замещения должностей ректоров,
проректоров и директоров филиалов в государственных и муниципальных вузах и
их филиалах вместо дублирующей нормы. Это отражено в таблице поправок 1.
Поправки, вынесенные в таблицу 2, предложены к отклонению, поскольку они не
соответствуют концепции законопроекта.
Ко второму чтению законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в
Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний не имеется.
Комитет просит рассмотреть таблицы поправок и рекомендует принять
законопроект во втором чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, две таблицы у вас на руках. Таблица
1, принятых поправок - три поправки. Есть ли замечания? Нет. Ставится на
голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
2-я таблица - семь поправок. Есть замечания? Пожалуйста, Тамара Васильевна,
ваше предложение.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Я просила бы вынести на отдельное голосование поправку 3 из
этой таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3. Других предложений я не вижу. Ставится на
голосование таблица 2, за исключением поправки 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.13,3%
Результат: принято
Утвердили таблицу без поправки 3.
Включите микрофон для предложений депутату Плетнёвой.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправкой 3
предусматривается, что перечень заболеваний, которые препятствуют занятию
педагогической деятельностью, во-первых, устанавливается по определённым
специальностям. Когда мы ещё в первом чтении этот законопроект смотрели, мы
говорили, что в принципе, конечно, такой закон быть должен, но огульно просто
давать право правительству устанавливать этот перечень без учёта особенностей
некоторых людей, в частности инвалидов по зрению... Ну вы же все прекрасно
понимаете, что если есть талантливейший учитель слепой, то, конечно, он не
может быть воспитателем детского сада, он не может в начальных классах
работать, но он может прекрасно вести историю, литературу, читать лекции. А
мы вот этим законом просто исключаем такую возможность для него, и всё.
Поправкой предусматривается, во-первых, по отдельным специальностям
посмотреть, во-вторых, то, что участвовать в принятии этого решения должны и
профессиональные союзы, и Российская академия наук. Поэтому я очень просила
бы поддержать эту поправку. Это повлияет на наше голосование по закону в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Артёмович.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемая Тамара Васильевна, дело в том, что наш законопроект
носит технический характер и направлен на приведение статей Закона "Об
образовании" и закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" в соответствие с Трудовым кодексом. И та поправка, которая
имеется в таблице 2, должна вноситься вначале в Трудовой кодекс, потому что
наш законопроект по своей концепции приводит статьи законов в соответствие с
Трудовым кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ответ дан.
Ставится на голосование предложение депутата Плетнёвой принять поправку 3.
Комитет считает, что поправка должна остаться в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6%
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и
статью 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Язев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принято. Спасибо большое.
Заседание № 4
23.01.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 485394-4 "О внесении изменений в статью 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (приведение в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1568 по 2203 из 4060
Переходим к законопроектам, которые подготовлены к рассмотрению в первом
чтении. Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в статью
53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 20 Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра образования и науки Российской Федерации Юрия
Петровича Сентюрина.
СЕНТЮРИН Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра образования и науки Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект, разработанный Правительством Российской Федерации, о внесении
изменений в две статьи законов об образовании, в частности в статью 53 Закона
"Об образовании" и в статью 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании".
Законопроект разработан в соответствии с поручением правительства, а целью
его разработки является приведение норм названных законов в соответствие с
нормами Трудового кодекса Российской Федерации - обращаю ваше внимание, -
которые были введены в действие федеральным законом от 30 июня 2006 года.
Закон, которым были введены данные нормы, носил название "О внесении
изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими
на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов...".
Действие норм законопроекта будет распространяться на физических лиц, которые
в соответствии с федеральным законом заняты педагогической деятельностью в
образовательных учреждениях. Я напомню, каковы были нормы до июня 2006 года и
каковы действующие на сегодняшний день нормы, в соответствие с которыми и
приводятся две названные статьи законов об образовании.
Итак, в статью 53 Закона "Об образовании" законопроектом предлагается внести
уточнение - расширение перечня лиц, которые не допускаются к педагогической
деятельности. В соответствии с введёнными в действие нормами Трудового
кодекса этот перечень дополнен лицами, признанными в установленном
федеральным законом порядке недееспособными.
Кроме того, устанавливается уровень принятия перечня заболеваний, в
соответствии с которым лица не допускаются к педагогической деятельности.
Перечень этот утверждается федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим функции по выработке государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.
Статья 20 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Законопроект предусматривает, что трудовые договоры на
замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном
заведении могут заключаться как на неопределённый срок, так и на определённый
срок, который оговаривается сторонами трудового договора.
Устанавливаются случаи, когда заключение трудового договора на замещение
должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении
производится без избрания по конкурсу. А вообще упомянутой мною сейчас
процедуре заключения трудового договора предшествует процедура избрания по
конкурсу. Норма также устанавливает должности, которые замещаются без
процедуры избрания по конкурсу.
Законопроект определяет и иные особенности заключения и прекращения трудовых
отношений в форме трудового договора с работниками высших учебных заведений,
речь идёт об аттестации лиц, занимающих должности научно-педагогических
работников.
Для реализации закона выделения дополнительных средств из федерального
бюджета не потребуется.
Законопроект прошёл все необходимые согласования в правительстве, был
рассмотрен Государственно-правовым управлением Президента Российской
Федерации, Институтом законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации, а также органами государственной власти
субъектов Российской Федерации. Нами получено шестьдесят девять положительных
заключений.
Принятие закона позволит устранить правовую коллизию между Трудовым кодексом,
ещё раз напомню, введённым в действие 30 июня 2006 года, в соответствии с
которым нормы, приведённые мной, уже действуют сегодня, и названными законами
в области образования - "Об образовании" и "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Уважаемые депутаты, я прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Петрович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Я предоставляю слово для содоклада председателю Комитета по образованию
Григорию Артёмовичу Балыхину.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
образованию рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 53 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 20
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании",
внесённый Правительством Российской Федерации.
Юрий Петрович Сентюрин, статс-секретарь - заместитель министра образования и
науки Российской Федерации, достаточно подробно осветил суть законопроекта, и
мне нет необходимости на этом останавливаться. Подчеркну лишь то, что целью
этого законопроекта является приведение указанных статей двух законов об
образовании в соответствие со статьями 331 и 332 Трудового кодекса Российской
Федерации в части ограничений для занятия педагогической деятельностью и
порядка заключения и прекращения трудовых договоров с научно-педагогическими
работниками учреждений профессионального образования.
Хочу доложить о том, что законопроект был разослан субъектам права
законодательной инициативы. Все органы законодательной (представительной) и
высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,
направившие отзывы, а их поступило соответственно тридцать два и сорок один,
поддерживают законопроект. Комитет Совета Федерации по науке, образованию,
здравоохранению и экологии и Комитет Совета Федерации по вопросам местного
самоуправления поддерживают концепцию законопроекта. Комитет Государственной
Думы по охране здоровья также поддерживает концепцию данного законопроекта.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом
управлении Аппарата Государственной Думы. Хочу доложить о том, что
концептуально Правовое управление законопроект поддерживает, но высказало
предложение не дублировать нормы трудового права в законах об образовании, а
сделать в Законе "Об образовании" и в Федеральном законе "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" отсылочные нормы к положениям
Трудового кодекса. Я думаю, что в период подготовки законопроекта ко второму
чтению комитет рассмотрит это предложение. Хотя хочу сказать, уважаемые
депутаты, что для образовательной общественности, для работников системы
образования, конечно, удобнее и лучше, когда норма трудового права
непосредственно записывается в тело Закона "Об образовании" или Федерального
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
На основании вышеизложенного Комитет по образованию предлагает принять данный
законопроект в первом чтении. Напоминаю, что данный законопроект внесён
Правительством Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока задержитесь на трибуне, Григорий
Артёмович.
Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопросы. Депутаты Дмитриева, Коломейцев,
Плетнёва, Овсянников. Всё, да? Четыре вопроса, подводим черту...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда давайте запишемся. Ещё есть руки...
Включите режим записи.
Пять я уже видел, могу ошибиться, поэтому давайте запишемся.
Покажите список. Шесть депутатов записались.
Депутат Куликов, ваш вопрос, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. По карточке Куликова - депутат Плетнёва.
У меня вопрос к Юрию Петровичу. Уважаемый Юрий Петрович, попытка принятия
такого закона предпринималась ещё во второй Думе. Его обсуждение шло очень
сложно, и это, по-моему, нам всем понятно. С одной стороны, учителям, всей
педагогической общественности хотелось бы, чтобы не было ограничений, они
считают, что это нарушение их прав. С другой стороны, есть права ребёнка, и
мы все понимаем, что их тоже нарушать нельзя, понимаем, что сегодня особенно
много попадается тех людей, которым нельзя стоять у доски и заниматься
воспитанием детей, всё понимаем.
У меня только есть одно сомнение: тот перечень заболеваний, который мы отдаём
на откуп правительству, всё-таки мы можем увидеть или нет? Почему я на этом
настаиваю? Потому, что, знаете, есть люди, которые имеют какие-то ограничения
для занятия педагогической деятельностью, но они будут ещё лучше, может
быть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Юрий Петрович Сентюрин, отвечайте.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо большое за вопрос.
Я хочу сказать, что, конечно, перечень этот может быть получен через
депутатский запрос, просто через запрос. Предлагаемая законопроектом норма
устанавливает, что этот перечень утверждается и ведётся министерством -
Минздравсоцразвития, поэтому он доступен. Что касается действовавшей до июня
нормы, то предполагалось, что этот перечень утверждается постановлением
правительства. За время действия предыдущей нормы такое постановление принято
не было. Это объясняется тем обстоятельством, что динамично развивается
жизнь, динамично развиваются отношения, поэтому сегодня исполнительная власть
предлагает закрепить, по существу, действующий порядок.
Что касается обмена информацией, то он сохраняется в полном объёме, в полную
силу, доступ к перечню есть, и, соответственно, можно составить любые
суждения по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. У меня вопрос к представителю правительства.
Вводится понятие аттестации профессорско-преподавательского состава до
конкурса. Скажите, пожалуйста, в чём это будет заключаться? Потому что в этом
законе единственное, что вызвало обеспокоенность, - вот эта предварительная
аттестация. Не будет ли она каким-то дополнительным горнилом отсечения от
конкурса кандидатов на профессорско-преподавательские должности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И сразу второй вопрос, вы сказали: первый вопрос
представителю правительства.
ДМИТРИЕВА О. Г. Нет-нет, один вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕНТЮРИН Ю. П. Уважаемая Оксана Генриховна, здесь несколько моментов, на
которые я хотел бы обратить ваше внимание. Эта норма уже введена Трудовым
кодексом, введена ещё в июне 2006 года. По существу, она дублируется в
законах об образовании (я использую обобщённое название, имея в виду законы
"Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании").
Это первое обстоятельство.
Второе обстоятельство. Посмотрим, как норма изложена в законопроекте. Здесь
говорится, что процедура аттестации может быть проведена. Я обращаю внимание
на модальность этой фразы. Теперь о цели этой процедуры аттестации: для
подтверждения соответствия работника занимаемой им должности. Эта процедура
может быть проведена до истечения срока избрания по конкурсу или до истечения
срока, установленного трудовым договором.
Что касается порядка этой процедуры, то предполагается утверждение данного
порядка Правительством Российской Федерации. По нашему мнению, это, наоборот,
позволит повысить ответственность научно-педагогических кадров и позволит
вести тщательный и эффективный отбор и подбор кадров для занятия ими
соответствующих научно-педагогических должностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Овсянников Владимир Анатольевич.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Юрию Петровичу.
Юрий Петрович, не секрет, что в системе профобразования работает очень много
людей, которые по причине профзаболевания не могут дальше продолжать работу
на производстве. Просчитывало ли правительство, сколько тысяч людей останутся
без работы в связи с принятием вот этого закона? Вот именно опираясь на то,
что прозвучало в вашем докладе: по ряду профессиональных заболеваний люди
будут отстранены от работы в преподавательской сфере.
Спасибо.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо за вопрос, Владимир Анатольевич.
Я хочу сказать, что в данном случае не вводится никакого специального ценза,
который бы не позволял людям заниматься педагогической деятельностью в
учебных заведениях. Речь идёт о перечне заболеваний, при наличии которых
предполагается невозможность заниматься подобной деятельностью. Этот перечень
существует, ничего нового здесь не предполагается вводить, речь идёт лишь об
изменении статуса принятия решения: если ранее перечень устанавливался
Правительством Российской Федерации, то сейчас этот статус понижен до
ведомственного нормативного акта, в данном случае речь идёт о приказе
Минздравсоцразвития по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. У меня вопрос к обоим докладчикам.
Первый вопрос к представителю правительства. Вы наверняка готовили
статистику. Скажите, пожалуйста, сколько же осуждённых сегодня работает в
школах и ПТУ?
И второй вопрос Григорию Артёмовичу. Я высоко ценю вас как профессионала
высокого уровня в области образования, но не кажется ли вам, что мы резко
понижаем статус федерального закона, когда отдаём на откуп правительству
постановлениями утверждать всевозможные перечни и порядки?
И скажите, пожалуйста, почему нельзя в законе ограничить не сроком осуждения,
а конкретно установить, что педофилов, совратителей молодёжи нельзя допускать
на пушечный выстрел к школе? А у вас там это всё обтекаемо, ничего непонятно
в законе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто первый отвечает? Юрий Петрович, давайте с вас
начнём, а потом - Григорий Артёмович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо.
Что касается осуждённых и занятия ими педагогической деятельностью в ПТУ и
школах, как прозвучало в вопросе, я напомню фразу из закона, как она звучит
на сегодняшний день. Когда мы говорим о решении суда в отношении умышленных
тяжких и особо тяжких преступлений, то вводится именно такая категория лиц,
которые не допускаются к педагогической деятельности: "имеющие неснятую или
непогашенную..." - я подчёркиваю два слова - "...судимость за умышленные
тяжкие и особо тяжкие преступления". Поэтому говорить о таких осуждённых, о
том, сколько сегодня таких людей занимаются преподавательской деятельностью в
ПТУ и школах, не вполне корректно, и такая статистика специально
министерством не ведётся.
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Николай Васильевич, я с удовольствием отвечу на ваш
вопрос. Он связан с тем, как утверждать перечень медицинских противопоказаний
для занятий педагогической деятельностью. Конечно, есть вариант, когда этот
перечень может утверждаться законом, но я, как человек, много лет
проработавший в сфере образования и понимающий суть вопроса, считаю, что
утверждение этого перечня подзаконным актом правительства или, как это
прописано в Трудовом кодексе, федерального органа исполнительной власти - это
более правильный подход.
Почему? Юрий Петрович в своём докладе или в ответе на один из вопросов
говорил о том, что в Законе "Об образовании" эта норма прописана так:
утверждение перечня Правительством Российской Федерации. Но до 30 июня 2006
года - а норма эта существует в законе с 96-го года - этот перечень так и не
был принят, потому что жизнь протекает у нас динамично, так сказать, и не так
просто сделать раз и навсегда существующий перечень по тем или иным
противопоказаниям. Поэтому то, что Трудовой кодекс позволяет сейчас
утверждать этот перечень Минздравсоцразвития, с моей точки зрения, - это
правильный подход. И я прошу поддержать законопроект в этой части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос - депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к нашему депутату Балыхину, поскольку у
Григория Артёмовича, наверное, больше, чем у кого бы то ни было, опыт работы.
Вот чем вызваны эти поправки в закон? Очень много у нас сегодня педагогов,
людей, которые хотят заниматься этой деятельностью, и появилась возможность
фильтровать или есть другие основания, например, появилось много людей, у
которых очень много заболеваний и это может нанести вред? В чём здесь
закавыка? Мы говорим, что не хватает, много лет я слышу, что не хватает
педагогических работников на селе, в провинции, лиц мужского пола, а,
насколько я понимаю, все эти ограничения отсекут часть людей. В чём
необходимость, что, статистика стала зашкаливать или это просто зуд
чиновников что-то сделать, чтобы как-то двигалось законодательство, связанное
с образованием?
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемый Владимир Вольфович, вопрос вовсе не в этом, вопрос в
том, что в июне 2006 года были внесены поправки в Трудовой кодекс, были
приняты новые нормы трудового права. И мы сегодня рассматриваем этот
законопроект в части приведения этих двух статей, которые мы называли, в
соответствие с Трудовым кодексом, потому что есть статья 5 Трудового кодекса,
которая гласит, что нормы трудового права, прописанные в других законах, не
применяются, а применяются только положения Трудового кодекса. Статья 5
Трудового кодекса предусматривает кроме этого и положение о том, что если
принимается новый закон, то при этом необходимо внести соответствующие
поправки, изменения в Трудовой кодекс. Поэтому, с моей точки зрения, мы
сегодня рассматриваем совершенно такой вот технический законопроект, который
носит технический характер, а не связан с какими-то далекоидущими замыслами в
отношении тех людей, которые занимаются педагогической деятельностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Григорий
Артёмович.
Уважаемые депутаты, напоминаю вам, что этот законопроект мы рассматриваем в
первом чтении, поэтому сейчас у нас процедура обсуждения.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть, трое: Смолин,
Кашин, Жириновский. Всех увидел? Чтобы не путаться, запишитесь, пожалуйста,
на выступления, мы меньше времени потратим, я не буду искать по залу, и не
будет обиженных. Запишитесь на выступления.
Покажите список записавшихся.
Четыре депутата у нас записались.
Депутат Яровая, пожалуйста, ваше выступление.
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, совершенно очевидна актуальность и необходимость принятия
данного законопроекта, поскольку он решает сразу несколько задач.
Первое. Помимо того что мы приводим в соответствие с трудовым
законодательством законодательство, регулирующее отношения в сфере
образования, я полагаю, этот закон направлен, собственно говоря, и на
наведение порядка в сфере образования. То, что сегодня устанавливается целый
ряд ограничений для осуществления педагогической деятельности, безусловно,
направлено на обеспечение законных прав и интересов детей, на обеспечение
законных прав и интересов всех тех, кто попадает в сферу оказания услуг в
области образования.
Что касается дополнительных критериев, того, что будет устанавливаться
подзаконным нормативным актом правительства, на мой взгляд, это совершенно
нормальная практика. Сегодня в сфере правового регулирования установление
главным законом общих принципов, а подзаконным нормативным актом
дополнительных каких-то условий, порядка применения и ограничений - это
совершенно нормальная юридико-техническая практика и практика работы в сфере
законотворчества. Кроме того, это очень удобно с точки зрения оперативности
внесения изменений в этот перечень, потому что осуществляется правительством
непосредственно.
Поэтому я полагаю, что данный закон необходимо принимать. И я думаю, что
сегодня в его принятии нуждаются, собственно говоря, все регионы Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня как раз другая точка зрения. Мы должны очень
осторожно подходить к принятию любых законов, связанных с ограничением прав
граждан. Сегодня примем - через пять лет будем отменять. Кто заставит? Совет
Европы, ОБСЕ. В Европе сняты все ограничения на трудовую деятельность и любое
ограничение считается нарушением прав человека. На каком основании мы мешаем
человеку работать? Он хочет работать, а мы говорим: нет, ты не будешь, у тебя
такое-то заболевание, у тебя такие-то моральные принципы, у тебя то, это.
Ведь это легко переходит в политическую плоскость. В Германии был после войны
принят закон о запрете на профессии и коммунистов выгнали отовсюду, из всех
сфер управления, и особенно из образования. То есть немцы пострадали из-за
этого. Сейчас у них нет никаких ограничений, а мы начинаем вводить
ограничения потихонечку вот так, сперва вроде бы по болезням. Но у нас есть
закон о противодействии экстремистской деятельности. Туда достаточно внести
тоже поправку, что если какая-то партия числится в списке экстремистских, то
её представители не могут занимать какие-то должности, быть где-то
избранными, заниматься какой-то трудовой деятельностью.
Я считаю, что здесь должна быть определённая осторожность, как в борьбе,
допустим, с советскими памятниками за рубежом. Там ведь не ставят вопрос о
том, чтобы убрать памятник солдату, там ставят вопрос очень тонко и
продуманно. Они не хотят, чтобы на их территории стояли памятники с
запрещённой политической символикой, то есть со звездой или серпом и молотом.
Они имеют право в своей стране принять такой закон? Имеют право. Они берут
чисто правовую конструкцию, они не выступают против могил солдат, погибших в
любой войне, они говорят: а у нас эта символика запрещена.
Вот сегодня депутат Коломейцев вспоминал снова, как здесь, в зале
Государственной Думы, хотели принять закон о возможности иметь копию Знамени
Победы. До сих пор не могут понять члены КПРФ, что это делается в интересах
наших соотечественников, проживающих за рубежом. Если они придут 9 мая 2008
года в Таллине, в Риге, в Вильнюсе с настоящей копией Знамени Победы, на
которой серп и молот, их арестуют и посадят в тюрьму. А если они придут с той
копией, которую мы хотели разрешить им дать, что там будет тоже считаться
Знаменем Победы, но не будет символики, которая у них, не у нас, запрещена...
Мы сами мешаем нашим ветеранам за пределами России праздновать дни Победы, им
запрещают ордена надеть и так далее, и так далее. Поэтому надо смотреть и
исходить из того, насколько мы поможем нашим гражданам.
Вот данным законом мы поможем на местах вносить в перечень заболевания или
какие-то ограничения для педагогической деятельности. Чаще всего это будет по
политическим причинам, надо будет убрать какого-то педагога - быстренько
через местный парламент добавят ещё пункт о заболевании, которое у него есть,
скажут: нельзя, у тебя диабет, ты должен делать укол каждые три часа, дети
это видят, нам это неприятно. То есть будьте осторожны.
И самое главное - это противоречит нашей Конституции. В ней нет ограничения.
Получается, для занятия политической деятельностью у нас меньше ограничений,
чем для занятия педагогической. Для того чтобы быть избранным на любой
пост... вот стать Президентом России можно со всеми заболеваниями, мы
никакого ограничения не вводим, кроме двух позиций: недееспособный и имеющий
приговор, вступивший в законную силу, вступивший. Всё, два ограничения
Конституция дала, всё, только два. И когда мы другими законами вводим
дополнительные ограничения, мы нарушаем Конституцию. Тогда давайте менять
Конституцию. Раз мы её не меняем, я вас уверяю, через три года в этом зале вы
будете голосовать за отмену этих поправок об ограничении на трудовую
деятельность. Нам уже звоночек прозвенел в Страсбурге: очередь была
Маргелова, члена Совета Федерации, возглавить Парламентскую ассамблею, а за
наше несовершенное законодательство, которое часто противоречит
общепризнанным нормам, Конституции, нами же ратифицированным конвенциям,
нашего товарища прокатывают. И никогда гражданин России не возглавит
Парламентскую ассамблею Совета Европы, ОБСЕ, что-то с Евросоюзом связанное, с
НАТО вот за это, вот за такое наше законодательство. Потому что мы с вами
сами это всё нарушаем, как и законы о выборах, как и всё остальное. Поэтому я
призываю депутатов с особым вниманием относиться к законам, которыми мы
вводим какие-либо ограничения. Весь мир - я имею в виду Европу под всем миром
- идёт к тому, чтобы снять любые ограничения. Сегодня они двигаются по всей
Европе, работают где хотят. Решаются все вопросы любого человека в масштабах
всего Европейского союза. А мы внутри продолжаем вводить законы: торговать не
можешь, педагогом быть не можешь, жить не можешь, дай справку, дай
регистрацию. Мы сами показываем, что мы до сих пор не можем избавиться от
отрицательного наследия советского общества, тем, что вводим вот такого рода
ограничения и мешаем нашим соотечественникам праздновать наши советские даты,
мешаем им иметь утверждённые законом России копии таких знамён и таких
символов, которые не подпадали бы под ограничения в их странах. У нас одно
внутреннее потребление, а надо не забывать, что десятки миллионов наших
соотечественников, в том числе и ветеранов войны, проживают в тех странах,
где есть определённые ограничения политического свойства.
На будущее имейте в виду: нас заставят эти ограничения, которые мы сегодня
утверждаем, - и они же внесены в Трудовой кодекс и в остальные наши законы -
снимать. То есть мы сперва принимаем, а потом сами же отменяем введённые нами
ограничения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Фракция Компартии
Российской Федерации приняла решение в первом чтении поддержать этот
законопроект, однако с тремя серьёзными оговорками.
Оговорка первая касается Конституции. Напомню часть 3 статьи 55. Она гласит:
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным
законом - подчёркиваю: федеральным законом - только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов других лиц и так далее. Понятно
совершенно, что ограничение на педагогический труд тоже, по идее, должно
устанавливаться законом, а не подзаконным актом. Я не стал задавать этот
вопрос уважаемому Юрию Петровичу Сентюрину, поскольку не он писал Трудовой
кодекс, а в данном случае законодательство в области образования приводится в
соответствие с Трудовым кодексом, но вопрос остаётся.
Позиция вторая связана с перечнем преступлений, за которые могут
накладываться наказания в виде запрета на педагогический труд. Нам кажется,
что предложения правительства, зафиксированные в Трудовом кодексе, слишком
просты. Я привожу элементарный пример: предлагается лишить права на
педагогический труд только тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие
преступления, однако, например, преступления, связанные с развратными
действиями, не обязательно будут относиться к тяжким или особо тяжким. Я
считаю, что в этом случае и в подобных случаях, когда речь идёт о
преступлениях против личности, надо было бы действительно ограничивать право
на педагогический труд. А вот что касается тяжких преступлений, представьте
себе такую ситуацию: директор школы, которому не дали денег, устанавливает
нелицензионное оборудование фирмы Билла Гейтса, после чего его приговаривают
к соответствующему сроку, преступление признаётся теперь по новому нашему
Уголовному кодексу тяжким и мы лишаем человека права на педагогический труд
непонятно за что. Нужно усовершенствовать, усложнить систему в этой части.
И наконец, третья позиция. Здесь уже говорили о том, что закон имеет давнюю
историю. Я напомню, что первоначально в Законе "Об образовании" 92-96-го
годов подобные ограничения предполагались только законом, затем были введены
положения, согласно которым они определяются правительством, теперь - только
министерством.
Уважаемые коллеги, я хорошо отношусь к любому министерству, но хотел бы
напомнить вам известную историю о том, как в Минздравсоцразвития были
разработаны предложения, фактически лишающие всех инвалидов права заниматься
государственной службой, права на государственную службу. Мы не исключаем,
что подобные же вещи будут предложены в части педагогической деятельности и
речь действительно пойдёт о грубейших нарушениях прав человека. Поэтому наши
предложения связаны с тем, чтобы не потом, как нам говорил Юрий Петрович, нам
дали ознакомиться с перечнем, а чтобы этот перечень заранее согласовывался с
парламентскими комитетами и представлялся образовательному сообществу и
гражданскому обществу вообще, для того чтобы исключить возможности
злоупотреблений.
Повторяю, мы дадим наши предложения ко второму чтению. Сейчас законопроект в
первом чтении мы поддержим. В зависимости от того, как будут приняты наши
поправки ко второму чтению, мы определимся, как фракция будет голосовать во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Я хотел бы поддержать мнение своего товарища по фракции, Олега Николаевича.
Действительно, мы, безусловно, будем поддерживать концепцию данного
законопроекта, поскольку последний период изобилует фактами, когда к
педагогической деятельности допускаются садисты, педофилы и всякого рода
неподготовленные для этой деятельности люди с купленными дипломами и так
далее, и тому подобное. Вместе с тем мы хорошо осознаём, что и Трудовой
кодекс, и данный законопроект, по большому счёту, направлены на защиту
интересов работодателя. А данный законопроект в ещё большей степени позволяет
работодателю допустить опасную вещь, которая называется не защитой, а,
наоборот, попранием права на профессию, нарушением прав граждан.
Я нахожусь под впечатлением от одной из своих вчерашних встреч с кандидатом
педагогических наук. На рабочее место человека в 8 часов вечера здесь, в
Москве, приходит начальник муниципалитета - достаточно молодая дама в
шикарной, роскошной норковой шубе (да это и хорошо), на шикарной машине
подъехала (тоже дело неплохое), но когда эта дама заслуженного человека,
который сегодня Почётную грамоту в Московской городской Думе получил,
начинает стращать и пугать из-за того, что он выдвинул свою кандидатуру в
депутаты муниципалитета, - это вот как раз и есть та беда, от которой мы
должны, уважаемые коллеги, оградить себя. Поэтому в данном законе право на
профессию должно быть прописано так же жёстко и чётко, как и право не
допускать мерзавцев к этой работе, к этой самой, может быть, главной работе -
работе по воспитанию подрастающего поколения в учебных заведениях начиная от
профессионально-технического училища, лицея, среднего технического заведения
и до высшего учебного заведения.
Я могу привести десятки примеров, когда доктора, профессора, известные на всю
страну академики лишаются сегодня права заведовать кафедрами, работать
деканами, ректорами, если они не являются представителями правящей партии. И
в этом ключе прав Владимир Вольфович, когда говорит, что мы обязаны кроме
всего прочего защищать право нормальных людей на профессию и на труд.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя правительства с заключительным
словом? Пожалуйста, Юрий Петрович.
СЕНТЮРИН Ю. П. Спасибо большое, Олег Викторович.
Я хотел бы дать короткий комментарий по прозвучавшим сейчас заявлениям. В
основном они сводились к тому, что предлагаемым законопроектом вводятся, мол,
"ограничения", "очередные ограничения", и это сопровождалось словосочетанием
"на трудовую деятельность". Это слишком широкое обобщение, речь идёт об
ограничении не на трудовую деятельность вообще, законопроект такой цели не
преследует, речь идёт об ограничении на занятие педагогической деятельностью.
Соответственно, если человек подпадает под те ограничения, которые заложены в
законопроекте, он педагогической деятельностью заниматься не может, но он
может заниматься любой другой трудовой деятельностью, которая разрешена
законом. Это первое обстоятельство.
Второе. Я напомню, что в дорожном движении есть такой знак: "Осторожно -
дети". В данном случае речь идёт, как сказал Владимир Иванович Кашин, и я с
ним согласен, о самой главной работе, речь идёт о здоровье и о нравственности
подрастающего поколения. Здоровье и нравственность подрастающего поколения
формируются качественным педагогическим составом, и именно поэтому цель
законопроекта в том, чтобы повысить качество образования через
совершенствование такой составляющей образовательного процесса, как
педагогические кадры. В силу специфики процесса, в силу специфики субъекта,
на который направлена педагогическая деятельность, и предлагаются эти
изменения в законодательстве, тем более что они уже действуют практически
полтора года. Поэтому, подчёркиваю, речь идёт не об ограничении на трудовую
деятельность вообще, это неправильно, речь идёт о более корректном поведении
всех нас, когда мы говорим о формировании кадров педагогических работников.
Вот что я хотел сказать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Григорий Артёмович, есть ли у вас желание дать комментарий в заключительном
слове?
БАЛЫХИН Г. А. Олег Викторович, Юрий Петрович достаточно полно ответил на
вопросы в прозвучавших выступлениях, так что нет необходимости продолжать
комментарии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли на выступлении представитель президента? Нет.
Уважаемые депутаты, обсуждение по данному вопросу состоялось, точки зрения за
и против высказаны. Я ставлю на голосование в первом чтении, обращаю ваше
внимание, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 53 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и в статью 20 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.