Заседание № 6
07.02.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 484128-5 "О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении понижающего коэффициента к ставке налога на добычу полезных ископаемых при добыче нефти из малых месторождений; принят в первом чтении 5 апреля 2011 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2040 по 2072 из 6411
Пункт 17 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Депутат Исаев Михаил Александрович, пожалуйста.
ИСАЕВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона №
484128-5 "О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации" предусматривает дифференциацию обложения налогом на
добычу полезных ископаемых в зависимости от величины начальных извлекаемых
запасов нефти для участков недр с извлекаемыми запасами от 0 до 5 миллионов
тонн путём установления расчётного понижающего коэффициента со значением от
0,5 до 1.
Инициатива направлена на стимулирование разработки участков недр с
незначительными начальными извлекаемыми запасами нефти, а также ускорение
вовлечения в разработку дополнительных объёмов запасов нефти и повышение
уровня конкурентоспособности нефтедобывающих организаций.
Причина вынесения на отклонение - утрата актуальности в связи с принятием
258-го федерального закона, пунктом 4 статьи 1 которого указанные выше
предложения учтены в полном объёме. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают. По мотивам от фракции
КПРФ - депутат Романов. От иных фракций будут желающие выступить по мотивам?
Будет выступающий от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Гончар от "ЕДИНОЙ
РОССИИ", Рохмистров от фракции ЛДПР.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5794 по 5836 из 6411
Пункт 17 повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". По мотивам
- депутат Романов.
Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, здесь вопрос регламентный и вопрос профессионализма
депутатов Думы. Если в апреле прошлого года данный законопроект был принят,
то можно только удивляться, почему с этим важным, актуальным законом тянули
столько времени и вот спустя почти год мы его отклоняем.
Но я хотел пару слов сказать по сути. За вторую половину ХХ века спрос на
энергоносители в мире вырос в три раза, за десять лет ХХI века - ещё на 17
процентов. Сейчас мир корчится в тисках мирового экономического кризиса, на
подходе вторая волна. И на этом фоне надо задать два вопроса. Кому
принадлежит нефтяной рынок в мире и в России? Как правило, крупным нефтяным
корпорациям. В чём их интерес? Пример: "ЛУКОЙЛ" в "Западной Курне-2" (Ирак)
вкладывает сейчас миллиард долларов, готовит установки для бурения нефти. Он
же вкладывает 900 миллионов евро в Болгарии в свой НПЗ. Крупным корпорациям
России нет дела до малодебетных месторождений. А что делает средний и малый
бизнес? А он не может туда пойти, поскольку государство бросает его,
полностью лишает какой-либо поддержки. Я подчеркну, что в Западной Сибири у
нас есть ещё такая проблема, как проблема попутного нефтяного газа.
Использование этого газа составляет: "ЛУКОЙЛ" - 88 процентов, "Роснефть" - 66
процентов, "Газпромнефть" - 45 процентов. И ещё: Россия только за 2009 год
сожгла этого попутного нефтяного газа 15 миллиардов кубометров и потеряла 139
миллиардов рублей. Вот масштаб проблем, которые здесь стоят!
Хотелось бы призвать комитеты, причастные к этому, энергичнее продвигать во
второе и третье чтения законопроекты, которые в своё время были приняты в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование. Кто за?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар отказался, Митрофанов, Рохмистров отказались.
Зубов пока не записывался.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5849 по 5866 из 6411
Итак, мы голосуем пункт 17. Проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за
отклонение законопроекта? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5871 по 5916 из 6411
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое.
Я фактически выступлю сразу по трём законопроектам, потому что они связаны,
это пункты 16, 17 и 18. Хочу следующее сказать. Все три законопроекта
касаются добычи полезных ископаемых, и все три законопроекта связаны с
льготированием этой добычи. Нам, вообще-то, необходим очень серьёзный
разговор здесь с представителями правительства по ситуации, которая
складывается у нас в добывающих отраслях. Если у нас хребет экономики -
добывающие отрасли и сейчас потоком идут проекты законов, решения
правительства о налоговых льготах, значит, надо понять, что что-то в этой
отрасли складывается не так. Помимо этих трёх законопроектов есть ещё
программа, которая подготовлена Минприроды, о добыче на шельфе, там вообще
предполагается, что налоговые льготы будут в размере 50 процентов. Мы приняли
решение о двадцати трёх месторождениях нефти - о льготах. Куда мы идём, в
какую сторону?! Мы либо должны идти в сторону эффективности разработки тех
месторождений, которые сегодня разрабатываются, либо начинаем идти путём
экстенсивного освоения территорий.
Вот Надежда Сергеевна Максимова, уважаемый мною депутат и бывший работник
Минфина, высказала одну важную мысль, на которую нельзя не среагировать: что
вот, мол, хорошо, что мы теперь - в силу пусть другого закона, а не того,
который мы сегодня обсуждали, - будем добывать олово, мы создадим тысячу
рабочих мест. Два вопроса возникает. Первый вопрос: значит, мы принимаем
решение о том, что наша промышленность будет получать более дорогое олово?
Сейчас промышленность приобретает его по более низкой цене, поэтому не
разрабатывается это месторождение. И вопрос второй: а что с социальной сферой
там, где будет происходить добыча? У нас огромное количество добывающих
регионов, где начинается истощение запасов, и мы потом забываем про людей,
которые там остаются.
Поэтому требуется серьёзный разговор, и эти три законопроекта просто нам
сигнализируют: что-то неладно в нашем добывающем секторе. Мы начинаем идти по
пути увеличения издержек, а все эти издержки в конечном счёте скажутся как на
доходах бюджета, так и на издержках предприятий России, которые работают в
перерабатывающем секторе.
Вот что я хотел сказать в связи с этими тремя законопроектами. Пока у нас не
будет концепции, национальной концепции, которую будут понимать в Госдуме и
которую будет разделять правительство и проводить в жизнь, мы будем принимать
вот такие, так сказать, винегретные решения: по одному - за, по другому -
против, по третьему - отсылаем к тому, что уже принято по этому закону. Нет
ясности, как нам теперь разрабатывать природные ресурсы. Нет ясности - либо
вширь, либо в эффективность.
Спасибо за внимание.
Заседание № 220
05.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 484128-5 "О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (о введении понижающего коэффициента к ставке налога на добавленную стоимость при добыче нефти из малых месторождений).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2255 по 2545 из 6912
Вернёмся к нашему порядку работы. Мы сейчас можем начать рассмотрение 15-го
вопроса. Это блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 342 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Сегодня на государственном
балансе Российской Федерации примерно тысяча участков недр, которые можно
отнести к малым нефтяным месторождениям с извлекаемыми запасами до 5
миллионов тонн. В действующих налоговых условиях, понятно, это дополнительные
затраты, разработка таких месторождений не слишком рентабельна.
Законопроектом предусматривается введение понижающего коэффициента по налогу
на добычу полезных ископаемых для таких малых месторождений. Этот понижающий
коэффициент для месторождений с запасами до 1 миллиона тонн будет 0,5, с
запасами до 3 миллионов тонн - 0,75. Ну, он линейный, от 0 до 5 миллионов
тонн. В результате, мы считаем, дополнительно будут вовлечены в разработку
такие месторождения. Потери федерального бюджета на первых этапах будут
небольшие, и они полностью перекроются в течение пяти - десяти лет
дополнительными доходами.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Сергея Ивановича Штогрина.
Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, когда мы принимали Налоговый кодекс в начале 2000-х годов,
то Минфин, правительство жёстко стояли на том, чтобы всякие льготы
поотменять. И мы практически во всех налогах... А по налогу на добычу
полезных ископаемых вообще никаких льгот не было никому. Но жизнь говорит о
том, что вообще... У нас страна очень большая, разная, и вот в том числе и по
нефти мы приняли уже несколько решений. Например, мы обнулили ставку налога
на добычу полезных ископаемых по тяжёлой нефти, её стали добывать в
Татарстане, в Башкирии и в других старых наших месторождениях, где есть
тяжёлая нефть и затраты больше. Данный законопроект как раз направлен на то,
чтобы эту проблему решить для малых месторождений. Отрадно то, что в проекте
закона есть и так называемая формула, о которой Сергей Дмитриевич говорил, по
которой сам налогоплательщик может посчитать, какую ставку он должен платить,
а не ходить в налоговую инспекцию что-то согласовывать.
Комитет, рассмотрев предложение правительства, предлагает Государственной
Думе поддержать проект закона в первом чтении, а ко второму чтению мы
необходимые доработки сделаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Сергей Дмитриевич, мы
знаем, что у нас от проданной нефти 34 процента средств идёт в казну нашу, в
то время как в Америке - 60 процентов, в Норвегии - 80 процентов, в Арабских
Эмиратах - 90 процентов. Вот это обнуление налоговой ставки на добычу нефти
что даст непосредственно экономике России? Ведь практически две трети средств
в итоге реализации нефти поступает не государству, а в частные карманы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
Совершенно неправильная оценка того, сколько поступает в бюджет от добычи
нефти. По нашим оценкам, налоговая нагрузка составляет более 60 процентов от
нефти - от её реализации, разумеется, более 60 процентов от реализации нефти
забирает себе государство в виде налога на добычу полезных ископаемых, в виде
налога на прибыль, в виде экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Это
одна из самых налогооблагаемых отраслей в России.
Теперь что касается малых месторождений. Я упоминал о том, что у нас примерно
1 миллиард тонн извлекаемых запасов нефти сегодня не разрабатывается, потому
что они сконцентрированы в малых месторождениях. Экономика этих месторождений
такова, что туда никто не пойдёт, даже малые компании, которые готовы
работать на таких малых месторождениях. Большим компаниям такие месторождения
неинтересны в принципе. Если мы снижаем налоговую нагрузку, это означает, что
на эти месторождения придут малые нефтяные компании, они начнут добывать
нефть, у нас увеличится добыча нефти, и мы получим в результате
дополнительные налоги.
В финансово-экономическом обосновании приведены данные. Около 120 миллионов
рублей мы теряем на первом этапе, но с лихвой перекрываем это в течение
ближайших десяти лет за счёт общего объёма налоговых поступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы высокий профессионал, не могли бы вы
депутатам рассказать, каково изъятие налогов при сбыте нефти в США и
Норвегии.
ШАТАЛОВ С. Д. Наш налоговый режим один из самых жёстких. Я сейчас не готов
вам с ходу назвать цифры по Норвегии или Соединённым Штатам, потому что там
действует принципиально другая система налогообложения. Аналогов нашему
налогу на добычу полезных ископаемых, который привязан к мировой цене на
нефть, нет ни в одном другом государстве. В Норвегии и в Соединённых Штатах
действует система роялти, которая привязана к каждому конкретному
месторождению, и там ставки налогов устанавливаются для каждого участка недр.
У нас эта система по понятным причинам не слишком хорошо работала бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, сегодня мы рассматриваем два законопроекта на
эту тему - о налоговом послаблении для нефтяных компаний, то есть это
некоторая тенденция. Не хочу спорить, правильно это или неправильно. Не могли
бы вы назвать цифры, то есть сколько потеряет бюджет от этих преференций? Ну,
очевидно, поступления будут снижаться. Это первое.
Второе. Поскольку мы начинаем стимулировать эти скважины с малыми запасами,
вернее, добычу нефти из малых скважин, означает ли это, что большие скважины,
большие разведанные запасы у нас уже истощаются, новых разведанных нет и в
ближайшем будущем Россия столкнётся с дефицитом большой нефти?
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, я не ставил бы вопрос таким образом. У нас есть большие,
ещё только начинающие разрабатываться месторождения. Приведу пример: Ванкор,
Талакан, Верхняя Чона, имени Требса и Титова - это новые большие
месторождения, которые вводятся в эксплуатацию. Да, там действительно
потребуются определённые налоговые преференции, потому что все эти
месторождения находятся в районах, где полностью отсутствует инфраструктура,
и требуются огромные капитальные вложения, для того чтобы их разрабатывать.
Если же говорить о том проекте, который мы сейчас обсуждаем, то речь идёт о
другом - о том, чтобы более рационально использовать природные ресурсы, о
том, чтобы вовлекать в разработку и малые месторождения, которые сегодня
большим компаниям неинтересны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ С. Д. Это есть в финансово-экономическом обосновании, я уже говорил
об этом: примерно 120 миллионов рублей потерь для федерального бюджета с
последующей компенсацией, более чем компенсацией, потому что это фактически
инвестиционный проект, общий объём налогов значительно больше, чем потери в
первые два года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо.
У меня к представителю правительства вопрос. На наш взгляд, время, когда цена
на нефть зашкаливает, выбрано не очень удачно. А во-вторых, не думали ли вы,
что крупные нефтяные компании могли бы через обременение заниматься этими
проблемами? Потому что если мы какие-то непрофильные малые предприятия здесь
организуем, то будут потери с точки зрения экологии, коррупционные завязки
пойдут и так далее, и тому подобное. В принципе нам сегодня денег не хватает
по любой проблеме - материнство, детство, сельское хозяйство и так далее.
Почему не сделать обременение для крупных производств и спасти в
экологическом плане и в связи с другими негативными моментами этот процесс?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос.
Я не думаю, что нужно использовать административные или принудительные меры
там, где хорошо работают экономические рычаги. А малые компании - это вовсе
не значит, что это какие-то несуществующие, непрофильные, не понимающие в
разработке. Такие нефтяные компании у нас есть, их довольно много, они
работают на малых месторождениях, работают вполне эффективно, качественно,
соблюдая все экологические требования. Поэтому ваши опасения, я думаю,
неоправданны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ненашев Михаил Петрович.
НЕНАШЕВ М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Дмитриевич, этот законопроект, как мы видим, направлен на
стимулирование добычи нефти в России. И если мы принимаем данный закон -
льготный режим для нефтяных компаний наступает сразу, а когда почувствуют
позитивную отдачу от этого закона наши жители-автомобилисты на
бензозаправках, учитывая то, что цена на бензин очень высока, запредельно
высока?! В какой - долгосрочной, краткосрочной перспективе почувствуют наши
люди улучшение при снижении цен на автомобильное топливо? Есть прогноз,
оценки положительно-эффективного влияния этого закона на экономику страны?!
ШАТАЛОВ С. Д. Нет, такого прогноза нет, и вряд ли такой прогноз может быть.
Речь идёт о потенциальной возможности того, чтобы компании начали
разрабатывать эти месторождения. Я думаю, что это процесс, который займёт
два, три, четыре года, понятно, что это большие подготовительные мероприятия.
Нефть не добывают на следующий день после того, как принято соответствующее
решение. Это довольно большие, серьёзные инвестиции, поэтому говорить, что
через какое-то время жить станет лучше... Тем более - я просто ещё хочу
сказать, - что объём добычи на этих месторождениях, конечно же, будет
составлять незначительную долю от той добычи, которую осуществляют большие
компании, а у нас сегодня добывается примерно 505 миллионов тонн нефти в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Сергей Иванович, присаживайтесь.
Есть ли необходимость выступить? Кашин Владимир Иванович и Дмитриева Оксана
Генриховна.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, действительно, мы сегодня видим в ценовой политике по
реализации нефти такую динамику, которая, в общем-то, радует страны,
добывающие и реализующие нефть и углеводороды в целом, поскольку пополняется
бюджет. За счёт этого роста цен можно было бы решить многие социальные и
производственные проблемы. Но при этом буме, при таком росте цен на нефть мы
не должны принимать законопроекты, которые снижали бы налоги и ограничивали
бы поступление средств в бюджет.
Несмотря на рост цен на нефть, у нас по-прежнему бюджет сегодня с большим
дефицитом, и с учётом этого дефицита мы - квартал уже прошёл! - не принимаем
пока соответствующие изменения в бюджет, для того чтобы с помощью
дополнительных средств, поступающих в федеральный бюджет, решать эти
проблемы. Мы ждём от профильных министерств, которые отвечают за
финансово-экономический комплекс, решений, позволяющих расшивать те назревшие
проблемы, из-за которых люди выходят на улицы. Мы ещё и ещё раз спрашиваем:
почему при таком росте цен на нефть на мировом рынке внутри нашей России
такие запредельные цены на всё, что связано с нефтепродуктами и вообще с
углеводородным сырьём, начиная от бензина и кончая горюче-смазочными
материалами, и в том числе цены на газ, электроэнергию и так далее? Всё это
вызывает возмущение у нашего населения, у нашего народа, и люди спрашивают,
когда же кончится этот беспредельный грабёж.
Наоборот, мы должны от этих обнулённых, по большому счёту, налогов уходить,
мы должны в большей степени заниматься государственным регулированием, мы не
должны плодить долларовых миллиардеров, чьи состояния превышают все разумные
пределы.
Кроме экономической стороны не менее важна экологическая. Наверное, здесь, в
министерстве, в Москве, не так видно, как сегодня уничтожаются наши
российские территории, как от экологических бедствий задыхается наш народ, в
том числе это касается всяких нефтяных эмульсий и прочего. Каждый год по
30-40 тысяч гектаров нашей плодородной земли мы теряем из-за некачественной
добычи. Мы видим, что творится с атмосферой, когда горят эти факелы
непрерывно во всех добывающих территориях, видим, как некачественно добывают
углеводороды даже те компании, которые имеют соответствующие кадры и
оборудование. Нет сегодня ни одной компании, которую в этом плане можно было
бы считать благополучной, это можно смело утверждать. Я уж не говорю о
нашумевших проектах типа "Сахалин-1", "Сахалин-2" и других или о том, что
касается южной добычи и в какой-то степени центральных районов нашей России.
Вот в плане решения проблем, связанных с экологической катастрофой, ничего
этим законом не предусматривается, а наоборот, он усиливает дисбаланс.
Нам сегодня от министерства хотелось бы действительно получить те
законопроекты, которые наметили бы перспективу с точки зрения внутренней
цены. Мы налоги эти сокращали. Как только у нефтяников появлялись какие-то
проблемы, трудности в плане технологий добычи или доступности месторождений,
хотя все они не первый день осваиваются, то тут же говорили о дисбалансе и
предлагали налоговые ставки менять. Лучше давайте нормы прибыли регулировать,
давайте что-нибудь делать, чтобы наши богатства служили каждому человеку! Вот
в этом плане позаботились бы лучше о снижении тарифов, чтобы эти тарифы были
приемлемы для каждого нашего человека с учётом его доходов, его нищенской
пенсии, его нищенской заработной платы! Невозможно сегодня, извините меня,
баллон газовый купить в деревне - цена зашкаливает, уже дошло до тысячи
рублей! А возьмите что-нибудь другое - везде проблемы большие!
В этом плане я ещё раз хочу сказать: мы за то, чтобы были новые рабочие
места, мы за то, чтобы решались проблемы экологические, чтобы добыча была
качественной. Ведь по строительству или по другому какому-то профильному
вопросу существует право обременения и так далее, и тому подобное. Если мы
обеспокоились проблемой добычи нефти на таких месторождениях необъёмных,
почему бы не внедрить те обременения, которые существуют повсюду? Это вполне
реальная система. Если вы говорите, что это экономически эффективный
регулирующий момент, тогда, извините, сделайте, чтобы люди чувствовали
какую-то отдачу от этой экономической эффективности. Но пока всё наоборот -
пока задавили промышленность, задавили сельское хозяйство, задавили каждого
человека вот эти монополисты, вот эти олигархи в сфере углеводородного сырья
и нефтегазового комплекса. Мы с вами это видим. И пора бы в конце концов в
этом направлении поработать и депутатскому корпусу, и правительству. Народ
ждёт изменений, люди хотят ощутить определённые улучшения своей жизни,
улучшение качества жизни. Мы только пока, к сожалению, говорим об этом на
всех уровнях, но ничего не делаем.
Мы воздержимся от голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Оксана Генриховна выступит уже после перерыва.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2569 по 2615 из 6912
Продолжаем рассматривать 15-й пункт порядка работы Государственной Думы.
Слово для выступления по этому законопроекту предоставляется Дмитриевой
Оксане Генриховне.
Пожалуйста, Оксана Генриховна. С места.
На рабочем месте включите, пожалуйста, микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, при цене на нефть 118-110 долларов за баррель и
перспективе роста цены на нефть в течение ближайших нескольких лет никаких
оснований для введения каких-либо налоговых льгот нефтяной отрасли нет.
Основная задача по отношению к нефтяной отрасли - это не налоговые льготы, а
адекватное изъятие монопольной ренты, которую имеют все нефтяные компании в
связи с так называемым ценовым шоком. Ценовой шок - это классическая
терминология - означает сверхвысокие цены на какой-то товар из-за
внешнеэкономической конъюнктуры. И задача любого государства в условиях
ценового шока - изымать монопольную ренту, которая связана с ценовым шоком,
на это должны быть направлены все усилия. Самый эффективный способ - это
через повышение экспортных пошлин на нефть и другие углеводороды, с тем чтобы
адекватным образом не повышать цену на внутреннем рынке.
Теперь, что касается стимулирования к извлечению нефти на малых
месторождениях. То, что не идут туда нефтяные компании, не означает, что на
эти месторождения нужно давать льготы. Это означает лишь то, что по всем
остальным налогам у нас нефтяная отрасль полностью развращена. Она развращена
нашим налоговым законодательством, поэтому всё, что даёт рентабельность
меньше 400-500 процентов, - туда инвестиции не идут и деятельность наших
олигархических нефтегазовых групп на них не распространяется. Поэтому нужно
менять это законодательство и делать так, чтобы рентабельность была
нормальная, не сверхвысокая - всё, что сверх, изымать через налоговые
инструменты, а льготы надо давать совсем другим отраслям. Льготы надо давать
тем отраслям, где мы хотим осуществить инновационный, структурный сдвиг, -
это инновационные отрасли и обрабатывающая промышленность.
Поэтому такой законопроект мы, наша фракция, поддерживать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Все записавшиеся выступили. Полномочный представитель президента в
Государственной Думе не желает выступить? Полномочный представитель
правительства также не желает выступить? Заключительное слово докладчику
требуется? Не требуется. Содокладчику заключительное слово не требуется?
Выносится данный законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5630 по 5662 из 6912
Пункт 15 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации". По мотивам выступает Дмитриева Оксана Генриховна.
Пожалуйста, включите микрофон Дмитриевой Оксане Генриховне.
ДМИТРИЕВА О. Г. А мы же выступали уже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По законопроекту из пункта 15 у меня записано
выступление по мотивам. Вы снимаете?
ДМИТРИЕВА О. Г. Да-да, снимаю. Мы выступали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принято.