Переходим к рассмотрению пункта 5 порядка работы Государственной Думы. О        
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 29 Гражданского      
процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад депутата                  
Государственной Думы Олега Васильевича Шеина.                                   
                                                                                
ШЕИН О. В. Благодарю.                                                           
                                                                                
На самом деле это не технический вопрос, это сущностный, очень важный вопрос,   
особенно актуальный в связи с обострением трудовых отношений на производствах   
в рамках кризиса. Хочу обратить внимание на то, что, даже по оценке             
правительственного блока, кризис продлится у нас не менее трёх лет, поэтому     
сегодня принципиально важно обеспечить очень чёткое регулирование отношений     
между работниками и работодателями, с тем чтобы возникающие проблемы и          
конфликты могли оперативно сниматься через механизм государственного            
регулирования и чтобы не возникла ситуация, когда обострение отношений между    
работниками и работодателями будет выплёскиваться в самых сложных и             
неконтролируемых формах.                                                        
                                                                                
Суть поправки очень простая. Мы предлагаем, чтобы работники имели возможность   
подавать исковые заявления в суд по вопросам, касающимся их трудовых прав, не   
только по месту расположения филиала, но также по месту расположения            
обособленного структурного подразделения организации. О чём идёт речь, я        
думаю, всем понятно: когда юридическое лицо находится в Муроме, а бригада       
работает на стройке где-нибудь в Казани, или наоборот. Таких ситуаций в         
стране очень много.                                                             
                                                                                
То, что мы получили отрицательное заключение, - это понятно, мы, честно,        
другого и не ожидали, учитывая, что аналогичные поправки неоднократно           
отвергались комитетом Крашенинникова в предшествующие годы. К большому нашему   
удивлению, мы встретили очень странную мотивацию со стороны комитета            
Крашенинникова, а также, что ещё более странно, со стороны правительства. Нам   
написали, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует определение   
понятия "обособленное структурное подразделение", что такое понятие мы          
предлагаем впервые ввести в закон и что всё регулируется сегодня через право    
работников подавать иски в суд по месту расположения филиала организации,       
учреждения.                                                                     
                                                                                
Надо констатировать, что ни Крашенинников, ни те специалисты, которые           
готовили письмо Собянина, к большому сожалению, не знают российское             
законодательство, и в частности Трудовой кодекс. Термин "обособленные           
структурные подразделения" используется в одиннадцати статьях Трудового         
кодекса Российской Федерации. Я их перечислю специально: это 40, 43, 70, 81,    
399, 400, 407, 410 и 412-я статьи. Более того, ситуации, связанные с            
особенностями труда работников в обособленных структурных подразделениях,       
неоднократно разбирал и Верховный Суд Российской Федерации. Вот, в частности,   
у меня перед глазами разъяснение Верховного Суда по вопросу оформления          
работников при преобразовании обособленного структурного подразделения          
юридического лица в филиал, то есть чётко совершенно Верховный Суд              
определяет, что филиал и обособленное подразделение - это не есть тождество,    
а это есть разные понятия, ибо очевидно, что нельзя одно и то же                
преобразовать в одно и то же. Поэтому сразу надо отметить, что первый тезис,    
что нет юридической логики в наших предложениях, что не существует в стране     
обособленных структурных подразделений и мы придумываем это понятие, - это      
как раз придумка комитета Крашенинникова и тех неизвестных специалистов,        
которые готовили правительственный отзыв.                                       
                                                                                
Второй вопрос: есть ли политическая логика и целесообразность в том, о чём мы   
говорим? Да, она есть. Начну, к примеру, с государственных учреждений. Взять    
хотя бы Госкорпорацию по организации воздушного движения в Российской           
Федерации. Госкорпорация имеет шестнадцать филиалов и триста центров и          
отделений, которые не являются ни представительствами, ни филиалами, а          
являются именно структурными подразделениями. И находятся эти структурные       
подразделения, отделения подчас на расстоянии в тысячи километров от            
ближайшего филиала или от головного центра. То есть работнику сегодня по ГПК,   
по статье 29, чтобы подать в суд иск в связи с незаконным выговором,            
взысканием, лишением его части заработной платы, депремированием или            
увольнением, необходимо поехать в суд за тысячу километров от места его         
реальной работы, от места его жительства. Это госкорпорация, это не частная     
контора.                                                                        
                                                                                
Пример второй. Госкорпорация "Российские железные дороги", Северомуйская        
дистанция пути: от Москвы - 6 тысяч километров, от ближайшего филиала в         
Иркутске - 3 тысячи километров. Работник из Хабаровска должен ехать во          
Владивосток за 800 километров, а из Воркуты - в Ярославль либо опять в ту же    
самую Москву. То есть сегодняшнее законодательство лишает фактически            
работников, работающих в госкорпорациях, права судиться, поскольку очевидно,    
что человек не может отстоять свои интересы в суде, если он не может            
физически в суде присутствовать.                                                
                                                                                
Дальше. Что касается наших моряков. Здесь ситуация ещё интереснее, потому что   
наше законодательство предусматривает право экипажей иностранных судов          
обращаться в судебные инстанции Российской Федерации по месту нахождения        
корабля, а вот члены экипажей российских морских судов такого права лишены.     
Это очень последовательная, логичная позиция, если, конечно, мы хотим           
работников лишить всякой возможности отстаивать свои интересы в суде.           
Возникает вопрос: если работники не могут свои интересы даже представить в      
суде, если они вынуждены подавать исковое заявление, но не могут потом          
поехать в другой город, что, по-моему, для всех совершенно очевидно (а мы       
знаем хорошо, что ни одно судебное заседание не проходит в один раз, как        
правило, процессы по трудовым спорам тянутся не менее шести - семи месяцев,     
идут с многочисленными переносами),а имеют ли работники возможность просто      
выйти на контакт с работодателем, провести с ним переговоры и каким-то          
образом через переговорный механизм снять возникающие конфликты? Нет, не        
имеют, потому что согласно новым положениям, которые в своё время протащил      
господин Шмаков в Трудовой кодекс Российской Федерации, только в том случае     
работники имеют право на диалог, на рассмотрение в переговорной комиссии с      
участием директора компании, если их профсоюз, их объединение включает в себя   
более 50 процентов персонала. То есть опять-таки, возвращаясь к компаниям, -    
а это и государственные, и частные компании, их очень много у нас, они          
раскиданы по разным городам страны, - абсолютно очевидно, что работники часто   
лишены физической возможности сформировать объединение, включающее в себя       
более 50 процентов персонала. Соответственно, им говорят: ребята, никаких       
переговоров с вами не будет, до свидания!                                       
                                                                                
Именно такое "до свидания" в прошлом году в марте спровоцировало забастовку     
на подмосковных железных дорогах, когда профсоюз локомотивных бригад            
железнодорожников на протяжении полугода пытался просто вступить в диалог с     
госкомпанией ОАО "РЖД", полгода подряд госкомпания рассказывала, что ни с кем   
разговаривать не будет, поскольку профсоюз объединяет менее 50 процентов        
персонала, - и в итоге получили забастовку. Там, где можно было осуществить     
дискуссию, где можно было провести переговоры, пойти на переговорные            
процедуры, - любой худой мир лучше доброй ссоры - пошли на конфликт. В          
конфликте ОАО "РЖД" проиграло, зарплаты вынуждены были поднять. А вот зачем     
нужно было на пустом месте провоцировать такого рода конфронтацию, это вопрос   
политической ответственности руководства РЖД. Но не только в этой компании      
такая ситуация.                                                                 
                                                                                
К большому сожалению, сегодня трудовое законодательство не регулирует           
трудовые конфликты. Получается, что в суд люди обратиться не могут, провести    
переговоры с работодателем они не имеют возможности, и, наконец, привлечь       
госарбитра для урегулирования возникающего конфликта работники тоже не могут.   
Государственный арбитраж регулируется только разделом Трудового кодекса         
"Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров". Чтобы вступить в      
коллективный трудовой спор, необходимо пройти очень сложную процедуру,          
необходимо, чтобы опять-таки в этой процедуре приняло участие не менее 50       
процентов персонала. И вот результат: по официальным оценкам профсоюзов, в      
2007 году (по 2008 году статистика ещё подбивается) в стране произошли одна     
тысяча сто трудовых конфликтов, из них только восемь прошли у нас в рамках      
прокрустова ложа трудового законодательства. То есть законодательство само по   
себе, а конфликты и споры - сами по себе по всей Российской Федерации. Такая    
картина могла бы быть относительно приемлема в случаях, так сказать, тучных     
лет, которые были на протяжении предшествующих двух периодов работы и Думы, и   
руководства страны. Но мы вступаем в ситуацию очень сложных, тяжёлых и          
проблемных конфликтов, я думаю, для всех абсолютно очевидно, что мы вступаем    
в эпоху, когда будут нарастать и трудовые споры. И в этих условиях              
законодательство не предусматривает возможности урегулирования этих споров.     
                                                                                
Больше того, идёт целенаправленное выбивание тех профсоюзных активистов,        
которые обладают опытом ведения переговорного процесса, которые понимают,       
какие вещи можно требовать с компаний, а какие вещи компании не имеют           
возможности предоставить, то есть те или иные дополнительные возможности        
работникам. Человек, имеющий переговорный опыт, имеющий стаж переговорщика,     
согласитесь, лучше, чем человек, который такого опыта, стажа не имеет. Мы все   
очень хорошо помним конец 80-х годов, когда наивные шахтёры, выступая за то,    
чтобы им своевременно предоставили мыло, надеясь на то, что через забастовки    
и акционирование шахт они смогут прийти к их процветанию, в итоге               
способствовали приведению к власти в стране сил, разрушивших и эти шахты, и     
экономику и лишивших самих шахтёров работы.                                     
                                                                                
Сегодня наносится прямой целенаправленный удар по тем профсоюзным активистам,   
которые обладают переговорным опытом. Только в автомобилестроительной отрасли   
за последние несколько месяцев произошло шесть случаев нападения на             
профсоюзных активистов. Я их специально перечислю, чтобы не быть голословным:   
24 июня - нападение на члена профкома ТагАЗа Брызгалова; 18 июля - избит        
Грамм около проходной на том же ТагАЗе; дважды было совершено нападение на      
лидера профсоюза завода "Форд Всеволжск" Алексея Этманова; буквально на днях    
такая же ситуация повторилась в отношении лидера первичной профсоюзной          
организации "Дженерал Моторс" Евгения Иванова, на которого было совершено       
нападение; ну а руководителя профсоюза компании "АЛРОСА" в Якутии просто        
посадили по обвинению в торговле наркотиками. С моей точки зрения, дело         
совершенно липовое, тем более что аналогичный процесс пять лет назад пытались   
осуществить в отношении лидера профсоюза докеров Санкт-Петербургского           
морского порта, там этот процесс провалился. Якутия дальше, чем Питер, там, к   
сожалению, государево око видит не так хорошо, поэтому человек сел на шесть     
лет, с моей точки зрения, фактически за занятие профсоюзной деятельностью.      
                                                                                
Возвращаясь к самому началу... В этих условиях, когда у людей нет возможности   
подавать иски в суд... Это издевательство, когда человеку предлагают подать     
иск в суд в соответствии с законом за тысячу километров от его места            
жительства, когда нет права даже вести переговоры, диалог, если профсоюз        
объединяет менее 50 процентов персонала. А он нигде в мире не объединяет        
более 50 процентов персонала в целом: во Франции - 17 процентов работников      
профсоюза, в Штатах - 11 процентов, в Великобритании - 33. Да и ФНПР у нас      
объединяет в целом по стране менее 50 процентов работников Российской           
Федерации. Когда идёт целенаправленное выбивание из строя профсоюзных           
лидеров, обладающих опытом переговоров и понимающих необходимость очень         
внятных и чётких консультаций и с работодателями, и с государством, когда       
отсутствует механизм госарбитража при возникновении конфликтов, мы в этой       
ситуации входим в тяжёлый кризис, входим в эпоху, очевидно, возрастающего       
количества споров. Одна тысяча сто трудовых конфликтов было в условиях 2007     
года, благоприятного экономического года. Это время заканчивается.              
                                                                                
Я просто хочу ещё раз вернуться назад и сказать по поводу безграмотности        
комитета по законодательству крашенинниковского, который не знает Трудового     
кодекса, не знает, что в одиннадцати частях Трудового кодекса присутствует      
понятие "структурное подразделение", присутствует вопреки мнению комитета,      
считающего, что такого термина нет в российском законодательстве. Так вот,      
сегодня необходимо принимать аварийные, оперативные меры по введению            
госрегулирования трудовых конфликтов, чтобы мы имели возможность не тушить      
пожары, а их предотвращать, чтобы возникающее напряжение могли быстро и         
оперативно снимать через включение механизма государственного арбитража,        
подключая депутатский корпус и из "ЕДИНОЙ РОССИИ", и из "Справедливой           
России", и из КПРФ, и из ЛДПР, чтобы у нас на фоне кризиса не было вместо       
конфликтов сложных бунтов, на фоне которых могут прийти, конечно, самые         
тёмные и мутные силы.                                                           
                                                                                
Мы призываем данную поправку поддержать, проголосовать за и начать серьёзную,   
широкую дискуссию по корректировке сегодняшнего совершенно ничего не            
регулирующего трудового законодательства.                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич. Присаживайтесь.                 
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Клюкину Александру Николаевичу. По       
ведению.                                                                        
                                                                                
КЛЮКИН А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Спасибо, Надежда Васильевна. Для стенограммы хочу уточнить, что по пункту 4.1   
депутат Балыхин голосовал за.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по гражданскому,             
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрию             
Фёдоровичу Вяткину.                                                             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Конечно же,       
цели, которые заявлены в пояснительной записке к указанному законопроекту и     
которые следуют из выступления нашего уважаемого коллеги Олега Васильевича      
Шеина, абсолютно благие. Так оно и есть. И есть массовые нарушения трудовых     
прав, и есть факты, когда надзорные органы вовремя не реагируют, и есть         
многое, многое другое, и в том числе такие факты, когда работники тех или       
иных организаций вынуждены подавать исковые заявления о защите своих трудовых   
прав против организаций, находящихся за сотни, а то и за тысячи километров от   
их непосредственного места работы.                                              
                                                                                
Однако хотелось бы напомнить уважаемому Олегу Васильевичу, что в Гражданском    
кодексе, если мы будем читать непосредственно те нормы, которые говорят о       
филиалах и представительствах, написано следующее: филиалом является            
обособленное подразделение юридического лица - и далее по тексту;               
представительством является обособленное подразделение юридического лица - и    
далее по тексту. Другие обособленные подразделения в Гражданском кодексе не     
упоминаются, равно как и в Трудовом кодексе, где тоже говорится об              
обособленных подразделениях, имеются в виду, к сожалению, только филиалы и      
представительства. Отдельно стоящие промышленные площадки, выносные кассовые    
узлы, цеха и так далее не являются обособленными подразделениями. И это         
проблема не только Гражданского процессуального кодекса, есть                   
несогласованность между Гражданским кодексом и Трудовым кодексом. Более того,   
я хочу сказать, что есть проблема согласования Гражданского кодекса и           
подзаконных актов. Для примера могу привести нормативные акты Центрального      
банка, которые регулируют вопросы создания, допустим, тех же самых выносных     
кассовых узлов, которые не являются обособленными подразделениями               
юридического лица.                                                              
                                                                                
Теперь обратимся к тем обвинениям и претензиям, которые были высказаны          
непосредственно в адрес специалистов из правительства и Комитета по             
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.      
Сначала обратимся к тексту поправки. То есть какими методами мы решаем,         
вернее, предлагаем решить данную проблему? Часть вторую статьи 29               
Гражданского процессуального кодекса предлагается изложить в следующей          
редакции: "Иск по трудовым спорам к организации, вытекающий из деятельности     
её обособленного структурного подразделения, может быть предъявлен также в      
суд по месту нахождения данного обособленного структурного подразделения".      
Что же написано в настоящий момент в Гражданском процессуальном кодексе в       
этой же части статьи 29? Иск к организации, вытекающий из деятельности её       
филиала или представительства (которые по ГК являются обособленными             
подразделениями, других-то нет), может быть предъявлен также в суд по месту     
нахождения её филиала или представительства. Чего мы достигаем этим             
законопроектом? Того, что по месту нахождения обособленного подразделения       
могут подавать только трудовые иски, и всё? А как же имущественные, как же      
иски неимущественного характера?                                                
                                                                                
Таким образом, надо отметить, что указанный законопроект, который мы в          
настоящий момент рассматриваем, никоим образом, ни на йоту не приближает нас    
к тем целям, которые заявлены сейчас в докладе и в пояснительной записке.       
Очевидно, что для того, чтобы решить проблему согласования различных            
законодательных актов, законов и подзаконных актов, необходимо принять          
совершенно иной законопроект, с совершенно иной концепцией, и вносить           
соответствующие изменения тогда уже в Гражданский кодекс, в Трудовой кодекс,    
а также в целый ряд подзаконных актов, а то, что мы рассматриваем сейчас,       
никоим образом не решает поставленных задач. С моей точки зрения,               
некорректным было указание на факты, которые действительно имели место в        
различных регионах нашей страны в привязке к процессуальной норме. При чём      
здесь статья 29 Гражданского процессуального кодекса?                           
                                                                                
На основании изложенного, а также учитывая совершенно обоснованный              
отрицательный отзыв правительства, Комитет по гражданскому, уголовному,         
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует данный              
законопроект отклонить.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть.          
                                                                                
Депутат Иванов, пожалуйста, ваш вопрос.                                         
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Иванову Анатолию Семёновичу.                      
                                                                                
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Олег Васильевич, вы знаете, что я бывший профсоюзный     
работник, но как юрист я согласен с заключением комитета.                       
                                                                                
Но здесь проблема-то есть, какая - вы это прекрасно знаете. Однажды такая       
законодательная инициатива уже была: о том, чтобы дать право работникам         
обращаться в суд по месту жительства. Вот основная идея, и эта идея как раз     
заложена и в вашем законопроекте, как я понимаю. Поэтому, может быть, нам       
вернуться к этой идее? Я помню, что даже Председатель Верховного Суда           
поддерживал эту идею, но, правда, по части отдельных категорий трудовых дел.    
Поэтому давайте вернёмся к этой идее и поднимем эту проблему. Как вы к этому    
относитесь?                                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Шеину.            
                                                                                
ШЕИН О. В. Спасибо большое. Но я как раз думаю, что вот эта норма может и не    
пройти, поскольку, Анатолий Семёнович, работник ведь может уехать в другой      
город, и в этом случае аргументов против принятия такой диспозиции будет        
гораздо больше.                                                                 
                                                                                
Единственное, я хотел бы, воспользовавшись вот вашим вопросом, обратить         
внимание на следующее. Глубочайшей иллюзией комитета является то, что           
обособленное подразделение и филиал - это одно и то же. Я просто зачитаю        
буквально две нормы.                                                            
                                                                                
Норма первая (Трудовой кодекс Российской Федерации, статья 40): "Коллективный   
договор может заключаться в организации в целом, в её филиалах, в               
представительствах и иных обособленных структурных подразделениях". "Иных",     
понимаете?                                                                      
                                                                                
И второй момент тоже к вашему сведению. Верховный Суд пишет: при                
преобразовании обособленного подразделения в филиал. Нельзя преобразовать       
филиал в филиал, это разные вещи. Дело в том, что вы этих моментов не знаете,   
это очень досадно. Было бы очень хорошо, если бы вы, прежде чем отвергать       
предложения, за которыми стоят реальные профсоюзы, например ВПАТ, РПОБЖ,        
ПАРИС и другие профсоюзы, имеющие большую судебную практику, посмотрели бы      
решения судов, которые отклоняют иски по статье 29 ГПК, и после этого уже       
говорили, есть проблема или нет.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.                                 
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гартунгу Валерию Карловичу для          
вопроса.                                                                        
                                                                                
ГАРТУНГ В. К., фракция "Справедливая Россия".                                   
                                                                                
У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.                                             
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы много аргументов привели в защиту своей         
позиции, но вместе с тем я понял, что вы признаёте наличие такой проблемы.      
Более того, сейчас Олег Васильевич сослался на судебную практику:               
действительно, в отсутствие этой нормы суды просто отказывают в исках.          
Отвергая вот эту инициативу, какой альтернативный вариант решения этой          
проблемы вы предлагаете и вообще собираетесь ли вы это делать?                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Валерий Карлович, повторю ещё раз то, что я сказал в своём,        
может быть, несколько эмоциональном выступлении. Дело в том, что есть явная     
несогласованность между различными законодательными актами. Кстати,             
действительно представительство, как обособленное структурное подразделение,    
можно преобразовать в филиал.                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Но это разные вещи. Вот в Гражданском кодексе филиал -             
обособленное структурное подразделение и представительство - обособленное       
структурное подразделение. А есть, допустим, в компаниях связи цеха, есть       
отдельные вынесенные промплощадки, есть отдельные вынесенные кассовые узлы и    
так далее, там тоже работают люди, но они являются частью именно обособленных   
структурных подразделений либо головных организаций, понимаете, в чём дело? И   
здесь явная несогласованность между Гражданским кодексом, Трудовым кодексом и   
рядом подзаконных актов, которые зачастую по-разному трактуют это понятие.      
                                                                                
А что касается судебной практики, то речь идёт именно о тех случаях, когда      
исковые заявления подаются теми работниками, которые работают фактически на     
удалённых рабочих местах, но в отношении обособленных подразделений, которые    
юридически зарегистрированы за тысячи километров от этих удалённых рабочих      
мест, вот о чём идёт речь. Ведь мы же не будем считать каждую буровую           
установку отдельным обособленным структурным подразделением, нет конечно. Вот   
о чём идёт речь.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь. Вопросы       
все.                                                                            
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить?                                 
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.                                           
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Я ещё раз обращаюсь к Дмитрию Фёдоровичу. Дмитрий Фёдорович, я    
задал вопрос, каким образом вы собираетесь эту проблему решать, а ответа, к     
сожалению, не услышал.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли выступать полномочные представители президента и правительства? Нет.   
С заключительным словом тоже нет желания выступить. Переходим к голосованию.    
Кто за то, чтобы принять законопроект "О внесении изменений в статью 29         
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"? Прошу голосовать.   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 00 сек.)                 
Проголосовало за               66 чел.14,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     66 чел.                                          
Не голосовало                 384 чел.85,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.