Заседание № 198
12.03.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 481602-8 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (об установлении ответственности за несоблюдение обязательных требований в сфере оборота древесины).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3166 по 3509 из 5241
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает
официальный представитель правительства заместитель министра природных
ресурсов и экологии Сергей Михайлович Аноприенко.
АНОПРИЕНКО С. М., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской
Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект
устанавливает ответственность за нарушение требований в сфере оборота
древесины в рамках реализации поручения Президента Российской Федерации по
декриминализации лесного комплекса.
К уже существующим требованиям по учёту древесины при вывозе из леса и
требованиям к сопроводительному документу двумя федеральными законами - это
федеральные законы № 3-ФЗ и № 304-ФЗ - добавлены новые требования, а именно
по учёту древесины на складах, на объектах лесопереработки, при реализации
древесины на биржевых торгах, а также о замене сопроводительного документа на
электронный. В связи с этим законопроектом уточняются размеры ответственности
за нарушения. Также законопроектом устанавливается ответственность за
нарушение норм о реализации древесины лесохозяйственными учреждениями. Я
напомню, с 2022 года у нас лесхозы должны реализовывать древесину через
биржу. Законопроектом устанавливается ответственность за нахождение в лесу со
специальной лесозаготовительной техникой и лесовозной техникой без документов
на заготовку древесины, вплоть до конфискации указанной техники.
Поступившие замечания Комитета по государственному строительству и
законодательству поддерживаются и будут учтены при доработке ко второму
чтению.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Александра Павловича Тетердинко.
ТЕТЕРДИНКО А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, важный
законопроект, он устраняет многие правовые пробелы в сфере защиты и охраны
наших лесов, в том числе пробелы в законодательстве об административных
правонарушениях за хищническую деятельность в наших лесах. С учётом того что
основной докладчик сказал, что практически все замечания поддерживаются
разработчиком, просто хочу вкратце на них остановиться.
Действительно, есть ряд замечаний у комитета по данному законопроекту, в том
числе замечания в отношении предлагаемых размеров штрафов за повторное
совершение тех или иных административных правонарушений. Ну, ко второму
чтению, я думаю, мы выйдем с консолидированной позицией и все недочёты
устраним, поэтому комитет предлагает в первом чтении поддержать данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Алексеенко Николай Николаевич.
АЛЕКСЕЕНКО Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Михайлович, поддерживая концептуально законопроект, хотел бы уточнить
пару моментов. Вообще, по данным, какой у нас сейчас объём так называемой
чёрной рубки и сколько уголовных дел возбуждено? И тоже в связи с этим
вопрос: в связи с чем снижаются санкции за транспортировку древесины без
оформления электронного документа сопроводительного? То есть, наоборот,
снижаем. Вот два вопроса.
АНОПРИЕНКО С. М. Николай Николаевич, спасибо за вопросы. Что касается
результатов 2023 года, то объём незаконной древесины у нас измеряется в
размере, по-моему, 400 тысяч кубов. Уголовных дел, переданных на следствие,
на следственную проверку, где-то порядка полутора тысяч.
И второй вопрос, по поводу электронного сопроводительного документа. Что вы
имели в виду?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемый Сергей Михайлович, проблема нелегального оборота
древесины стоит серьёзно, и чёрный промысел лишает страну одного из её
ценнейших богатств. С учётом того что ряд обозначенных в законопроекте
правонарушений представляет собой высокую общественную опасность, не
рассматриваете ли вы возможность переноса обозначенных составов в Уголовный
кодекс? Например, проектируемая статья 8.28-2, предусматривающая
административную ответственность за пребывание в лесах с машинами и (или)
оборудованием, предназначенными для рубки лесных насаждений, а также для
транспортировки древесины из леса, если отсутствуют законные основания для
осуществления рубок лесных насаждений. В зависимости от тяжести можно и в
Уголовном кодексе предусмотреть ответственность, потому что неизвестно,
сколько они могли на тот момент уже вывезти древесины, - как вы относитесь к
предложению?
Спасибо.
АНОПРИЕНКО С. М. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Я предлагаю ко второму
чтению в том числе проработать и данную тематику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня также вопрос к представителю Правительства России.
Уважаемый Сергей Михайлович, уточните, пожалуйста, посредством каких именно
информационных сервисов (частных, государственных, единого портала) будут
отслеживаться оборот и транспортировка древесины?
И, говоря об электронных сопроводительных документах на каждую партию
лесоматериалов, как вы видите реализацию, применение проектируемых новелл на
практике? Ведь, как вы знаете, в лесной местности далеко не везде есть
покрытие сети "Интернет".
Спасибо.
АНОПРИЕНКО С. М. Анатолий Борисович, первое, что касается федеральных
государственных информационных систем. У нас сейчас действует ЛесЕГАИС,
система, которая призвана прослеживать оборот древесины, начиная от лесосеки.
Второе, с 1 января 2025 года уже официально - сейчас это на стадии
тестирования, в тестировании на сегодняшний день принимают участие
практически все регионы Российской Федерации - у нас будет действовать ФГИС
ЛК, и ЛесЕГАИС будет как некий модуль ФГИС ЛК.
Так что всё, что касается отслеживания, прослеживаемости древесины, начиная
от лесосеки до вывоза за границу и до переработки, - это существующие
системы, они работают, и работают полноценно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Сергей Дмитриевич.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Михайлович, в документах к законопроекту сказано, что не
требуется дополнительно принимать нормативные правовые акты к законопроекту.
Но дело в том, что тут вопрос о складах древесины, и необходимы, наверное,
какие-то регламенты, разработанные правительством, каким образом будет
порядок внесения сведений о складах древесины регулироваться, чтобы было
понятно, что это реально склад древесины и что эта древесина, соответственно,
легальным образом добыта и так далее. Вообще, нужен ли такой нормативный
правовой акт и каким образом это будет регулироваться?
Спасибо.
АНОПРИЕНКО С. М. Сергей Дмитриевич, такие нормативные правовые акты с
принятием 3-го и 304-го федеральных законов уже есть. Всё, что касается
требований к складам, к оборудованию складов, утверждено и распоряжениями
правительства, и приказами Минприроды. В случае необходимости я могу их
предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Сергей Михайлович, приближаемся к отчёту правительства. Вот
всегда по лесной отрасли мы задавали вопросы: а что является целью решений
правительства, изменений законодательства? Наверное, сохранение нашего
богатства, но не ради богатства только, а ради того, чтобы увеличились,
допустим, поступления в бюджет, в казну. Вот есть динамика за последние годы,
насколько (и сколько в миллиардах, не знаю) мы получаем больше, чем несколько
лет назад? Или вот цена на ту же самую доску, пиломатериалы для населения:
что здесь происходит - падает цена или увеличивается?
Если можно, такие цифры: доходы в казну, динамика, и цены на пиломатериалы
для населения, динамика. Пожалуйста, иначе тогда зачем мы принимаем тут
поправки, законы, постановления, если этого нет. Эта цель должна быть...
(Микрофон отключён.)
АНОПРИЕНКО С. М. Олег Анатольевич, спасибо за вопрос. Я могу ответить только
за лесное хозяйство, потому что лесная промышленность - это всё-таки епархия
Минприроды, а всё, что касается цен, - Минпромторга, и всё, что касается цен
на пиломатериалы.
Итак, по поводу лесного хозяйства, его доходной части. Основной составляющей
является... ставки платы - это основная часть. По 2023 году доходная часть
лесного хозяйства составила 55 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Михайлович, почему у нас так плохо в регионах работает
механизм включения недобросовестных арендаторов именно в реестр
недобросовестных, ведь, если посмотреть телевизор, у нас целая лесная мафия
этих чёрных лесорубов. Если посмотреть справку, которую вы мне прислали -
спасибо, - то видно, что этот механизм у нас слабо работает, особенно не
наказывают тех арендаторов, которые плохо занимаются лесовосстановлением.
И ещё вопрос. Вот вы ЕГАИС похвалили, а этот механизм, мне кажется, тоже
очень слабо работает, иначе наши доблестные работники прокуратуры, полиции,
которые участвуют в этих расследованиях, в этих детективах, что показывают по
телевизору, не задерживали бы так массово автомобили, которые везут
ворованный лес.
АНОПРИЕНКО С. М. Анатолий Николаевич, по поводу задержанных автомобилей.
Факты нарушения есть, безусловно, они фиксируются.
ЛесЕГАИС я всё-таки буду хвалить, потому что за последнее время те
корректировки, которые внесли в него и во ФГИС ЛК, модулем которой он станет,
всё-таки принесли существенную пользу в борьбе с незаконным оборотом
древесины. Это факт.
По поводу внесения в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков. Ну,
здесь, конечно же, совершенству нет предела, и те, кто заслуживает внесения в
реестр недобросовестных арендаторов, будут туда, собственно говоря, внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Михайлович, законопроектом предлагается дифференцировать
наказание в сфере оборота древесины и ввести ужесточение за повторные
нарушения, в том числе предлагается отменить конфискацию древесины и
транспортных средств за первое нарушение транспортировки, только во второй
раз предлагается применять конфискацию. Для чего предлагается такое ощутимое
смягчение? Получается, что теперь нарушитель заплатит только штраф, который
тоже предлагается уменьшить, сменит юрлицо, оставит технику для совершения
новых нарушений. Проходил ли законопроект антикоррупционную экспертизу?
Спасибо.
АНОПРИЕНКО С. М. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Это замечание
содержалось и в замечаниях комитета, это ровно то, что мы будем дорабатывать
ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ТЕТЕРДИНКО А. П. Да, уважаемые коллеги, я вижу, что не первый вопрос уже
задаётся, связанный с предлагаемым размером санкций. Ещё раз хочу обратить
внимание, на это обратил внимание и наш комитет: где-то санкции
устанавливаются, с нашей точки зрения, недостаточно жёсткие, где-то они
недостаточно обоснованно снижаются. Ко второму чтению, безусловно, размеры
санкций будут увеличиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Сергей Михайлович, ну, насколько я понимаю, самая главная
цель и задача правительства - навести порядок в этой отрасли, в том числе и
через штрафы. А скажите, пожалуйста, на сегодняшний день должностные лица
вашего агентства, полиции справляются с этим объёмом работы? Что необходимо,
достаточно ли средств и сил для того, чтобы всё-таки достичь всех заявленных
целей и задач, которые были обозначены президентом? Это первое.
И второй момент. Я понимаю, что прогнозы - дело неблагодарное, тем не менее
скажите, пожалуйста, как вы считаете, сколько вам необходимо времени для
того, чтобы навести порядок в этом направлении?
АНОПРИЕНКО С. М. Знаете, всё-таки наведение порядка - это процессная история.
Здесь я повторю ту же фразу, которую говорил, - совершенству нет предела. Что
касается того, хватает или не хватает сил и средств. Рослесхозу были
добавлены новые обязательства по контролю за оборотом, транспортировкой,
хранением древесины, соответственно, над всем, что касается численного и
кадрового состава, мы работаем. Это ни много ни мало дополнительно 425
человек, и в суммарном выражении нужно где-то 1,25 миллиарда. Поэтому де-юре
обязательства у Рослесхоза есть, де-факто сейчас эта функция нуждается, я
сказал бы, в улучшении. И здесь спасибо коллегам из МВД: всё, что касается
сопровождения, электронно-сопроводительных документов, формирования и
движения лесовозной техники, у них в приоритете, они на это больше всего
обращают внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Михайлович, вопрос об использовании техники. Нередко недобросовестные,
чёрные лесорубы используют незарегистрированную технику, технику, не
отвечающую условиям безопасной эксплуатации, в том числе при использовании
дорог общественного назначения. Понятно, что конфискация техники не является
мотиватором для того, чтобы технику приводить в надлежащее состояние. Как вы
считаете, может быть, неисправная техника должна быть отягчающим
обстоятельством и в случае, если выявляется такая техника, её нужно
конфисковать, не дожидаясь второго случая?
АНОПРИЕНКО С. М. Борис Михайлович, спасибо за вопрос. 730-м распоряжением
правительства определён чёткий перечень лесозаготовительной техники,
лесохозяйственной техники, которая необходима для лесозаготовки. Изменения,
которые мы вносим в КоАП, как я уже сказал, вплоть до конфискации, говорят о
том, что, если есть у тебя разрешение, пожалуйста, работай, нет у тебя
разрешения - чего ты катаешься в лесу? Конфисковывать или не конфисковывать у
третьих лиц или ещё у кого-то - это уже всё-таки определяет суд, имеет место
сам факт фиксации этого нарушения. Мы будем, собственно говоря, смотреть на
тот перечень техники, который установлен 730-м распоряжением правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег.
НИЛОВ О. А. Сергей Михайлович, ну, может быть, не в ваш адрес надо упрёк
делать в том, что, ну, вы работаете с арендаторами лесов, а дальше? Ну, это
другая ответственность чья-то, других членов правительства, с которыми вы,
ну, как-то не взаимодействуете, раз не обладаете информацией, не объединены
какой-то общей целью - увеличить поступления в бюджет, в казну от богатейшей
отрасли мира.
Коллеги, 55 миллиардов рублей от 20 процентов, там, не знаю, больше 24
процентов лесов мира - как вы считаете, это нормально? Разделите на 150
миллионов - сколько получится? Может быть, не надо нам таких арендаторов?
Раздайте людям по несколько гектаров леса, и пусть они наслаждаются,
обслуживают его, чистят, защищают от пожаров, не так, как их защищают вот эти
горе-владельцы. Ну нет денег, больше тратит бюджет на тушение пожаров - вы
знаете, сколько тратится на тушение пожаров? Должны знать. Должны
взаимодействовать со всеми смежниками, как раньше говорили. У вас этого нет.
Кто отвечает, Абрамченко? Давайте ей задавать вопросы в ближайшее время. А то
получается как у Райкина: вы отвечаете за пуговицы, а за всё остальное -
смежники. Вот так не должно быть, потому что главное - итог. Посмотрите,
какой итог: цены на пиломатериалы запредельные. Народ нас уже рвёт на части и
говорит: "А что делает ваше правительство, ваши лесные братья?" Извините за
грубое выражение. Да, законы можно принимать бесконечно, поправки, главная
ориентация должна быть на результат. Результата нет. Денег в казну не
поступает, цены растут. Значит, двойка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик - заключительное слово?
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 333 чел.74,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.