Заседание № 23
25.04.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 480528-4 "О внесении изменений в статьи 34 и 44 Водного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения нормативов качества сбрасываемых сточных вод в водные объекты, расположенные в зонах, округах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения; внесён Законодательным Собранием Кировской области).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 482 по 490 из 5366
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня три вопроса.
Во-первых, предлагаю снять с рассмотрения пункты 22.1 и 22.2. Объяснение дам
потом.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 739 по 828 из 5366
Коломейцев Николай Васильевич предлагает снять с рассмотрения пункты 22.1 и
22.2, это два альтернативных законопроекта.
От комитета по природным ресурсам - Комарова Наталья Владимировна.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
КОМАРОВА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам, природопользованию и экологии, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Депутат Коломейцев не дал обоснования, но я подходила к нему, уточняла,
поэтому, если я правильно его поняла, сразу отвечу.
Данные законопроекты внесены в Государственную Думу и рассмотрены до
сегодняшнего заседания в соответствии с Регламентом. Коллега считает, что в
документах, представленных на рассмотрение, должны быть перечислены акты
Правительства Российской Федерации, в которые будут вноситься изменения в
случае принятия одного из законопроектов.
В этой связи, ссылаясь на Регламент Государственной Думы, замечу, что законы,
в которые потребуется внести изменения, не предусмотрены этим
законопроектом... то есть те, в которые предусмотрено внесение изменений, они
указаны в тексте закона. А относительно нормативных актов Правительства
Российской Федерации мы отметили в материалах, что это необходимо сделать, но
в соответствии с конституционной нормой о разделении властей это является
компетенцией Правительства Российской Федерации. После принятия одного из
законопроектов, безусловно, должны быть внесены изменения и в нормативные
акты, которые подведомственны правительству, находятся в компетенции
Правительства Российской Федерации.
Комитет считает, что документы внесены и рассматриваются в соответствии с
Конституцией Российской Федерации и Регламентом Государственной Думы. В связи
с этим предлагаем оставить эти законопроекты в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Статья 105, часть первая,
пункт "в", Регламента нашей Думы гласит, зачитываю, что должен быть
обязательно перечень законов Российской Федерации и законов РСФСР,
федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных
актов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или
принятию в связи с принятием данного федерального конституционного закона,
федерального закона и так далее. У нас в документах, которые розданы, по
крайней мере у меня, отсутствует такой перечень. Закон, вообще-то, сделан
цинично и надменно, без указания... Ну почитайте текст закона, там вносятся
изменения в пять кодексов, в том числе в Уголовно-процессуальный кодекс,
примерно в десять федеральных законов, а к заключению Правового управления -
четыре страницы написано - не приложены какие-то...(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я попрошу Асеева Владимира Михайловича прокомментировать.
Включите микрофон.
АСЕЕВ В. М. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! К сожалению,
депутат Коломейцев до конца не разобрался в этом вопросе. Это же
правительство будет вносить, оно и даст сразу перечень тех нормативных актов,
в которые вносятся изменения. Комарова совершенно правильно проинформировала
о статьях Регламента. Если Коломейцеву необходим письменный ответ, я готов
прокомментировать, если он сделает запрос нам по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева Николая Васильевича
снять с рассмотрения 22-й вопрос. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9%
Результат: не принято
Не принято, вопрос остаётся в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3652 по 3961 из 5366
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса. Пункт 8 пока
ещё не готов, просили его перенести на более позднее время. Пункты 22.1 и
22.2. Пункт 22.1. Проект закона "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Натальи Владимировны Комаровой.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
Включите микрофон.
КОМАРОВА Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! От имени
авторов этого законопроекта сообщаю о том, что он направлен прежде всего на
приведение норм водного законодательства и законодательства о
санитарно-эпидемиологическом благополучии в соответствие с другими
федеральными законами.
Первое. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 44 Водного кодекса
Российской Федерации запрещается сброс сточных вод и (или) дренажных вод в
водные объекты, которые расположены в границах зон, округов санитарной охраны
источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации определяется, что на
водных объектах, которые используются для целей питьевого,
хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны, округа санитарной
охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения.
В то же время действующее законодательство о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения это же положение регулирует иначе. В соответствии с
действующими правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников
водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" полный запрет сброса
сточных вод действует в границах первого пояса зоны санитарной охраны
источника питьевого водоснабжения. Что касается второго пояса зоны санитарной
охраны, то в соответствии с пунктом 3.3.3.4 указанных правил в границах
второго пояса зоны санитарной охраны запрещается сброс промышленных,
сельскохозяйственных, городских и ливневых сточных вод, в которых содержание
химических веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными
правилами гигиенические нормативы качества воды.
В этой связи представляется целесообразным установить полный запрет на сброс
сточных вод только в первом поясе зоны санитарной охраны источников
водоснабжения, а во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны источников
хозяйственно-питьевого водоснабжения запретить сброс не очищенных до
установленных санитарных требований сточных вод, как того требуют санитарные
нормы.
Кроме того, законопроектом предлагается новая редакция статьи 40 Водного
кодекса в целях приведения её в соответствие с Федеральным законом от 26 июля
2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", который вступил в действие после
принятия Водного кодекса.
Далее. Предлагаемый проект федерального закона вносит изменения в ряд
федеральных законов, принятых до введения в действие Водного кодекса
Российской Федерации, в целях приведения их в соответствие с терминологией
водного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения и законодательства о рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов, в частности, повсеместно устаревший термин "водоём"
заменяется на понятие "водный объект".
Законопроект рассматривался как альтернативный законодательной инициативе
Законодательного Собрания Кировской области и в этой связи очень широко
обсуждался как комитетом, так и в Правительстве Российской Федерации с
профильными министерствами и ведомствами.
От имени авторов прошу Государственную Думу поддержать рассматриваемую
законодательную инициативу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И альтернативный законопроект, пункт 22.2, "О внесении изменений в статьи 34
и 44 Водного кодекса Российской Федерации" Законодательное Собрание Кировской
области просит рассмотреть без участия своего представителя. Содоклад от
комитета сделает заместитель председателя Комитета по природным ресурсам,
природопользованию и экологии Александр Иванович Фокин.
Пожалуйста, Александр Иванович.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются два законопроекта - проект федерального закона № 20808-5 "О
внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации", внесённый депутатами
Государственной Думы Комаровой, Туголуковым и Ищенко, и проект федерального
закона № 480528-4 "О внесении изменений в статьи 34 и 44 Водного кодекса
Российской Федерации", внесённый Законодательным Собранием Кировской области,
касающиеся приведения норм водного законодательства в соответствие с
законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,
регулирующим сброс сточных и дренажных вод в водные объекты, расположенные в
зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
В проекте федерального закона № 20808-5 "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
указанная проблема решается следующим образом.
Авторы законопроекта устранили причины возникновения юридических коллизий при
применении статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, установив полный
запрет сброса сточных и дренажных вод в водные объекты, расположенные в
первом поясе зоны санитарной охраны. В отношении же водных объектов,
расположенных во втором и третьем поясах зоны санитарной охраны, действуют
общие нормы водного законодательства, законодательства о санитарном
эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об охране
окружающей среды. При этом обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, что речь
идёт о водных объектах, не являющихся источниками питьевого и хозяйственного
водоснабжения, но расположенных в зонах санитарной охраны источников
питьевого водоснабжения. В статьях 34, 43, 44 Водного кодекса Российской
Федерации исключается слово "округа", так как округа санитарной охраны не
предусмотрены. Кроме того, авторы проекта федерального закона № 20808-5
вносят изменения в иные федеральные законы, которые необходимы с точки зрения
унификации терминов, касающихся водных отношений.
Авторы же проекта федерального закона № 480528-4, запретив сброс сточных и
дренажных вод в водные объекты, расположенные в первом поясе зоны санитарной
охраны водных объектов питьевого и хозяйственного водоснабжения, допускают
сброс сточных вод и дренажных вод в водные объекты, расположенные во втором и
третьем поясах зон санитарной охраны источников питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения, при соблюдении установленных норм
допустимого воздействия на водные объекты.
На проект федерального закона № 20808-5 из субъектов Российской Федерации в
установленный срок поступило двадцать два отзыва, из них девятнадцать
субъектов поддержали законопроект и три не поддержали. К сожалению, все
отзывы оформлены с нарушением норм, установленных статьёй 26-4 Федерального
закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации".
На проект федерального закона № 408528-4 "О внесении изменений в статьи 34 и
44 Водного кодекса Российской Федерации", внесённый Законодательным Собранием
Кировской области, в срок поступило двадцать восемь отзывов в поддержку
законопроекта, но только один из них оформлен в соответствии с нормой,
установленной статьёй 26-4 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999
года.
Исходя из изложенного Комитет по природным ресурсам, природопользованию и
экологии рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект
федерального закона № 20808-5 "О внесении изменений в Водный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации",
а проект федерального закона № 480528-4 "О внесении изменений в статьи 34 и
44 Водного кодекса Российской Федерации" отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Есть ли вопросы? Один вопрос у Коломейцева Николая Васильевича.
Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня вопрос к авторам законодательной инициативы и к
комитету.
Скажите, пожалуйста, правильно ли я понял, что суть закона, скомпилированного
из шести, по-моему, кодексов и десятка законопроектов, заключается в том,
чтобы урезать защитные зоны как раз в водозаборах и резко ухудшить вопросы
безопасности населения. В связи с этим у меня вопрос: почему он не отправлен
в субъекты Федерации, так как вот те самые водозаборы являются как раз
подведомственными муниципальным образованиям, которые отвечают за то, чтобы
люди пили чистую воду?
И второй вопрос: почему этот закон, который в принципе вносит поправки в
законы, подведомственные другим комитетам, таким как Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству... ну,
параллельным комитетам. Вы посмотрите, там шесть кодексов, почему этим
комитетам не был дан этот законопроект на заключение?
И третий вопрос. Почему... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать первым? Наталья Владимировна,
наверное.
Включите микрофон.
Потом Александр Иванович. Вы пока оставайтесь, Александр Иванович.
КОМАРОВА Н. В. Отвечая на этот вопрос прежде всего должна сказать о том, что
и первый, и второй законопроекты прошли все установленные Регламентом
процедуры и, следовательно, были направлены как депутатам Государственной
Думы, так и, собственно говоря, в комитеты. Известно, что право на исполнение
получают по решению Совета Думы те комитеты, которые выступают с такой
инициативой. Те, кто выступил с такой инициативой, такое право получили, те,
кто не выступил, такого права не получили.
Почему вносятся такого рода изменения в целый ряд законодательных актов
Российской Федерации? Тоже в соответствии с действующими в этом отношении
правилами. Водное законодательство в отношении водных объектов, их
использования, охраны и защиты, является приоритетным по отношению к любым
другим законам, которые так или иначе входят в состав водного
законодательства. В этой связи и предлагается внести те изменения, которые
предлагаются авторами.
Авторы, так же как и члены комитета, знакомы с заключением Правового
управления Аппарата Государственной Думы. В этой связи хочу сказать, что
некоторые из этих замечаний мы признаём справедливыми. Полагаем, что вполне
можно ко второму чтению их учесть и таким образом освободиться от такого рода
заключения. По крайней мере, они не являются непреодолимыми, от имени авторов
об этом сейчас здесь заявляю.
Благодарю за вопрос. Учитывая, что та сфера, которую мы предлагаем
урегулировать данным законопроектом, является очень важной и интересной,
предлагаем в тот месяц, который будет отведён для поправок, нам всем вместе
взвешенно и конструктивно поработать над законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Иванович.
ФОКИН А. И. Хотел добавить, что Государственно-правовое управление президента
не имеет замечаний по проекту федерального закона № 20808-5, замечаний не
высказало.
Что касается Правового управления Аппарата Государственной Думы, да, есть ряд
замечаний, но я думаю, что в процессе работы над данным проектом закона во
втором чтении эти замечания будут учтены. Замечания были розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Иванович.
Есть ли желающие выступить? Кашин Владимир Иванович. Три минуты.
КАШИН В. И. * Уважаемые коллеги, я буду тогда кратко говорить, только лишь о
концептуальных моментах, по которым фракция не может поддержать данную
законодательную инициативу.
То, что качество воды, которую потребляет человек для удовлетворения своих
физиологических, гигиенических потребностей, определяет его здоровье, - это
аксиома, это бесспорно и ни у кого не вызывает сомнения. Сегодня все водные
объекты, абсолютное большинство, точнее сказать, находятся в
неудовлетворительном состоянии с точки зрения качества воды. Абсолютное
большинство рек - от Оки до Урала и Тобола - грязные или очень грязные,
слишком загрязнённые водные источники. То, что вся функционирующая система -
водоснабжение и утилизация воды - очень сегодня изношена и мощностей очистных
сооружений недостаёт, тоже аксиома. Последние данные по Ленинградской
области, предоставленные депутатам Счётной палатой, наглядно показывают, к
чему это приводит. Аварии в том же Подмосковье, в Красногорске, в 2006 году
также свидетельствуют об этом.
В данных законодательных инициативах, конечно, слишком много дополнений и
изменений предлагается внести, но все они, как Наталья Владимировна говорит,
носят, по большому счёту, такой достаточно второстепенный характер, и с ними,
я бы сказал, можно поработать. Это касается и 24, и 25, и 35, и 36, и 40-й
статей. Но есть две принципиальные, очень важные статьи, я их хотел бы
отметить.
Статья 44. По существу, уничтожаются санитарные зоны, речь идёт о том, что во
второй пояс предлагается сбрасывать сточные воды. 98 процентов стоков воды
требуют очистки даже в Москве. Если говорить о статистике в целом, только 10
процентов очищенных стоков соответствует норме, то есть речь идёт о 18-24
миллиардах кубов. В данном случае сброс во второй пояс, допустим, если иметь
в виду реки, - это 100 метров вниз по течению, 200 - вверх по течению, если
это водоём - 200 метров по радиусу. Складывается аварийная ситуация с
источниками водоснабжения. Пройдёт всего семь - десять минут, и неотвратимо
этот коктейль попадёт в источник водоснабжения, это может привести к массовым
отравлениям - вот это самое главное. Страшная ситуация! Кому понадобились эти
наши ландшафты... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
КАШИН В. И. Кто пожелал сэкономить на инженерных коммуникациях, чтобы поиметь
достаточную прибыль и сотворить эти чудеса? Я считаю, что в этом плане
недопустимо принимать этот законопроект, он вреднее, чем та труба, которую мы
обсуждали, которая должна была пройти рядом с Байкалом.
Кроме того, есть и другие замечания. Статья 2, допустим, этого законопроекта,
где лишаются полностью полномочий в этой области наши муниципальные
образования. Мы уже на Московской области обожглись, когда лишили её права
распоряжаться лесами, когда неизвестно кто - теперь нам известно кто -
спекулирует на этих богатствах и прихватывает через аукционы народное
богатство. Мы уходим от публичности в данной ситуации - теперь речь идёт о
водных объектах, - лишая и район, и регион возможности выполнять свои
полномочия, предоставленные им 131-м законом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не хотели бы высказаться по данным
законопроектам? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по данным законопроектам. Первым
на голосование ставится законопроект из пункта 22.1. Кто за то, чтобы принять
его в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идёт голосование.)
На голосование ставится законопроект из пункта 22.2. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Также прошу вас определиться
голосованием.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования по пункту 22.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 62 чел.13,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Триста семь голосов.
По пункту 22.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 69 чел.15,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Пять голосов.
Таким образом, законопроект из пункта 22.1 принят в первом чтении.