Заседание № 22
21.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 4764-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предупреждения и ликвидации загрязнения окружающей среды, а также установления целевого использования экологических платежей).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3394 по 3429 из 8505
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Жанны
Анатольевны Рябцевой.
Пожалуйста.
РЯБЦЕВА Ж. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят во
втором чтении. Законопроектом предусматривается механизм по... в том числе
финансовый, для того чтобы обезопасить наши предприятия. А самое главное, тот
экологический урон, который нанесён нашей природе, будет ликвидирован. Все
экспертизы проведены. Комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться, выступить
по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 21
17.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 4764-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предупреждения и ликвидации загрязнения окружающей среды, а также установления целевого использования экологических платежей).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3162 по 3261 из 5873
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Александр Борисович Коган.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, хочу коротко напомнить, что законопроект призван обязать
предприятия, которые занимаются отходами I, II классов опасности, принимать
план, который будет направлен на ликвидацию вреда, причинённого окружающей
среде. Поступившими поправками уточняются некоторые положения плюс ко всему
прочему учитываются замечания, которые мы с вами указали 24 ноября, когда
принимали законопроект в первом чтении.
Буквально только три момента отмечу коротко. Теперь у нас предприятия обязаны
иметь ликвидационный план на любом этапе своей деятельности, а не только за
пять лет до завершения эксплуатации оборудования либо завершения своей
деятельности. Это первый момент.
Второй момент, очень важный. Выполнено поручение президента по поводу сферы
регулирования этого закона - внести в том числе и шахты, - которое поступило
буквально недавно. Такие поправки тоже мы предусмотрели, они прошли все
согласования.
И третий момент. Было замечание комитета о том, что теперь платежи, которые
будут поступать от экологических нарушений в бюджеты различных уровней, будут
использоваться с целевым назначением. Мы уточнили поправку, теперь они будут
направляться по согласованию с субъектами Российской Федерации, в которых,
собственно, и совершались соответствующие нарушения.
У нас в комитет поступило 36 поправок: 12 из них предложено к принятию
(таблица № 1), 24 - к отклонению.
Предлагаю приступить к голосованию по таблице № 1, где 12 поправок к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Будут ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КОГАН А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект готов к
принятию в третьем чтении. Прошу рассмотреть законопроект 21 декабря в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Заседание № 13
24.11.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 4764-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части предупреждения и ликвидации загрязнения окружающей среды, а также установления целевого использования экологических платежей).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3809 по 4329 из 5840
Мы с вами переходим к законопроекту под пунктом 28, он у нас поставлен на
фиксированное время. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации" (в части предупреждения и ликвидации загрязнения
окружающей среды, а также установления целевого использования экологических
платежей). С докладом выступит представитель Правительства Российской
Федерации министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Александр Александрович Козлов.
Пожалуйста, Александр Александрович.
КОЗЛОВ А. А., представитель Правительства Российской Федерации, министр
природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Суть законопроекта об
ответственности собственников предприятий за ликвидацию причинённого вреда
экологии очень проста: задумал создать опасное производство - сразу подумай о
том, как будешь выводить его из эксплуатации и устранять нанесённый вред. В
законопроекте чётко прописано - не общими словами, а конкретно по шагам, -
что собственники должны делать. Ведь все понимают, что ликвидировать
последствия любого вреда - это дорого и, самое главное, трудозатратно,
государство не может это делать на деньги налогоплательщиков за тех, кто
заработал сверхприбыль, а потом бросил свой объект, это философия неверная.
Законопроект разработан по поручению президента - Владимир Владимирович
говорил о нём в своём послании - и погружён в стратегию
социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, которую
утвердил председатель правительства Михаил Владимирович Мишустин. Закон
заставит собственников предприятий восстанавливать окружающую среду и
рекультивировать по действующим правилам территорию после завершения
хозяйственной деятельности. Регулирование вводится в отношении особо опасных
производственных объектов и объектов размещения отходов I и II классов
опасности. По данным Ростехнадзора, сейчас в стране порядка 2 тысяч подобных
объектов, за прошлый год они образовали свыше 12 тысяч тонн отходов I класса
опасности и больше 180 тысяч тонн отходов II класса опасности. Законопроект
охватывает наиболее опасные объекты, но есть и другие предприятия, которые
могут нанести вред, поэтому министерство работает и над другими
законопроектами, которые будут регулировать создание ликвидационных фондов
для объектов недропользования и объектов размещения отходов III-V классов
опасности.
Теперь подробнее о том, что мы предлагаем в нашем законопроекте. За пять лет
до конца срока эксплуатации объекта владелец должен разработать план
мероприятий по ликвидации последствий негативного воздействия. Срок мы
выверили вместе с бизнесом - именно за пять лет можно оценить объём
последствий, понять, будет ли продлеваться работа предприятия или будет его
ликвидация. Срок эксплуатации зданий и сооружений устанавливается в проектной
документации по требованиям технического регламента (существует федеральный
закон № 384-ФЗ) и может быть продлён при реконструкции, потому что только в
этом случае готовится новая проектно-сметная документация и производится
государственная экспертиза. План ликвидационных мероприятий обязательно
проходит государственную экологическую экспертизу, определяется также его
сметная стоимость, и владелец объекта подтверждает, самое главное, их
финансовое обеспечение. Росприроднадзор будет следить за выполнением плана и
выдавать заключение по итогам его выполнения, только при наличии заключения
объект может быть исключён из реестра опасных производственных объектов,
который находится под контролем Ростехнадзора.
Сейчас за экологическими последствиями при исключении из реестра никто не
следит, это, знаете, такая серая зона, которую мы выводим на свет и начинаем
контролировать. Сейчас вышел из реестра - тебя нет для надзорных
(контрольных) органов. Проблема есть - я говорю об этом абсолютно уверенно,
потому что, когда мы готовили законопроект, мы проанализировали все акты и
нормы права, которые уже существуют в стране. Жизненный цикл предприятия
детально регламентирован при рождении, во время эксплуатации, а в конце цикла
оно никому не нужно и не контролируется. Задача этого законодательства как
раз эту проблему устранить.
Если план по ликвидации экологического вреда не будет разработан и выполнен,
то владельцы понесут ответственность. Компенсационный платёж будет
рассчитывать Росприроднадзор по утверждаемой правительством методике. В
методике должно быть указано, как он рассчитывается и какие расходы
учитываются. Платёж обеспечительный и уплачивается только в случае
неразработки и нереализации плана. Лишь в случае его неуплаты
приостанавливается выплата дивидендов: дивиденды формируются из чистой
прибыли предприятия, соответственно, собственники должны учитывать свои
затраты на экологические мероприятия в расходах. Подчеркну, что все эти
действия - только в судебном порядке. Чтобы нивелировать риски отчуждения
опасных объектов в пользу фирм-однодневок, законопроектом вводится механизм
контроля сделок. Также немаловажно отметить, что законопроектом определяется
порядок межведомственного взаимодействия между органами в части передачи
сведений об объектах регулирования, целую статью этому посвятили: статья 56-6
как раз определяет, как Ростехнадзор с Росприроднадзором администрируют эти
процессы.
Все нормы закона мы обсуждали в тесном взаимодействии с предпринимателями,
потому что здесь задачи кошмарить бизнес у нас нет. Для примера. Мы вместе
закрывали (в кавычках, конечно) аммиачный цех, каждый шаг разложили по
полочкам, каждый процесс - итог: 150 дней и 9 миллионов рублей при
заинтересованности собственника выполнить эти работы потребуется для того,
чтобы закрыть конкретный цех на конкретном производстве.
До второго чтения законопроекта мы, безусловно, готовы ещё обсуждать
законопроект с вами, с депутатами. Например, обратим внимание на вопрос
распространения нормы о том, что план ликвидационных мероприятий нужно иметь
при выводе объекта из эксплуатации на любом этапе его жизненного цикла, а не
только в периметре последней пятилетки. Также готовы скорректировать
положения в части определения на уровне закона механизма подтверждения
финансовой устойчивости компаний, а также критерии компаний, которые могут
выступать в качестве гарантов и поручителей. Это особенно важно для тех, у
кого филиалы, "дочки", там, "внучки" и так далее, с учётом нашего
корпоративного права. Сейчас предусмотрено, что правительством установлен
перечень таких организаций и требований к ним.
Кроме того, Вячеслав Викторович, мы уже обсудили с профильным комитетом, что
было бы логично уменьшить число отсылочных норм, - у нас к этому
законопроекту предполагается примерно 15 актов. Мы будем максимально
прилагать усилия для того, чтобы ко второму чтению в развитие
законодательства... то есть чтобы больше было погружено в закон. Мы согласуем
все эти поправки до среды следующей недели с нашими коллегами-депутатами из
экологического комитета и всеми, кто готов в этой работе участвовать, для
того чтобы уже дальше провести все процедурные согласования до второго
чтения. Наша позиция проста: до принятия закона мы можем обсуждать,
доказывать, спорить, но уже после принятия - безукоснительно его соблюдать.
И ещё одна новелла законопроекта, очень важная, - это окрашивание
экологических платежей. Мы впервые вводим подобный механизм. О необходимости
этого говорил Владимир Владимирович Путин в обращении к Федеральному
Собранию. Сейчас средства от экологических платежей - я просто статистику
приведу: их более 17 миллиардов ежегодно - не окрашены (я не беру пример
"Норильского никеля") и растворяются в консолидированных бюджетах регионов. У
нас в стране есть хороший пример дорожного фонда: как только средства от
акцизов и налогов стали окрашиваться, они стали расходоваться по целевому
принципу, и ситуация с дорогами резко изменилась. После принятия закона
административные штрафы, платежи за негативное воздействие на окружающую
среду и по искам о возмещении вреда будут аккумулироваться и направляться на
природоохранные мероприятия региона по согласованию с Минприроды.
Как закрепить механизм участия субъектов, в которых был причинён вред...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
КОЗЛОВ А. А. ...водным объектам, мы ещё обсудим с профильным комитетом,
поскольку здесь возмещение идёт напрямую в федеральный бюджет и деньги
распределяются решением правительства, - нам этот вопрос нужно будет
обсудить.
Уважаемые депутаты, после того как законопроект будет принят и вступит в
силу, мы получим новый инструмент государственного регулирования, но мы не
останавливаемся на этом пути. Сейчас у нас есть статистика, что в стране
свыше двух тысяч несанкционированных свалок и брошенных производственных
площадок около городов и сёл, но методики, по которой рассчитывается вред,
который они причиняют здоровью людей и природе, нет. Этими полномочиями мы
наделим наших коллег из Роспотребнадзора и Росприроднадзора. Законопроект мы
также внесли в правительство, скоро придём к вам и также надеемся на
поддержку.
Спасибо за внимание. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Пожалуйста, содоклад Дмитрия Николаевича Кобылкина, председателя Комитета по
экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.
Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом, как уже
было сказано, предлагается усовершенствовать существующую систему
предупреждения и ликвидации загрязнения окружающей среды. Законопроект
предусматривает перечень механизмов, в том числе финансовых, которые обяжут
предприятия ликвидировать причинённый экологический ущерб. Также в
законопроекте предлагается норма об окрашивании экологических платежей. После
принятия закона такие платежи можно будет потратить только на природоохранные
цели. Целевой характер расходования средств позволит быстрее решать
наболевшие экологические проблемы, в том числе по ликвидации объектов
накопленного вреда.
Как уже было сказано, ключевая цель законопроекта не просто установление
обязанности промышленных предприятий I и II классов опасности ликвидировать
свои производства, но и закрепление за ними финансовой ответственности,
которая появляется до окончания срока функционирования опасных объектов.
Почему это важно? Сегодня на ликвидацию крупных объектов накопленного вреда,
таких как объект в Усолье-Сибирском, полигон "Красный Бор", Байкальский ЦБК,
по предварительной оценке, необходимо потратить около 100 миллиардов рублей.
И таких брошенных опасных предприятий, как уже сказал министр, у нас порядка
2 тысяч. Законопроектом предлагается ввести механизм, который не допустит
появления новых брошенных экологически опасных объектов.
У комитета есть ряд замечаний, которые мы отразили в проекте заключения.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На законопроект получены
необходимые заключения. Учитывая изложенное, наш комитет рекомендует
поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, будут ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Станкевич Юрий Аркадьевич.
СТАНКЕВИЧ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемый Александр Александрович, законопроект чрезвычайно значимый с точки
зрения укрепления поведенческой модели ответственного осуществления
хозяйственной деятельности, по нему поступает, как вы сказали, много отзывов,
замечаний и к вам, и в Государственно-правовое управление президента, и к
нам, депутатам Государственной Думы. Вот наряду с теми моментами, которые, с
вашей точки зрения, необходимо поправить ко второму чтению, я хотел бы ещё
обратить внимание на наличие правовой коллизии при определении срока
эксплуатации опасных объектов в случае отсутствия проектной документации и
особенностей установления нового срока эксплуатации не только в результате
реконструкции таких объектов, но и по результатам экспертизы промышленной
безопасности или оценки технического состояния. В этой связи просьба, может
быть, ежели сочтёте уместным, при подготовке ко второму чтению провести на
площадке министерства совещание с участием "большой четвёрки"
предпринимательских объединений.
Спасибо.
КОЗЛОВ А. А. Спасибо большое. Мы по договорённости с комитетом формируем все
поправки ко второму чтению до среды следующей недели, мы обязательно учтём те
предложения, которые направлены на достижение цели, о которой я говорил. Но
вот то, о чём вы говорили... У предприятий есть возможность править до 2025
года - у нас принят переходный период, когда они все должны привести
техническую документацию... Мы это тоже обязательно учтём и обсудим до среды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович. Подготовиться
Маркову.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Спасибо. У меня вопрос к министру.
Уважаемый Александр Александрович, Республика Саха (Якутия): в Усть-Янском
районе, в Усть-Куйге, "Росатом" собирается строить атомную станцию. И
естественно, возникает вопрос о радиоактивных отходах: как убрать эти
радиоактивные отходы? Если судить по опыту Билибинской атомной
электростанции, то там отходы не вывозятся, видимо денег нет. Здесь
высказывалась идея, что надо заранее создать фонд, накапливать средства,
чтобы, когда они понадобятся, можно было найти средства для вывоза этих
отходов.
Вот как законопроект эту проблему решает? И как, вообще, вы лично относитесь
к тому, чтобы создать специальный фонд по вывозу радиоактивных отходов для
строящейся атомной электростанции?
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за вопрос. Скажу конкретно про тот объект, который вы
привели в пример, в Билибино. Когда собирали проект, Баимскую медную зону,
разбирались детально: там "Росатом" не вывозит не потому, что не хочет или
денег нет, у них есть определённая документация, которая предполагает, что
вывоз должен быть осуществлён с 2031 года.
Что касается объектов атомной энергетики, они к этой категории не относятся.
По ним отдельное законодательство, которое регулирует обращение с атомными
отходами, и в рамках этого законодательства все эти процедуры прописаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович.
Подготовиться Матвееву.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Александрович, мы понимаем, что законопроект достаточно
важный и нужный. В случае его принятия, в случае его действия на протяжении
нескольких лет не исключено, что общественность, граждане, неравнодушные
жители страны будут считать, что предлагаемые меры недостаточны. И в связи с
этим вопрос: готово ли министерство в этом случае поддержать ужесточение мер
Уголовного кодекса, предусмотрев дополнительные составы преступлений и ещё
более суровую ответственность за совершение таких действий?
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за вопрос. Евгений Владимирович, мы с вами, с Василием
Максимовичем Власовым обсуждали эту тематику. Сегодня 246-я статья Уголовного
кодекса предусматривает следующие санкции: либо штраф 120 тысяч, либо, если
нанесён значительный вред здоровью людей и есть определённые последствия, до
пяти лет лишения свободы. Но при этом действие данной статьи распространяется
на ввод и эксплуатацию предприятия, а что касается нарушений при выходе
предприятия из жизненного цикла, то это никак не урегулировано. Мы в данном
случае будем поддерживать эту историю и полностью готовы работать над этим
вместе с коллегами по Думе, которые отвечают за изменение уголовного
законодательства, и с нашими коллегами из Министерства внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
Подготовиться Смолину.
МАТВЕЕВ М. Н., фракция КПРФ.
Я прочитал внимательно пояснительную записку и всё же хотел бы уточнить,
каким образом всё-таки этот закон будет влиять на ситуацию, когда предприятие
обанкрочено либо искусственно, либо формально? Есть такие крупные
предприятия, о которых вы говорили, и у нас в Самарской области тоже такие
проблемы есть: это и "Фосфор" в Тольятти, и бывший спиртзавод в Рождествено,
где собственник барду высыпал, причём собственника все знают, и фамилию его,
и всё остальное, он живёт, работает, а нагрузка по ликвидации ложится на
муниципалитет. Или это будет касаться только новых предприятий?
КОЗЛОВ А. А. Спасибо за вопрос. Ну давайте сразу разделим: есть реальное
банкротство, есть фиктивное банкротство. Если наступает реальное банкротство,
то мы с вами будем работать в рамках кредиторской очереди, будем видеть,
какая ситуация. Если же мы при проверке банкротного дела понимаем, что это
было фиктивное банкротство, то законодательство предусматривает при сделке по
отчуждению определённую методику согласования.
Допустим, если вы сейчас хотите продать вредное производство, но не хотите
его утилизировать и скидываете на какую-нибудь однодневку, то вы это можете
сделать без проблем, что в принципе влечёт за собой последствия. А это
законодательное регулирование такое: вы должны будете получить заключение
определённого органа, который будет установлен актом правительства, и только
после этого будет совершена сделка. Получается, если есть заключение, есть
определённый пакет документов и потом произошло фиктивное банкротство, то в
данном случае здесь чисто правовые... Здесь уголовная ответственность и
должностных лиц, которые этому способствовали, ну и, соответственно, тех, кто
привел к этому делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Александрович, два вопроса в одном. Правильно ли я
понимаю, что предприятия будут возмещать экологический ущерб, который нанесён
не только после принятия закона, но и до его принятия, то есть закон будет
иметь обратную силу? Это первая часть вопроса. И вторая часть вопроса:
скажите, пожалуйста, речь идёт только о вывозе особо опасных отходов или об
их полной переработке и утилизации?
КОЗЛОВ А. А. Результат деятельности - это полная переработка и утилизация до
норматива, установленного в рамках технической документации, которая
определена многими нормативными документами, регулирующими эту деятельность,
потому что производство производству рознь.
Что касается того, распространяется ли действие норм на предприятия, которые
уже накопили этот вред, - да, распространяется, потому что предприятие не
ликвидировано, предприятие находится в реестре особо опасных объектов,
соответственно, до момента исключения из реестра этот ущерб должен быть
ликвидирован, как это будет установлено новым законом и другими
законодательными актами Российской Федерации. Мы просто усложняем уход от
этой работы, потому что фактически сегодня закон говорит, что это надо
делать, но при ликвидации у нас серая зона, мы же не говорим... Вот завод,
цех какой-то определённый, в котором можно ликвидировать накопленное и
сделать из него просто нормальное, обычное здание, и вот здесь начинают
играться недобросовестные предприятия, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто-то хотел бы выступить? Есть
желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович.
Приготовиться Когану Александру Борисовичу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Чрезвычайно
важный законопроект. Жаль, что мы его раньше не обсуждали, но лучше поздно,
чем никогда. Ну, если в двух словах, переведу на русский язык, о чём идёт
речь.
Здесь как бы две такие ключевые новеллы. Первая, предлагается окрашивать
деньги, которые собираются за нанесение ущерба природе, и направлять их потом
на ликвидацию этого ущерба. Правильно я понимаю? Это вот первая новелла,
основная. А вторая новелла заключается в том, что очень часто у нас
предприятия... Предприятия, которые наносят ущерб экологии сначала проходят
проектирование, экологическую экспертизу, к ним предъявляются требования,
указывается, что они должны делать, а в итоге в процессе деятельности эти
предприятия нарушают всевозможные, мыслимые и немыслимые правила и
требования, потом закрываются - и государство с этим ущербом остаётся один на
один. Правильно я понимаю? Так? Мы сейчас хотим это закрыть, для того чтобы
те бенефициары, выгодоприобретатели нанесения этого ущерба, которые варварски
использовали возможности, предоставленные им государством, а потом бросили
всё, скрылись в офшорах и так далее... Мы согласны, да, с этим нужно
заканчивать, но здесь возникает вопрос: решим ли мы проблему в полном объёме
или нет? Вот на мой взгляд, то, что предлагается здесь, в полном объёме не
решит, хотя это правильное направление. Действительно, ответственность
бенефициаров должна быть, мы с этим согласны, и наша фракция в первом чтении
поддержит принятие этого законопроекта.
Но мы хотели обратить ваше внимание на одну вещь, я для этого вышел на
трибуну. В процессе эксплуатации... Ну, как пример возьмём мусорный полигон.
Как правило, у нас сейчас получают разрешения на мусоропереработку,
сортировку и так далее, вроде как там вреда не должно быть. Мусор завозят -
переработка, сортировка, отходов должно быть ноль - и под это получают, там,
какие-то, условно говоря, разрешения. Что на самом деле происходит? На самом
деле никакой сортировки, ничего не происходит: просто закатывают и закрывают.
Потом какое-то время проходит, приходят и говорят: вы знаете, нам ещё нужно
место. И с этим уже не разбираются. А ведь тариф, который им утверждался, был
соответственно на сортировку, на утилизацию и так далее. Фактически
получается, нанося ущерб природе, предприниматели просто наживались, потом
бросали это всё, а потом государство думало, что с этим делать. Люди ходили с
плакатами, возмущались. Ну, в общем, эта проблема, к сожалению, вот этим
законопроектом не решается.
Если можно, одну минуту... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте одну минуту.
ГАРТУНГ В. К. Да, мне минуты достаточно будет. Я от фракции выступаю.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем всё-таки во втором чтении подумать, каким
образом нам прописать требования закона, чтобы, скажем, пресекать вот эту
деятельность до того, как бенефициары уже сбежали, понимаете? Не потом ловить
их в процедуре банкротства, а ловить в процессе деятельности. Вот тогда мы,
скажем так, что-то хотя бы поймаем, потому что сейчас, я думаю... Ещё раз
говорю: мы поддержим этот законопроект, но, на мой взгляд, на сто процентов
он проблему не решит.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коган Александр Борисович.
КОГАН А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, уважаемый Валерий Карлович! Абсолютно правильные
замечания. Только хотел бы обратить ваше внимание на очень маленькие, но
важные моменты: в самом законопроекте говорится о предприятиях I и II класса
опасности. Если вы ко второму чтению хотите поднять законы, к примеру, о
мусорных полигонах либо о другом классе опасности - даже как пример это
реально можно рассмотреть, но в рамках другого законопроекта. К сожалению, я
думаю, что в данный законопроект мы это не поместим.
Но я обратил внимание на две вещи, которые сегодня обсуждаются. Первое - это,
что очень важно, окрашивание денег, о котором мы очень давно говорим. Что
сегодня происходит? Если происходит такое событие, когда предприятие
банкротится либо не выполняет свои обязательства по природоохранным
мероприятиям, уходит с рынка разными способами, то на сегодняшний день за это
платит государство, причём, я хочу заметить, как правило, на это денег не
хватает. Когда это происходит на уровне муниципалитета, где бюджеты и так
дырявые, он обращается к субъекту, субъект обращается к федералам, и очень
долго ищут деньги, а при этом негативное воздействие на окружающую среду
продолжается, наносится ущерб не только природе, но и здоровью человека. Так
вот когда мы окрасим деньги, они напрямую будут направляться на такие
мероприятия - это очень важно, и только ради этого необходимо и в первом
чтении, и во втором этот законопроект поддержать.
Второе, что касается предотвращения. Валерий Карлович, ну, здесь, мне
кажется, всё чётко в законопроекте написано. Если его прочитать внимательно,
то можно увидеть, что за пять лет до того, как предприятие завершит свою
деятельность, оно обязано представить конкретный план с конкретными
действиями, этот план должен быть прозрачным и всем понятным. Более того,
включаются механизмы гарантий, то есть это уже не просто план, который можно
выполнить, не выполнить, уйти в банкротство или ещё куда-либо. Включается
система гарантий: если компания - банкрот либо она не выполняет свои
обязательства, тогда третье лицо отвечает за весь ущерб, который нанесло
своими действиями либо бездействием соответствующее предприятие. Так что как
раз те моменты, о которых вы говорили, тоже предусмотрены.
Да, мы видим, что в законопроекте есть определённые "чёрные дыры", которыми
могут воспользоваться недобросовестные предприниматели, но мы уверены в том,
что ко второму чтению можно всё предусмотреть.
Ну и наверное, самое главное, вы знаете, мы очень часто сидим в окопах и
ждём, когда наступит какое-то событие - к сожалению, сегодня это так
работает. Так вот как раз законопроект призывает сегодня выйти из окопов,
наступать на те предприятия, которые могут быть потенциальными нарушителями,
и предотвратить, сделать так, чтобы нарушения не было.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать профилактику. Мы, конечно, за
наказание и за неотвратимость наказания, но мы считаем, главное - это
профилактика, не допустить нарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, полномочный представитель президента? Правительства?
Заключительное слово. Пожалуйста, есть возможность у вас, Александр
Александрович.
КОЗЛОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Большое
спасибо за поддержку. Этот законопроект в действительности очень важен и
нужен нам, министерству природных ресурсов, для работы, а также всем, кто
живёт в нашей стране. Мы не останавливаемся, я вот для коллег из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..." скажу по выступлению.
Законопроекты, связанные с объектами III-V классов опасности - это как раз
полигоны ТКО, это объекты сельского хозяйства, где тоже есть отходы, - мы
сейчас подготовили, предлагаю вам поучаствовать в работе вместе с нами, а
потом мы придём сюда, в Думу, и защитим эти законопроекты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В Думе не защищают, в Думе законы принимают
либо не принимают, отклоняя их. Источник власти - народ, а здесь его
представители. Хотите к диалогу пригласить - правильно, приглашайте, лучше
заранее вместе обсуждать, но принимать будут депутаты.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, для чистоты отношений. Если это будет более
корректно в будущем, то, наверное, это будет правильно, потому что, если не
будут уважать парламент, который принимает решения, тогда... сами знаете, чем
это заканчивается. Всё начинается с нас и от нас зависит.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, 28-й вопрос нашей повестки,
первое чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Поздравляю, Александр Александрович! Видите, как сегодня всё хорошо
получилось. Но это начало пути, а дальше уже необходим диалог. Успехов вам!