Заседание № 126
21.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 476242-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2018 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 902 по 1303 из 5792
Рассматривается вопрос 5, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов". Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова. В рассмотрении вопроса принимают участие Первый
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Силуанов Антон Германович и первый заместитель министра финансов
Нестеренко Татьяна Геннадьевна.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре третьего чтения, проведены все необходимые
экспертизы, поэтому скажу буквально несколько слов.
Это законопроект, который позволяет настроить бюджетную систему страны в 2018
году с учётом тех изменений, которые происходят; законопроект, который
фиксирует прекращение спада и реальный рост российской экономики. Но даже в
этих точечных изменениях законопроект содержит очень важные меры,
направленные на поддержку наших граждан: это касается и школьных автобусов, и
машин скорой помощи, и лекарств, и поддержки села - можно долго перечислять
то, что уже сделано. Наконец, хотелось бы обратить внимание на очень важное
обстоятельство: в законопроекте предлагается решение тех вопросов, которые
Государственная Дума поставила перед правительством, когда принимала бюджет в
конце прошлого года. Вот те вопросы, которые мы с вами ставили, нашли
отражение в поправках к этому бюджету, а это как раз то, о чём нам говорили
наши избиратели.
Ну и хотел бы обратить внимание на те решения, которые предложил Председатель
Государственной Думы, когда мы рассматривали законопроект во втором чтении.
Напомню, уже во втором чтении мы решили вопросы, связанные с предложением
правительству поддержать всероссийские организации инвалидов, - это
предложение было высказано Олегом Николаевичем Смолиным, и это поручение
Председателя Государственной Думы было реализовано в постановлении
Государственной Думы о принятии законопроекта во втором чтении.
Комитет по бюджету предлагает при принятии законопроекта в третьем чтении
решить и другие вопросы, по которым Председатель Государственной Думы давал
поручения в ходе второго чтения. Напомню, что это за вопросы. Мы предлагаем
дать поручение Правительству Российской Федерации в ходе исполнения
федерального бюджета рассмотреть следующие вопросы: об оказании социальной
поддержки Героям Социалистического Труда - для этого потребуется внести
изменения в действующий закон, поэтому поручение предполагает не только поиск
средств, но и то, что наш комитет, профильный комитет, должен вместе с
правительством такие изменения подготовить и внести; о дополнительной
поддержке государственной программы по сельскому хозяйству, включая оказание
несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям; об оказании поддержки
Новосибирской области. Кроме того, с учётом состоявшегося обсуждения по метро
мы предлагаем обсудить это в рамках тех вопросов, которые предстоит
подготовить к бюджету следующей трёхлетки.
Таким образом, уважаемые коллеги, все поручения, которые давала
Государственная Дума в рамках рассмотрения данного проекта закона, выполнены.
Комитет по бюджету предлагает поддержать законопроект: его очень ждут люди -
напоминаю, что здесь решены очень многие вопросы, связанные с дополнительной
финансовой поддержкой регионов. На следующей неделе все мы поедем в регионы,
все мы встретимся с людьми, и, безусловно, мы должны рассказать людям о том,
что будет сделано этим законом.
Ещё раз: комитет по бюджету предлагает поддержать законопроект в третьем
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, выступить от фракций по мотивам голосования есть желающие?
Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Ремезков Александр Александрович от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые Вячеслав Викторович, Антон Германович, коллеги!
Очередное рассмотрение очередного бюджета - и вновь мы видим те же самые
системные недостатки, и к третьему чтению фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
сделала вывод, что и в этом случае бюджет получил все болезни и недостатки
предшественников, а мы об этих недостатках всегда говорим. Однако важнее,
наверное, не то, что они повторяются из бюджета в бюджет, а то, что сам
процесс рассмотрения не изменился в лучшую сторону: нас как не слышали, так и
не слышат, или не хотят слышать, или делают вид, что не могут. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что и следующий бюджет - мы в этом уверены -
опять будет с этими же недостатками и с этими же ошибками. Причина проста -
нет диалога, только монолог: всё, что не устраивает правительство,
отклоняется без проработки.
Из чего мы исходим, утверждая это? Ну вот в первом чтении фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" говорила о серьёзных, системных недостатках этого
проекта (не буду повторяться) - реакция Минфина и правительства какая? Да
никакой! Без всякой проработки все наши предложения были отклонены, и никаких
попыток их рассмотреть не было. Мы каждый раз вносим проект альтернативного
бюджета, и каждый раз мы даже не получаем ответа, что он рассмотрен, изучен,
в чём есть согласие или несогласие, - этого нет, поэтому ошибки повторяются.
Во втором чтении утвердили параметры. Этим и козыряет обычно правительство:
параметры утверждены, никаких изменений быть не может, доходы и расходы
известны. Мы пытаемся найти источники финансирования расходов, о которых
просят наши избиратели. Наверное, их несчастье в том, что они проголосовали
за "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ": ни одна из поправок, которые мы направили в этот
раз, также не прошла. Аргументы простые: источник не тот, полномочия не те.
Ну если вы, как говорится, такие грамотные, всё понимаете, так подскажите,
помогите, ведь это же тоже граждане нашей страны! Ведь куда было предложено
направить эти расходы? На помощь субъектам: на поликлиники, на больницы, на
зарплаты - это же наша общая цель!
Конечно, очень хотелось бы, чтобы в следующий раз при рассмотрении бюджета
наше Министерство финансов, правительство прислушалось к нам, несмотря на то
что мы оппозиционная фракция: мы также хотим, чтобы наша страна процветала.
За этот бюджет мы не будем голосовать. Мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шурчанов Валентин Сергеевич, фракция КПРФ.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ очень
внимательно рассмотрела во всех чтениях проект федерального закона об
изменениях в бюджет на текущий год, и мы не можем согласиться с предложенным
правительством вариантом. Мы будем голосовать против.
Мы принимаем к сведению, что осенью правительство и мы с вами вернёмся к
рассмотрению изменений в бюджет, и мы как раз хотели бы, чтобы правительство
нашло возможность учесть наши предложения. Прежде всего - предложение
отменить бюджетное правило на сто процентов. Если правительство не согласно с
этим предложением, то бюджетное правило нужно хотя бы смягчить. Фракция
предлагала найти для поддержки реального производства 700-800 миллиардов
рублей, чтобы их можно было направить на поддержку сельского хозяйства, тем
более в нынешних условиях роста цен, на поддержку наших высокотехнологичных
производств, транспорта, а также инфраструктуры, как было обозначено
Президентом Российской Федерации.
Мы не можем согласиться с этим правилом, потому что это правило лишь
подтверждает, что Россия является сырьевым придатком мировой олигархии и
должна делиться с ней доходами, - такие решения нами, безусловно, поддержаны
быть не могут, мы протестуем против этого, - и при этом, поддерживая мировую
олигархию, мы отказываемся от идеи экономического роста в стране.
Правительство никаких задач по обеспечению выхода на темпы роста 5-7
процентов не обозначает, не указывает, а самое главное - нет никаких
конкретных предложений. Есть только одно предложение - туда всё отправлять,
всё законсервировать и в конечном итоге даже текущие доходы обеспечить за
счёт увеличения налогов. В Государственную Думу уже поступило предложение о
повышении НДС на 2 процента, что вызовет очередное повышение цен и ухудшение
положения реальных товаропроизводителей.
Ну и самое главное - можно было бы просто-напросто из этих 1,8 триллиона
рублей половину направить на поддержку пенсионеров, и не нужно было бы
проводить пенсионную реформу, и это решение было бы гораздо более
качественным, более нужным, народ поддержал бы это решение.
Мы заявляем, что бюджет в данном варианте поддерживать не будем, фракция КПРФ
будет принципиально голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Качественный законопроект,
хорошо поработал комитет, и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", безусловно, будет
голосовать за его принятие. Хотел бы, правда, обратить внимание коллег, что
это всё-таки не бюджет, который определяет концепцию, а поправки в бюджет,
которые эту концепцию развивают.
Нам пришлось начинать практически нашу работу в этом созыве с того, что мы
тоже принимали поправки в бюджет. Тогда эти поправки были ужасны, нам
приходилось резать по живому, потому что наши собственные прогнозы оказались
существенно более оптимистичными, чем реальность, бюджет недосчитался
доходов. Мы резали по живому, а значит, люди недополучили то, на что
рассчитывали. Тогда фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с правительством настояла
и на бюджетном правиле, и на консервативном сценарии. Благодаря этому сегодня
мы делаем гораздо более приятную работу - мы добавляем: добавляем на школы,
добавляем на скорую помощь, добавляем на целый ряд важных социальных
программ.
Конечно же, бюджет не бездонная бочка и решить все существующие проблемы
невозможно - мы это прекрасно понимаем, но хочу сказать, что ещё одна важная
тенденция отражается в этом законопроекте о корректировке бюджета 2018 года.
Все вы, коллеги, говорили о том, что, мол, Государственная Дума записывает
свои постановления, пожелания и рекомендации, а они не реализуются.
Практически всё, что мы записали в постановлении при принятии закона о
бюджете на текущий год, все принципиальные моменты в этом бюджете
реализуются, то есть мы проводим последовательную политику. Коллеги, вы,
может быть, не доверяли нам, а вот, видите, мы оказываемся в данных вопросах
правы - доверяйте нам!
И для того чтобы укрепить это доверие, я хотел бы, чтобы в этом зале был
решён ещё один вопрос. Вчера некоторые средства массовой информации сообщили
о том, что, выступая в Совете Федерации, присутствующий здесь Антон
Германович Силуанов якобы сказал, что индексация пенсий в следующем году
составит 3,5 процента. Это расходится с заявлениями и правительства, и самого
Антона Германовича. Я хотел бы его попросить уточнить эту информацию - какая
всё-таки предполагается индексация пенсий - и ещё раз сказать Государственной
Думе: действительно ли в случае проведения пенсионной реформы индексация
пенсии вырастет и будет существенно выше инфляции?
Ещё раз хочу сказать, коллеги, мы на нормальном, правильном пути, мы
работаем, мы видим, как улучшается ситуация. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
призывает всех проголосовать за представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Катасонов Сергей Михайлович, фракция ЛДПР.
А затем, если не возражаете, попросим Антона Германовича прокомментировать
прозвучавшее выступление, ну и, соответственно, выполнить просьбу, которую
высказал Андрей Константинович Исаев, - пояснить по поводу индексации пенсий.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. Мы считаем, что
никаких кардинальных изменений, о которых можно было бы доложить в регионах,
в нём не предлагается. Получив практически 2 триллиона дополнительных
доходов, мы увеличиваем расходы нашего бюджета только на 60 миллиардов -
конечно, так не решить те проблемы, которые существуют в субъектах. Мы знаем,
что речь идёт и об исполнении майских указов - на них не хватает средств, не
говоря уже об инвестиционных программах.
Мы не раз говорили - и вчера при обсуждении работы Счётной палаты - про
бюджетное правило, про то, что мы покупаем долговые обязательства иностранных
государств. Вчера на заседании бюджетного комитета мы рассматривали поправку
к Бюджетному кодексу, предусматривающую создание нового фонда - фонда
развития страны. Размер этого фонда определён в сопоставимых цифрах по
сравнению с размером Фонда национального благосостояния - это около 3,5
триллиона. Мы считаем, что это может быть предметом обсуждения
Государственной Думы, причём обсуждения не в виде поправки, когда нельзя
направить поправку к поправке, когда нельзя понять всё-таки источник, порядок
формирования, порядок использования фонда развития страны, это предмет целого
закона. Конечно, нам хотелось бы, чтобы именно эти вопросы обсуждались в
Думе, а не вопрос о перераспределении 60 миллиардов рублей, которые на наши
15 триллионов доходов, конечно, никакого влияния не оказывают.
Нам не нравится то, Антон Германович, что мы опять не получаем в бюджет
дивиденды. Мы про это уже говорим постоянно. Наши государственные компании,
корпорации, корпорации с госучастием не выполняют поставленные задачи. Всё
время закладываем в бюджет, и при принятии этого бюджета мы говорили, что
будет 50 процентов, - опять не выполнено: 130 миллиардов рублей мы
недополучили и корректируем, а если учесть прогноз Росимущества, то это
практически 170 миллиардов. Фракция ЛДПР предлагает - вот вчера мы
рассматривали в бюджетном комитете - внести поправки в Бюджетный кодекс,
обязать и при инвестициях оценивать эффективность предприятий и наших
корпораций с госучастием. Напомню, что, например, инвестпрограмма "Газпрома"
- это практически 2 триллиона, и мы, Дума, не видим, практически нет порядка
оценки инвестиций. Ну и по дивидендам это тоже надо туда закладывать.
Также хочу сказать, что по результатам рассмотрения этого законопроекта нас
озадачивает и не позволяет фракции его поддержать: первое - это сокращение
фонда заработной платы, то есть ни о каком росте реальных доходов мы на самом
деле говорить не можем, поэтому не нужно это говорить; второе и самое главное
- это уменьшение инвестиций. Вдумайтесь: мы получили 2 триллиона доходов
дополнительно, а основной инвестор страны - государство - снижает
инвестиционную активность.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прозвучали выступления по мотивам.
Пожалуйста, Антон Германович Силуанов.
СИЛУАНОВ А. Г., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Хотел бы вас поблагодарить
за такое конструктивное рассмотрение поправок в бюджет на текущий год. У нас
очень продуктивно проходило рассмотрение этих поправок в комитете по бюджету:
мы по каждой поправке представляли необходимые материалы, расчёты. У нас ни
одна поправка не осталась без внимания, и по каждой мы формировали позицию -
либо мы учитывали предложения, либо мы мотивировали, давали аргументацию,
почему не можем учесть их в бюджете, в уточнённом бюджете текущего года.
Безусловно, мы и дальше будем реализовывать поручения, которые даёт
Государственная Дума в своих постановлениях при рассмотрении бюджета. Такие
поручения даются, и мы будем их выполнять, учитывать в своих предложениях как
при формировании уточнений бюджета на текущий год, так и при формировании
проекта бюджета на предстоящую трёхлетку.
Уже в ближайшее время мы внесём в Государственную Думу проект Основных
направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, формирующих
политику на предстоящие три года, 11-го числа мы рассмотрим на парламентских
слушаниях этот документ, и там будут учтены как раз предложения по увеличению
инвестиционной активности государства. Мы создаём фонд развития, который
будет являться частью бюджета, там будут учтены ресурсы, необходимые для
реализации национальных проектов по выполнению указов президента, и там будут
учтены ресурсы, необходимые для изменений в пенсионной сфере, как в бюджете
Пенсионного фонда, так и непосредственно в законе о бюджете.
Теперь вопрос об индексации пенсий. Безусловно, основная задача, которую мы
ставим перед собой при подготовке изменений в пенсионной сфере, - это
увеличение размера пенсий. Мы говорим о том, что наша задача - в следующем
году увеличить пенсию в среднем на тысячу рублей в месяц. Безусловно, это
существенный рост, это рост выше уровня инфляции, как и поручал президент в
посланиях и в своём указе, и это обеспечит рост пенсий примерно на 7
процентов к уровню текущего года. Напомню, в прежние годы мы индексировали
пенсии на уровень инфляции предыдущего года. В текущем году мы ожидаем
инфляцию около 3 процентов, а индексация пенсий будет 7 процентов. В
следующем году мы выполним поручение из указа президента об ускоренной
индексации пенсий, о росте пенсий в реальном выражении. Это основная наша
задача, ресурсы и меры, необходимые для этого, будут учтены в законе о
бюджете Пенсионного фонда и, соответственно, в сопряжённом с ним законе о
федеральном бюджете.
Спасибо ещё раз за конструктивное рассмотрение поправок в бюджет на текущий
год, надеюсь также на конструктивное взаимодействие с депутатами
Государственной Думы при рассмотрении проекта бюджета на трёхлетку на
предстоящий период.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, давайте также поблагодарим за конструктивное
сотрудничество министра финансов, сейчас уже Первого заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации, наш Комитет по бюджету и налогам за то,
что они выстроили работу конструктивно. Итог этой конструктивной работы, в
том числе реагирования на вопросы, которые депутаты поднимают в зале в ходе
обсуждения вопросов повестки дня, мы видим: в тексте постановления о принятии
закона появились поручения о рассмотрении вопросов, связанных с социальной
защитой Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой
Славы, вопросов, связанных с развитием сельского хозяйства, с оказанием
помощи Новосибирску.
И крайне важно, конечно, то, что, как сказал Антон Германович, мы планируем
большие парламентские слушания: этим вопросом занимается Комитет по бюджету и
налогам - хотелось бы, чтобы и другие комитеты подключились, вот Николай
Михайлович Харитонов говорил о необходимости проведения таких слушаний.
Коллеги, нам крайне важно, чтобы такая работа была продуктивной. И сегодня
вечером - наверное, вы уже знаете - состоится встреча с правительством
председателей комитетов, заместителей Председателя Государственной Думы и
руководителей фракций, в ходе которой мы с правительством в новом составе
будем вырабатывать в том числе подходы к нашей работе и постараемся сделать
так, чтобы эта работа была эффективной.
А сейчас ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 98 чел.21,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Большое спасибо, Антон Германович, Татьяна Геннадьевна.
По ведению - Николай Михайлович Харитонов.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, в новом, седьмом созыве вы, пользуясь своим
положением, как бы распорядились, сказали: если три фракции по какому-то
проекту закона голосуют против, значит, необходим углублённый разбор этого
проекта закона. Все это слышали, все об этом помнят, и я в частности. А здесь
мы, получается, как бы отходим от своих принципов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вы понимаете, если по какому-либо вопросу три
фракции заявляют иную позицию, чем фракция, имеющая большинство, это всегда
повод для того, чтобы изучить данную ситуацию, отнестись к ней более
серьёзно.
Что касается рассмотрения законопроекта о бюджете, если мы с вами
проанализируем, как принимались эти законы в прошлом, да и в настоящем, то
увидим, что, как правило, все оппозиционные фракции выступали против их
принятия. Думаю, вы со мной согласитесь, я не припомню случая, когда фракция
КПРФ голосовала бы за принятие закона о бюджете, может быть, отдельные
депутаты (при этом при голосовании по поправкам такое было).
Вместе с тем ещё раз подчёркиваю, что, когда мы с вами обсуждаем резонансные
вопросы, конечно, нам необходимо слышать друг друга, особенно в тех случаях,
когда несколько фракций о чём-то одном говорят, что, собственно, мы и делаем.
Мы же позавчера прислушались друг к другу. Вера Анатольевна тему поднимала -
мы прислушались? Прислушались. Галина Петровна поднимала тему - прислушались?
Прислушались. Коллега Кашин поднимал вопрос - прислушались? Прислушались.
Давайте и дальше так строить работу.
А когда мы говорим о принятии решения, нужно помнить, что если большинство
для себя решение уже приняло, то это его право, это заложено в Конституции, в
общем-то, на этом строится в том числе и демократический централизм, что вам
хорошо известно.
Заседание № 124
19.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 476242-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2018 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 848 по 2159 из 8436
Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов", второе чтение. Доклад Андрея Михайловича
Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре второго чтения. Буквально несколько слов об изменениях по сравнению
с первым чтением.
Всего было внесено 175 поправок к законопроекту, 73 из них рекомендовано к
принятию, 46 предлагается к отклонению, одна поправка частично учтена. Хочу
сказать, что в результате рассмотрения на заседании комитета по бюджету 57
поправок авторами было отозвано. Поправки включены в две таблицы - таблицу
поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению. Всего размер перераспределяемых средств федерального бюджета в
рамках второго чтения составляет 26,194 миллиарда рублей.
Из наиболее значимых поправок хотелось бы отметить предложение об увеличении
на 6,7 миллиарда рублей резервного фонда президента. Одновременно
предлагается направить более полумиллиарда рублей на поддержку совместных
проектов участников промышленных кластеров по производству импортозамещающей
или экспортно ориентированной продукции. 2,2 миллиарда рублей предлагается
направить на доработку самолёта "Ил-114". 2 миллиарда рублей - трансферт
бюджету Краснодарского края на развитие коммунальной инфраструктуры в городе
Геленджике: вы помните, мы обсуждали этот вопрос, очень серьёзный, и по этому
поводу Государственной Думой давались соответствующие поручения. 731 миллион
рублей предлагается направить в целях реализации программы помощи отдельным
категориям заёмщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной
жизненной ситуации. Хотел бы обратить внимание на очень важную поправку
депутата Владимира Анатольевича Шаманова: 20 миллионов рублей предлагается
направить дополнительно на поддержку Российской ассоциации Героев.
И также хотел бы отметить, что поручение, которое давал Председатель
Государственной Думы по предложению нашего коллеги Олега Николаевича Смолина,
нашло своё отражение в проекте постановления Государственной Думы, которое
предлагается принять по итогам рассмотрения, - это вопрос об увеличении
размеров субсидий для общероссийских организаций инвалидов.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я просил бы перейти к рассмотрению конкретных
поправок и утвердить таблицы поправок № 1 и № 2.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, начинается рассмотрение поправок.
По таблице поправок № 1, предложенных ответственным комитетом к принятию,
есть замечания? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 2, предложенных
ответственным комитетом к отклонению? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование из таблицы № 2
поправки 26, 27, 38, 2, 36 и 37.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Так, Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 28 и 31.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 45 и 46.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
На отдельное голосование - поправки 16 и 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Поправки 4, 5, 6, 7, 9, 11 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Корниенко Алексей Викторович.
КОРНИЕНКО А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование
поправку 32 из таблицы поправок, предлагаемых к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приступаем к обсуждению поправок.
Всего в таблице поправок № 2, предложенных ответственным комитетом к
отклонению, 47 поправок. Мы должны высказать свою позицию в отношении таблицы
№ 2 - за исключением поправок 26, 27, 38, 2, 36, 37, 28, 31, 45, 46, 16, 23,
4, 5, 6, 7, 9, 11, 32. Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Итак, коллега Ремезков, по поправкам, которые вы назвали, у вас будет общий
доклад или по каждой поправке отдельно?
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, в целях экономии времени я
готов с одним докладом выступить, постараюсь в семь минут уложиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Принимается.
Александр Александрович Ремезков - по поправкам 26, 27, 38, 2, 36 и 37.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемые коллеги, первая группа поправок - это поправки, где
наша фракция, исходя из возможностей и источников, которые мы увидели в этом
проекте закона, предлагает направить расходы на следующие цели.
Поправка 26. В хозяйственной деятельности многих медучреждений сложилась
практика перераспределения расходов в пользу увеличения фонда оплаты труда
работников. Во многих субъектах расходы на фонд оплаты труда составляют 75 и
более процентов общего объёма расходов по отрасли в системе ОМС, что
значительно превышает нормальный показатель, который предусматривается в
тарифных соглашениях в системе ОМС, в связи с чем сохраняется высокий уровень
просроченной кредиторской задолженности по расходам на приобретение
медикаментов, перевязочных и расходных материалов, продуктов питания, а также
по расходам на коммунальные и прочие услуги, связанные с содержанием,
функционированием учреждений. Без дополнительной финансовой помощи решить
вопрос с лекарственным обеспечением невозможно. Мы предлагаем дополнительно
хотя бы 12 миллиардов рублей направить субъектам Российской Федерации на
реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения.
Поправка 27. Во многих субъектах состояние больниц и поликлиник вызывает
тревогу. Здания многих небольших больниц и поликлиник практически в аварийном
состоянии, что часто приводит к принятию решений об их закрытии. Оснащённость
медоборудованием и обеспечение лекарственными препаратами также оставляют
желать лучшего. Субъекты не имеют возможности самостоятельно быстро и
качественно решить эту проблему, мы в данной поправке предлагаем направить
36,55 миллиарда рублей из федерального бюджета на строительство больниц и
поликлиник на условиях софинансирования из бюджетов субъектов Российской
Федерации. Условия софинансирования через соответствующие отраслевые
программы предлагаем оставить те же, что действуют для каждого субъекта в
настоящее время.
Поправка 38. Всем известно, что практически весь период реализации майских
указов Президента Российской Федерации бремя повышения заработной платы
бюджетникам - на бюджетах субъектов. Предполагалось, что Федерация будет
оказывать значительную помощь субъектам, но с каждым годом реализации этих
указов помощь сокращалась, при этом увеличивались долги коммерческим банкам
по обслуживанию привлечённых кредитов. В результате регионы попали в
замкнутый круг: рост средней зарплаты приводил к необходимости поиска
дополнительных средств для повышения зарплаты бюджетникам, регионы вынуждены
были дополнительно из года в год повышать им зарплату, в том числе за счёт
сокращения расходов на лекарства, перевязочные и расходные материалы,
коммунальные и другие услуги. Потребность в бюджетных средствах для повышения
заработной платы работникам бюджетной сферы также возникла у субъектов в
связи с повышением МРОТ до прожиточного минимума.
Таким образом, в настоящее время в связи с изменением МРОТ и разогнанной
средней зарплатой у многих регионов существует дополнительная потребность в
средствах для повышения оплаты труда работников бюджетной сферы. В поправке
38 мы предлагаем дополнительно направить субъектам Российской Федерации 35,55
миллиарда рублей - дополнительные дотации на частичную компенсацию расходов
на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы.
И второй блок поправок - это поправки, в которых мы предлагаем источники,
чтобы осуществить финансирование указанных мною расходов. В истории
рассмотрения бюджета не было такого случая, по крайней мере я не знаю, когда
Минфин устроили бы предложения депутатов по части источников: по каждому
источнику у них находится объяснение, почему так нельзя. В данной ситуации,
выбирая источники, мы исходили из объёмов их финансирования и уровня
исполнения расходов за истекший период, то есть за четыре месяца текущего
года. При этом отмечу, что в Бюджетном кодексе нет ограничений по
использованию источников при формировании поправок. На основании этого
подхода мы предлагаем следующие поправки.
В поправке 2 мы предлагаем снять 36,55 миллиарда рублей с основного
мероприятия "Обеспечение реализации политики Российской Федерации в сфере
международных финансово-экономических отношений" государственной программы
"Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков".
Исполнение за четыре месяца составило всего 2,4 процента. На заседании
комитета мы об этом говорили, обсуждали это, нам всё время говорят, что
заключены договоры, что ещё непонятно, как, где и сколько будет
расходоваться, - почти полгода прошло, можно было бы оперативнее эту
информацию собирать. На данный момент, повторяю, исполнение по этой программе
всего 2,4 процента.
Поправка 36: предлагаем сократить расходы на обслуживание внутреннего долга
на 35,5 миллиарда рублей - исполнение за четыре месяца составило 35,2
процента.
Поправка 37: предлагаем снять 12 миллиардов рублей с обслуживания
государственного внешнего долга - исполнение за четыре месяца составило 29,4
процента.
Хотел бы отметить следующее: в заключении Счётной палаты отмечается, что, по
данным Минфина России, с учётом статьи 113 Бюджетного кодекса в январе -
апреле 2018 года расходы на обслуживание государственного внутреннего долга
были уменьшены на 11,1 миллиарда рублей в связи с размещением ОФЗ по цене,
превышающей номинальную стоимость, и получением накопленного купонного
дохода, расходы на обслуживание внешнего госдолга - на 1,8 миллиарда рублей.
По мнению Счётной палаты, сохранение в законопроекте бюджетных ассигнований
на обслуживание государственного внутреннего и внешнего долга в первоначально
утверждённом объёме требует дополнительного обоснования.
Ну и опять же напомню, что в поправках идёт речь о самых главных расходах - о
расходах на выполнение жизненно важного обязательства государства перед
населением, на обеспечение здоровья граждан.
Прошу поддержать наши поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я начну со второй части выступления Александра Александровича Ремезкова - об
источниках, которые предлагаются для обеспечения предложений фракции.
Первое - это расходы на обслуживание долга. Расходы на обслуживание долга
вообще нельзя пересматривать в ходе исполнения, потому что они связаны с
условиями, предусмотренными в договорах, поэтому мы обычно рассматриваем этот
вопрос в конце года, когда становится понятно, изменилась ли структура долга,
изменилась ли структура обязательств. С чем это в первую очередь связано?
Связано с курсом, потому что объём обязательств, которые выражены в валюте,
может меняться в зависимости от курса. Обычно мы все эти вопросы
рассматриваем в конце года, и предложение в начале года снять эти средства,
потому что они не использованы, вряд ли можно считать удачным.
Мы пытались на заседании комитета выяснить у Александра Александровича, какие
именно долги фракция предлагает не отдавать, как внешние, так и внутренние, -
к сожалению, мы не услышали ответа, на заседании комитета не было сказано по
этому поводу ничего. Но если уж всё-таки определяться, кому не платить,
давайте определимся сейчас. Я уже не говорю о том, как это скажется на
инвестиционном рейтинге России, если Государственная Дума будет рассматривать
саму возможность не платить долги.
Что касается предложения не платить долги по внутренним обязательствам, это
предложение - не платить долги своему собственному населению - тоже вряд ли
может быть признано уместным.
Второй источник более оригинальный. Здесь предлагается снять все средства - я
подчёркиваю: все средства - на обеспечение существования Казначейства: на
зарплату, на взносы в Пенсионный фонд и на приобретение любого имущества.
Если согласиться с этой поправкой, то все остальные поправки по доведению
средств - не важно, на что: на больницу, на образование или на что-то ещё, -
просто невозможно будет реализовать, потому что, по сути, это уничтожение
системы доведения средств в стране. Объяснить это, к сожалению, нам тоже
никак не смогли. Наверное, это какое-то личное отношение фракции к системе
Казначейства. Комитет тоже не смог согласиться с этим предложением.
Теперь по поводу конкретных предложений, по поводу того, что нам говорят.
Начну, может быть, с самого важного - это вопросы поддержки регионов в части
МРОТ. Напомню решения, которые принимала Государственная Дума, решения,
которые проходили через трёхстороннюю комиссию: на сегодняшний день уже
выделено более 40 миллиардов рублей, которые полностью закрывают эту
потребность до сентября, и мы договорились, что по итогам исполнения бюджета
за девять месяцев в случае возникновения необходимости мы рассмотрим это в
ходе следующих поправок к бюджету, чтобы этот вопрос был решён. Здесь есть
полное понимание...
Я прошу добавить мне две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
МАКАРОВ А. М. Все решения Государственной Думой приняты, поддержаны
правительством, и нам предстоит рассматривать этот вопрос осенью.
Что касается предложений по здравоохранению, по лекарствам, я хотел бы
обратить ваше внимание, что в этом году в бюджете уже на 31,2 процента
увеличены расходы на эти цели. Более того, из резервного фонда правительства
дополнительно выделено 3,8 миллиарда рублей. Субвенции на лекарственное
обеспечение в этом году составили 31,7 миллиарда рублей. Хватит этих средств
или нет? Мы прекрасно знаем, что средств на лекарства очень часто не хватает,
тем не менее давайте смотреть по факту исполнения, это счётная позиция: не
будет хватать средств - мы, безусловно, будем решать этот вопрос. На
сегодняшний день такой проблемы не существует - надо смотреть, какая ситуация
возникнет по итогам девяти месяцев исполнения.
Нам предлагается просто выделить средства - я подчёркиваю: без всякой
проектно-сметной документации, без указания, в каких регионах, без указания,
на какие больницы, просто добавить средства на строительство больниц, - но
это, честно говоря, довольно странный подход (особенно с учётом того, что уж
здесь-то абсолютно уместно указать процент исполнения), ведь даже по тем
средствам, которые выделены сейчас (а в 2018 году на поддержку выделено 16,4
миллиарда рублей из бюджета), на 1 мая исполнение - 6,3 процента. Так, может
быть, перед тем, как просто направлять дополнительные средства непонятно
куда, на какие-то больницы, без всякой документации и так далее, всё-таки
посмотрим, насколько эффективно расходуются выделенные средства? К сожалению,
никаких обоснований, расчётов, перечня объектов к этим поправкам представлено
не было. А выделять деньги просто так, под благое пожелание, мол, давайте,
лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, - с этим комитет не
согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, уважаемые коллеги, определяемся по поправкам, которые вынесены нашим
коллегой Ремезковым Александром Александровичем на отдельное голосование.
Ставится на голосование поправка 26 из таблицы поправок № 2, предлагаемых
комитетом к отклонению.
Кто за принятие поправки 26?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 26 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 27.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 27 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 38.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 38 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 36 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 36 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 37 из таблицы № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 37 из таблицы поправок № 2.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста. По поправкам 28 и 31 у вас будет один
доклад?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, они совершенно разные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разные. Пожалуйста, комментарий по поправке 28.
ХОВАНСКАЯ Г. П. По поправкам 28 и 31 будет один источник, вот здесь я могу
сократить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, вы помните дискуссию, которая состоялась в
зале, когда мы обсуждали законопроект о льготах, об освобождении от платы за
капитальный ремонт Героев Социалистического Труда, и Дума вопреки
первоначальной позиции приняла решение всё-таки поддержать - и мы сейчас этот
документ перевносим - эту льготу, которая является восстановлением
справедливости в отношении Героев Социалистического Труда. Сумма смехотворная
для федерального бюджета - 1,614 миллиона рублей, и, коллеги, я напомню, речь
идёт о гражданах, которым под девяносто, которые имеют жилищные и
коммунальные льготы, но в данном случае вкралась техническая, я считаю,
ошибка: Героям Советского Союза дали эту льготу, Героям Социалистического
Труда - забыли. Так что, я хочу вам сказать, надо восстановить
справедливость.
Теперь по поводу источника. Источник следующий. Мы все слышали выступление
руководителя Счётной палаты, который многие годы был министром финансов, и не
доверять ему мы не можем, так вот он сказал, что принимаются решения об
увеличении финансирования программ, и привёл в качестве примера развитие
автомобилестроения. Эти средства не используются, непонятно вообще, каким
образом они будут расходоваться, а источник у них - 35,6 миллиарда рублей. Я
думаю, мы не обеднеем, если миллион отдадим Героям Социалистического Труда. Я
очень прошу Думу, всех, кто тогда принимал участие в обсуждении, - к
сожалению, Александра Михайловича не было, у него были более серьёзные дела,
- я прошу всех коллег, которые меня поддержали, не отклонять эту поправку. А
цена вопроса... Пока мы это обсуждаем, Героев Социалистического Труда будет
ещё меньше, понимаете? Цена вопроса вот такая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Пожалуйста, мнение комитета по поправке 28 из таблицы № 2.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я на самом деле и на Александра Михайловича
тоже откликаюсь.
В принципе комитет полностью разделяет мнение Галины Петровны о
несправедливости: Герои Социалистического Труда должны иметь ту же льготу,
что и Герои Советского Союза, мы полностью согласны, но для этого надо
принять закон. Бюджет не может решать вопросы, бюджет - это бухгалтерское
отражение принятых законов. В ту же секунду, как только вы примете решение, в
ту же секунду, как ваш комитет примет решение, как только будет принят закон,
средства будут найдены, не важно, в бюджете ли, если надо, в резервном фонде
правительства, и немедленно переданы, но вы предлагаете сейчас без принятия
закона включить эту цифру.
В данном случае в бюджете отражается в счётной позиции то, что предусмотрено
отраслевым законодательством, эта цифра на сегодняшний день составляет 34,2
миллиона рублей и определяется по числу лиц, которые подпадают под льготу, и
другой цифры, даже если бы был не миллион, а десять копеек, быть не может.
Это счётная позиция! Надо как можно быстрее принять закон, и - мы говорили с
правительством - правительство готово немедленно, даже не дожидаясь поправки
в бюджет, дать эти средства из резервного фонда правительства. Просто этой
нормы на сегодняшний день нет.
А теперь по поводу источников, это касается как первого источника, так и
второго. Я напомню, очень важный вопрос по этому поводу задавал сидящий в
президиуме депутат Лебедев и мы очень подробно разбирали это: никаких
средств, никакой дополнительной льготы автомобилестроению не предоставляется.
Речь идёт о решении, которое мы принимали, когда вводили плату за колёсные
пары. Чтобы поддержать конкурентоспособность своей промышленности, мы решили,
что средства, уплаченные предприятиями, должны им возвращаться. Ни одной
копейки из федерального бюджета дополнительно на это не идёт, мы просто
возвращаем нашим отечественным предприятиям то, что они заплатили в бюджет,
поэтому этого источника тоже, к сожалению, нет.
Ещё раз говорю: мы полностью разделяем вашу позицию, вносите проект закона, я
думаю, его поддержат абсолютно все, но давайте всё-таки, как говорится,
сначала стулья, а потом деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы понимаем, в чём вопрос. Когда
речь зайдёт о принятии закона, всё это, как обычно, закончится тем, что будет
формулировка "нет средств". Так?
Андрей Михайлович, исходя из того что вопрос этот серьёзный и поднят
совершенно правильно - и вы об этом сказали, - давайте отразим его в
постановлении при принятии законопроекта во втором чтении. Если действительно
небольшие средства необходимы на оплату этих льгот - тем более льгота для
Героев России есть, а для Героев Социалистического Труда отсутствует, -
давайте подумаем, как найти решение. Это уважаемые люди, это те, кто во
многом сделал нашу страну процветающей и сильной. Сейчас они уже в преклонном
возрасте, мы должны помнить об их вкладе в развитие нашей страны - мы говорим
об этом, и среди нас есть те, кто, думаю, наверняка поддержит такой подход.
Можно выслушать позицию Министерства финансов?
СИЛУАНОВ А. Г., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Полностью поддерживаем
позицию, которая сейчас была высказана, и после принятия закона мы
незамедлительно найдём ресурсы на предоставление льгот, которые будут
положены Героям Социалистического Труда, на оплату коммунальных услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Галина Петровна, может быть, отозвать эту поправку, не голосовать по ней,
если есть заверение министра финансов - первого заместителя председателя
правительства, что будет найдено решение, а мы отразим это в постановлении к
третьему чтению?
Пожалуйста, включите Хованской Галине Петровне микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я благодарна за понимание такой острой
проблемы очень небольшого количества заслуженных людей, и я согласна: я
снимаю свою поправку. Голосовать против неё нельзя - просто нельзя!
Теперь поправка 31, если позволите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Владимирович Лебедев, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Я хотел бы попросить комитет по Регламенту прокомментировать ситуацию.
Поправка уже в таблице, комитет принял решение, она вынесена на отдельное
голосование. Имеет ли право автор вот сейчас её отозвать? По-моему,
Регламентом такое, к сожалению, не предусмотрено. Как поступить так, чтобы не
нарушить Регламент в данной ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Автор поправки в любой момент может её отозвать, здесь нет никакой проблемы.
У нас такие случаи были неоднократно, в том числе и при рассмотрении бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савастьянова Ольга Викторовна, вы готовы ответить?
Пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Да, Александр Дмитриевич прав, автор поправки может её
отозвать. Кроме того, коллеги, есть ещё 36-я статья, Государственная Дума по
любому из таких вопросов может принять решение. Если есть инициатива, мы
можем принять решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, коллеги, с учётом решения Галины Петровны
изучим в ближайшее время этот вопрос досконально и потом вернёмся к этой теме
в соответствии с нормами Регламента - либо согласимся, либо будем действовать
по другой процедуре.
Поправка 31 из таблицы № 2.
Пожалуйста, Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Андрей Михайлович, извините, я волновалась и
назвала вас не так. Конечно, я помню, как вас зовут.
А теперь по поправке. Уважаемый Андрей Михайлович, это очень чувствительная
тема! И весь зал прошу обратить на неё внимание. Было соответствующее
поручение президента. Мы все знаем, что у нас 166 тысяч детей-сирот, не
обеспеченных жильём, - это целый город! Решить эту проблему в один год просто
невозможно. Что мы предлагаем? Пойти по той же схеме, по которой пошли при
решении проблемы с обеспечением жильём военнослужащих, - выделять
детям-сиротам деньги на наём или на поднаём до того момента, пока не появятся
средства для выделения им квартиры в установленном законом порядке. Цена
вопроса - 11 миллиардов 129 миллионов 996 тысяч рублей.
Я думаю, вы все с пониманием отнесётесь к тому, что эту проблему надо решать.
Мы не должны толкать в криминальную среду детей, у них должна быть крыша над
головой. Вот это компромиссное решение, с моей точки зрения, единственно
возможное. Есть поручение президента, на которое мы ссылаемся, Пр-2725 (вот
это поручение), и обращение к президенту - здесь подпись руководителя
администрации президента Вайно - с просьбой поддержать эту поправку, меру.
"Согласен. Путин" - пожалуйста, документ есть! Указанным лицам за наём жилого
помещения - компенсационные выплаты, ровно это мы и делаем. Источник тот же
самый.
А по поводу спора в отношении мероприятий по автомобилестроению, так это
нужно с Кудриным продолжать дискуссию. Я не могла ему не поверить, когда он
говорил, что неэффективно используются эти средства, не используются эти
средства, и приводил в пример как раз мероприятия в сфере автомобилестроения.
Я за развитие автомобилестроения, но пусть оно будет эффективным.
А поправку по детям-сиротам я очень прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Галина Петровна, вопрос очень важный. Просто, чтобы
мы понимали: вы говорите, что цена вопроса - 11 миллиардов рублей, но, хочу
сказать, цена вопроса в целом 400 миллиардов, вот просто чтобы было
понимание, 400 миллиардов рублей нужно, чтобы решить эту проблему. И
болезненность этой темы не должна подменять собой всё остальное, потому что
тогда надо рядом поставить и обеспечение лекарствами, и образование. Очень
много болезненных тем, поэтому выбираются приоритеты, и обычно это делается,
когда мы рассматриваем проект бюджета на трёхлетку, тогда это закладывается.
А то, что мы сейчас рассматриваем, - это поправки в бюджет, точечная
настройка бюджетной системы, в нашем распоряжении 60 миллиардов рублей,
повторяю: 60 миллиардов рублей!
Я ещё раз говорю, не хочу полемизировать с Алексеем Леонидовичем Кудриным, не
хочу полемизировать со Счётной палатой, тем более что они на самом деле не
это имели в виду, говоря о неэффективности, - речь шла просто о возврате
нашим предприятиям того, что они заплатили, не более, я подчёркиваю, что это
не льгота, не дополнительные средства из бюджета, так что не хотел бы в
отсутствие Алексея Леонидовича с ним полемизировать. Я сейчас говорю о
другом: когда мы видим проблему величиной 400 миллиардов, никакие 11
миллиардов её не решат - нам надо системно подходить к этой проблеме. Сумма,
которая выделяется регионам на 2018 год, как вы знаете, всего 7 миллиардов
рублей, и с огромным трудом её удалось увеличить на 3 процента. Вы абсолютно
справедливо ставите проблему, она есть, но очевидно, что эта проблема не
может решаться в рамках точечной настройки бюджета на 2018 год, когда в нашем
распоряжении, я повторяю, 60 миллиардов рублей. Тогда надо сказать, с кого
снять из тех, кому распределены эти 60 миллиардов рублей, и не вообще, а вот
конкретно с чего снимем - с села, со здравоохранения, с лекарственного
обеспечения, - потому что того источника, о котором вы говорите, как я уже
объяснил, просто нет.
Я думаю, эта тема заслуживает специального обсуждения, но очевидно, что это
обсуждение должно происходить не в рамках принятия поправок в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 31
из таблицы № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 31 из таблицы № 2.
Коллеги, мы обсуждали норму Регламента, чтобы понять, как поступить с
поправкой 28. Вот Игорь Владимирович запрашивал информацию у юристов: он
говорит, что можно поступить на усмотрение палаты. Коллеги, если мы
соглашаемся с тем, что Галина Петровна отзывает поправку 28, и не настаиваем
на её голосовании, тогда в постановлении при принятии законопроекта в третьем
чтении данный вопрос будет отражён. Правительство заверяет, что будет найдено
решение этого вопроса. Коллеги, с таким подходом все согласны? Принимается
решение? Принимается решение. Тогда мы поправку 28 считаем отозванной автором
с учётом решения, которое планируем принять.
Наш коллега Щапов Михаил Викторович предложил рассмотреть и вынести на
отдельное голосование поправки 45 и 46 из таблицы № 2.
У вас будет один доклад по ним?
ЩАПОВ М. В. Отдельно, если можно. Два доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по поправке 45.
ЩАПОВ М. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! В поправке предлагается
бюджетные ассигнования на осуществление социальных выплат для приобретения
жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера, увеличить в два
раза по отношению к сумме, которая заложена в федеральном бюджете на 2018
год. Сейчас почти 200 тысяч очередников имеют право на переселение. Общая
сумма расходов, требуемых для исполнения этого обязательства перед ними,
порядка 400 миллиардов рублей, на этот год заложено 5,6 миллиарда - такими
темпами последние списочники получат жильё через 68 лет. При этом 80
процентов очередников - это пенсионеры и инвалиды, которые и десять лет не
могут ждать, и выехать они не могут самостоятельно, иначе за пятнадцать лет
стояния в очереди уже сделали бы это. Увеличить финансирование предлагаю
путём перераспределения средств, за счёт средств, предусмотренных по статьям
Минпромторга. Считаю, что сейчас наши социальные обязательства перед
гражданами должны иметь больший приоритет, а в будущем предложил бы
предусматривать в бюджете не меньше 40 миллиардов рублей в год на эти цели,
чтобы максимум за десять лет решить этот вопрос.
Прошу поддержать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле (повторю то, что говорил
Галине Петровне Хованской) мы рассматриваем точечные поправки в бюджет 2018
года, и резерв, которым мы располагаем и по которому могут быть внесены
предложения, - это распределение 60 миллиардов рублей.
Что предлагает уважаемый Михаил Викторович? Он предлагает снять деньги с того
источника, которого (я уже объяснял, поэтому не буду повторяться) просто нет.
Дополнительно он предлагает ещё снять средства с минпрома, но это средства не
совсем минпрома, то есть они там заложены, но будут направлены на
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области
авиационных агрегатов и приборов - я называю статью бюджета, с которой
предлагается снять средства. То есть давайте не будем развивать авиацию? Да,
можно, наверное, и так поступить, и, наверное, с точки зрения Михаила
Викторовича, это менее значимые цели, но комитет не смог с этим согласиться.
Хотел бы обратить внимание, что, именно понимая значимость этой проблемы,
соответствующую цифру в федеральном бюджете на 2018 год увеличили на 42
процента по сравнению с предыдущим годом. Всё-таки мы должны учитывать
возможности бюджета, и, я повторяю, уж тем более эти вопросы должны
рассматриваться в рамках государственной программы, все эти цифры и цели
должны быть там, и только после этого можно будет говорить об увеличении
средств на соответствующие цели из федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 45 из таблицы
№ 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 45 из таблицы № 2.
Пожалуйста, по поправке 46-й, Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В. Уважаемые коллеги, поправкой предлагается увеличить субвенции
Иркутской области на осуществление полномочий в области лесных отношений в
2018 году в два раза.
Ежегодно мы теряем миллионы гектаров леса, а лес - это наш ценнейший ресурс,
и в отличие от нефти это возобновляемый ресурс: он может приносить доход в
бюджет через десятки лет. Но в последние годы мы наблюдаем угрожающую
ситуацию с лесными пожарами: площадь, пройденная огнём, растёт
катастрофическими темпами. Начиная с 2006 года ни разу эта цифра не
опустилась ниже 1 миллиона гектаров, последние три года площадь лесов,
пройденная огнём, составляет 2,5 миллиона гектаров. Проблема решается двумя
методами - покупкой новой техники и привлечением людей на пожароопасный
сезон, то есть это тот редкий случай, когда проблема решается деньгами и их
правильным управлением. Простой пример. В Качугском районе Иркутской области
в 2017 году ввели в действие пожарохимическую станцию третьего типа
стоимостью 75 миллионов рублей, благодаря этому площадь пожаров в 2017 году
сократилась в пять раз по сравнению с предыдущим периодом. Сейчас
пожароопасный период, снова будем гореть, но в текущей корректировке бюджета
финансирование в области лесных отношений для Иркутской области, например,
увеличено менее чем на 0,6 процента, для других лесных регионов увеличение
также минимальное.
Предлагаю увеличить финансирование по разделу лесных отношений и
предусмотреть на эти средства покупку новой техники для тушения лесных
пожаров. Увеличить финансирование предлагаю путём перераспределения средств
за счёт средств, предусмотренных по статьям Минпромторга. Также предлагаю в
будущем проработать отдельную программу по оснащению лесхозов современной
техникой и доукомплектования их штата на пожароопасный период.
Прошу принять поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы
обратить внимание: Иркутской области (а это исполнение, как вы понимаете,
федеральных полномочий областью) на 2018 год выделено 1195,4 миллиона рублей
- Михаил Викторович предлагает эту сумму удвоить. Напомню, что сумма средств,
которая выделяется, является счётной позицией, рассчитываемой исходя из
полномочий и контингента. Это, повторяю, счётная позиция, основанная на
базовом законе. Данное предложение не обосновывается какими бы то ни было
расчётами, это просто уверенность в том, что деньги могут решить многие
проблемы, - наверное, это так, с этим сложно спорить, однако хотел бы
обратить внимание на следующее. Когда средства, выделенные в рамках бюджета
всей страны, мы можем перераспределять в рамках программы, возникает вопрос,
с кого эти деньги снять. Наверное, Михаил Викторович понимает, что снять их с
других регионов невозможно, поэтому он предлагает это сделать за счёт
научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области авиационных
агрегатов и приборов, именно на эти цели в проекте о внесении изменений в
бюджет добавлена некоторая сумма.
Мы считаем, что решать проблемы, наверное, очень важные для Иркутской области
проблемы за счёт научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в
сфере авиации было бы не совсем правильно, поэтому комитет не смог с этим
согласиться. Мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 46 из таблицы № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 46 из таблицы № 2.
Пожалуйста, наша коллега Вера Анатольевна Ганзя - по поправкам 16 и 23.
У вас будет один доклад? Да. Спасибо.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, обе поправки касаются увеличения
финансирования Новосибирской области.
В первой поправке речь идёт об увеличении финансирования в размере 365
миллионов рублей на строительство метро, а именно Дзержинской линии, в городе
Новосибирске.
Мы прекрасно знаем, какие транспортные коллапсы имеют место в
городах-миллионниках, и с большим удовлетворением смотрим, например, на то,
как по семь, а то и более новых станций метро открывается в Москве. К
сожалению, другие города-миллионники не могут позволить себе финансовые
затраты подобного рода. Дело в том, что областные центры, как правило,
зарабатывают деньги для областных бюджетов, и на развитие самих этих
муниципальных образований не остаётся практически ничего. Затраты на
строительство метро огромны, и невозможно, чтобы только города брали эти
затраты на себя, мы считаем, в этом плане должна быть федеральная помощь.
Более того, Антон Германович, я напомню вам, когда я в прошлом году выступала
с похожей поправкой, был разговор и вы сказали, что проблема действительно
есть и эту проблему нужно решать, но без помощи из федерального бюджета, без
помощи с федерального уровня эту проблему решить, напомню ещё раз,
невозможно.
Я просила бы поддержать эту поправку для Новосибирска, это как раз та сумма,
которая может быть освоена до конца текущего года, и, думаю, проблему надо
решать не только в Новосибирске, но и по всем остальным городам, в которых
необходимо достраивать или строить метро.
Вторая поправка тоже касается Новосибирска. 1,57 миллиарда рублей
предлагается выделить на специализированный источник синхротронного излучения
СКИФ (Сибирский кольцевой источник фотонов) для Центра коллективного
пользования Сибирского отделения Российской академии наук. Это источник
третьего поколения, суперсовременное оборудование с уникальными свойствами
для исследований, для изучения свойств, например, металлов, минералов,
археологических находок и клеток человеческого организма, то есть для всего -
начиная от ядерной физики и заканчивая медициной.
Это необходимо сделать, потому что многие отечественные исследователи
вынуждены проводить подобные исследования за рубежом, так как мы не имеем
собственной экспериментальной станции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо. Я займу немного времени.
Этот источник будет действовать в рамках центра коллективного пользования, и
хотелось бы, чтобы учёные со всей страны могли этим пользоваться.
Я очень прошу поддержать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Вера Анатольевна! Я начну со второй
поправки, она лучше запомнилась.
Прежде всего хочу поблагодарить Веру Анатольевну за то, что она внимательно
изучила указ президента № 204, потому что если говорить об авторе этих
предложений, то давайте не будем забывать, что всё-таки это в первую очередь
Президент Российской Федерации, и в указе президента № 204 это обозначено как
создание и развитие сети уникальных научных установок класса мегасайенс.
Хотел бы обратить ваше внимание, что объём средств, которые потребуются для
этого (и не только в Новосибирске - президент, кстати, был в Новосибирске,
выступал и говорил, что это, безусловно, должно быть, - это задача для всей
страны), конечно, не 1,57 миллиарда рублей, потребуется на порядок больше,
чем то, что сейчас здесь было указано. И наверное, именно поэтому президент
поставил перед правительством такой срок исполнения данного поручения,
подготовки предложений по его реализации - октябрь этого года, с тем чтобы
это нашло своё отражение в проекте бюджета на 2019-2021 годы, который будет
внесён осенью.
Я прекрасно понимаю, все мы, наверное, хотели бы быть соавторами указа
президента - и исключительно потому, что мы все с ним полностью согласны, но
хотел бы сказать: давайте всё-таки дождёмся предложений в рамках следующего
проекта трёхлетнего бюджета о том, как мы будем реализовывать указ президента
в полном объёме, а не будем пытаться растаскивать его на куски. Данная
поправка предлагается к отклонению.
Теперь что касается метрополитена. Я могу сказать - и комитет согласен: мы
обсуждали это на заседании комитета с Верой Анатольевной, - что у нас
возникает какое-то непонимание. Все мы знаем, что реально муниципальные
образования, разве что кроме Москвы и Санкт-Петербурга (а я напомню,
метрополитен - это даже не региональное, это муниципальное полномочие),
средств на строительство метрополитена не имеют, при этом, хочу напомнить,
решение о строительстве метрополитена принимают всё-таки не федеральные
органы, а муниципальные - тогда как муниципальные органы принимают решение о
строительстве метрополитена, если понимают, что у них самих средств нет? В
расчёте на средства федерального бюджета! Мне кажется, эта тема действительно
заслуживает очень серьёзного обсуждения, нам всё-таки надо раз и навсегда по
этому поводу определиться.
Что же касается суммы 365 миллионов, которая, как Вера Анатольевна говорит,
может быть израсходована именно в этом году, хотел бы обратить ваше внимание,
что вся сумма, которая требуется, полностью, - 24,5 миллиарда рублей! Даже
нормальной проектно-сметной документации на эту сумму нет, никаких экспертиз,
ничего нет! А взять эти средства предлагается из резервного фонда
правительства, который нужен для того, чтобы решать проблемы, возникающие в
ходе исполнения бюджета каждый день. Комитет по бюджету предлагает отклонить
и эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Всё-таки, с учётом того что были подняты проблемы регионов (вот я только что
обсуждал этот вопрос с Александром Дмитриевичем Жуковым, который также
представляет свой регион, он сказал, что эти проблемы существуют), давайте
попросим правительство рассмотреть возможность оказания помощи регионам, в
том числе по тем вопросам, которые здесь звучали. И попросим Александра
Дмитриевича Жукова взять этот вопрос на контроль.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы
согласны, что вопрос о строительстве метрополитена - глобальный, очень
затратный вопрос, тем не менее его действительно надо решать, особенно в
городах-миллионниках. И мы считаем, что этот вопрос нужно решать в рамках тех
предложений по агломерациям, которые мы сейчас готовим, предложений по
развитию городов, по развитию центров экономического роста, как раз они будут
базироваться вокруг городов с большой численностью населения,
городов-миллионников. Это вопрос комплексный, и мы действительно предлагаем
его рассматривать в рамках тех предложений, которые сейчас правительство
готовит, будем там этот вопрос решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна, вы настаиваете на голосовании по этим поправкам или начнём
работать под руководством Александра Дмитриевича с Минфином, чтобы исходя из
возможностей в том числе резервного фонда это реализовать?
ГАНЗЯ В. А. Если мы получим от Антона Германовича железное обещание, что этот
вопрос будет рассматриваться, в том числе по Новосибирску, то я согласна
снять эти поправки - с учётом того что всё-таки эта проблема будет решена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Антона Германовича всегда железное обещание, этим он
отличается от многих, но определять конкретную сумму вот так, с голоса было
бы, наверное, неправильно. Так?
СИЛУАНОВ А. Г. Мы действительно вместе будем рассматривать вопросы поддержки
агломераций, точек роста и в рамках этого будем рассматривать и вопросы
транспортной инфраструктуры, включая метро, метростроение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, Вера Анатольевна Ганзя поправки 16 и 23 отзывает с условием, что
вместе с Минфином и при координации Александра Дмитриевича Жукова этот вопрос
в дальнейшем будет рассмотрен и будет найдено решение по темам, которые были
подняты. Нет возражений? Нет возражений.
Переходим к поправкам нашего коллеги Владимира Ивановича Кашина - это
поправки 4, 5, 6, 7, 9, 11.
Владимир Иванович, общий доклад делаете? Пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые товарищи, можно было бы не выносить данные поправки на отдельное
голосование, но я хотел бы всё-таки привлечь внимание палаты к тому, чем
обеспокоен комитет, - к ситуации, складывающейся в агропромышленном
комплексе.
Цены, которые сложились при закупке и реализации зерна и другой продукции в
2017 году, снижение цен практически в два раза, привели к тому, что крестьяне
потеряли 120 миллиардов рублей. Затем был удар по цене на молоко, и его
действие ещё продолжается. И третье, конечно, рост цен на ГСМ и
электроэнергию. Приведу одну цифру: чтобы обработать гектар посевов, надо 72
литра дизельного топлива, затраты выросли на 700 рублей на один гектар, а
посевная площадь у нас 80 миллионов гектаров - и ни министерство, ни другое
ведомство ничего не могли поделать, и 56 миллиардов рублей у крестьян изъяла
только эта операция.
Можно продолжить. Вот вдумайтесь: почему с крестьян за киловатт-час берут 6
рублей, а с промышленности - 3 рубля 50 копеек? Ну когда в конце концов мы
пробьём эту глухую стену, которая мешает развиваться агропромышленному
комплексу?!
Наши поправки, которые мы вынесли на отдельное голосование, касаются и
несвязанной поддержки. Я много раз говорил, уважаемые товарищи, что другие
страны, входящие в ВТО, на гектар пашни дают до 15 тысяч долларов, ну а
700-800 долларов - не глядя, а мы даём 234 рубля. В данной поправке мы
предлагаем добавить 11 миллиардов рублей, тогда мы хотя бы выйдем на уровень,
который был в 2016 году. С учётом того что оставили крестьян без доходности,
конечно, просьба эту задачу решить, Антон Германович.
По молоку. У нас 10 миллионов тонн молока закупается за рубежом; в два раза
снизилось его потребление; всего 18-19 миллионов тонн товарного молока - и
при этом 55 копеек даём поддержку на литр молока! Ну как дальше действовать,
когда идут телеграммы - мы проводили соответствующее совещание - в Сибири
хозяйства начали вырезать скот, в Нечерноземье хозяйства стали вырезать скот!
Это не сказки, это реальность: им нечем платить ни за ГСМ, ни зарплату...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, Владимиру Ивановичу Кашину.
КАШИН В. И. Один доклад, но семь минут.
Уважаемые товарищи, что касается технической вооружённости. Вот посмотрите, у
нас на тысячу гектаров посевов 2 комбайна, 3 трактора - возьмите Германию:
там 65 тракторов. Речь-то идёт о чём? О том, что из-за этого все научно
обоснованные сроки и посевной, и уборочной в разы растягиваются! В этом году,
извините, чуть погодка забаловала - и не засеяли много миллионов гектаров.
С мелиорацией аналогичная ситуация. Посмотрите, в Крыму 50 процентов урожая
выгорело! Мы и по 90-100 тысяч гектаров мелиорируемых земель не вводим, а в
Индии, в Китае вводят по полтора миллиона гектаров.
Я уже много раз об этом говорил: в том году мы прорвались, Вячеслав
Викторович, вышли на 700 миллиардов рублей инвестиций, в два раза увеличили
показатель к прошедшим годам, но инвестиционные кредиты у нас малы, их не
хватает - 194 отобранных проекта не могут быть профинансированы; с льготным
кредитованием аналогичная ситуация.
7 февраля председатель правительства Медведев провёл совещание и поручил дать
из резерва 30 миллиардов рублей на сельское хозяйство, есть соответствующее
постановление. Понимаю, что сегодня, конечно, мы уже не добьёмся от
правительства и при всей своей изощрённости Андрей Михайлович нам тоже не
поможет, но хочу, чтобы вы, Вячеслав Викторович, и вы, Антон Германович, об
этом услышали и сделали всё, чтобы прописать соответствующие положения в
постановлении Государственной Думы, чтобы помочь с теми бедами, которые
крестьян опускают до такой ситуации, что они теряют очень серьёзно
доходность, и чтобы в перспективе средства из резервов всё-таки были
выделены.
В целом, я ещё раз хочу сказать, наш комитет надеется на совместную работу и
с правительством, и с комитетом по бюджету: по мере возможности мы обязаны
решить вопросы, о которых говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Прежде всего надо - наверное, вы согласитесь с этим - самим больше
контролировать вопросы расходования бюджетных средств, в частности,
выделенных на сельское хозяйство. Сейчас мы обсуждаем внесение изменений в
бюджет, и вы знаете, что часть средств - а в целом это порядка 162 миллиардов
рублей - составляют средства, которые перераспределены с сельского хозяйства,
об этом все здесь говорили. Есть средства, которые не были израсходованы, и с
этим нужно бороться: то, что не расходуются средства, выделенные на сельское
хозяйство, ненормально, речь идёт как раз в том числе о субсидировании
ставок, льготном кредитовании. Мы с Андреем Михайловичем этот вопрос
обсуждали, и здесь можно было бы не допускать таких проблем.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Владимир Иванович! На самом деле, я
думаю, Владимир Иванович вынес эти поправки на обсуждение скорее даже не для
того, чтобы их принимать, а для того, чтобы обозначить проблему. Мы обсуждали
этот вопрос с Владимиром Ивановичем. Наверное, проблемы, которые он
поднимает, действительно нуждаются в очень серьёзном дополнительном
обсуждении.
Сначала скажу, почему поправки всё-таки не могут быть поддержаны: 55,3
миллиарда рублей требуют поправки, которые внесены Владимиром Ивановичем, -
их нет; в качестве источника указаны дополнительные доходы бюджета - я
подчёркиваю, это не источник как таковой; только из-за отсутствия источника
поправки не могут быть поддержаны.
Обсуждение этих вопросов на заседании комитета выявило очень интересные вещи.
На пленарном заседании при рассмотрении законопроекта в первом чтении
прозвучало, что ушли средства в размере более 5 миллиардов рублей, которые
были связаны с поддержкой по ставке кредита, с субсидированием ставки. Хотел
бы обратить внимание, что в ходе разбирательства мы выяснили следующее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Я просто хочу напомнить, что произошло. На заседании
трёхсторонней комиссии - Александр Дмитриевич хорошо это помнит - министр
сельского хозяйства Александр Николаевич Ткачёв уверял нас в том, что эти
средства необходимо сохранить до конца года и распределить их после октября,
когда станут ясны подвижки по этому вопросу. Неожиданно выяснилось, что в
апреле, как раз перед сменой правительства, эти средства уже были взяты из
резервного фонда правительства и распределены по предложению Министерства
сельского хозяйства - без всякого парламентского контроля, без уведомления об
этом профильного комитета и комитета по бюджету, то есть Государственная Дума
об этом вообще не знала. Таким образом, нам говорили, что средства надо
оставить и распределить их в конце года, но, по-видимому, их понадобилось
распределить перед сменой состава правительства. Вряд ли это решение можно
считать правильным. В то же время мы выяснили, что, конечно, не в тех
объёмах, о которых говорится, но за счёт средств резерва правительства, за
счёт средств, которые выделяются по поручениям председателя правительства и
президента, увеличение финансирования села происходит - за этот период, по
2018 году, примерно на 7,6 миллиарда рублей.
Таким образом, понимая всю важность этих проблем, хотели бы предложить
всё-таки обсудить вопросы, связанные с ГСМ (а это отдельная тема), и вопросы
села: я думаю, нам придётся это обсуждать 3 июля, когда мы будем
рассматривать предложения правительства по снижению акцизов на
горюче-смазочные материалы; а главное, 11 июля, когда по вашему, Вячеслав
Викторович, поручению Государственная Дума проведёт парламентские слушания по
основным направлениям бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, я
думаю, тема села будет одной из самых важных тем для обсуждения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 4 из таблицы № 2.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 5 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Ставится на голосование поправка 6 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6 из таблицы № 2.
Поправка 7 из таблицы № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7 из таблицы № 2.
Уважаемые коллеги, поправки 9 и 11 Владимир Иванович Кашин, автор, отзывает.
Нет возражений? Нет возражений.
В связи с этим, коллеги, давайте попросим Андрея Михайловича вместе с
Владимиром Ивановичем для постановления, которое мы будем принимать при
рассмотрении законопроекта в третьем чтении, сформулировать прозвучавшие
предложения, и вынесем их на обсуждение при принятии законопроекта об
изменениях в бюджет - то, о чём говорил Владимир Иванович, - ну и
соответственно, нашу обеспокоенность ситуацией в этой области отразим.
Договорились? Договорились.
Пожалуйста, депутат Корниенко по поправке 32.
КОРНИЕНКО А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
В продолжение вопроса о жилищном обеспечении сирот. Темпы обеспечения жилыми
помещениями детей-сирот не соответствуют темпам роста численности нуждающихся
в обеспечении жильём. Ежегодно очередь на получение жилья - речь идёт о
данной категории лиц - растёт более чем на 10 тысяч человек. Сирот, достигших
18 лет и не обеспеченных жильём, в настоящее время уже 166 тысяч. Известны
случаи, когда в регионах дети-сироты устраивают голодовку, требуя от
региональных властей предоставить положенное им жильё. Финансовых средств в
регионах недостаточно, а в федеральном бюджете финансирование данных расходов
из года в год существенно не увеличивается. Считаю необходимым направить
средства резервного фонда Правительства Российской Федерации в размере 3
миллиардов рублей на жилищное обеспечение детей-сирот.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Мы достаточно подробно рассматривали это, когда говорили о поправке Галины
Петровны Хованской, здесь хотелось бы добавить только одно. Коллеги,
резервный фонд правительства нужен не для того, чтобы решать фундаментальные
задачи, проблемы бюджетной политики, а для того, чтобы оперативно решать
возникающие в жизни страны и регионов проблемы. Взять оттуда средства, 3
миллиарда рублей, когда, я повторяю, требуется около 400 миллиардов, - это
значит не решить проблему, но в то же время снизить возможности правительства
в части оперативного управления экономикой. Комитет не смог согласиться с
этой поправкой и предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 32 из таблицы № 2.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 32 из таблицы поправок № 2, предложенных комитетом к
отклонению.
Уважаемые коллеги, подводя итог обсуждения поправок из таблицы № 2, давайте,
как договорились, попросим Комитет по бюджету и налогам, Андрея Михайловича
Макарова подготовить вместе с Министерством финансов перед рассмотрением
законопроекта в третьем чтении проект постановления, в котором отразить
вопрос, поднятый Галиной Петровной Хованской, о финансировании льгот для
Героев Социалистического Труда, также там надо отразить вопрос, поднятый
Ганзя Верой Анатольевной, об оказании помощи Новосибирской области и вопросы,
поднятые председателем Комитета по аграрным вопросам Кашиным Владимиром
Ивановичем, о финансировании сельского хозяйства, и тогда мы выйдем на
принятие законопроекта в третьем чтении. Нет возражений? Нет возражений.
Такое поручение мы даём Андрею Михайловичу Макарову.
И, уважаемые коллеги, давайте поставим на голосование законопроект, а затем,
возможно, несколько слов скажет первый заместитель председателя правительства
- министр финансов: мы с ним всё это время работали над поправками, и впереди
у нас третье чтение.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и
на плановый период 2019 и 2020 годов".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, Антон Германович Силуанов.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Хотелось бы
поблагодарить за работу над поправками в бюджет на текущий год, за поддержку
законопроекта о поправках в бюджет во втором чтении. Хочу сказать, что 11
июля мы проведём парламентские слушания, где будем обсуждать проектировки
бюджета уже на следующую трёхлетку. На этих парламентских слушаниях будем
рассматривать приоритеты, которые правительство будет предлагать на
предстоящую трёхлетку, с тем чтобы обеспечить решение задач, стоящих перед
нашей страной, и будем очень подробно обсуждать и ресурсное обеспечение, и
направления расходования средств, с тем чтобы достигнуть целей в сфере
экономической, социальной политики, стоящих перед нашим государством. Так что
работы предстоит много, и надеюсь на конструктивное сотрудничество, как,
собственно, всегда это и было.
Ещё раз большое спасибо за поддержку проекта поправок в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Заседание № 121
07.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 476242-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2018 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 767 по 2366 из 5199
2-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период
2019 и 2020 годов" (об уточнении параметров федерального бюджета на 2018
год).
По данному вопросу Комитетом по бюджету и налогам предлагается следующий
регламент: доклад представителя правительства - до пятнадцати минут; доклад
председателя Счётной палаты - до десяти минут; содоклад председателя Комитета
по бюджету и налогам - до десяти минут; обсуждение законопроекта: по три
вопроса от фракции любому из докладчиков, на вопрос - минута, на ответ - до
трёх минут, выступления представителей фракций - до семи минут; по итогам
обсуждения законопроекта выступления с заключительным словом официального
представителя Правительства Российской Федерации и председателя Комитета по
бюджету и налогам - до пяти минут. Максимальное время рассмотрения - два
часа. Хронометраж комитет провёл.
Итак, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению данного вопроса. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации Первого
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - министра
финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом об
уточнении параметров бюджета на текущий год вносятся изменения по результатам
исполнения федерального бюджета за период с начала года, а также на основе
ожидаемых итогов социально-экономического развития нашей страны в текущем
году. Поправки касаются только 2018 года и не затрагивают второй и третий
годы планового периода.
При формировании бюджета на текущую трёхлетку мы ставили перед собой в
качестве основной задачу обеспечить условия и создать стимулы для
восстановления экономического роста. Что мы делаем для достижения этой цели?
В прошлом году мы перешли к формированию бюджета на основе новых принципов,
так называемых бюджетных правил, и это сделало прогнозируемой динамику
курсовых соотношений рубля и иностранных валют, что очень важно для
прогнозируемости деятельности как предпринимателей, так и домохозяйств. Это
первое.
Второе. Бюджетная политика позволила добиться снижения инфляции, снижения
процентных ставок по кредитам и, соответственно, обеспечила доступность
кредитов в экономике, что дало возможность - и мы уже видим результаты -
увеличить долю частных инвестиций и размеры частных инвестиций в новые
производства, а это в свою очередь позволило создать новые рабочие места.
Мы видим, что продолжающийся рост экономики в первом квартале по-прежнему
опирается на внутренний спрос и рост инвестиционной активности. В прогнозе
заложено ускорение темпов роста инвестиций до 4,8 процента в текущем году,
что выше, чем мы изначально планировали на текущий год, и выше, чем в 2017
году. Другой компонент внутреннего спроса - потребительская активность -
также показывает уверенную динамику, это обеспечивается в первую очередь
ростом заработных плат в текущем году. Мы знаем, что рост заработных плат за
период с начала года превышает 10 процентов, - это очень серьёзный шаг для
решения задач повышения благосостояния наших граждан и снижения уровня
бедности. И связано это увеличение, такой серьёзный рост заработных плат, в
первую очередь с реализацией, выполнением указов президента от мая 2012 года,
а также с повышением минимального размера оплаты труда, которое произошло
частично с января текущего года, частично, второй этап, с мая текущего года.
Мы повысили прогноз роста реальных заработных плат до 6,3 процента в текущем
году против изначально планируемых 4,1 процента, и это абсолютно реальный
показатель, которого мы в текущем году достигнем.
В целом ожидаемое восстановление как инвестиционного, так и потребительского
спроса позволяет прогнозировать сохранение темпов роста экономики в текущем
году на уровне чуть более 2 процентов. И также мы прогнозируем в текущем году
снижение инфляции до 2,8 процента против планируемых 4 процентов, как это
было предусмотрено в прогнозе на 2018 год.
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, сформирован на основе так
называемого базового варианта ожидаемых итогов социально-экономического
развития в текущем году, в котором не учтён фактор введения в апреле 2018
года ограничительных мер в отношении отдельных наших предприятий. Более
точные оценки мы получим по итогам работы экономики за первое полугодие и
учтём их при уточнении бюджета осенью текущего года.
Какие параметры бюджета предлагаются к рассмотрению? Что касается доходов,
они увеличиваются на 1,8 триллиона рублей и составят чуть более 17 триллионов
рублей. При этом большую часть доходов, 97 процентов, составляют доходы,
полученные от нефтяного сектора, так называемые нефтегазовые доходы. В
отличие от предыдущих лет, дополнительные нефтегазовые доходы тратиться не
будут, а пойдут на пополнение резервов. По нашим оценкам, по итогам текущего
года объём пополнения резервов составит 2,2 триллиона рублей, эти средства
будут зачислены в Фонд национального благосостояния в следующем году.
Если говорить об абсолютных цифрах, то объём нефтегазовых доходов, как мы
говорили, увеличивается на 1,8 триллиона рублей, а объём ненефтегазовых, то
есть тех доходов, которые мы предлагаем направить на увеличение расходов,
составляет 59,8 миллиарда рублей. Здесь мы получим дополнительные поступления
от таких налогов, как налог на добавленную стоимость, прогнозируем
дополнительные поступления от ввозных таможенных пошлин - это с одной
стороны, а с другой стороны, мы снизили оценку поступления доходов в виде
дивидендов от отдельных наших компаний. В результате такие разнонаправленные
тенденции привели к тому, что наша оценка роста доходов от ненефтегазового
сектора составляет около 60 миллиардов рублей. При этом, по нашим правилам,
по законодательству мы можем направить на расходы ещё и прирост
дополнительных поступлений от приватизации, которые мы планируем получить в
текущем году, эта сумма составляет около 2 миллиардов рублей. Таким образом,
общий объём дополнительных расходов, которые мы предлагаем к рассмотрению
сегодня, составляет 61,9 миллиарда рублей. В этих условиях общий объём
расходов федерального бюджета составит 16,6 триллиона рублей.
Кроме общего увеличения расходов на 61,9 миллиарда рублей, в законопроекте
предусмотрено перераспределение экономии бюджетных ассигнований в сумме 162
миллиарда рублей, которая сложилась в результате экономии в части
межбюджетного трансферта Пенсионному фонду в сумме 68 миллиардов рублей, а
также по резервному фонду правительства и по ряду других бюджетных
ассигнований, зарезервированных в федеральном бюджете, в том числе на оплату
труда по отдельным категориям работников бюджетной сферы, с тем чтобы в
полном объёме обеспечить выполнение майских указов 2012 года, как уже
говорилось. В целом объём дополнительных бюджетных ассигнований, который
предлагается распределить и который представлен на ваше рассмотрение,
составляет 224,7 миллиарда рублей.
Куда мы предлагаем их направить? В первую очередь на оснащение перспективными
образцами вооружения и военной техники, то есть на решение тех задач, которые
стоят сегодня перед Вооружёнными Силами. Здесь мы руководствовались
поручениями президента по увеличению ассигнований по ключевым позициям.
Основные направления использования дополнительных средств, а это 97,4
миллиарда рублей, подробнейшим образом были рассмотрены на заседании комиссии
по закрытым статьям. Также предлагается направить 41 миллиард рублей на
поддержку промышленности в части автомобилестроения, сельскохозяйственного
машиностроения, производства строительно-дорожной техники, это связано с
дополнительными поступлениями утильсбора, которые мы ожидаем в текущем году.
Дополнительно предлагается увеличить почти на 15 миллиардов рублей выплаты
пенсий гражданам, уволенным с военной службы, и приравненным к ним лицам. То
есть, по сути дела, это наши публичные обязательства, которые мы в любом
случае должны выполнить, независимо от хода исполнения бюджета. Также
дополнительные ресурсы мы предлагаем направить на обеспечение подготовки
проведения XXIX Всемирной зимней универсиады в Красноярске, на увеличение
капитализации специально созданного с целью реагирования на санкционные
режимы "Промсвязьбанка", для того чтобы этот банк мог и кредитовать
предприятия оборонно-промышленного комплекса, и оказывать содействие
компаниям, которые попали под санкции и ограничения, - мы предлагаем
увеличить уставный капитал этого банка на 5 миллиардов рублей. Предлагается
дополнительные средства направить на закупку лекарственных препаратов с целью
проведения профилактических мероприятий. Предлагается направить определённый
объём средств на инфраструктурные проекты, а также на полное обеспечение
подготовки и проведения чемпионата мира по футболу, который начнётся уже на
следующей неделе.
В представленном законопроекте в соответствии с рекомендациями
Государственной Думы дополнительно учтены следующие ассигнования. 5
миллиардов рублей в соответствии с решениями Государственной Думы мы
предлагаем направить на закупку автомобилей скорой медицинской помощи и
школьных автобусов, что позволит обновить парк машин в регионах. Такую же
сумму, 5 миллиардов рублей, предлагается направить на дополнительную
капитализацию Россельхозбанка, чтобы этот банк имел возможность выдавать
большие суммы кредитов сельхозтоваропроизводителям, 2 миллиарда рублей - на
господдержку сельского хозяйства в виде субсидий на возмещение части прямых
понесённых затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного
комплекса, 1,2 миллиарда рублей - на организацию так называемых Ганзейских
дней Нового времени в городе Пскове, это тоже было ваше поручение.
Мы предлагаем увеличить ассигнования на обеспечение детей-сирот, обучающихся
по очной форме по программам среднего профессионального образования, на
поддержку Российской академии наук, а также на поддержку отдельных культурных
объектов.
Кроме того, поправками предусматривается дополнительные доходы федерального
бюджета, полученные в прошлом году в виде суммы налога на прибыль
(зачисленные в федеральный бюджет по ставке по налогу на прибыль 2 процента),
направить на поддержку субъектов Российской Федерации, которые обеспечили
прирост поступлений по налогу на прибыль, и тем самым простимулировать
регионы, показывающие положительную динамику по росту валового регионального
продукта и соответственно по росту суммы налога на прибыль.
Дефицит бюджета, как мы планируем, сменится на профицит: мы ожидаем, что
профицит составит 481 миллиард рублей, или 0,5 процента валового внутреннего
продукта. В этих условиях мы, как я уже сказал, пополним Фонд национального
благосостояния, и на конец текущего года размер Фонда национального
благосостояния составит 3,6 триллиона рублей. Много это или мало? Докладываю,
что за период сложных для нас 2015-2018 годов мы направили из наших резервов
- из Резервного фонда, из Фонда национального благосостояния - 6,4 триллиона
рублей. Нас иногда спрашивают: а зачем вы направляете дополнительные ресурсы
в резервы? Отвечу, что, с одной стороны, безусловно, это макроэкономическое
решение, потому что мы таким образом обеспечиваем стабильность курсовых
соотношений со всеми вытекающими положительными последствиями для
прогнозируемости работы бизнеса, а с другой стороны, конечно, мы пополняем
свои резервы. И хочу сказать, что по законодательству предусмотрена
возможность использования этих резервов, но только после того, как их объём
достигнет 7 процентов ВВП, такой размер обеспечит нам бесперебойное
выполнение наших обязательств в течение трёхлетки и даст нам возможность не
сокращать расходы бюджета, как это было в предыдущие годы.
Уважаемые депутаты, законопроект не меняет принятую на трёхлетку концепцию
бюджетной политики, носит скорее технический, уточняющий характер и направлен
на решение первоочередных задач, которые встали перед нами в ходе исполнения
бюджета. Просим поддержать и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Председатель Счётной палаты Российской Федерации Алексей Леонидович Кудрин.
Подготовиться Андрею Михайловичу Макарову.
У нас в новых должностях докладчики - и Алексей Леонидович Кудрин, и Антон
Германович Силуанов.
КУДРИН А. Л., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с законом "О Счётной палате..." мы представляем заключение на
предложенные поправки в бюджет 2018 года. Предметом анализа стали
макроэкономические характеристики, которые лежат в основе расчётов,
традиционные расчёты доходов и расходов, а также источники финансирования
дефицита.
В ожидаемых итогах изменено большинство макроэкономических показателей, при
этом в материалах к законопроекту столь существенная корректировка не всегда,
на наш взгляд, дополнительно обоснована. Корректировка номинального объёма
ВВП обеспечена существенным увеличением индекса-дефлятора при сохранении
темпов роста ВВП на 2018 год неизменными - 2,1 процента (я имею в виду темпы
роста), при этом прогнозная оценка динамики ВВП, по мнению Счётной палаты,
может оказаться завышенной. Минэкономразвития России отмечает, что их
актуальная, уточнённая оценка по темпам роста ВВП находится в диапазоне
1,6-2,1 процента. Банк России оценивает темпы роста несколько ниже - менее 2
процентов, при этом и ЦБ ожидает, что рост будет ближе к нижней границе этого
интервала, примерно 1,6 процента. Счётная палата также считает, что темпы
роста будут в этом году около 1,6-1,7 процента ВВП, то есть ниже тех, которые
заложены в базовых макроэкономических показателях.
Показатель инфляции в ожидаемых итогах понижен с 4 процентов до 2,8 процента
- это соответствует той динамике, которая сейчас существует, но во втором
полугодии, мы предполагаем, могут быть дополнительные инфляционные риски,
связанные с ослаблением рубля, а также с ускорением инфляции из-за роста цен
на бензин.
Также хотел бы обратить внимание на цену на нефть - она в прогнозе увеличена
на 17,6 доллара, до 61,4 доллара. Но если бы мы продлили до конца года
действие сегодняшней цены на нефть, той, которая сейчас на рынке, то у нас
средняя цена на нефть была бы по итогам года около 70 долларов за баррель, а
не 61 доллар, как указано в прогнозе. Конечно, с учётом волатильности мы
могли бы ожидать цену на нефть несколько ниже, чем 70 долларов, но она явно
будет выше 61 доллара за баррель. Если бы мы пролонгировали действие нынешней
цены на нефть до конца года, как я сказал, и она была бы около 70 долларов,
то мы дополнительно получили бы в бюджет нефтегазовых доходов ещё на 1
триллион рублей по сравнению с тем прогнозом, который представлен, - таким
образом, профицит бюджета был бы не 0,5 процента, как это показано, а около
1,5 процента ВВП. С учётом волатильности цены, как я сказал, конечно, нужно
брать более скромные, более умеренные показатели, но для нас очевидно, что
профицит бюджета по итогам года явно будет больше 1 процента. Тем не менее
хочу отметить, что в предлагаемых изменениях параметров бюджета бюджетное
правило соблюдено и параметры представлены корректно, в корректном виде.
Показатели уровня жизни, о которых здесь сегодня говорили, будут улучшаться,
при этом уточнённая оценка роста реальных доходов населения - 3,8 процента -
представляется, ну, всё-таки слишком оптимистичной. Действительно, за четыре
года мы впервые видим устойчивый рост реальных доходов населения в течение
нескольких месяцев подряд, с февраля, такого у нас не было четыре года, это
положительные результаты, которые вызывают ожидание того, что реальные доходы
населения в течение года вырастут, как я уже сказал. Вместе с тем мы
понимаем, что во второй половине года будет некоторое исчерпание эффекта от
индексации заработной платы, которая прошла в начале года, и повышения МРОТ.
Новым ориентиром согласно майскому указу является снижение уровня бедности, и
в прогнозе говорится о снижении уровня бедности, приведён показатель - 3
миллиона человек, это, мне кажется, очень хороший, амбициозный показатель, но
с учётом тех факторов, о которых я сказал, к концу года всё-таки он будет
несколько ниже.
Не останавливаясь на замечаниях детально, скажу, что у Счётной палаты есть
замечания, касающиеся формирования прогноза доходов, а именно отсутствия в
составе материалов к проекту федерального закона о внесении изменений в
федеральный бюджет уточнённых расчётов по отдельным видам доходов. В данном
законопроекте по 217 видам доходов мы не видим расчётов при уточнении
бюджета, это сумма примерно 1,1 триллиона рублей, или 6 процентов всего
объёма учтённых в законопроекте доходов. Действующий Бюджетный кодекс не
требует представления подробного расчёта доходов при внесении поправок в
бюджет, тем не менее мы считаем необходимым впоследствии уточнить Бюджетный
кодекс, потому что данные прогноз и расчёты влияют на параметры бюджета.
Например, отмечу, что в законопроекте предусмотрено уменьшение показателей
прогноза поступления дивидендов на 129 миллиардов, а, по нашей информации и
данным Росимущества, их будет меньше ещё на 43 миллиарда. Хочу напомнить, что
аналогичная ситуация наблюдалась и по итогам 2017 года - во время внесения
изменений в бюджет поступления дивидендов были уменьшены на 249 миллиардов.
Таким образом, правительству нужно строже относиться к прогнозированию
поступления дивидендов и других доходов бюджета.
По расходам. Отмечу, что существенных изменений в структуре расходов не
происходит. Наибольшее увеличение планируется по разделу "Национальная
безопасность..." - на 59 миллиардов, наибольшее уменьшение - по разделу
"Социальная политика", на 52 миллиарда. По ряду главных распорядителей
бюджетные ассигнования увеличиваются без учёта анализа уровня исполнения
расходов за последние два года и на фоне низкого исполнения расходов за
январь - апрель текущего года, в первую очередь это Росавиация, Минтранс
России, Минстрой России, Росавтодор. Например, Росавиацией за 2016 год
бюджетные назначения исполнены на 70 процентов, за 2017 год - на 83 процента,
а вот сейчас, на 22 мая, - всего на 13 процентов. То есть некоторые
распорядители очень медленно выполняют свои задачи, тем не менее по ним
уточняются расходы. Причина, как мне кажется, в отсутствии должной финансовой
дисциплины - просим обратить на это внимание.
Аналогичное замечание можно сделать по поводу государственных программ,
которые при низком исполнении также уточняются в сторону увеличения. В
отличие от прошлых лет, в пояснительной записке к законопроекту по всем
госпрограммам отмечается, что предлагаемые изменения ассигнований не приводят
к изменениям в достижении целевых значений показателей госпрограмм. Например,
предлагается внести изменения по 36 госпрограммам из 41, то есть по
большинству абсолютно, при этом по 19 подпрограммам, на уровне которых
формируется основная часть индикаторов, бюджетные ассигнования меняются более
чем на 10 процентов, но, по мнению правительства, эти изменения не повлияют
на показатели выполнения данных подпрограмм. Формально такой связи между
расходами и исполнением госпрограмм Бюджетный кодекс не требует, но мы должны
исходить из того, что все расходы нацелены на получение определённого
результата, и Счётная палата будет шаг за шагом обращать внимание на
необходимость определения результатов в зависимости от расходов бюджета, в
том числе при их уточнении. Приведу пример: госпрограмма "Развитие
промышленности и повышение её конкурентоспособности", подпрограмма "Развитие
транспортного и специального машиностроения", мероприятие "Развитие
автомобилестроения" - увеличиваются расходы на 36,4 миллиарда на субсидии
российским автопроизводителям, но цели подпрограммы не уточняются, и рост
остаётся прежним, на 5 процентов, в то время как ситуация существенно
меняется, - очевидно, что требуется корректировка показателей этой
подпрограммы. Мы обращаем внимание на то, что в целом необходимо
корректировать показатели подпрограмм при изменении бюджетных ассигнований.
Ещё вопрос по ФАИП. Вносятся изменения на общую сумму 10,9 миллиарда рублей,
или на 1,6 процента утверждённого объёма ФАИП, здесь также, хотим обратить
внимание, увеличение некоторых расходов происходит, несмотря на то что ещё не
полностью открыты лимиты (есть так называемые ограничения по началу
строительства). Мы считаем, что нужно строже относиться к включению объектов
в ФАИП и иметь более серьёзные основания полагать, что стройки начнутся,
чтобы не было недовыполнения ФАИП в течение года.
Обращу ваше внимание на последний факт: в условиях профицита объём внутренних
заимствований тем не менее увеличивается на 226 миллиардов рублей. По мнению
правительства, это связано с уменьшением базовых нефтяных доходов. В чём
здесь дело? Казалось бы, мы получаем дополнительные нефтегазовые доходы, но
если пересчитать те доходы, которые были рассчитаны исходя из цены на нефть
40 долларов, чего требует бюджетное правило, то с учётом укрепления рубля
сумма становится меньше на 456 миллиардов. Вот поэтому при профиците нам
нужно увеличивать соответствующие заимствования. Это условие бюджетного
правила, и мы считаем, что оно здесь исполнено.
В целом данные поправки не направлены непосредственно на исполнение майского
указа президента 2018 года, как здесь было сказано, они носят скорее
технический характер, но мы надеемся, что в ближайшее время соответствующие
расчёты по исполнению указов поступят и в Думу, и в Счётную палату и мы их
увидим.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Пожалуйста, содоклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы начать с того, что
это тот случай, когда заключение комитета по бюджету по объёму практически
равно самому законопроекту, который внесён.
Здесь назывались цифры, которые характеризуют бюджет. Например,
дополнительные доходы - около 62 миллиардов рублей; чтобы было понятно,
скажу, что в объёме расходов бюджета, составляющем 17 триллионов рублей, это
0,36 процента, то есть предлагается перераспределение менее 1 процента, а
вместе на всё то, что предлагается сделать, надо 1,31 процента расходов
бюджета. Может, не надо было этого делать? Может, вообще зря собрались?
Может, действительно надо было просто перераспределить 1 процент? Но вот один
очень важный момент: сегодня целый раздел доклада официального представителя
правительства был посвящён исполнению поручений Государственной Думы, которые
мы давали в ходе рассмотрения бюджета. Почему это не было сделано тогда? В
каком-то случае не было денег, в каком-то не хватило времени на проработку,
или не было расчётов, или не было проектно-сметной документации... Но
означает ли это, что можно до конца года оставить регионы без новых машин
скорой помощи? Означает ли это, что можно не давать школьные автобусы?
Означает ли это, что не надо выполнять решение о докапитализации
Россельхозбанка или о дополнительной поддержке села?
И вот те точечные решения, которые внесены сейчас правительством в
Государственную Думу, - это реальная настройка бюджета 2018 года. Я хотел бы
сразу сказать, чтобы все понимали: законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, не о бюджете страны, не о выполнении указов президента - он о
настройке бюджетной системы по итогам первых четырёх месяцев. Наверное,
именно поэтому все 22 профильных комитета, которые давали заключения в рамках
своих разделов, поддержали принятие этого законопроекта в первом чтении.
Строго говоря, можно было бы на этом и закончить обоснование того, почему
этот закон надо принимать, почему его ждут. И кстати, сегодня соберётся
трёхсторонняя комиссия, она выполнит наши решения, и дополнительные доходы по
налогу на прибыль, которые получили регионы, тоже направятся в регионы, ещё
36 миллиардов рублей. Нужно это сделать или нет? Вот для всего этого нужен
данный закон, я подчёркиваю. Но для нас это гораздо больше, чем
перераспределение средств, для нас это одновременно возможность посмотреть на
состояние экономики, на тренды в нашей экономике - куда мы движемся и как, и
цифры, которые нам представляет правительство, - это очень хороший материал.
Вы знаете, очень часто задаётся вопрос (мы все его слышали и с экранов
телевизоров, и на встречах с избирателями): "Вот вы говорите, что начался
экономический рост, - он же правда начался, спад закончился, мы это понимаем,
главное было преодолеть спад, и эта задача решена, - а когда люди почувствуют
изменения?" Как-то забывается, что, скажем, с 1 мая решением президента МРОТ
и прожиточный минимум уравнены. Как вы считаете, те, кто получал меньше
прожиточного минимума, почувствовали это или не почувствовали? Можно назвать
реальные цифры, характеризующие то, что происходит. Вы знаете, я сейчас буду
говорить даже не о том, что мы ожидаем в конце года, я буду сравнивать эти
четыре месяца с четырьмя месяцами предыдущего года. Вот смотрите: реальные
доходы населения - это реальные данные, ни прибавить, ни убавить - за четыре
месяца выросли на 3,8 процента, это факт; реальная заработная плата за тот же
период выросла на 9,6 процента. Повторяю, я называю реальные цифры, сравнивая
первые четыре месяца этого года и четыре месяца предыдущего года. Посмотрите,
реальный размер страховой пенсии пусть не намного - на 1,6 процентных пункта,
но вырос.
Я могу и дальше называть области, в которых происходят пусть ещё небольшие,
но всё-таки изменения. Почему небольшие? Да потому, что темпы экономического
роста небольшие. И вот тут возникает, наверное, самый серьёзный вопрос для
анализа: а что с темпами экономического роста? Цифры, которые в прогнозе даёт
правительство, у нас вызывают довольно большие сомнения.
Возьмите инфляцию. Снижение прогнозной цифры по инфляции до 2,8 процента...
Вы знаете, я не люблю ничего предсказывать, но совершенно очевидно, что даже
та цена на бензин, которая уже достигнута - а ведь разговоры идут только о
том, чтобы её заморозить, - даст инфляцию больше 3 процентов. Мы не удержим
инфляцию в пределах 3 процентов! Но когда правительство указывает в прогнозе,
что собирается выйти на курс по итогам года 58 рублей за доллар, притом что
инфляция не удержится... Простите, вы что, к концу года хотите получить 54
рубля? Ну, всё-таки мы все знаем сегодняшний курс рубля по отношению к
доллару и, я думаю, понимаем, что это нереалистичный прогноз.
Посмотрите дальше: правительство не меняет прогноз экономического роста, в
бюджете по-прежнему учитываются 2,1 процента. Ну давайте посмотрим исполнение
за эти месяцы - 1,3 процента. Счётная палата нам говорит: будет 1,6 процента.
Центральный банк немножко колеблется, говорит: 1,5-1,6. А правительство, не
меняя прогноз, говорит: ну, рост будет в интервале 1,6-2,1 процента. Вы
знаете, для бюджета, к сожалению, интервалы не годятся, но для нас очень
важен вопрос, почему у нас в этом году начинается снижение темпов роста,
которые, мы считали, должны увеличиваться (и прошлый год давал для этого все
основания)? Ответ на этот вопрос и должно дать рассмотрение этого
законопроекта в Государственной Думе.
Главное для нас - мы это прекрасно понимаем - цели страны уже не просто на
шесть лет, а реальные долгосрочные и среднесрочные цели, поставленные указом
президента. Не надо искать их в этом законопроекте, президент поставил
конкретные сроки, когда это должно быть сделано, но мы должны быть готовы к
трёхлетнему бюджету, который нам принимать, и всегда поправки в бюджет,
которые вносились весной, мы рассматривали как возможность обсудить, что надо
сделать, чтобы в следующую трёхлетку войти максимально подготовленными.
Нам говорят о том, что цели, национальные цели, национальные проекты, которые
обозначил президент, будут погружены в действующие государственные программы,
- но действующие государственные программы неэффективный инструмент,
инструмент, который не работает! Не так давно Александр Дмитриевич Жуков
приводил здесь пример: в результате реализации одной государственной
программы (на самом деле - не одной) эффективность деятельности ведомства
снижалась, ухудшалась. Тогда возникает вопрос: а нужна вообще государственная
программа, в результате реализации которой снижается эффективность
деятельности? И сегодня здесь справедливо говорили о том, что деньги, которые
идут на госпрограммы, - неважно, увеличиваются суммы или уменьшаются, -
вообще никак не влияют на показатели, вообще никак не влияют на результат, об
этом, кстати, неоднократно говорили и у нас в комитете. Но если выполнение
государственных программ не зависит от того, больше денег или меньше, давайте
тогда попробуем туда вообще денег не давать и посмотрим: может, они и без
денег смогут? А судя по тому примеру, который приводил Александр Дмитриевич,
может, без денег даже лучше получится.
Уважаемые коллеги, на самом деле не нужно доказывать необходимость скорейшего
принятия закона, проект которого сегодня рассматривается, надо, чтобы эти
средства быстрее поступили в регионы, дошли до производителей, дошли до
предприятий, и здесь нет вопросов. Речь идёт о постановке задач для
Государственной Думы с точки зрения как парламентского контроля, так и
организации совместной работы с правительством над подготовкой
государственных программ. У нас осталось четыре месяца на эту работу, и если
она не будет проведена, то в результате мы снова окажемся в ситуации, когда
мы принимаем бюджет, потом поручаем доработать государственные программы в
соответствии с принятым бюджетом, а затем говорим: ну раз уж не успели к 1
апреля, давайте теперь к следующему бюджету подготовим - и так по кругу. У
нас нет на это времени! Указом президента обозначены не только конкретные
цифры, но и сроки, когда результаты должны быть достигнуты, поэтому в данном
случае этот законопроект одновременно является самой важной предпосылкой к
совместной работе исполнительных и законодательных органов власти над
решением задач, поставленных президентом. А законопроект, безусловно, в
первом чтении надо принимать, это рекомендует сделать комитет по бюджету.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Андрей Михайлович, останьтесь на трибуне, наверняка будут вопросы.
Мы переходим к вопросам от фракций. Адресуйте, кому вопрос задаёте.
Коломейцев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, скажите, пожалуйста, что же у нас за
правительство: цены маленькие - плохо, цены большие - ещё хуже! У нас 2
триллиона - долг субъектов, 500 миллиардов - долг гособоронзаказа, у нас
просроченные потребительские кредиты - 20 процентов, по ипотеке - 19,2
процента, у нас цена на бензин выросла на 11,3 процента, а у вас инфляция -
2,5! Что у вас за методики?! Скажите, пожалуйста, почему вы игнорируете указы
президента и не желаете поддерживать село, у которого в прошлом году 120
миллиардов секвестировали только на разнице цен? Почему не хотите
стимулировать промышленность? У нас 95 предприятий только в
сельхозмашиностроении скорректировали планы на 30 процентов, уменьшив
предварительно запланированное. Как же вы будете добиваться поставленных
целей, если?.. (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты! Не могу
согласиться с тезисами, которые были высказаны, по целому ряду позиций: нет
долгов по гособоронзаказу; да, действительно, есть долг у субъектов
Российской Федерации, он снижается, но он не может за один раз снизиться;
действительно, мы видим рост цен на бензин - последние полгода цены
практически не росли, сейчас в связи с ростом цен на нефть действительно
динамика, так скажем, повышательная, но Правительство Российской Федерации
подготовило предложение о снижении акцизов, мы договорились с нефтяниками о
том, что цены в ближайшее время расти не будут. В этой ситуации мы ожидаем
снижения темпов инфляции, как говорилось, менее чем до 3 процентов - до 2,8
процента.
Ваш вопрос: почему мы не вкладываем в сельское хозяйство и в промышленность?
Поправки, которые мы сейчас рассматриваем, как раз предусматривают увеличение
ассигнований: на сельское хозяйство - 5 миллиардов Россельхозбанку, 2
миллиарда рублей на поддержку АПК на селе; 41 миллиард - дополнительные
ассигнования в промышленность, эти средства были получены в рамках
утильсбора, и так далее. То есть основная задача этих поправок, ещё раз
повторяю, не менять концепцию, мы не предлагаем серьёзно перераспределить
ассигнования и переделать всю бюджетную конструкцию, основная задача - это
точечно помочь тем или иным секторам, отраслям или категориям наших граждан.
Уважаемые коллеги, задача этих поправок - точнее определить приоритеты
сегодняшнего дня, но никак не изменить концептуально ту политику, которую мы
приняли в ходе рассмотрения бюджета на 2018-2020 годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Лебедев Игорь Владимирович, фракция ЛДПР.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
У меня вопрос к председателю комитета, уважаемому Андрею Михайловичу.
Андрей Михайлович, вспоминая ваше яркое - говорю сейчас без иронии -
выступление на традиционном завтраке Сбербанка на Петербургском международном
экономическом форуме, хочу процитировать отрывок из него: "Добавив в любую
неэффективную систему денег, мы сделаем только одно - возможность более
эффективно их воровать". Красиво сказано!
А теперь вопрос. В законопроекте, который ваш комитет поддерживает,
предлагается дополнительно выделить средства российским автомобилестроителям
в виде субсидий в размере 36,5 миллиарда рублей. Не то чтобы я не любил
отечественный автопром (боже упаси, очень люблю!), но, к сожалению, за
последнее десятилетие мы убедились в том, что не получается у нас строить
автомобили на должном уровне. Может быть, уважаемый Андрей Михайлович, 36,5
миллиарда рублей можно было бы разместить в более эффективные системы?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос. Я не ожидал, что меня при жизни начнут
цитировать, хотя в принципе не отказываюсь от тех слов, которые сказал, более
того, считаю их абсолютно правильными. Когда мы требуем дополнительных денег
в неэффективные системы, мы не улучшаем результаты - это абсолютно точно.
Дальше. Не комитет по бюджету предложил поддержать автомобилестроителей. Я
напомню, что приоритеты - на что направлять средства - неоднократно
намечались в этом зале, и автомобилестроение в числе этих приоритетов
обозначалось в Государственной Думе. Вы считаете, что-то неэффективно
расходуется? Давайте посмотрим: мы с вами имеем возможность поручить проверку
эффективности расходования этих средств Счётной палате, - но я не готов
сегодня говорить о неэффективности автомобилестроения. Ну, если понимать под
неэффективностью то, что у нас в стране производят, скажем так, не
жигули-"копейку" или что-то ещё, а, в общем-то, самые современные машины
иностранных марок... Машины иностранных марок, которые выпускаются здесь, -
это отечественный автопром, их производят здесь, речь идёт об отечественных
налогоплательщиках, дающих доходы в наш бюджет. Я повторяю, вопрос
неэффективности расходования средств, которые выделяются на
автомобилестроение, в том числе у нас на заседаниях комитета, ни разу даже
ваша фракция не поднимала, хотя, насколько я помню, первый заместитель
председателя нашего комитета - представитель вашей фракции. Я уверен, что
теперь он поднимет этот вопрос, и мы его обязательно изучим. Я надеюсь, что
ко второму или к третьему чтению мы вам дадим исчерпывающий ответ по поводу
эффективности расходования этих средств, и, если мы увидим, что оно
неэффективно, давайте рассмотрим возможность их перераспределения. Я думаю,
что это как раз полномочие Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сапко Игорь Вячеславович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
САПКО И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, с февраля 2017 года начался активный и
неконтролируемый рост цен на бензин и дизельное топливо на биржевых и оптовых
рынках нефтепродуктов. Правительство Российской Федерации приняло решение о
снижении ставок акцизов. Мы прекрасно понимаем, что акцизы на нефтепродукты -
это источник финансирования региональных дорожных фондов. Уменьшение
поступлений в дорожные фонды может затруднить реализацию поставленной
Президентом Российской Федерации задачи по развитию дорожной инфраструктуры,
и, как мы понимаем, сегодня это не учтено в поправках федерального бюджета.
Каким образом планируется компенсировать потери, выпадающие доходы
региональных бюджетов?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Игорь Вячеславович, уважаемые депутаты! Одновременно
с предложениями по снижению ставок акцизов мы внесём поправки в бюджетное
законодательство в части распределения этих акцизов по уровням бюджетной
системы и увеличим долю акцизных доходов, зачисляемых в бюджеты субъектов
Российской Федерации, это будет 85 или чуть более процентов от общей суммы,
поэтому субъекты Российской Федерации в текущем году не пострадают от
изменения акцизной политики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тумусов Федот Семёнович, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, как уже подчеркнули коллеги, бюджеты субъектов
Российской Федерации находятся в плачевном состоянии: огромная кредиторская
задолженность, дефицит, кассовые разрывы... В прошлом году при принятии
бюджета фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагала формировать доходную часть
бюджета исходя из другой цены на нефть, и мы оказались близки к истине,
образовался профицит, но в то же самое время, например, назначенный сейчас
временно исполняющий обязанности главы Республики Саха (Якутия) вынужден
принимать совершенно необходимые, но непопулярные меры по очистке авгиевых
конюшен, доставшихся ему от прежнего главы (я надеюсь, что вы его поддержите,
Антон Германович).
Вопрос такой: какие меры предусматриваются в предлагаемом законопроекте по
поддержке бюджетов субъектов Федерации?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Федот Семёнович, уважаемые депутаты! Мы уже
докладывали о том, что в поправках предусмотрены меры поддержки регионов,
которые показывают положительные финансовые результаты с точки зрения
прироста основных бюджетообразующих показателей - налога на прибыль и
валового регионального продукта. Мы помогаем субъектам в закупке автобусов и
другой техники, в лекарственном обеспечении. Кроме того, хочу сказать, что за
рамками бюджета в качестве ресурсов Правительство Российской Федерации
выделило в текущем году из резервного фонда сумму в размере 114,4 миллиарда
рублей на дотации субъектам Российской Федерации, поддержку регионального
здравоохранения, проектов создания комфортной городской среды и так далее.
Таким образом, и за счёт правительственных возможностей, и за счёт поправок,
о которых мы сегодня докладывали здесь, в Государственной Думе, мы оказываем
поддержку субъектам Российской Федерации. Более точечно мы поможем регионам,
как обычно, осенью, потому что у нас будет статистика. Мы посмотрим, как
исполняются бюджеты регионов, и вместе настроим межбюджетную поддержку
субъектов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, независимый депутат Шайхутдинов Рифат
Габдулхакович, партия "Гражданская платформа".
ШАЙХУТДИНОВ Р. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Как известно, Президент Российской Федерации поставил задачу по развитию
малого и среднего бизнеса, чтобы его доля в ВВП была практически 60
процентов. Счётная палата отмечает непрерывное снижение вложений в эту сферу
бизнеса, и сегодня в тех изменениях в бюджет, которые нам предлагается
утвердить, мы тоже видим снижение расходов примерно на 805 миллионов. Как
собираетесь выполнять задачу президента? Может быть, другими средствами?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Рифат Габдулхакович, уважаемые депутаты! Мы в целом
не пересматриваем подходы относительно малого бизнеса, наоборот, сейчас мы
готовим национальный проект, который будет направлен на поддержку малого и
среднего предпринимательства. Среди основных мер не только прямая бюджетная
поддержка, но и изменение налоговых режимов, упрощение налогового
администрирования, стимулирование выхода из тени тех малых предпринимателей и
самозанятых, которые ещё работают в серой экономике. Мы считаем, что здесь
нужен комплекс мер: и бюджетная поддержка, и меры административной поддержки,
и меры гарантийной поддержки, которые сейчас развиваются. Безусловно, будет
принят ряд решений, обеспечивающих доступность банковского кредитования,
возможность взять в лизинг технику для малых и средних предприятий - всё это
найдёт отражение в национальном проекте, который сейчас разрабатывается.
Реализовывать эти меры мы планируем начиная со следующего года, и в бюджете
на следующую трёхлетку необходимые ресурсы будут предусмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Вопрос Андрею Михайловичу Макарову. Просьба высказаться также к Антону
Германовичу.
Уважаемый Андрей Михайлович, по поручению Вячеслава Викторовича Володина
комитет по труду и социальной политике рассматривал вопрос об увеличении
субсидий общественным организациям инвалидов. Эти субсидии не индексировались
с 2014 года, официальная инфляция с тех пор - 36 процентов. Кроме того, с
принятием закона о повышении минимальной заработной платы это наше большое
достижение при нехватке денег обернулось тем, что в организациях часть
инвалидов переводится на неполную рабочую неделю или неполный рабочий день.
Комитет по труду и социальной политике просил правительство выделить
дополнительно 392 миллиона рублей. Вопрос: можно ли в рамках бюджета 2018
года с учётом дополнительных доходов исполнить поручение Председателя
Государственной Думы и реализовать решение комитета по труду в части
индексации субсидий общественным организациям инвалидов?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, но, мне кажется, вопрос некорректный. Когда
вы говорите о том, можно ли исполнить поручение Председателя Государственной
Думы, я могу сказать только одно: нужно исполнить поручение Председателя
Государственной Думы, нельзя не исполнить - я сказал бы вот так.
Другое дело - вы очень точно сформулировали вопрос - можно ли рассмотреть это
в рамках бюджета 2018 года? Если вы так ставите вопрос, я думаю, что это,
безусловно, необходимо сделать, надо посмотреть все расчёты и так далее.
Председатель Государственной Думы дал такое поручение, мы этим занимаемся,
тем более вы прекрасно знаете, что поддержка организаций инвалидов всегда
являлась приоритетом в деятельности Государственной Думы.
Единственное, на что я хотел бы обратить внимание: когда мы сейчас
рассматривали поправки, я не случайно назвал цифру, которую отметил и Антон
Германович, - 61,9 миллиарда рублей. Это те средства, которые могут быть
сегодня нами из дополнительных доходов распределены, и они объективно
распределены. Снять откуда-то эти средства и направить даже на такую цель
(тогда надо посмотреть, где они не работают) - не думаю, что это было бы
правильным подходом. Наверное, такое возможно в рамках перераспределения
средств, которые есть у соответствующих социальных ведомств.
Мы до второго чтения, естественно, попробуем проработать эти вопросы и с
Министерством финансов, и с профильным министерством, однако я предложил бы,
если нам не удастся решить эту задачу в данных поправках, включить её в
постановление Государственной Думы по исполнению бюджета. Очевидно, что у нас
ещё будут до конца года поправки в бюджет 2018 года, и тогда эту задачу можно
будет решать уже в рамках тех, следующих поправок, но Государственная Дума,
безусловно, должна определить свою позицию. Поручение Председателя
Государственной Думы дано, и оно будет выполняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, необходимо отметить, что правительство и Министерство
финансов теперь уже во главе с первым вице-премьером Антоном Германовичем
Силуановым очень ответственно подходят к постановлениям Государственной Думы
в части рассмотрения вопросов, которые мы обозначаем. Обратите внимание, что
в принципе впервые правительство отреагировало на наши обращения по ряду
вопросов, которые мы зафиксировали в постановлении при принятии закона о
бюджете на 2018 год.
Андрей Михайлович абсолютно прав, нам можно было бы в текущем году при
принятии закона о внесении изменений в бюджет на 2018 год указать в
постановлении на необходимость решения вопроса, который поднимает наш коллега
Смолин, тем более что есть решение комитета по поддержке организаций
инвалидов, и сделать всё для того, чтобы были увеличены средства, ранее не
индексированные, чтобы при принятии, допустим, поправок в бюджет по итогам
девяти месяцев этот вопрос был рассмотрен. Думаю, что и правительство не
будет возражать против такого подхода.
Пожалуйста, Абрамов Иван Николаевич, фракция ЛДПР.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, вот вы сказали, что доходы увеличатся на 1,8
триллиона рублей, Счётная палата отмечает, что это цифра заниженная, будет
плюс ещё 1 триллион. Я хочу напомнить про вопрос, который и был очень
актуален, и сейчас очень важен для Дальнего Востока, - он касается
субсидированных перелётов. Билеты закончились буквально за два дня после
начала продаж. На уровне правительства были обещания, что в ближайшее время
мы изменим бюджет и хотя бы 500 миллионов выделим на субсидирование перелётов
дальневосточников. Сейчас лето, в это время люди идут в отпуска, но они
просто не могут никуда вылететь, цены на билеты вы знаете: 50-60 тысяч стоит
слетать туда и обратно. Соответственно у меня вопрос: когда Минфин повернётся
лицом к Дальнему Востоку и к дальневосточникам?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые коллеги! Минфин всегда
очень внимательно смотрит на регионы Дальнего Востока. Вы знаете, что есть
специальные программы и специальные налоговые режимы, которые реализуются
исключительно для Дальнего Востока, есть специальный фонд поддержки Дальнего
Востока, то есть развитие Дальнего Востока, развитие этой территории России -
это один из приоритетов, об этом, кстати, говорил и эту задачу ставил
Президент Российской Федерации, мы выполняем эти поручения.
Что касается субсидирования перелётов. Действительно, у нас есть определённые
суммы на решение этой задачи, но я хочу сказать, что мы вчера в правительстве
подготовили законопроект об обнулении ставки НДС для перелётов на Дальний
Восток, и это, по сути дела, дополнительная субсидия, которая позволит не
увеличивать, а где-то и снизить цены на авиаперелёты на Дальний Восток. Мы
считаем, что это решение при тех средствах, которые есть в бюджете, позволит
решать поставленные задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемый Антон Германович, единственный момент: то, что вчера было принято
такое решение правительством, - это очень важно, но если это пойдёт просто
как самостоятельный законопроект, то это будет довольно долгая процедура. Для
НДС, как мы помним, налоговый период - месяц, а чем быстрее будет принят
закон, тем лучше. Может быть, погрузить это решение в те законопроекты,
которые будут рассматриваться в эту сессию, и не делать отдельный
законопроект с переносом на осень и так далее? Вчера было принято решение о
самостоятельном законопроекте, но это просто затянет процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу.
Алексей Леонидович, совсем недавно президенту и сейчас с трибуны вы говорили
о серьёзных нарушениях при формировании ФАИП. Вы знаете, мы каждый раз, когда
принимается бюджет, это слышим, все говорят о нарушениях, все приводят
конкретные цифры. Вопрос: что делать?
Совсем скоро, через четыре месяца, мы вновь вернёмся к бюджету - может быть,
за эти четыре месяца нужно объединить наши с вами усилия, для того чтобы
ужесточить контроль, внести изменения в законодательство, принять норму
парламентского контроля? Людям не нужны недострои! Президент поставил чёткую
задачу: каждый рубль должен быть эффективно использован - это деньги
налогоплательщиков, это деньги наших избирателей. И если школа не достроена,
а мы вновь вносим изменения и строим ещё одну школу, то люди задают вопрос: а
где эффективность? Мы говорим каждый год, изо дня в день одно и то же, а
результативность - ноль. Я предлагаю подумать, за четыре месяца объединить
усилия, чтобы... (Микрофон отключён.)
КУДРИН А. Л. Я согласен, что указанное в представленных материалах увеличение
расходов на ФЦП касается в том числе тех объектов, которые, как говорится,
заблокированы, то есть по ним нет проектно-сметной документации и так далее.
Строго говоря, и сегодня я это отметил, это не является нарушением, это не
противоречит Бюджетному кодексу, но при рассмотрении отчёта Министерства
экономического развития на заседании Коллегии Счётной палаты мы действительно
договорились в ближайшие месяцы провести дополнительную работу, чтобы
уменьшить количество таких неподготовленных объектов, которые включаются в
ФАИП, и принять, может быть, более строгие нормативные требования, которые
ограничили бы включение такого рода объектов в федеральную адресную
программу. В этом смысле я с вами согласен. Строго говоря, повторяю, прямого
нарушения нет, но нам нужны меры по улучшению той ситуации, о которой вы
сейчас сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, от фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, благодаря изменению цен на углеводородное сырьё
дополнительные доходы - 1 триллион 800 миллиардов рублей - по оценкам Счётной
палаты, могут вырасти ещё на триллион до конца года. В связи с этим вопрос:
какой логикой, кроме, конечно, бюджетного правила, объясняется увеличение
бюджетных заимствований на 250 миллиардов рублей для пополнения ФНБ? И если
уж мы за счёт увеличения заимствований пополняем ФНБ, который, напомню,
создавался для страховки пенсионного обеспечения в Российской Федерации, то
почему при таком расцвете бюджетных параметров правительство обсуждает
повышение пенсионного возраста?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Олег Васильевич, уважаемые депутаты! Действительно,
мы в этом году ожидаем прироста нефтегазовых доходов, возможно, что будет и
больше по итогам года, - посмотрим, как будет складываться конъюнктура. Мы
ждём решения ОПЕК об объёмах добычи нефти в текущем году, которое в ближайшее
время может быть принято, и посмотрим, как будет складываться ценовая
ситуация. Даже если действительно получим дополнительные ресурсы в виде
нефтегазовых доходов, то, уже имея опыт предыдущих лет, мы не будем
направлять их на расходы, потому что это доходы, полученные от конъюнктуры.
Сегодня цена на нефть 70 долларов за баррель, а завтра - 40 долларов,
поэтому, принимая какие-то расходные обязательства, мы создаём риски
неисполнения их в будущем. Это с одной стороны.
С другой стороны, самое главное, как мы говорили, это стабильность и
прогнозируемость курсовых соотношений, нашей валюты, потому что она у нас
подвижна. Если бы не было этого бюджетного правила, то сегодня курс рубля был
бы чуть больше 50 рублей за доллар - хорошо это или плохо? Ну, сегодня 50
рублей, а завтра цена на нефть изменится - и будет 70 рублей, то есть никакой
макроэкономической стабильности нет.
Что касается увеличения заимствований на 250 миллиардов рублей. Мы
действительно предлагаем увеличить объём заимствований, для того чтобы
профинансировать те расходы, которые предусмотрены у нас в бюджете. И мы
видим необходимость в увеличении заимствований, потому что базовый уровень
нефтегазовых доходов в текущем году может сократиться. Безусловно, если такой
потребности не будет, то заимствования также планироваться не будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция
КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Антону Германовичу.
Антон Германович, мы получили большой дополнительный доход. Между тем
практически 1 триллион 800 миллиардов опять отправляются в неизвестном
направлении - хотелось бы узнать, в каком направлении они пойдут? Если эти
средства опять будут размещены в американские, европейские ценные бумаги, то
это откровенное вредительство. Это первый вопрос.
Второй вопрос касается вложений в человека, то есть той задачи, которую
поставил президент. Долго стоял вопрос об индексации пенсий работающим
пенсионерам, говорили, что, когда дополнительные деньги появятся, этот вопрос
рассмотрят. Вот деньги появились, но, к сожалению, как я понял, этот вопрос
рассматривать никто не собирается, точно так же как и вопрос о вложениях в
человека в части дополнительного финансирования здравоохранения и
образования. Можно, конечно, ждать каких-то национальных проектов, но
президент поставил чёткую задачу: максимально быстро, в максимально короткие
сроки! В законопроекте об этом ничего нет.
И третий вопрос касается ФАИП, про которую уже говорили. Ну странно, что
половина объектов в ФАИП снимается, потому что нет подготовленной ПСД (я
говорю об объектах в своей сфере, в здравоохранении), потому что ПСД не
прошла экспертизу, потому что ПСД, прошедшая экспертизу, не соответствует
техническим характеристикам и тому подобное, - и абсолютно никакого контроля,
никакой ответственности за проваленные проекты! (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! Не могу
согласиться со всеми высказанными тезисами. Если начать с конца, то надо
сказать, что у нас никак не половина объектов снимается с исполнения.
Уточняется примерно до десяти объектов инвестиций, это действительно обычный
рабочий процесс, где-то действительно мы недоработали, возможно, где-то чуть
больше времени потребуется на разработку и проработку проектно-сметной
документации, но это не носит какого-то фатального характера.
Что касается вопросов о вложениях в человека - в образование, в
здравоохранение, в индексацию пенсий работающим пенсионерам, то эти вопросы,
которые поставил президент, мы действительно будем решать, будет разработана,
как мы говорили, целая серия национальных проектов: 12 национальных проектов
и ещё один - инфраструктурный. Как раз там и будут найдены решения тех задач,
которые поставил президент. Реализация этих национальных проектов
предусмотрена со следующего года с соответствующим ресурсным обеспечением -
это огромные деньги, по существующим оценкам, как мы говорили, это 8
триллионов рублей на предстоящий шестилетний период. Мы должны определить
средства под эти проекты, и как раз реализация этих национальных проектов
позволит решить те задачи, которые поставлены президентом и о которых вы
сейчас говорите.
Что касается первого вопроса - куда будут направлены 1,8 триллиона рублей, то
этими деньгами будет управлять Центральный банк, как и золотовалютными
резервами. Центральный банк самостоятельно определяет направление этих
резервов в надёжные высоколиквидные активы, здесь мы полностью доверяем нашим
коллегам из Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, фракция ЛДПР последовательно настаивает на
постепенной ликвидации долговой нагрузки как на субъекты Российской
Федерации, так и на муниципальные образования. Коллеги вскользь затронули эту
проблему, но я буду корректнее в цифрах: по состоянию на 1 мая 2018 года
государственный долг регионов составляет 2,2 триллиона рублей, муниципальных
образований - 349,6 миллиарда рублей, в абсолютном значении цифра вроде
небольшая, но стагнирующий эффект для развития муниципалитетов колоссальный.
В 2017 году у нас были предусмотрены средства, 200 миллиардов рублей, для
предоставления бюджетных кредитов бюджетам субъектов Российской Федерации,
ликвидации кассовых разрывов, балансировки и ликвидации последствий стихийных
бедствий. В 2018 году, как мы знаем, эти средства мы не заложили.
В связи с тем что законопроект внесён ввиду получения новых доходов, считаете
ли вы возможным в целях избежания расходов на обслуживание дорогих
коммерческих кредитов всё-таки вернуть этот инструмент, может быть
усовершенствовав механизм предоставления средств?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Алексей Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, мы в этом году не предусмотрели средства в виде бюджетных
кредитов как элемент поддержки регионов. Почему? Мы пошли на очень масштабную
реструктуризацию бюджетных кредитов, и в результате этой реструктуризации
регионы за два года получат, по сути дела, послабление в выполнении своих
обязательств на 460 миллиардов рублей. Это значительно больше, чем мы
предоставляли в виде бюджетных кредитов. Это первое.
Второе. Мы такой большой объём бюджетных кредитов предоставляли в качестве
мер антикризисного реагирования, вызванных ростом процентных ставок - вы
помните, ключевая ставка была 17 процентов - и в экономике, и в банковском
секторе. Сегодня ситуация нормализуется: ключевая ставка 7,25 процента; что
касается средств, привлечённых субъектами Российской Федерации, ставки по
кредитам там менее двузначных чисел.
Мы считаем, что с учётом масштабной реструктуризации и снижения стоимости
заёмных средств для субъектов Российской Федерации, а также с учётом
поступления доходов регионов, темпы роста которых измеряются двузначными
показателями, субъекты Российской Федерации имеют необходимые ресурсы для
выполнения своих первоочередных обязательств. И по правде сказать, мы решили
отказаться от такой меры, как бюджетный кредит на долгосрочный период - до
трёх лет. Сейчас мы предоставляем кредиты субъектам Российской Федерации на
покрытие кассового разрыва в течение года, бесплатные казначейские кредиты
Федеральное казначейство предоставляет для того, чтобы закрыть кассовые
потребности субъектов Российской Федерации. Мы планируем пользоваться этим
инструментом для оказания кредитной поддержки регионам в течение года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гетта Антон Александрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ГЕТТА А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Андрей Михайлович, предлагаемые изменения в целом верные и
объяснимые, и мы их поддерживаем. Однако, к сожалению, в данной корректировке
бюджета мы не видим изменений, направленных на исполнение нового майского
указа президента. Вы в своём выступлении уже коснулись этой темы, но, если
можно, ещё раз выскажите ваше мнение и рассейте сомнения по этому поводу.
МАКАРОВ А. М. На самом деле вопрос, который вы поднимаете, я думаю, волнует
всех - вопрос, связанный с исполнением майского указа президента. Я обратил
бы внимание на другой вопрос: а предыдущие майские указы президента, что, с
появлением нового майского указа прекратили своё действие? Конечно же нет,
они продолжают действовать, и средства на выполнение и майских указов 2012
года тоже, безусловно, в бюджет должны закладываться. Настоящий законопроект
решает вопросы только настройки системы по итогам четырёх месяцев. Президент
в своём указе установил сроки, когда должна быть представлена реальная
программа реализации, и не случайно эти сроки замкнуты на октябрь, потому
что, я напомню, именно октябрь, 1 октября, - это рубеж, когда мы с вами
получаем проект трёхлетнего бюджета. И очень важно сейчас организовать
совместную работу законодательных и исполнительных органов власти, каждого
комитета по предмету его компетенции с соответствующим министерством именно
уже с точки зрения погружения в следующий трёхлетний бюджет и, естественно,
переработки государственных программ, всех вопросов, в том числе размера
финансирования, направлений финансирования, установления целей, сроков их
достижения инструментами экономической, бюджетной политики, до 1 октября, с
тем чтобы мы с вами рассматривали все эти вопросы уже в рамках трёхлетнего
бюджета. Поскольку ряд вопросов нам придётся решать и в 2018 году, я уверен,
что часть этих вопросов должна найти своё отражение и в поправках к бюджету
2018 года, которые мы будем рассматривать осенью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И завершающий вопрос. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
- Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Антон Германович, нашу фракцию также беспокоит
исполнение указов президента - как майских указов 2012 года, так и нынешнего
указа. Как мы знаем, главная задача, поставленная в указах, - это рост ВВП в
полтора раза, вхождение в пятёрку крупнейших экономик мира и борьба с
бедностью. Законопроект, который вы представляете, к сожалению, не решает
этих задач, хотя вы признаёте, что есть дополнительные доходы и можно было
бы, например, какие-то социальные обязательства выполнить. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложила кроме тех мер, которые определены
правительством, ещё две меры: мы предлагаем повысить конкуренцию при
размещении закупок по 223-му закону с 3 процентов хотя бы до 50-60 и отменить
возврат НДС экспортёрам сырья - эти две меры могут дать в экономику страны
более 5 триллионов рублей. У вас есть предложения, сопоставимые с этими, и
как вы собираетесь выполнять задачи, поставленные президентом?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, хочу сказать, я и в докладе об этом
говорил, что целью текущих поправок не является решение задач, которые
поставил президент в послании и в указе в мае текущего года, - эти задачи мы
будем решать начиная со следующего года с соответствующим ресурсным
обеспечением. В ближайшее время мы на заседании правительства такие
предложения примем, представим их в Государственную Думу и вместе с вами
будем рассматривать ресурсное наполнение решения тех задач, которые поставил
президент. Таким образом, ещё раз повторю, представленный законопроект лишь
уточняет определённые текущие задачи и не направлен на решение глобальных
целей и задач, которые поставлены в указе президента. Мы вместе с вами
обязательно их обсудим, обязательно обсудим ресурсное обеспечение и
направление этих денег, как их эффективнее использовать для достижения тех
целей, которые содержатся в указе президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Переходим к выступлениям от фракций.
От фракции КПРФ - Шурчанов Валентин Сергеевич. Подготовиться Катасонову.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос сегодня
рассматривается очень важный. Вначале хотел бы подчеркнуть: хорошо, что у
нашей страны есть дополнительные доходы, хорошо, что поручения
Государственной Думы, как уже было доложено, выполняются, ну и, наконец,
хорошо, что осенью - Антон Германович нас уже заверил - мы ещё раз вернёмся к
данному вопросу и уже более внимательно и конкретно рассмотрим вопросы
повышения как доходной части, так и расходной части федерального бюджета.
Мы согласны с предположением Счётной палаты, что доходы, доходная часть
федерального бюджета действительно могла бы быть значительно больше, потому
что в проектных материалах показан сильный рубль - какой он будет, пока ещё
не совсем понятно - ну и цена на нефть сейчас тоже занижена, но все эксперты
утверждают, что, наоборот, цена на нефть будет держаться на уровне около 70
долларов. Есть, безусловно, и другие источники повышения доходов, о чём мы на
пленарных заседаниях и в комитете по бюджету неоднократно говорили, и фракция
все эти вопросы рассматривает, но я считаю, что эти предложения мы должны
обобщить и действительно внести и в правительство, и в комитет по бюджету,
чтобы при рассмотрении осенью самым внимательным образом всё предусмотреть,
потому что доходы, безусловно, важнейшая составная часть.
Но с чем нельзя согласиться? Уже 28 лет идут вот эти реформы, но в среднем за
этот период ежегодное повышение ВВП - порядка 0,8 процента. Ну где это
видано, когда такое было в истории России?! За последние шесть лет темпы ещё
ниже - порядка 0,6 процента ежегодный прирост ВВП. Стало быть, нужно менять
экономическую политику, а смену экономической политики наша фракция
предлагает начать как раз с расходной части, потому что без отмены так
называемого бюджетного правила, когда просто наложено табу... Вот мы говорим:
давайте повысим, давайте туда направим, а нам всё время отвечают, мол, у нас
есть бюджетное правило, мы всё это должны железно выдержать. А что, бюджетное
правило нельзя отменить или смягчить? Счётная палата говорит: давайте смягчим
- это предложение хорошее, но в целом мы настаиваем на том, чтобы сейчас из
этих дополнительных доходов порядка 1 триллиона рублей направить в расходную
часть, для того чтобы вложить средства в реальное производство, в сельское
хозяйство.
Вот сейчас только с Владимиром Ивановичем в ходе обсуждения рассматривали: в
связи с тем что акцизы на топливо повышены, затраты на один гектар посевных
площадей увеличиваются примерно на 700-800 рублей, а каким образом это
сельхозпроизводителям выдержать? А до этого мы у них за счёт ценового
паритета, по сути дела, дополнительного снижения цен на сдаваемую,
продаваемую продукцию забрали... здесь уже цифры тоже приводили. И самое
главное, что касается ценовой политики в отношении сельхозпроизводителей:
если в Европе примерно 60-70 процентов обеспечивается, покрывается
государством, а потребителями только около 30 процентов, то у нас совершенно
противоположная картина - 70-75 процентов за счёт потребителей, то есть за
счёт нас с вами, а государственное участие только порядка 20 процентов. Стало
быть, мы, Государственная Дума и правительство, не можем это поменять? Мне
кажется, вот это всё мы должны понимать.
Другой вопрос: зачем направлять в резервы столько средств? Сказали, что наши
резервы составляют (вот опять данные я приведу) 28 процентов к уровню ВВП. В
Соединённых Штатах Америки - 0,6 процента. Чувствуете разницу? Хотя мы их
называем нашими партнёрами. Что же такое тогда партнёрские отношения? У нас -
28, а у них - 0,6, в Европе - порядка 6-7 процентов. Так что давайте
выходить, ну, если не на 6-7 процентов, то хотя бы на 15 процентов, и у нас
действительно появится вот этот самый 1 триллион - 1,2 триллиона, тем более у
нас ещё будут дополнительные доходы порядка 1 триллиона рублей, тогда
профицит бюджета будет не 0,5 процента ВВП, как сейчас, а 1,3. И в конечном
счёте мы должны поддержать реальное производство и промышленность.
Вот давайте возьмём промышленность. Есть закон "О промышленной политике..." -
приняли, организовали Фонд развития промышленности, обещали туда ежегодно 200
миллиардов рублей вкладывать, сейчас около 20 миллиардов отдали, то есть
только одну десятую часть. При этом производителям должны давать хотя бы
пятипроцентный кредит, потому что выше 5 процентов никто из предприятий не
выдерживает, и нужно давать на долгие сроки, хотя бы на семь лет! Мы этого не
выполняем, поэтому, конечно, откуда у нас будут дополнительные доходы? Это
что, вредительство или действительно непонимание последствий такой политики?
Давайте об этом действительно думать!
Ну и наконец, жилищное строительство. Куда вложить деньги, где самая быстрая
окупаемость? Во всех городах в наших избирательных округах есть дома, где
никто квартиру купить не может, но в то же самое время у нас на начало этого
года официально зарегистрировано 258 тысяч сирот - что, мы не можем найти из
этих триллионов деньги, чтобы решить жилищный вопрос для 258 тысяч и в
какой-то мере начать реализовывать?.. И сразу была бы отдача, вырос бы ВВП,
увеличилась бы занятость, в конце концов, строительная отрасль, которая
сейчас как раз находится в стагнации, сокращается, пошла бы в рост.
Есть и многие другие предложения, скажем по Дальнему Востоку. Или вот Москва,
где на тротуары тратится денег больше, чем на социальное переустройство
сельских территорий: 16-20 миллиардов - на социальное переустройство села, а
на тротуары потратили 40-50 миллиардов рублей. Ну разве это справедливо с
точки зрения всей нашей политики? Давайте эти вопросы продумаем! На Дальнем
Востоке на 10 тысяч гектаров земли, понимаете, всего один житель - так там
тоже нужно поддерживать наш производственный потенциал. В конечном счёте
нужно поддержать регионы, потому что - здесь уже говорили - долги у них очень
большие. Ну давайте дадим регионам вот эти ресурсы! Скажем, адресная
инвестиционная программа: у нас, по-моему, более 10 тысяч, по данным Счётной
палаты при Голиковой, даже 12 тысяч с лишним было незавершённых объектов,
порядка 2,4 триллиона рублей заморожено - вот эти резервы надо сегодня
поднимать.
Мы голосовать за эти изменения в закон о бюджете не будем, против будем
голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Катасонов Сергей Михайлович.
Пожалуйста.
Подготовиться Жукову Александру Дмитриевичу.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не поддержит данный законопроект, и я попытаюсь обосновать
позицию нашей фракции.
Мне кажется, это глубоко символично: вчера мы говорили о том, что, наверное,
ещё рано слушать правительство с отчётами, вчера мы сняли с повестки дня
отчёт Топилина, а сегодня рассматриваем поправки в бюджет и слушаем министра
финансов в ранге уже первого вице-премьера. Кстати, на наш взгляд, это
всё-таки правильное решение - то, что теперь будут сосредоточены в одной
точке министерства и экономического развития, и финансов, и есть одно лицо,
конкретный человек, с которого мы будем, Антон Германович, спрашивать за всё
дальнейшее движение и за выполнение тех указов, о которых сегодня говорили.
Возвращаясь к данному законопроекту, я хотел бы сказать, что сегодня в
докладе председателя комитета говорилось о нефтегазовых доходах в 60
миллиардов, но если мы посмотрим, на сколько всего увеличиваются доходы
бюджета, то увидим, что их львиная доля, практически 1,8 триллиона рублей,
идёт на финансирование дефицита, а фактически мы сегодня имеем под 2
триллиона дополнительных доходов. Я напомню, что в послании президента речь
шла о 8 триллионах, которые нам нужно будет найти в течение пяти лет. За
первое полугодие, получается, плюс 2 триллиона, и если мы предположим, как
сказал Алексей Леонидович, что цена на нефть будет держаться на том же
уровне, то, может быть, появится минимум ещё 1 триллион рублей дополнительно.
То есть практически в течение года мы можем найти средства на выполнение тех
социальных обязательств, задач, которые поставил президент.
Мы понимаем, что это, конечно, корректировка, мы понимаем, что невозможно в
этом законопроекте кардинально всё поменять, но мы рассматриваем это
обсуждение сегодня всё-таки как попытку подготовиться к рассмотрению того
законопроекта, который мы получим осенью. Вот сегодня мы услышали о том, что,
если сравнивать четыре предыдущих месяца прошлого года и этого, есть
определённая динамика, а я вам назову другие цифры, скажу о том, что у нашей
фракции вызывает опасения. Посмотрите отчёт Центрального банка - там
отмечено, что впервые в марте произошло снижение заработных плат "указников"
- впервые! Если мы с вами посмотрим макроэкономический прогноз, то увидим,
что реально заработная плата в нём снижена, упала, мы увидим снижение
инвестиций в основной капитал. То есть это всё в сегодняшнем законопроекте.
Мы не говорим, что сейчас должна была произойти революция - пусть революция
произойдёт через три месяца, мы подождём, мы больше ждали, но те контрольные
параметры, о которых мы, скажем так, должны говорить и которые установил
президент... Я уверен, что главный вопрос, который сегодня будет задавать
население на прямой линии, - это вопрос о росте реальных доходов. Но что мы
видим? Мы видим, что в прогнозе, который Минэкономразвития предложило нам для
рассмотрения данного законопроекта, отражено снижение фонда оплаты труда,
снижение инвестиций. Это говорит о том, что в данном законопроекте вообще не
ставится вопрос о росте ВВП, о росте реальных доходов.
Для того чтобы выполнить майские указы, и прошлые, и нынешний, мы должны
понять, что главный критерий для оценки работы и Государственной Думы, и
исполнительной власти - это реальные доходы нашего населения. Без роста ВВП
их роста тоже быть не может. Давайте посмотрим, когда у нас был самый высокий
рост: 2010 год - рост ВВП практически 4 процента, рост денежной массы 28
процентов. Не может быть без ресурсов в экономике увеличения ВВП и реальных
доходов, а мы сегодня опять взяли и 1,8 триллиона рублей перевели в Фонд
национального благосостояния. Мы постоянно говорим, что это наша кислородная
подушка, но давайте посмотрим, как мы проходили кризисы с этой кислородной
подушкой: цена на нефть падала, доходы бюджета падали, падал ВВП, падали
реальные доходы населения. Сказать, что наличие этого ресурса помогает нам
избежать каких-то негативных явлений в экономике, нельзя. Да, это может
изменить инвестиционный рейтинг страны, ещё что-то, но реально на экономику
это не влияет.
Более того, когда у нас был председатель Счётной палаты, я Алексею
Леонидовичу задавал соответствующий вопрос. У нас за весь период
существования Фонда национального благосостояния - а мы туда 2 триллиона этим
законопроектом отдаём - общий доход 1,3 процента, а у фонда Норвегии за 2017
год доход 13 процентов, за один год! Давайте посмотрим на этот фонд Норвегии
- знаете, где хранятся его средства? У него 250 миллиардов рублей в
российских компаниях! Так, значит, можно работать, можно зарабатывать
средства и для экономики, и для Пенсионного фонда, только должна быть другая
модель.
И, говоря сегодня о бюджете, чтобы в октябре не начинать с чистого листа, мы
хотим начать диалог, хотим дать правительству чёткий посыл: модель изъятия
лишних средств из экономики не даёт ни роста ВВП, ни роста реальных доходов
населения, а самое страшное, она вообще не даёт средств, на которые мог бы
существовать Пенсионный фонд, и средств, которые могли бы пополнять
экономику.
Что ещё мы увидели? Мы увидели, что опять снижаются поступления дивидендов от
государственных компаний, по-моему, практически на 127 миллиардов. Наша
фракция предлагала: давайте закрепим в законе, что 50 процентов - это
минимум, но опять мы на это не пошли.
Рассматривая эти изменения в бюджет, по поводу того, что только 60 миллиардов
ненефтегазовых доходов направляется на расходы, конечно, нужно сказать, что,
на наш взгляд, это вектор неправильный, а, как вы слышали, президент сказал,
что времени на раскачку нет, - вперёд! Мы хотели бы, конечно, в этом
документе увидеть хотя бы направление, пока мы его не видим, поэтому
поддерживать законопроект не будем, но надеемся, что ситуация изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Жуков Александр Дмитриевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, добрый день! Для всех
очевидно, что поправки в бюджет, которые мы сегодня рассматриваем в рамках
данного законопроекта, носят точечный характер, поэтому, хотя они и решают
очень важные, существенные и социальные, и экономические вопросы, вроде бы не
заслуживают такого подробного обсуждения. На самом деле мы в этом документе
фиксируем очень важную перемену в состоянии нашей экономики. Посмотрите, у
нас все последние годы шло очень быстрое и серьёзное расходование резервов,
резервы очень сильно сокращались, все бюджеты были дефицитными. Впервые за
долгое время мы меняем знак: у нас вместо дефицита бюджета появляется
профицит и впервые за несколько последних лет, кризисных лет мы начинаем
накопление резервов. Это важнейшая перемена! Помните, Обама, по-моему, два
года тому назад сказал, что российская экономика разорвана в клочья и ей
осталось жить совсем недолго? Мы видим, что это не так, абсолютно не так:
российская экономика выжила, несмотря на все санкции, несмотря на то что нам
действительно приходилось замораживать некоторые социальные расходы и
реальная заработная плата действительно падала. Сейчас мы видим, что реальная
заработная плата растёт, - это важнейшая перемена!
Не надо быть наивным, не надо думать, что мы можем не иметь резервов в
иностранной валюте, - страна себе этого позволить не может. Если мы вдруг
каким-то образом откажемся от того, чтобы у нас были резервы в иностранной
валюте, то поставим под угрозу курс рубля - в этом случае могут произойти
любые колебания, совершенно незапланированные. Но главное, мы поставим под
угрозу возможность критического импорта. Для чего стране нужны валютные
резервы? Для того, чтобы в любой момент можно было, если даже нам, образно
говоря, перекроют кислород, купить то, что необходимо.
Вы сейчас такие вопросы задаёте правительству... Даже в 20-е годы большевики
понимали - я уж не говорю про советские времена, - что нужно иметь резервы,
достаточные для критического импорта, без этого страна жить не может. Я
считаю, что та бюджетная политика, которая проводилась в последние годы, как
раз обеспечивала нам стабильное существование, выживание страны в условиях
экономического кризиса и санкций, и эта политика должна продолжаться.
Другое дело, что, конечно же, эти поправки в бюджет коренным образом не
решают многие проблемы, но это дело будущего. Мы ещё ожидаем осенью поправки,
которые, я думаю, решат многие насущные проблемы, прежде всего для регионов,
ну и, конечно же, бюджет на следующую трёхлетку, в котором речь уже пойдёт о
реализации поставленных президентом задач.
Хотел бы сказать, что меня, например, беспокоит то, что сильно расходятся
прогнозы правительства и Центрального банка в отношении инфляции:
правительство говорит, что инфляция сократится до 2,8 процента к концу года,
а Центральный банк стоит на своём - 4 процента, как и было. Разница эта очень
большая. Здесь что беспокоит? Прежде всего то, что цены на горючее выросли
очень сильно, и в этих условиях трудно ожидать снижения инфляции.
Кстати, воспользуюсь трибуной и скажу, что мне давали поручение по поводу
переговоров с правительством в отношении цен на бензин. График такой: завтра
наши отраслевые министерства внесут предложения в правительство, на следующей
неделе, с 13 июня, правительство внесёт в Госдуму предложения по акцизам и
таможенным тарифам и по мониторингу ситуации на рынке бензина и дизтоплива, к
18 июня будут окончательные предложения, 21 июня по итогам мониторинга
правительство - вице-премьер Козак, министры Новак и Артемьев - готово в
Государственную Думу прийти и рассказать о мерах по регулированию рынка
моторного топлива.
Тем не менее хочу отметить, что ситуация в сельском хозяйстве такова, что у
нас могут быть проблемы с урожаем в этом году, - это тоже может повлиять на
цены и повысить инфляционные ожидания.
Ну и ещё один вопрос. Прежде чем выделять больше денег на госпрограммы и на
различные направления, нужно добиться эффективности их выполнения. Здесь и
Андрей Михайлович, и Алексей Леонидович уже говорили о показателях
госпрограмм. Совсем недавно были внесены поправки в госпрограммы, тем не
менее если вы сейчас возьмёте и просто проанализируете отдельные
госпрограммы, то увидите, что по многим программам ещё в 2017 году достигнуты
показатели лучше, чем планируемые на следующие три года. Тогда спрашивается:
зачем мы деньги дополнительно должны выделять на эти программы? Значит, надо
использовать то, что есть, и давать дополнительно деньги только тогда, когда
мы твёрдо уверены в том, что результаты будут улучшаться. И я надеюсь, что
всё-таки к следующей трёхлетке правительство действительно принципиально
усовершенствует госпрограммы, так же как и ФАИП, так же как и многие, многие
другие направления расходов.
Я хочу сказать, что те поправки, которые мы сегодня рассматриваем, - в
отношении и скорой помощи, и автобусов, и села, и промышленности и так далее,
- все они, безусловно, должны быть поддержаны. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
конечно же, будет голосовать за принятие этих поправок в бюджет, в то же
время мы вместе с правительством будем работать над тем, чтобы очередные
поправки в бюджет, особенно если это будет четырёхлетка, были существенно
более качественными.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ремезков Александр Александрович,
пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович,
уважаемые коллеги! Уже традиция сложилась, что мы ежегодно в весеннюю сессию
рассматриваем законопроект об уточнении показателей федерального бюджета, в
данном случае - на 2018 год. Что мы видим в очередной раз? То, о чём и при
рассмотрении базового закона о бюджете говорила фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ": системные недостатки, которые ежегодно закладываются в бюджет, в
первую очередь, конечно же, это ненапряжность, это заниженные цены на нефть и
всякие заначки, которые в нём скрываются.
Что касается этого документа, конечно, хотел бы сказать, это важно, что в нём
отсутствуют даже попытки перенастроить федеральный бюджет и госпрограммы под
стратегические цели, которые определены 204-м указом президента. Существенно
корректируются основные макроэкономические показатели: уровень инфляции, цена
на нефть, газ, курс рубля, реальные доходы граждан - изменение этих
показателей требует существенного пересмотра прогноза
социально-экономического развития, но прогноз не обновляется. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что с таким законопроектом, без переработки
бюджета под стратегические цели 204-го указа, правительству можно было вообще
не выходить.
Счётная палата также отмечает, что в нарушение статьи 212 Бюджетного кодекса
в материалах к законопроекту не представлен уточнённый прогноз
социально-экономического развития на плановый период. Дело в том, что есть
такой хитрый приём: эти нормы Бюджетного кодекса можно не выполнять, они
подменяются решением правительства о нецелесообразности уточнения прогноза на
плановый период в связи со сложившимися социально-экономическими условиями, и
уточнение его будет представлено в Думу только осенью 2018 года, при
подготовке очередных изменений в бюджет. Таким образом, в условиях принятия
трёхлетнего бюджета, о котором мы говорим, на стадии уточнения его
показателей - а делаем мы это опять же два раза в год - происходит
преобразование его в однолетний, при этом в следующем трёхлетнем цикле
параметры планового периода, как правило, подвергаются существенной
корректировке, и о них никто не вспоминает, кроме Счётной палаты в своих
заключениях. Вопрос: кому нужен трёхлетний бюджет и в чём его стратегическая
роль, если прогноз социально-экономического развития на плановый период
трёхлетки в данном случае мы увидим только в конце года? Это первое.
Второе. В законопроекте также не учтено введение в апреле 2018 года
ограничительных мер, принятых рядом иностранных государств в отношении наших
юридических и физических лиц и компаний, а также не отражены - и это важно -
уточнённые приоритеты социально-экономического развития, в том числе
заложенные в послании президента от 1 марта 2018 года. Влияние дополнительных
рисков, а также актуализация макроэкономических параметров в соответствии с
посланием президента будут учтены только при подготовке уточнённого прогноза
социально-экономического развития, который станет основой для уточнения
федерального бюджета на 2018 год аж в октябре этого года. Не кажется ли вам,
что это поздно? Останется всего два месяца до окончания года - насколько это
уточнение будет актуально для бюджета 2018 года? Как всегда, видимо, многие
решения и средства мирно перетекут из неиспользованных остатков на следующий
год, как это было и в 2017-м, и в 2018 году.
Третье. Показатели федерального бюджета опять формируются в рамках бюджетного
правила. А что это значит? А то, что из 1 триллиона 800 миллиардов рублей
допдоходов только 3,4 процента уйдёт в дополнительные расходы, а это, в свою
очередь, значит, что остальная сумма учитывается в бюджете в иностранной
валюте как источник финансирования дефицита, который перейдёт в профицит,
составляющий примерно полтриллиона рублей, эти средства успешно будут
размещены в иностранные ценные бумаги и активы. В то же время совершенно
очевидно, что такое превращение стало результатом лишь благоприятной
внешнеэкономической конъюнктуры, но никак не усилий правительства и роста
экономики. По сути, это арифметический итог, полученный в рамках бюджетного
правила. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что правительство само себя
загнало в ловушку: есть допсредства, можно было бы направить их на
первоочередные нужды, но делать этого нельзя - бюджетное правило, оно
ограничивает возможности расходования бюджетных средств. Вообще непонятно, на
кого и для кого работает такое бюджетное правило! В результате экономика
России задыхается от безденежья: деньги есть, но их никто не получит, они не
послужат ни источником дешёвого внутреннего фондирования, ни источником
инвестиций, ни источником средств для решения социальных проблем и улучшения
качества жизни, как того требует новый майский указ президента.
Ну и четвёртое. Корректировка расходной части бюджета носит точечный характер
- об этом все говорили, - и применяется принцип "всем по чуть-чуть". Мы
считаем, что, по большому счёту, необходимости во внесении изменений в бюджет
не было никакой. Простой пример: этим законопроектом перераспределяется
примерно 300 миллиардов рублей, а, по данным Счётной палаты, только за четыре
месяца этого года общий объём положительных изменений сводной бюджетной
росписи, то есть изменений без прохождения процедуры рассмотрения в Думе,
составил 922 миллиарда рублей, почти триллион, это на 60 процентов больше,
чем в прошлом году. Вот этот сохраняющийся большой объём изменений сводной
бюджетной росписи свидетельствует о невыполнении главными распорядителями
поручения председателя правительства от 19 января 2017 года о принятии
исчерпывающих мер по обеспечению равномерного и эффективного использования
средств федерального бюджета, о недостатках в бюджетном планировании главными
распорядителями и об отсутствии ответственности за допущенные просчёты. Но
видимо, Минфину недостаточно 60 оснований для перераспределения средств путём
внесения изменений в сводную бюджетную роспись - в этом году добавляются ещё
два.
Ну и конечно, не менее интересно перераспределение средств Резервного фонда.
Из документа видно, что сначала его накачивают деньгами, затем снимают с него
деньги, затем переводят туда остатки с прошлого года, затем снова их... То
есть понятно, что нет никакой точной, ясной стратегии, как использовать, куда
направлять средства. Кстати, надо сказать, что в материалах к законопроекту
отсутствует информация о том, куда и как будут направляться эти средства.
Ну и опять же непонятно, зачем, несмотря на сокращение дефицита,
государственные заимствования увеличиваются почти на 278 миллиардов рублей.
Зачем мы раскручиваем государственный долг?
Вы знаете, расширение из года в год перечня оснований для внесения изменений
в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон о бюджете наводит
на мысль: а не упростить ли нам вообще весь бюджетный процесс и не тратить
столько сил на круглосуточные заседания, просто ограничиться, например,
утверждением основных показателей бюджета, одной статьёй закона о бюджете, а
затем два раза в год заслушивать отчёт правительства о принимаемых решениях?
О тех недостатках, о которых я сказал, да и о других мы говорим каждый год,
но видим их снова и снова, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет
поддерживать данный законопроект, будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Пожалуйста, Антон Германович Силуанов - заключительное слово.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые депутаты, в ходе обсуждения поправок две основные темы, как мне
кажется, звучали наиболее остро: первая - увеличить расходы бюджета текущего
года на сумму дополнительных нефтегазовых доходов, которые мы получим, и
вторая - найти сейчас ресурсы на реализацию в текущем году указа президента,
который был недавно подписан.
Первое, по поводу того, чтобы потратить нефтегазовые доходы, которые в этом
году, мы видим, действительно поступят в бюджет. На самом деле резерв,
подушка безопасности, как мы говорим, - это один из элементов нашего
национального суверенитета, потому что, если у нас в запасе не будет
ресурсов, нам их никто не даст: ни Международный валютный фонд, ни какая-то
другая организация - никто не предоставит нам средства, не выставив какие-то
политические условия, а мы на это просто не можем пойти. Поэтому наличие
резервов, наличие ресурсов, помимо всех макроэкономических последствий, о
которых мы уже говорили, создаёт основу нашего национального суверенитета, и
это тоже нужно учитывать. За последние годы мы потратили из резервов 10
триллионов рублей. Сейчас же в нашем Фонде национального благосостояния чуть
больше 3 триллионов рублей, а фактически живых денег, которые не вложены в
проекты, там около 2 триллионов рублей. Так что говорить о том, что мы не
должны заботиться о нашей экономической и финансовой безопасности, наверное,
неправильно.
И второе. Конечно, нам необходимо будет обсуждать и источники, и направление
средств на реализацию задач, поставленных президентом в указе. Эти темы мы
обязательно будем обсуждать на парламентских слушаниях, когда будем говорить
о налоговой политике, о бюджетной политике на предстоящую трёхлетку и на
предстоящие шесть лет. Такие парламентские слушания мы с вами проведём в ходе
работы в весеннюю сессию Государственной Думы. Сейчас мы с комитетом по
бюджету уже обсуждаем дату проведения парламентских слушаний, на которых
подробнейшим образом обсудим и задачи, и источники, и ход реализации этих
национальных проектов. Данная задача будет решаться и будет решена, но уже в
другом бюджетном цикле.
Уважаемые депутаты, мы просим поддержать поправки - законопроект, который
предложен сегодня к рассмотрению в первом чтении, и мы с вами обязательно
продолжим работу уже в ходе рассмотрения проекта бюджета, в рамках процедур,
которые определены законом в отношении бюджета.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Заключительное слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и
налогам Андрею Михайловичу Макарову.
Коллеги, мы строго следуем регламенту, который утверждён для рассмотрения
этого законопроекта. Коллегам, которые записываются на выступления по порядку
ведения, следует исходить из того, что не должен нарушаться регламент.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я хотел бы начать с формального вопроса. Комитет по бюджету, как я уже
сказал, предлагает поддержать в первом чтении законопроект и установить срок
подачи поправок до 18 часов 15 июня 2018 года. Хотел бы сразу обратить
внимание на то, что к постановлению Государственной Думы о проекте закона,
который мы сейчас рассматриваем, прилагается форма для подачи поправок, это
сделано для удобства работы депутатов, которые хотят внести поправки. Это то
формальное, что я хотел сказать.
И есть несколько вопросов, которые в ходе обсуждения возникли и на которые,
безусловно, надо ответить.
Прозвучавшие сейчас здесь выступления свидетельствуют о том, что в основном
нашим коллегам не нравится прогноз, а не законопроект - к проекту закона
вообще претензий не было ни у кого. Получается, не нравится прогноз, но
голосовать мы будем против законопроекта. Понимаете, ситуацию, когда не
нравится прогноз, а голосуем против проекта закона, можно сравнить с
ситуацией, когда ты померил температуру градусником, температура тебе не
нравится, и ты взял этот градусник - хлобысь об стенку и считаешь, что всё
нормально. Вот в данном случае... Кстати, ртуть очень опасна, опасно, когда
градусник разбивается. Так вот, коллеги, возникает предложение: давайте
всё-таки будем отличать прогнозные цифры. Прогнозные цифры - это как раз
повод подумать, что мы должны сделать для того, чтобы при решении вопроса,
как мы будем выполнять указ президента, проблемы прогноза тоже решать. Это
очень важно.
Дальше. Вот здесь говорят, что не отражены указы президента, - коллеги, я
первый сказал о том, что указы президента мы должны выполнять и так далее, и
указы президента 2012 года должны выполняться постоянно, в том числе и
сейчас. И в этом проекте закона, кстати, это есть: 1,9 миллиарда рублей
направляются на зарплаты в связи с повышением заработных плат для работников
библиотек, для работников учреждений здравоохранения - 1,9 миллиарда в этом
законопроекте. Это называется точечная настройка, она идёт в том числе и по
указам президента. Вот говорят, что, мол, забыли что-то и так далее, - да
нет, конечно. Простите, но я повторяю: мы обсуждаем не закон, мы обсуждаем
прогноз.
А также возмущаются, что дополнительные доходы мы опять направляем за
границу. Но, коллеги, у нас дефицит бюджета, который мы приняли, составлял
1271,4 миллиарда рублей. Чем погашать дефицит? Где источник погашения
дефицита? Правительство предлагает использовать дополнительные доходы как
источник погашения дефицита бюджета, тогда мы за многие годы первый раз
выйдем в профицитный бюджет. Можно, конечно, дефицит погасить тем, что мы
просто напечатаем деньги, кстати, формально мы всё равно его не погасим.
Просто не надо тогда плакать ни по ценам на продукты, ни по ценам на бензин,
ни о том, сколько на самом деле хлеба и молока смогут купить пенсионеры на
деньги, которые им заплатят. Правительство говорит, что эти средства должны
быть в первую очередь направлены на то, чтобы погасить дефицит бюджета.
Простите, но ни один вменяемый человек, я уж не говорю об экономистах, с этим
спорить не будет.
Дальше вопрос: куда мы будем направлять дополнительные доходы? Прогноз всем
не нравится, все с ним не согласны, но все уже согласились, что у нас будут
огромные дополнительные доходы, то есть мы опять пытаемся угадать, какой
будет цена на нефть к концу года. Так куда мы направим средства? А давайте
сначала всё-таки дождёмся того времени, когда у нас эти доходы будут, и потом
будем их делить, а то сейчас разделим, а вдруг их не будет? Тоже как-то не
очень удобно получится.
Уважаемые коллеги, предложение на самом деле... Вот здесь прозвучала фраза,
которая, честно говоря, резанула. Александр Дмитриевич очень справедливо
напомнил нам слова предыдущего президента США о том, что российская экономика
разорвана в клочья, а ещё сегодня прозвучали слова - правду говорю, извините,
резанули - о том, что нам резервы ничего не дают, потому что в кризис и
зарплаты падают, и ВВП падает. Коллеги, нам деньги резерва нужны для того,
чтобы не быть разорванными в клочья, как о том мечтают. И когда мы говорим о
размере необходимых резервов, мы прекрасно понимаем, что эти резервы нам
позволят развиваться, и успешно развиваться, не рассчитывая на внешнюю
помощь.
Мы очень часто говорим о двойных стандартах в отношении нашей страны за
границей, но при обсуждении нашего бюджета почему-то мы очень часто прибегаем
именно к двойным стандартам.
Комитет по бюджету предлагает поддержать проект закона. Против него, строго
говоря, никто ничего не сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Полномочный представитель президента? Нет желания выступить.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2018 год и
на плановый период 2019 и 2020 годов", 2-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 62 чел.13,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят. За - 308, против - 62, воздержался один.