СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                                     
                                                                                
Я просил бы исключить из повестки дня пункт 16 - законопроект о внесении        
изменений в Гражданский кодекс - по одной простой причине: этот документ,       
который является основой основ, не прошёл, так сказать, такой процедуры, как    
обсуждение с участием граждан. Мы принимаем изменения в Гражданский кодекс,     
не обсудив широко это с гражданским обществом, а как по этому закону жить?      
Получается, без меня меня женили. Никакой заботой об инвесторах, которая        
декларируется авторами, это не объяснить, мы их, наоборот, пугаем: никакой      
нормальный инвестор при таких грандиозных, масштабных изменениях                
законодательства к нам не придёт, да и эти убегут. Уже сегодня нефтяники        
жалуются, обращают внимание на то, что вся нефтедобыча остановится, если мы     
отменим сервитуты, если мы введём нотариальное удостоверение договоров, а у     
нефтяных компаний заключено по десять тысяч договоров. Если мы в одночасье      
всё это сделаем, то мы просто, как говорится, зарежем курицу, которая несёт     
золотые яйца, и собственно говоря, никакой бюджет... (Микрофон отключён.)       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Михаил Иванович Сердюк предлагает снять пункт 16, это законопроект,             
рассматриваемый в первом чтении, о внесении изменений в Гражданский кодекс.     
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста, прокомментируйте.                 
                                                                                
Микрофон включите.                                                              
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по              
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                        
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Насчёт общественных             
обсуждений - они идут четыре года уже. Что касается Регламента - Регламент      
соблюдён. Что касается вопросов по существу законопроекта, то, я думаю, будет   
возможность и у докладчика, и у содокладчика ответить на эти вопросы. Так что   
мы считаем, что надо рассматривать.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Михаил Иванович, на голосование ставить будем?                                  
                                                                                
Ставлю на голосование предложение Михаила Ивановича Сердюка: исключить пункт    
16 из повестки.                                                                 
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 30 сек.)                 
Проголосовало за               51 чел.11,3 %                                    
Проголосовало против           15 чел.3,3 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     67 чел.                                          
Не голосовало                 383 чел.85,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                

В первом чтении слушается проект федерального закона "О внесении изменений в    
части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской        
Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С    
докладом выступает официальный представитель президента советник Президента     
Российской Федерации Вениамин Фёдорович Яковлев.                                
                                                                                
Вениамин Фёдорович, пожалуйста, прошу вас.                                      
                                                                                
ЯКОВЛЕВ В. Ф., официальный представитель Президента Российской Федерации,       
советник Президента Российской Федерации.                                       
                                                                                
Доброе утро, уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной    
Думы! Представленный на ваше рассмотрение проект об изменениях Гражданского     
кодекса Российской Федерации является результатом четырёхлетней работы.         
Начало этой работы было положено Указом Президента Российской Федерации от 18   
июля 2008 года, в котором были поставлены основные цели и задачи                
совершенствования гражданского законодательства России. Надо было               
усовершенствовать акт важнейшего значения, ведь Гражданский кодекс является     
по своему значению, как это общепризнанно, вторым после Конституции, потому     
что он регламентирует фундаментальные экономические отношения, на которых,      
собственно, держится вся наша жизнь, отношения собственности, включая           
интеллектуальную, отношения товарно-денежного оборота.                          
                                                                                
За пятнадцать лет - работа шла с 91-го года по 2006 год, действующий            
Гражданский кодекс принимался частями - был подготовлен не только важнейший,    
но и очень хороший акт, по мнению и наших представителей, и зарубежных          
экспертов, наш кодекс является одним из лучших в Европе. Поэтому для нас        
чрезвычайно важно - и была поставлена президентом такая задача - обеспечить     
преемственность между действующим кодексом и тем, каким он станет после         
внесения в него изменений, с тем чтобы не было потеряно всё лучшее, что есть    
в действующем кодексе, и вместе с тем эффективность его была повышена, потому   
что всё-таки существуют определённые проблемы, на которые мы не можем не        
реагировать. Часть первая действующего Гражданского кодекса вступила в          
действие частично уже в 94-м, а в полной мере в 95-м году, когда                
сколько-нибудь развитых рыночных отношений в нашей стране ещё не было и опыта   
регулирования этих отношений было маловато, ну и в последующем, конечно,        
выявились некоторые, так сказать, слабые элементы регулирования. Это            
сказалось на стабильности отношений собственности, выразилось в недостаточной   
стабильности отношений собственности, в появлении таких явлений, как            
фирмы-однодневки, в недостаточной защищённости всех участников экономического   
оборота, и надо, следовательно, подтянуть эти слабые места, сделать наш         
Гражданский кодекс в этом плане более эффективным. При этом перед нами была     
поставлена задача обязательно учесть колоссальный накопленный опыт судебного    
применения Гражданского кодекса на протяжении семнадцати лет и, кроме того,     
учесть опыт современного развития гражданского права в странах Европы, а        
также экономического законодательства объединённой Европы в рамках              
Европейского союза.                                                             
                                                                                
Была проведена основная работа по подготовке, которая шла в два этапа:          
вначале была подготовлена концепция совершенствования гражданского              
законодательства, примерно год на это ушло, и 7 октября 2009 года на            
заседании совета по совершенствованию гражданского законодательства под         
председательством президента концепция была одобрена, и разработчики            
приступили уже к подготовке законопроекта. Основная работа велась Советом при   
Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию              
гражданского законодательства, в центре частного права при президенте, а        
также, разумеется, с участием лучших специалистов страны и лучших               
специалистов, работающих в наших высших судах - в Конституционном Суде, в       
Верховном Суде, в Высшем Арбитражном Суде. И концепция, и проект, который был   
на базе её подготовлен, широко обсуждались, проводились многочисленные          
конференции, "круглые столы". Таким образом, этот акт является по существу      
плодом коллективного творчества нашей научной общественности и нашей системы    
правоприменения и правосудия.                                                   
                                                                                
Законченный, завершённый проект был представлен президенту для внесения в       
Государственную Думу 30 декабря 2009 года, и вот с тех пор идёт доработка       
этого проекта. В последующем не один раз были проведены большие дискуссии в     
правительстве под руководством первого заместителя премьер-министра по          
экономическим вопросам. Одно из таких заседаний проходило под                   
председательством президента. Доработанный проект был снова представлен         
президенту 16 мая 2011 года. Но и после этого дискуссии продолжались,           
сохранилось немало разногласий даже по принципиальным моментам, мы получали     
замечания от Министерства экономического развития, рабочей группы по созданию   
международного финансового центра и так далее. Ясно, что без компромиссов       
дело не обошлось. Пришлось, для того чтобы обеспечить всё-таки продвижение      
законопроекта, идти на некоторые компромиссные положения, которых не было в     
первоначальном проекте. Но почти все разногласия затем мы сняли уже в рабочей   
группе под руководством министра юстиции. Осталось у нас два нерешённых         
вопроса - в отношении минимального размера уставного капитала юридических лиц   
и в отношении раскрытия сведений оффшорных компаний, которые зарегистрированы   
в оффшорных зонах, но функционируют на территории России. Вот, собственно       
говоря, в чём суть работы над проектом, который вы сегодня рассматриваете.      
                                                                                
Теперь я хотел бы - очень кратко, конечно, - остановиться на основных           
положениях законопроекта, на основных изменениях, которые предлагаются.         
Гражданский кодекс состоит из четырёх частей. Основные изменения вносятся в     
первую часть. Она была принята раньше всех, в 94-м году, и является             
фундаментальной - содержит отправные, принципиальные положения                  
гражданско-правового регулирования, и именно она нуждается больше всего в       
некоторой модернизации, в некоторой корректировке. Некоторые изменения          
вносятся также в третью часть, в основном в международное частное право,        
потому что здесь появилась тоже необходимость учесть зарубежный опыт,           
конечно. Ну и наконец, некоторые изменения вносятся в четвёртую часть,          
которая касается вообще, пожалуй, самой динамично развивающейся сегодня в       
мире области гражданского права. Мы почти не тронули вторую часть, касающуюся   
отдельных видов договоров. Это следующий этап работы, потому что отдельные      
виды договоров надо рассматривать, прорабатывать на основе общих положений,     
которые будут изменены, если вы примете этот закон.                             
                                                                                
Так вот, несколько моментов об общих положениях, наиболее значимых. Прежде      
всего мы вносим изменения в статью 1 Гражданского кодекса, где обозначены       
принципы гражданско-правового регулирования, то есть основополагающие его       
положения, такие как равенство субъектов, защита участников гражданских         
отношений, защита неприкосновенности отношений собственности, свобода           
договора, беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение         
эффективной, в том числе судебной, защиты гражданских прав. Вот к этим          
принципам предлагается добавить принцип добросовестности участников             
гражданских отношений по отношению друг к другу на всех стадиях: на стадии      
установления прав и обязанностей, на стадии исполнения обязанностей и           
осуществления прав и на стадии применения мер защиты в случае, если             
происходят какие-то сбои, какие-то правонарушения.                              
                                                                                
Мы разработали предложения по развитию общих положений отдельных институтов и   
подотраслей гражданского права, общих положений корпоративного права. По        
корпоративному праву ведь существует много отдельных законов, вы знаете: "Об    
акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и так    
далее, и вот надо, чтобы корпоративное законодательство было                    
синхронизировано, чтобы не было пробелов и противоречий. Вот эту роль и         
выполняют общие положения гражданского права, поэтому мы поработали над тем,    
чтобы в Гражданском кодексе было больше общих положений корпоративного права.   
                                                                                
Большое развитие происходит по линии вещных прав. По существу, в действующем    
кодексе у нас отражено в основном право собственности, но ведь есть и другие    
вещные права, например, право пользования чужим имуществом на законных          
основаниях, с разрешения собственника. И вот круг этих вещных прав              
расширяется за счёт, например, права застройки, ну и некоторых других прав.     
                                                                                
Мы также предлагаем ввести защиту владения. У нас сейчас владение имуществом,   
например землёй, фактически плохо защищено, и вследствие этого возникают        
ситуации, когда один субъект у другого в результате самоуправных действий       
отнимает имущество на том основании, что на самом деле это имущество            
принадлежит ему, вместо того чтобы обратиться в суд и добиться, так сказать,    
разрешения спора в соответствии с законом. То есть мы вводим владельческую      
защиту, как мы это называем: не отбирай самовольно, если ты считаешь, что       
владеют твоим имуществом, а вначале разберись цивилизованным порядком,          
используя в том числе судебную защиту, а потом уже, конечно, имущество из       
незаконного владения можно изымать. Таким образом, мы пытаемся упрочить наш     
рынок, ввести в него больше определённости, больше порядка и больше             
защищённости.                                                                   
                                                                                
Особенно, конечно, развиваются те институты, которые являются для нас           
сравнительно новыми, это прежде всего финансовый рынок, это прежде всего        
законодательство о ценных бумагах, введены общие положения, регламентирующие    
оборот ценных бумаг.                                                            
                                                                                
Мы предлагаем упорядочить куплю-продажу недвижимости и защиту прав на           
недвижимость - землю, строения на ней и так далее. Вообще, мы предлагаем        
укрепить институт государственной регистрации основных прав, государственной    
регистрации юридических лиц, чтобы действительно однодневки у нас не имели      
такой свободы функционирования. Ну она и сейчас есть, государственная           
регистрация, но мы предлагаем её усовершенствовать: государственную             
регистрацию юридических лиц, прав на недвижимость, некоторых результатов        
творческой деятельности, например патентов, средств индивидуализации, таких     
как товарные знаки, и так далее. Мы предлагаем придать государственной          
регистрации публичную достоверность, обеспечить принцип публичной               
достоверности государственной регистрации, чтобы она имела реальное значение    
для защиты. Для этого мы предлагаем осуществлять нотариальное удостоверение     
сделок, на основе которых возникает право недвижимости, потому что вот          
здесь-то у нас как раз сложилась очень трудная ситуация. Ведь почему            
выслеживают одиноких стариков и убивают их? Потому что у нас можно завладеть    
квартирой убитого или просто отобрать её у старика, выселив его куда-нибудь     
на задворки. Это ни в Германии, ни во Франции невозможно, там тоже есть         
одинокие старики с квартирами, но убивать их бесполезно - квартирой не          
завладеешь, потому что переход недвижимости от одного лица к другому лицу       
обязательно контролируется нотариусом. Причём нотариус не только проверяет      
достоверность всех данных, но и обязательно законность перехода имущества, и    
не только удостоверяет, но и отвечает за это, он несёт персональную             
ответственность. Он отвечает и по уголовному закону, если он допускает          
злоупотребление, он несёт и имущественную ответственность, его деятельность     
застрахована. При этом для того, чтобы нотариусы не брали лишних денег, для     
того, чтобы нотариальные услуги были доступны, государство регулирует уровень   
тарифов и во Франции, и в Германии, и в других странах Европы. Мы предлагаем    
сделать то же самое. Мы не предлагаем ввести нотариальное удостоверение этих    
сделок завтра, мы предлагаем принять новый закон о нотариате в пакете с         
изменениями в Гражданский кодекс. Проект этого закона о нотариате уже готов,    
и он полностью соответствует вот этим задачам, о которых я говорю. И            
следовательно, вслед за изменениями в Гражданский кодекс должен пойти закон о   
нотариате, где всё это будет расписано, и только после этого будут введены в    
действие положения Гражданского кодекса о нотариальном удостоверении прав на    
имущество. И я думаю, что мы спасём немало человеческих жизней, если это        
сделаем, и, наоборот, не спасём, если этого не сделаем. Так что, видите, мы     
выходим здесь на очень важные вопросы.                                          
                                                                                
В области регулирования деятельности юридических лиц, в частности, мы           
дифференцируем правовое регулирование деятельности публичных и непубличных      
акционерных обществ. В отношении публичных акционерных обществ, акции которых   
обращаются в свободном обороте, конечно, должно быть и больше контроля, и       
больше ответственности лиц, принимающих соответствующие решения, с тем чтобы    
за неэффективные действия этих органов, этих юридических лиц несли              
ответственность их руководители, лица, которые допускают, может быть,           
недобросовестность... (Микрофон отключён.)                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вениамин Фёдорович, я вам ещё полминуты добавлю, но вы    
завершайте, пожалуйста.                                                         
                                                                                
ЯКОВЛЕВ В. Ф. Спасибо большое.                                                  
                                                                                
Я хотел бы завершить своё выступление следующим. Вот этот законопроект, как я   
уже сказал, только начало, и нам очень важно, чтобы он был принят как можно     
быстрее, для того чтобы можно было развернуть дальнейшую деятельность по        
совершенствованию гражданского законодательства. И я прошу иметь в виду, что    
гражданское законодательство на постсоветском пространстве, в одиннадцати       
государствах, гармонизировано, потому что кодексы были подготовлены на основе   
модельного кодекса, который мы разрабатывали вместе с нашими зарубежными        
коллегами. Работа, которую мы ведём... (Микрофон отключён.)                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Вениамин Фёдорович.                      
                                                                                
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.                                   
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.                                            
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я продолжу то, что сказал       
Вениамин Фёдорович. Заканчивая свою речь, он сказал, что это начало огромной    
работы, это на самом деле так, и её результаты должны дать в свою очередь       
достаточно большие результаты как в экономике, так и в сфере защиты прав и      
законных интересов граждан.                                                     
                                                                                
Я два слова скажу о том, что подготовка данного документа является образцом     
того, как нужно подходить к работе над крупными системными актами: первое -     
это подготовка и обсуждение по всей стране концепции, второе - утверждение      
концепции Президентом Российской Федерации, и уже на базе концепции можно       
разрабатывать конкретный текст конкретной нормы с учётом того, что сказал       
Вениамин Фёдорович, - с учётом судебной практики, с учётом норм                 
международного права, с учётом в конце концов того, в какой стране мы сейчас    
находимся. Вспомните себя пятнадцать лет назад - мы совсем другие были,         
другая была страна, другие отношения.                                           
                                                                                
Ну и конечно, ещё раз хочу подчеркнуть - и сегодня, и вчера я слышал, да и в    
прессе можно было увидеть и прочитать такую точку зрения, что очень быстро      
сделали документ, - что документ готовился четыре года. Первоначально...        
Продолжу про технологию. Мы понимаем, что будет очень много поправок в данный   
документ, поэтому мы уже утвердили на заседании комитета рабочие группы,        
причём отдельные поправки будут идти через эти рабочие группы: группа по        
общим положениям и юридическим лицам, следующая - по вещным правам, следующая   
- по обязательственному праву, следующая - по интеллектуальной собственности,   
ну и наконец, сводная рабочая группа, которая будет подводить итоги и только    
после этого выносить поправки на решение комитета и, соответственно, как        
венец работы - сюда, в этот зал. Мы ждём активного участия депутатского         
корпуса в данной работе.                                                        
                                                                                
Если учесть то, что это огромный документ и не очень удобная для чтения         
форма, то, конечно, здесь можно, так сказать, что-то недодумать, а что-то       
придумать. И я хотел бы сказать о том, что уже появились многочисленные мифы    
и легенды вокруг данного документа. Ну, например, можно в прессе прочитать      
или услышать от коллег, что теперь все юридические лица будут                   
перерегистрироваться или что вдруг увеличится плата как за регистрацию, так и   
за нотариальное оформление. Или вот сегодня прозвучало в выступлениях коллег,   
что в Гражданском кодексе вообще ликвидируются сервитуты. Слушайте, так целая   
же новая глава появилась, и там всё расписано подробно: как, когда, в каких     
случаях они возникают. Поэтому лучше, чтобы... Конечно, нам надо читать и       
смотреть средства массовой информации, но у нас есть возможность посмотреть     
документ, хотя это потребует, безусловно, большего времени. Наоборот, в         
законопроекте предлагаются дополнительные способы защиты прав и законных        
интересов как граждан, так и юридических лиц. Ну вот, например, долгое время    
говорили о том, что мы боремся с азартными играми, мы ликвидировали вот эти     
все казино и так далее, и так далее. Но для граждан, которые болеют, и это      
доказано (даже такой термин появился - "лудомания"), устанавливается точно      
такой же режим, как для тех лиц, которые злоупотребляют наркотиками либо        
спиртными напитками: теперь их заработком и вообще их доходами будет            
распоряжаться семья. Очень много норм, связанных с защитой граждан от           
недобросовестных предпринимателей.                                              
                                                                                
Также в конце хочу сказать, что после принятия Гражданского кодекса нам         
предстоит принятие достаточно большого количества поправок и в Жилищный         
кодекс, и в Земельный кодекс, и в закон о нотариате и так далее, и так далее.   
                                                                                
Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы по докладу и содокладу? Прошу записаться.              
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Десять человек, поэтому в соответствии с Регламентом я прежде всего             
предоставляю слово представителям...                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, простите, это вопросы. Всё равно, да, всё равно        
сначала вопросы от представителей фракций.                                      
                                                                                
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Вопрос на двоих. Уважаемый Вениамин Фёдорович, уважаемый Павел Владимирович!    
Существует не менее полутора миллионов граждан Российской Федерации и           
примерно две тысячи организаций, для которых принятие кодекса в данной          
редакции является катастрофой, по крайней мере об этом написано в письме        
президента Национального союза негосударственных вузов Игоря Михайловича        
Ильинского. Дело в том, что сейчас у большинства этих учреждений несколько      
учредителей, а кодекс предполагает, что будет только один. Это значит, что      
будут страшные конфликты. Сейчас у большинства этих учреждений имущество        
находится в собственности, что подтверждено Высшим Арбитражным Судом и          
многими другими судами, а кодекс предполагает, что имущество должно быть        
только в оперативном управлении. Люди крайне встревожены и готовы пойти даже    
на акции протеста. Вопрос: готовы ли вы вместе с нами работать над              
поправками, для того чтобы права, существующие права негосударственных          
образовательных учреждений были сохранены?                                      
                                                                                
МАКОВСКИЙ А. Л., заместитель председателя Совета при Президенте Российской      
Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.     
                                                                                
Спасибо за вопрос. Я начну отвечать с конца.                                    
                                                                                
Я не сомневаюсь в том, что...                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, три минуты даётся для ответа на         
вопрос. Это комментарий к вашему заявлению, что вы начинаете с конца.           
                                                                                
МАКОВСКИЙ А. Л. Несомненно, в том числе и над этим вопросом работа предстоит    
в дальнейшем. Ну, что касается того, почему сейчас право предоставлено одному   
учредителю, это связано с вопросом о том, а кто будет отвечать в итоге по       
обязательствам. В этой связи предложено сделать так, чтобы такая                
ответственность была понятной, ясной и ни у кого не вызывала сомнений.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы добавите?                                              
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я добавлю. Я просто хочу уточнить, что у нас три        
представителя президента по данному законопроекту. В данном случае Александр    
Львович Маковский выступал.                                                     
                                                                                
Ну и, безусловно, мы готовы работать над текстом, в том числе с вашим           
обществом.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР - Нилов Ярослав Евгеньевич.                                     
                                                                                
Пожалуйста, микрофон включите.                                                  
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Сергей Евгеньевич, сразу просьба: если не успею, продлите,          
пожалуйста, мне немножко время, я тогда не буду выступать потом в течение       
трёх минут.                                                                     
                                                                                
Вопрос к докладчику. Уважаемый Вениамин Фёдорович, хочу сделать сразу           
маленькое лирическое отступление и сказать: не обижайтесь, критики будет        
много как от депутатов, так и от общественных объединений и вообще от           
граждан, потому что что-то новое и фундаментальное очень тяжело приживается в   
нашей стране, к сожалению, стереотипы очень глубоко погружены в наше сознание   
и очень сильно управляют нашим обществом.                                       
                                                                                
Серьёзный фундаментальный труд вами подготовлен, идея отвечает современным      
требованиям, и хочу услышать ваш комментарий о позиции некоторых                
учёных-правоведов, которые говорят о том, что этот труд представляет собой      
старый кафтан, на который нашили новые пуговицы и некоторые элементы,           
содранные с западного законодательства. Вот хотел бы услышать ваш комментарий   
по этому вопросу как специалиста и большого... (Микрофон отключён.)             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Вениамин Фёдорович.                                                 
                                                                                
ЯКОВЛЕВ В. Ф. Спасибо большое за этот вопрос. Вопрос действительно глубокий,    
интересный, масштабный.                                                         
                                                                                
В самом деле мы стояли перед выбором, как быть. Ведь вы знаете, что в мире      
сложилось и действует несколько направлений, школ, систем правовых: система     
континентального права, система англо-саксонского права, система                
мусульманского права и так далее. Россия на протяжении веков традиционно        
относилась к правовой системе континентального права. Следует ли нам от этого   
отступать, или надо идти этим же путём? Но этот вопрос ведь стоит не только     
перед нами, он стоит перед всей Европой, потому что вся Европа объединяется,    
как известно, в рамках ЕС, а что такое ЕС? Это Франция, с одной стороны, с      
другой стороны - Великобритания, Англия, правильно? Это две правовые системы,   
стало быть, в рамках Европейского союза этот процесс идёт, идёт процесс         
сближения и взаимного обогащения, из этого мы здесь и исходили. Вот почему мы   
пытались использовать опыт Европейского союза. И мы старались только не быть    
святее папы римского, как говорится, то есть не опережать этот процесс, не      
делать так, чтобы действительно наша правовая система была разрушена из-за      
несовместимых друг с другом её элементов - это была наша главная задача.        
Действительно, нам предлагалось во многих случаях ввести институты из           
англо-саксонской системы права, ну, по-существу, так вот, не согласовав         
никаким образом с нашей сложившейся веками системой. Против этого мы            
возражали. Тем не менее мы пошли здесь на известный компромисс, учитывая, как   
я уже сказал, опыт Европы, но старались во всех случаях появление такого рода   
новых элементов регулирования, ну, скажем, внутрикорпоративных соглашений,      
поставить их в определённые рамки правового регулирования, с тем чтобы          
минимизировать негативные последствия от появления такого рода безграничных     
так называемых корпоративных соглашений, чтобы корпоративные соглашения не      
взламывали всю основную ткань нормативного, то есть правового регулирования.    
И мне кажется, что нам эту грань удалось соблюсти, но это действительно была    
очень трудная задача. И я думаю, что нам вот с этого пути сворачивать не        
следует, то есть не следует со своей системой обращаться слишком вольно.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будут ли вопросы? Нет.                               
                                                                                
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" кто-нибудь задаёт вопрос? Пожалуйста,          
депутат Агеев.                                                                  
                                                                                
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
При обсуждении законопроекта на слушаниях в Общественной палате 24 апреля, в    
частности, говорилось, что непроработанность в Гражданском кодексе блока,       
связанного с дееспособностью граждан, опекой и попечительством, ломает судьбы   
миллионов людей с ментальной и тяжёлой двигательной инвалидностью и ведёт к     
массовым нарушениям имущественных прав этих людей. Уважаемый Вениамин           
Фёдорович, сегодня вы представляете и президента, и коллектив разработчиков,    
согласны ли вы при подготовке законопроекта ко второму чтению внести            
необходимые изменения в соответствии с Конвенцией ООН о правах инвалидов?       
                                                                                
ЯКОВЛЕВ В. Ф. Спасибо вам большое и за этот вопрос тоже.                        
                                                                                
Вообще я хочу поделиться с депутатами Государственной Думы, пользуясь           
случаем, вот какими мыслями. Гражданский кодекс - это кодекс универсальный,     
он регулирует имущественную жизнь простого гражданина, членов его семьи, с      
одной стороны, с другой стороны, он регулирует предпринимательскую              
деятельность, и можно было ожидать, что Гражданский кодекс вызовет интерес и    
у тех, и у других, то есть и у предпринимателей, и у простых граждан,           
потребителей. Так вот я вам скажу, что воздействие очень мощное со стороны      
предпринимательских структур, особенно корпоративных юристов, обслуживающих     
крупные корпоративные объединения, мы на себе испытали в полной мере, а вот     
такого же активного воздействия со стороны граждан в плане защиты их прав, к    
сожалению, не было, мы сами, собственно говоря, вынуждены были заниматься       
этой проблемой. Поэтому мы были очень благодарны Общественной палате за то,     
что она подняла именно эти вопросы, и очень внимательно выслушали всё, что      
там было сказано, и действительно намерены посмотреть. Мы, как специалисты,     
не совсем согласны с тем, что там говорилось, потому что эти институты          
ограничения дееспособности устанавливаются не в целях нарушения прав этих       
лиц, а в целях защиты прав этих лиц, так как они в силу некоторых личностных    
особенностей не способны в некоторых случаях ощутить опасность, которой они     
подвергаются в гражданском обороте, и надо, чтобы кто-то им помогал защищать    
их права. Вот здесь в чём проблема. И мы не хотим уходить от такой защиты, но   
посмотреть и, может быть, сделать её более тонкой и дифференцированной - вот    
над этим действительно стоит поработать.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вопрос задаёт депутат Эркенов Ахмат Чокаевич.        
                                                                                
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Павел Владимирович, на самом деле, может быть, концептуально этот               
законопроект достаточно серьёзный, особенно по отношению к государственным      
учреждениям, но в продолжение вопроса Олега Николаевича хочу спросить: у нас    
кроме образовательных учреждений есть ещё и научно-исследовательские            
организации, у которых много учредителей, и есть много предприятий,             
являющихся частными, - вот как это будет совмещаться?                           
                                                                                
И второй вопрос: будет ли предусмотрен какой-нибудь переходный период для       
учреждений науки и образования?                                                 
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Я лучше вот Александра Львовича попрошу            
ответить, он как раз подготовился.                                              
                                                                                
МАКОВСКИЙ А. Л. В переходных положениях есть специальная статья, которая        
сохраняет, в частности, за академиями наук право создавать учреждения, такое    
же, какое они имеют сейчас, в том числе и за Российской академией наук, и за    
отраслевыми академиями наук, а также и за некоторыми другими научными           
организациями. Здесь сохраняется то положение, которое сегодня есть, но это     
сказано не в основном тексте, а в переходных положениях.                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Виктор Андреевич Коломейцев.                                                    
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос Павлу Владимировичу.                                    
                                                                                
Вы в своём выступлении сказали, что представленный законопроект - это образец   
подготовки крупных законодательных актов и что обсуждение концепции по всей     
стране прошло. Вот скажите, пожалуйста, сколько конкретно письменных отзывов    
сегодня есть в комитете от субъектов Федерации, общественных объединений,       
бизнес-структур?                                                                
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, я не успел в докладе об этом сказать. У нас было пять   
комитетов-соисполнителей, которые дали положительные отзывы, но есть также и    
замечания. Более пятидесяти субъектов Федерации прислали отзывы. Вот уже        
говорили, что было обсуждение в Общественной палате, мы провели обсуждение и    
на заседании президиума Ассоциации юристов России. Сегодня, вот именно          
сегодня проходит и вчера проходило обсуждение изменений в Гражданский кодекс    
в Новосибирске. Обсуждение проходило в Екатеринбурге и в других городах, мы     
максимально старались расширить географию, чтобы те, кому этот документ         
интересен, смогли его прочитать, изучить.                                       
                                                                                
Вчера на заседании Совета Государственной Думы мы решили, что у нас между       
первым и вторым чтениями будут проведены парламентские слушания. Также мы       
договорились, что в крупных регионах, в крупных центрах, в том числе на         
питерском юридическом форуме, мы будем проводить обсуждения, слушания и,        
безусловно, постараемся максимально охватить не только юридическую              
общественность, но и всех заинтересованных в изменении норм Гражданского        
кодекса. Мы в этом крайне заинтересованы.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексей Николаевич Диденко.                                                     
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
К Вениамину Фёдоровичу у меня вопрос.                                           
                                                                                
На самом деле грандиозный акт принимается, очень важный, и в законопроекте      
красной нитью проходит тема защиты от недобросовестных контрагентов, это, как   
вы правильно сказали, внедрение принципа добросовестности. В последнее время    
мы много говорим о создании, формировании гражданского общества в стране, и,    
безусловно, базой для этого должно стать гражданское законодательство, а        
класс собственников должен стать тем золотым средним классом. Но не считаете    
ли вы, что вот этими дополнительными гарантиями, дополнительными механизмами    
мы, наоборот, подавляем инициативу граждан, что мы создаём такими актами для    
них определённые тепличные, оранжерейные условия и они не будут сами            
проявлять какую-то активность, для того чтобы самим защищать свои права? На     
мой взгляд, действующее законодательство все эти механизмы содержит, другой     
вопрос, насколько эффективно судебная система использует их в интересах...      
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вениамин Фёдорович, пожалуйста.                           
                                                                                
ЯКОВЛЕВ В. Ф. Да, это вопрос очень важный. Действительно, мало этот принцип     
добросовестности провозгласить в статье закона, необходимо обеспечить его       
реальное действие. Такая задача перед нами стояла, и поэтому мы старались так   
или иначе внедрить этот принцип во все институты и во все механизмы             
гражданско-правового регулирования. Мы здесь рассчитываем как раз на            
использование инициативы тех лиц, которые страдают от недобросовестного         
поведения, являются жертвами недобросовестного поведения, мы их как раз         
обеспечиваем средствами защиты - где-то возможностью прибегать к мерам          
самозащиты, где-то правом обращения в соответствующие государственные органы.   
Нам очень важно, чтобы суды рассматривали споры не поверхностно, не             
формально, а углублялись в суть взаимоотношений, то есть рассматривали каждое   
дело более внимательно, оценивая поведение сторон по отношению друг к другу.    
Таким образом, мы приводим вот это требование добросовестности из состояния     
морального в состояние правовое. Суды должны разобраться, насколько             
добросовестно действовали участники отношений, например какого-то договора с    
теми же дольщиками, правдивой ли была исходная информация, например             
туристических агентств, или она носила обманный характер. Собственно говоря,    
мы обеспечиваем действие вот этого принципа, стараемся обеспечить со всех       
сторон, хотим, чтобы и сам потерпевший проявлял бдительность и в то же время    
чтобы этим принципом руководствовались суды при разрешении конкретных споров.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Иванович Савельев.                                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Вопрос Вениамину Фёдоровичу.                                                    
                                                                                
Скажите, пожалуйста, произведена ли экономическая оценка последствий от         
вступления в силу изменений в Гражданский кодекс? Спасибо.                      
                                                                                
ЯКОВЛЕВ В. Ф. Ну, эту оценку должны, конечно, производить все специалисты, не   
только наш брат юрист, вот поэтому, собственно говоря, и возникла               
необходимость взаимодействия с соответствующими ведомствами, группами. Мы       
провели немало обсуждений с представителями бизнеса, было много дискуссий с     
корпоративными юристами, но нашим главным, активнейшим оппонентом было          
Министерство экономического развития, вот это наш основной оппонент, и,         
конечно, они в основном ссылались на факторы экономического порядка - ну что    
же, мы их учитывали, а как же иначе? Например, речь шла о том, чтобы с          
помощью Гражданского кодекса улучшить инвестиционный климат. Да, это в том      
числе и наша забота, но весь вопрос в том, как это сделать. Вот мы, например,   
считаем, что инвестиционный климат лучше всего создаётся, если на том или       
ином экономическом пространстве, в том или ином государстве существует          
эффективная защита - капиталов, имущества, заключённых договоров. И вот эту     
защиту, её эффективность, мы и пытаемся повысить, полагая, что это и будет      
главным фактором повышения экономической привлекательности инвестиций, в том    
числе и зарубежных.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Галина Петровна Хованская.                                                      
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной         
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".      
                                                                                
Уважаемый Вениамин Фёдорович, вопрос касается новой статьи 298 Гражданского     
кодекса, существенные комментарии наши будут позже. В этой статье говорится,    
что госрегистрация права собственности на помещение во вновь возведённом        
здании может быть произведена только после госрегистрации права собственности   
на здание, в котором расположено данное помещение, - это не вызывает            
вопросов. Но затем говорится, что госрегистрация права собственности на         
помещение прекращает право собственности на здание, где находится данное        
помещение. Вот какая-то недосказанность здесь есть, и возникает вопрос: а       
какова судьба других помещений, ведь это может быть не единственное помещение   
в этом здании? Что будет с остальными помещениями, в случае если прекращается   
право собственности на здание? Поясните, пожалуйста, Александр Львович.         
                                                                                
МАКОВСКИЙ А. Л. Может быть, здесь это прописано недостаточно точно, это можно   
обсудить, но имеется в виду то, что зарегистрировано право собственности на     
все помещения в здании, вот тогда право собственности на здание в целом         
прекращается.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые докладчики, почему не было организовано более        
широкого, чем корпоративное, обсуждения столь важного закона, который вы,       
наверное, правильно назвали второй Конституцией?                                
                                                                                
И второе. Как вы можете прокомментировать тенденцию увеличения роли             
нотариата? И не считаете ли правильным вернуть его под государственный          
контроль на фоне убийства московского нотариального руководства - и             
председателя, и заместителя руководителя - и всплывших фактов назначения        
криминалитетом нотариусов во многих районах?                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ЯКОВЛЕВ В. Ф. Статус нотариусов, их ответственность, контроль, в частности      
государственный, - вопрос действительно очень важный. Нотариат в России         
всегда выполнял очень важную роль в регулировании экономических отношений,      
особенно касающихся вещных прав. До революции нотариат функционировал в         
России очень хорошо. Между прочим, у нас есть прекрасный собственный            
исторический опыт, мы о нём только плохо знаем. До революции нотариусы в        
России работали хорошо, это были и государственные нотариусы, и частные. Из     
литературы вы знаете, наверное, насколько добросовестно нотариусы работали, а   
это потому, что они относились по своему статусу, можно сказать, к элите        
общества, они дорожили своей честью, репутацией, своим статусом, своим          
положением. Они, конечно, были обеспеченными людьми, но они выполняли           
чрезвычайно важную публично-правовую функцию - функцию защиты права             
собственности, в частности права на недвижимость, в том числе при               
наследственных отношениях.                                                      
                                                                                
В советское время был государственный нотариат, функции его были очень          
ограниченны, в основном удостоверение документов, копий документов, правда? С   
переходом на рыночную экономику функции нотариата, естественно, меняются,       
нотариат снова становится важнейшим субъектом обеспечения правопорядка в        
сфере оборота недвижимости. Во Франции, в Германии, во всех странах Европы      
нотариат - частный, но этот частный нотариат имеет особый статус: он является   
структурой, выполняющей публично-правовые функции. Таким образом, государство   
делегирует частным нотариусам свои публично-правовые функции, но за это         
частные нотариусы отказываются от значительной степени своей, так сказать,      
частной свободы, то есть их назначение на должности происходит под контролем    
государства, их ответственность регулируется при непосредственном участии       
государственных органов. Обычно такие государственные функции по отношению к    
нотариату выполняет министерство юстиции, и наше Министерство юстиции в         
полной мере должно быть наделено этими функциями. Нотариусы, как я уже          
говорил, страхуют свою деятельность, и если они причиняют кому-то убытки, эти   
убытки полностью возмещаются за счёт страховых фондов. Нотариусы не будут       
иметь права произвольно устанавливать тарифы и так далее. Одним словом, мы      
тоже пытаемся придать нотариату, частному нотариату, статус                     
публично-правовой... (Микрофон отключён.)                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, полминуты.                          
                                                                                
Вениамин Фёдорович, завершайте, будьте добры.                                   
                                                                                
ЯКОВЛЕВ В. Ф. Спасибо.                                                          
                                                                                
Знаете, мы сейчас очень тесно работаем с Федеральной нотариальной палатой, и    
они полностью принимают вот эти наши подходы. Они понимают, что вольница        
заканчивается, им передаются серьёзные функции, но при очень серьёзной          
системе государственной регламентации и государственного контроля. Они на это   
идут, надо с этим соглашаться.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.                      
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, записывайтесь.           
                                                                                
Прошу включить режим записи на выступления.                                     
                                                                                
Я напомню, что прежде всего выступают депутаты по поручению фракций, на это     
отводится по семь минут, а далее идут трёхминутные выступления депутатов. Да,   
и в связи с этим я попрошу фракции определиться, кто выступает по вашему        
поручению.                                                                      
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.                                      
                                                                                
От фракции КПРФ кто выступает? Нет.                                             
                                                                                
От фракции ЛДПР - депутат Рохмистров. Пожалуйста, прошу вас.                    
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Неудобно смотреть в спины, тем более, когда это касается такого важного         
законопроекта, как внесение изменений в Гражданский кодекс. Вообще, я думаю,    
что для таких ключевых законопроектов, которые затрагивают все сферы жизни      
нашего общества, наверное, надо принимать какой-то особый формат                
рассмотрения, потому что нельзя вот так рассматривать изменения в Гражданский   
кодекс, ведь они повлекут за собой колоссальные изменения. Кроме того, в        
пояснительной записке мне очень не понравилась преамбула, где нам               
рассказывают, кто до нас вообще это обсуждал и какое это имеет значение. Для    
нас, для депутатов, каждый из которых является представителем как минимум ста   
тысяч человек, важно содержание, а не то, кто чего делал.                       
                                                                                
На самом деле что у нас сегодня в правовой системе происходит? У нас            
полностью не соблюдаются те принципы, которые должны соблюдаться. Гражданский   
кодекс - это вообще основа деятельности всего, что у нас есть, это              
взаимоотношения и между людьми, и между предприятиями, а у нас всё поставлено   
с ног на голову, применяются различные заказушные варианты, эти схемы, и        
потом мы их через какое-то время будем легализовывать через наши законы. Я      
думаю, вот этим мы должны заниматься в первую очередь.                          
                                                                                
Последний пример: в ноябре Высший Арбитражный Суд на своём пленуме принимает    
решение, которое полностью противоречит Гражданскому кодексу, статье 167, - и   
прошло это как-то потихонечку. По прошествии кризиса наши банки, которые        
сильно пострадали во время кризиса, несмотря на то, что им дали деньги,         
посмотрели, что вот тут как-то по обязательствам назад отыграть бы. Пленум      
принимает решение - и в нарушение Гражданского кодекса у нас суды начинают      
восстанавливать те просроченные обязательства, те гарантии, которые уже,        
собственно говоря, там по двум инстанциям прошли и о которых предприниматели    
уже забыли, а их сейчас по новой в соответствии с этим решением начинают        
восстанавливать. Что это даёт? Это даёт то, что, если, например, мы возьмём     
строительную отрасль, сегодня у нас накроется огромное количество проектов,     
по которым после кризиса вдруг начали потихонечку строить. Вот последствия,     
это потянет за собой огромный хвост.                                            
                                                                                
Вопрос: надо ли менять законодательство? Надо. Вопрос: надо ли менять           
Гражданский кодекс? Надо, потому что до сих пор в некоторых статьях             
присутствует запись, что разграничение прав собственности осуществляется в      
соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1   
от 27 декабря 1991 года. К нему придумали ещё 53-й федеральный закон, мы с      
вами приняли, в результате чего у нас собственность более чем 70 процентов      
земель не разграничена, то есть земля ничья. Строить нам негде - страна,        
которая обладает самыми большими земельными ресурсами, занимает чуть ли не      
последнее место в мире по малоэтажному строительству. Почему? А потому, что в   
городах строить негде, у нас есть земли поселений, где ничего не построишь.     
Поэтому Гражданский кодекс требует изменений, но делать это сразу нельзя. Вот   
вопрос регистрации недвижимого имущества - важнейший вопрос. Если мы сегодня    
откажемся от системы регистрации, которая выстрадана с учётом наших особых      
условий, то мы, мягко говоря, через какое-то время опять вернёмся к             
ужесточению процесса регистрации недвижимого имущества, потому что даже с       
учётом сегодня существующей системы происходит огромное количество случаев      
мошенничества в сфере регистрации недвижимого имущества.                        
                                                                                
С рейдерскими захватами мы тоже боролись и пришли к тому, что сегодня           
регистрация имущественных комплексов проводится особыми подразделениями         
службы регистрации. Таким образом, уже нельзя в субъекте зарегистрировать       
имущественные комплексы, их регистрируют в центральном аппарате, где по         
каждому факту регистрации имущественного комплекса всё внимательно              
проверяется, в том числе и права тех людей, которые проводят регистрацию. По    
моей информации, там вскрывается огромное количество нарушений, которые         
подразумевают как раз изменение прав собственности на эти объекты тех           
владельцев, которые сегодня есть.                                               
                                                                                
Если мы говорим о том, что нам надо изменить Гражданский кодекс, то это надо    
сделать в части того, чтобы каждый собственник чувствовал, что он защищён, и    
не думал о том, как ему сохранить своё имущество, пряча его в оффшорной зоне,   
кстати говоря, это основное, почему многие это делают. Ну, есть две             
категории: те, которые скрывают свои доходы, и где-то порядка 60 процентов от   
всех, кто вводит оффшорные компании в собственники различного рода              
предприятий в стране, это защита прав собственности и интересов, чтобы потом    
не воспользовались мошенники теми схемами, которые сегодня есть, и не           
отобрали имущество. Почему у нас не идёт модернизация и никто не строит         
долгосрочных планов, для того чтобы изменить наши предприятия, их               
модернизировать и вложить в них деньги? Да потому что у него в любой момент     
предприятие могут отобрать, и он это понимает. Вот это как раз описывается      
Гражданским кодексом, то есть в этом плане надо делать.                         
                                                                                
Я считаю, что концептуально законопроект можно было бы поддержать, потому что   
мы сейчас принимаем концепцию, но если концепцией не являются вот эти вещи,     
которые приведут к тому, что у нас появятся новые формы рейдерских захватов.    
Потому что как только мы с вами приняли антирейдерский пакет, появились сразу   
новые формы, как только мы ужесточили в отношении полиции, в отношении          
милиции ещё мы ужесточали (кстати, надо поменять, наверное, это в законах,      
потому что милиции нет, а мы всё ужесточаем) и части органов                    
правоохранительных, появились опять новые формы рейдерских захватов. И вот      
если мы то, что сейчас написано в этих поправках, примем, то права              
собственности мы потеряем, то, что с трудом было завоёвано сейчас, и не         
защитим собственников, не создадим более привлекательный рынок, чтобы к нам     
приходили инвестиции, а ухудшим ныне действующее положение. Поэтому я бы        
хотел услышать в заключительном слове от докладчика, являются ли эти нормы по   
упрощению всех этих действий концепцией закона и возможно ли, что мы вернёмся   
к ним во втором чтении, - от этого будет зависеть позиция нашей фракции. Мы     
считаем это принципиальным моментом, потому что без этого ни о каком развитии   
экономики, ни о какой модернизации просто говорить нельзя.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Сергей Юрьевич Фабричный.                  
                                                                                
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня обсуждаем            
результаты работы по совершенствованию гражданского законодательства, которая   
велась целенаправленно с июля 2008 года. Сразу отмечу, что основой, как мне     
представляется, для тех изменений, которые нам представлены, является           
обширная правоприменительная практика, в том числе судебная практика,           
сложившаяся за годы действия Гражданского кодекса в современной редакции.       
                                                                                
По объёму и по содержанию, вне всякого сомнения, предлагаемые изменения очень   
существенные. Есть разные точки зрения. Есть точка зрения, что, поскольку так   
много изменений, нужно принимать в принципе новую редакцию Гражданского         
кодекса. Звучат мнения, что не все успели прочитать, сложно сопоставлять и      
действующую редакцию, и те изменения, которые нам предложены. Но это всё по     
форме, а если говорить о содержании, то, вне всякого сомнения, решение о        
поддержке законопроекта в первом чтении нужно принимать, потому что             
Гражданский кодекс, как и любой другой нормативный акт, должен отражать         
назревшие изменения, которые сложились в зоне его ответственности. Три          
примера в поддержку этого тезиса.                                               
                                                                                
Вениамин Фёдорович Яковлев в своём выступлении уже сказал о том, что к          
основным началам гражданского законодательства добавляется принцип              
добросовестности. Это очень важно. Почему? Потому что гражданское право, в      
отличие от ряда отраслей публичного права, выполняет не охранительную, а        
регулятивную функцию и нормы гражданского права рассчитаны не просто на         
допустимое поведение, а на поощряемое поведение участников гражданских          
правоотношений. Существует точка зрения, которой я тоже придерживаюсь, что      
нет ничего практичнее хорошей теории: как вы яхту назовёте, и далее по          
тексту. Это первое.                                                             
                                                                                
Второе. Законопроектом вводится принцип единого объекта недвижимости -          
земельного участка с находящимися на нём зданиями и сооружениями. С нашей       
точки зрения, это решение направлено на стабильность вещных прав, на            
защищённость собственников, на рост инвестиций в строительство. Вот             
Государственная Дума обсуждает вопрос вводить или не вводить налог на           
недвижимость, называют разные города, где могла бы быть экспериментальная       
площадка для введения этого налога. Я сейчас не собираюсь предвосхищать, как    
пойдёт обсуждение дальше этой темы - единого налога на недвижимость, но я       
помню, что в 90-е годы город Новгород тоже был в категории тех областных        
центров, где данный эксперимент предполагалось проводить. И со стороны          
потенциальных участников этого эксперимента один из вопросов был такой:         
послушайте, но если земля и здания разорваны, разбросаны в разные стороны,      
это будет хорошо или плохо вот для этого самого налога на недвижимость?         
                                                                                
Третий вопрос, вернее, третий тезис. Ещё одна из реальностей нашего времени -   
это сеть Интернет. Вот глава четвёртая Гражданского кодекса, посвящённая        
интеллектуальным правам, в значительной степени меняется в связи с              
регулированием результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.       
Во-первых, обладатель прав может заявить о тех параметрах, в которых он         
допускает использование продуктов своей интеллектуальной собственности. Есть    
решения, которые направлены в интересах образовательных учреждений,             
библиотечной сети, архивных учреждений, учреждений для слепых. И наконец,       
установлены общие принципы ответственности тех, кто выступает в качестве        
интернет-провайдера и вбрасывает таким образом в сеть Интернет продукты         
интеллектуальной собственности тех или иных людей без их на то согласия.        
                                                                                
Есть ли к этому законопроекту вопросы? Вне всякого сомнения, есть. Эти          
вопросы отражены в заключении профильного комитета. Но в то же время я хотел    
бы обратить внимание на выступление Крашенинникова Павла Владимировича, из      
которого абсолютно понятен и ясен механизм, как будет проводиться работа        
между первым и вторым чтениями, и мы приглашаем всех заинтересованных в         
качественном конечном продукте к участию в этой работе.                         
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вы выступаете от фракции, Галина Петровна?                                      
                                                                                
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Галина Петровна Хованская. Пожалуйста.       
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Очень короткое выступление - три момента, которые, как мне      
представляется, можно уточнить при подготовке ко второму чтению.                
                                                                                
Ну, первая проблема. Жилые помещения могут предоставляться собственником в      
пользование другим лицам для проживания граждан на основании договора, есть     
такая запись в кодексе, однако мы прекрасно знаем практику и понимаем, что      
это может привести к злоупотреблению правом со стороны недобросовестных         
граждан, заселению в жилое помещение неограниченного числа лиц, что,            
безусловно, повлечёт нарушение прав соседей и других заинтересованных лиц.      
Практика такая, к сожалению, есть, и вот нам представляется целесообразным      
всё-таки ограничить право собственника на предоставление жилого помещения в     
пользование другим лицам для проживания при условии соблюдения требований       
законодательства о норме общей площади жилого помещения на человека, кроме      
случаев, естественно, вселения членов семьи собственника. Это вот первое        
замечание, предлагаем предусмотреть это при подготовке ко второму чтению.       
                                                                                
Второе замечание. В соответствии с частью третьей статьи 298-1 пользование      
жилым помещением для целей, не связанных с проживанием граждан, допускается     
только после перевода такого помещения в нежилое. При этом это положение        
вступает в противоречие с нормой части второй статьи 17 Жилищного кодекса,      
которая допускает использование жилого помещения для осуществления              
профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской            
деятельности проживающими в нём на законных основаниях гражданами, если это     
не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования,       
которым должно отвечать жилое помещение. Вот в связи с этим представляется      
более удачной предыдущая формулировка, может быть, она была более               
радикальной, но её можно смягчить, привести в соответствие с Жилищным           
кодексом, потому что понятно, что деятельность зубного врача, нотариуса,        
юриста может осуществляться, если это не противоречит режиму жилого дома,       
жилого помещения. Это второе предложение.                                       
                                                                                
И наконец, последнее замечание и предложение касается части первой статьи       
302-7. Установлено ограничение права пользования собственника жилого            
помещения, если данное помещение обременено социальным пользовладением (новый   
термин, но мы его приняли, мы его уже применяем). Данная норма вступает в       
противоречие с частью четвёртой статьи 298 Гражданского кодекса, в              
соответствии с которой собственник помещения владеет, пользуется и              
распоряжается принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением,    
поэтому здесь есть предложение, может быть, в эту норму добавить слова: если    
иное не установлено законом.                                                    
                                                                                
Вот такие три предложения, замечания на ваше усмотрение. Мы будем надеяться,    
что ко второму чтению они будут в какой-то степени учтены.                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Иванович Савельев. Трёхминутное выступление.                            
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. В проекте предлагается строить систему регистрации прав при      
непосредственном участии нотариусов, которые привлекаются как к оформлению      
сделки, так и к передаче документов в регистрирующие органы, но, по моему       
глубокому убеждению, это ошибка. Вот предлагается ввести аналогичную            
существующей сейчас методику проведения сделок купли-продажи долей в уставных   
капиталах юридических лиц, но что сейчас существует? Чтобы попасть к            
нотариусу, нужно записаться к нему. Есть же простая письменная форма, ну не     
зря же вводили, это существенно упрощает проведение сделок! Ведь                
пострадают-то миллионы людей на самом деле. Мы пытаемся защитить стариков, у    
которых преступные сообщества отнимают, в том числе и путём убийства,           
квартиры, но не стоит забывать, что зачастую либо в преступную деятельность     
вовлечены и нотариусы, либо используются поддельные нотариальные                
доверенности.                                                                   
                                                                                
Вот я привёл аналог - сделки купли-продажи в уставных капиталах. Представьте    
себе, сколько их сейчас в стране и какой объём проведения сделок в сфере        
недвижимости. Несопоставимый! Отсюда простой вывод: чтобы провести сделку       
купли-продажи квартиры, например, или дома, нужно будет за недели               
записываться к нотариусам. Ну, это прямой ущерб, прямой вред! Здесь важно, на   
мой взгляд, отметить... Вот что касается предотвращения подобных преступных     
действий, всё же, наверное, тут у нас есть вопросы к работе                     
правоохранительных органов. Да, не стоит привлекать нотариусов, было же уже     
это всё. Будут очереди большие, и, по большому счёту, чтобы вот это             
эффективно работало, нужно будет увеличить количество нотариусов в десятки      
раз, а ведь нотариальное сообщество очень закрытое, обладающее могучими         
лоббистскими возможностями, сейчас у нас нотариусом стать сложнее, чем          
министром. Если всё-таки эта норма останется, тут очень жёстко надо будет       
регламентировать работу нотариусов.                                             
                                                                                
Кроме того, тарифы. Тарифы должны быть ничтожно малы, чтобы люди не страдали.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Сергеевич Кропачев.                                                   
                                                                                
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
В предлагаемой редакции статьи 209 даётся определение владения как господство   
над вещью. Как известно, история вопроса о владении восходит ещё к XIX веку.    
Скажите, ну вот хотелось бы понять, о чём идёт речь в проекте? Об отношении     
субъекта к вещи, то есть о держании? Но тогда термины "владение" или "защита    
владения" будут некорректными, соответственно, некорректными окажутся многие    
новеллы проекта закона, древнее понимание термина "владение" не увязывается с   
современными институтами ценных бумаг, безналичных денежных расчётов,           
нематериальных объектов и так далее. Либо же в проекте говорится о              
современном понимании определения "владение" как отношениях между субъектами    
- держателями вещи, с одной стороны, и прочими лицами, с другой? В этом         
случае поведение держателя, как действительное, так и возможное, в виде         
правомочия, сводится к запрету пользования вещью. Но ведь такой запрет          
относится не только к вещи, он входит и в исключительное право на результаты    
интеллектуальной деятельности. Например, установленный ГК запрет                
изготавливать вещь с использованием запатентованного изобретения должен         
именоваться владением изобретением. Это значит также, что институт вещной       
собственности является частью института интеллектуальных прав, но обсуждаемый   
законопроект, напротив, жёстко разграничивает эти институты. Хотелось бы,       
чтобы докладчики в заключительном слове дали всё-таки определение, своё         
понимание, как авторов, института владения, потому что от этого также будет     
зависеть позиция фракции по данному законопроекту.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, Александр Александрович Агеев не успел вовремя записаться    
на выступление, но убедительно просит дать ему возможность коротко выступить.   
Не возражаете?                                                                  
                                                                                
Александр Александрович, пожалуйста.                                            
                                                                                
Депутату Агееву микрофон включите.                                              
                                                                                
АГЕЕВ А. А. Огромное спасибо, Сергей Евгеньевич.                                
                                                                                
При обсуждении два дня назад вопроса о ратификации конвенции ООН наша фракция   
заявила о том, что нормы и дух конвенции необходимо учитывать теперь при        
обсуждении любых законопроектов. В обсуждаемом сегодня законопроекте, как и в   
действующей редакции кодекса, упущен целый блок вопросов, связанных с правами   
сотен тысяч детей и взрослых с нарушениями развития, прежде всего               
ментальными, а также с тяжёлыми двигательными нарушениями, что приводит к       
массовым нарушениям имущественных прав этих людей.                              
                                                                                
Речь идёт о расширении прав недееспособных лиц и развитии института             
ограниченной дееспособности. По достижении совершеннолетия многие из этих       
людей способны с поддержкой работать и жить, однако ГК предлагает им выбор      
лишь из двух вариантов: полная ответственность за свои действия -               
дееспособность, и тогда они становятся лёгкой добычей мошенников, могут         
лишиться жилья, средств к существованию, независимости, либо полная             
недееспособность и связанное с ней бесправие в отношении обеспечения быта,      
возможности выбора места работы, учёбы, досуга, свободного перемещения,         
создания семьи и так далее. Полное лишение таких людей дееспособности           
противоречит конституционному принципу соразмерности, а также Конвенции о       
правах инвалидов, устанавливающей в статье 12 принципы реализации инвалидами    
своей правоспособности: "...обеспечивают, чтобы меры, связанные с реализацией   
правоспособности... были соразмерны обстоятельствам этого лица и подстроены     
под них. Эти гарантии должны быть соразмерны той степени, в которой такие       
меры затрагивают права и интересы данного лица". В рамках ГК можно решить эту   
острую проблему путём распространения на таких людей возможности установления   
статуса ограниченной дееспособности.                                            
                                                                                
Вместе с тем давно назрела необходимость изменения положения лиц, находящихся   
под опекой и оставшихся без поддержки семьи. Стационарные учреждения            
социального обслуживания, в которые они попадают, практически существуют        
сегодня только в форме интернатов, а администрация интерната выполняет          
одновременно функции опекуна. Наличие в одном лице заказчика и исполнителя      
социальных услуг порождает конфликт интересов и не способствует поддержанию и   
росту качества услуг. Отсутствие обязанности органов опеки и опекунов           
учитывать в такой ситуации мнение подопечных и волю их родителей делает таких   
детей и взрослых бесправными заложниками системы. Безальтернативность форм      
опеки порождает безысходность жизнеустройства ребёнка и недееспособного         
взрослого, у которого нет опекуна - физического лица. Для изменения ситуации    
необходимо существенное расширение форм опеки и обеспечение вариативности её    
моделей. Внесение в соответствующих рамках в ГК изменений, обеспечивающих эти   
гарантии, позволит разработать необходимые механизмы в профильном               
законодательстве.                                                               
                                                                                
Поправки будут представлены в комитет, но сегодня я предлагаю дополнить пункт   
3 проекта постановления о принятии законопроекта в первом чтении - поправка     
роздана в зале - абзацем... (Микрофон отключён.)                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Докладчик и содокладчик будут выступать? Вениамин Фёдорович?                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЯКОВЛЕВ В. Ф. Я думаю, что состоялось очень полезное обсуждение. Мы             
благодарны за то, что в целом концепция законопроекта воспринимается, она       
действительно выработана, можно сказать, всей нашей юридической                 
общественностью, поэтому я очень благодарен за такое доброжелательное           
отношение к этому гигантскому труду, к этой работе, проведённой в течение       
четырёх лет. Вместе с тем, конечно, прозвучали, так скажем, серьёзные вещи,     
серьёзные раздумья, которые требуют продолжения работы, и мы готовы к           
сотрудничеству.                                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Павел Владимирович? Нет. Представители президента и правительства? Нет.         
                                                                                
Коллеги, прежде чем вынести законопроект на "час голосования", я хочу с вами    
обсудить поправку, которая роздана в зале.                                      
                                                                                
Александр Александрович Агеев, я так понимаю, что вы выступили как раз по       
этой поправке? Вы воспользуетесь ещё раз своим правом?..                        
                                                                                
Пожалуйста, микрофон включите депутату Агееву.                                  
                                                                                
Павел Владимирович, а вы прокомментируйте потом.                                
                                                                                
АГЕЕВ А. А. Спасибо.                                                            
                                                                                
Предлагается дополнить пункт 3 проекта постановления о принятии законопроекта   
в первом чтении следующим абзацем: "При доработке законопроекта максимально     
учесть требования Конвенции ООН о правах инвалидов, ратифицированной            
Государственной Думой 25 апреля 2012 года, особенно в части дееспособности      
инвалидов, их опеки и попечительства".                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста, по          
карточке Грачёва.                                                               
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.                                            
                                                                                
Но в таком случае нам надо ещё добавить конвенций тридцать или сорок, чтобы     
мы, ну, неуклонно исполняли это всё. Мне кажется, это неправильно. Мы           
договорились о том, что все эти международные акты, тем более те, которые мы    
ратифицировали, мы будем, конечно, учитывать соответственно и в Гражданском     
кодексе. Я думаю, что для стенограммы мы отметим, что мы берём на себя это      
обязательство, но в тексте, мне кажется, делать этого не надо.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы тогда вынесем на "час голосования" и          
поправку, и в целом законопроект.                                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка снимается. Спасибо.                              
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

Пункт 16 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в    
части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской        
Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации",      
первое чтение.                                                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за              300 чел.66,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    300 чел.                                          
Не голосовало                 150 чел.33,3 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.