Заседание № 6
07.02.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 472058-5 "О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче руд олова на территории Дальневосточного федерального округа; принят в первом чтении 22 февраля 2011 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1996 по 2039 из 6411
Следующий вопрос. Пункт 16 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
От комитета по бюджету депутат Максимова, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам
рассмотрел проект федерального закона № 472058-5 "О внесении изменения в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
установлении ставки по налогу на добычу полезных ископаемых 0 процентов при
добыче руд олова на территории Дальневосточного федерального округа). Этот
законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и предполагал
стимулирование добычи олова на территории Дальневосточного федерального
округа.
Хочу сказать, уважаемые коллеги, что в прошлом году, учитывая, что добыча
олова на территории Дальневосточного федерального округа неконкурентоспособна
из-за того, что там не развита инфраструктура, из-за того, что содержание
олова в этих рудах низкое, данный вопрос был рассмотрен и Государственная
Дума приняла соответствующий закон - № 258-ФЗ, который устанавливает нулевую
ставку при добыче олова на территории Дальневосточного федерального округа,
имея в виду, что оно добывается в основном на территориях Чукотки,
Магаданской области, Якутии - в регионах, где горнодобывающая отрасль
составляет основу экономики, и поддержать её было просто необходимо. Принята
эта норма: нулевая ставка устанавливается с 1 января 2013 года на пять лет -
до 2017 года, чтобы вот эту стимулирующую функцию осуществить.
В связи с тем что эта норма полностью учтена в законе № 258-ФЗ, комитет по
бюджету предлагает отклонить указанный законопроект. Ещё раз подчёркиваю: по
содержанию он принят, а по формальному признаку мы предлагаем его отклонить.
Прошу поддержать решение Комитета по бюджету и налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступать полномочные представители президента и правительства? Нет.
От фракций будут ли выступления по мотивам в "час голосования"? Рохмистров
выступит. И депутат Максимова выступит по мотивам.
Выносим вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5680 по 5793 из 6411
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 16.
По мотивам - депутат Максимова.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, интерес к теме добычи и переработки олова понятен, потому
что, с одной стороны, Россия по объёму разведанных запасов олова входит в
число ведущих стран - и этих запасов с лихвой хватило бы, чтобы обеспечить
внутренний спрос на нашем рынке, - а с другой стороны, основную часть олова
мы завозим из-за рубежа, и связано это с тем, что основная часть разведанных
запасов олова находится в слабо освоенных, с неразвитой инфраструктурой
районах Крайнего Севера и Дальнего Востока, кроме того, руды там низкого
качества. Поэтому конкурентоспособность наших месторождений по сравнению с
зарубежными, конечно, низка.
В связи с этим, для того чтобы заинтересовать производителя и побудить его
заниматься добычей и переработкой собственных ресурсов, в прошлом году была
принята норма по установлению нулевой ставки по добыче руд олова. И надо
сказать, что вот эта льгота, которая предоставлена - предполагается, что она
составит примерно 30 миллионов рублей, - позволит увеличить инвестиционную
привлекательность освоения месторождений олова на этих территориях - на
Дальнем Востоке и Крайнем Севере, позволит в течение примерно двух лет
увеличить объёмы добычи олова в концентрате и удовлетворить внутренний спрос,
самое главное, позволит создать около тысячи рабочих мест в основном
производстве (это добыча руды и производство олова) и, кроме того,
дополнительно полторы тысячи рабочих мест во вспомогательных производствах.
Вот в расчёте на такой экономический эффект эта норма - нулевая ставка - была
установлена, и установлена на период в пять лет: с 1 января 2013 года до 31
декабря 2017 года. И вот эти нормы закреплены 258-м федеральным законом,
принятым в прошлом году 21 июля.
Поэтому наша фракция поддерживает предложение комитета отклонить проект
федерального закона № 472058-5, который сегодня рассматривается, в связи с
тем что он практически поглощён 258-м федеральным законом и дублирования
здесь не нужно допускать. Мы призываем всех проголосовать за отклонение
указанного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы отклонить проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Принято, законопроект отклонён.
По ведению - депутат Гартунг.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, мы попросили по ведению слово, потому что вы при
предыдущем голосовании поставили вопрос: "Кто за законопроект?", а сейчас -
"Кто за отклонение?". Депутаты путаются в зале: при предыдущем голосовании мы
не понимали, за что мы голосуем, - за отклонение либо за принятие
законопроекта. По Регламенту, как мы понимаем, когда отклоняется
законопроект, принятый в первом чтении, и есть заключение комитета, вопрос
должен звучать так: "Кто за отклонение?", тогда будет понятно, как
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно так и сформулировано в проекте постановления, за
который мы голосовали. В проекте постановления значится: отклонить
законопроект.
По ведению - депутат Зубов.
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, эти вопросы регулярно возникают, и, насколько я помню,
давно-давно, несколько лет назад, в этом зале было принято решение, что все
законопроекты ставятся, вне зависимости от формулировки в постановлении, в
положительной форме - "за": кто за то, чтобы принять? Но есть мнение
комитета, чтобы его отклонить, к примеру, и тогда понятно: если вы за - то
за, а если вы против - то вы отклоняете. А если мы один раз ставим "за", в
положительной форме, а второй раз - "Кто за отклонение?", действительно
возникает некоторое... Давайте договоримся о единых правилах!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен. Прошу депутата Габдрахманова
прокомментировать.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Здесь нет
никакого разночтения, Регламент чётко говорит, в каких случаях ставится на
голосование "Кто за принятие?", а когда - "Кто за отклонение?". Поскольку с
инициативой об отклонении законопроекта, принятого в первом чтении, выступил
комитет, здесь не может быть голосования за принятие, потому что за принятие
уже было - законопроект был принят в первом чтении, может быть только
формулировка "за принятие законопроекта во втором чтении". Поскольку комитет
рекомендует отклонить принятый ранее законопроект, здесь может быть только
одна форма.
Здесь нет никаких противоречий, всё по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Надежда Васильевна Герасимова.
ГЕРАСИМОВА Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Я тоже хотела сказать, что Регламент не нарушен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5871 по 5916 из 6411
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое.
Я фактически выступлю сразу по трём законопроектам, потому что они связаны,
это пункты 16, 17 и 18. Хочу следующее сказать. Все три законопроекта
касаются добычи полезных ископаемых, и все три законопроекта связаны с
льготированием этой добычи. Нам, вообще-то, необходим очень серьёзный
разговор здесь с представителями правительства по ситуации, которая
складывается у нас в добывающих отраслях. Если у нас хребет экономики -
добывающие отрасли и сейчас потоком идут проекты законов, решения
правительства о налоговых льготах, значит, надо понять, что что-то в этой
отрасли складывается не так. Помимо этих трёх законопроектов есть ещё
программа, которая подготовлена Минприроды, о добыче на шельфе, там вообще
предполагается, что налоговые льготы будут в размере 50 процентов. Мы приняли
решение о двадцати трёх месторождениях нефти - о льготах. Куда мы идём, в
какую сторону?! Мы либо должны идти в сторону эффективности разработки тех
месторождений, которые сегодня разрабатываются, либо начинаем идти путём
экстенсивного освоения территорий.
Вот Надежда Сергеевна Максимова, уважаемый мною депутат и бывший работник
Минфина, высказала одну важную мысль, на которую нельзя не среагировать: что
вот, мол, хорошо, что мы теперь - в силу пусть другого закона, а не того,
который мы сегодня обсуждали, - будем добывать олово, мы создадим тысячу
рабочих мест. Два вопроса возникает. Первый вопрос: значит, мы принимаем
решение о том, что наша промышленность будет получать более дорогое олово?
Сейчас промышленность приобретает его по более низкой цене, поэтому не
разрабатывается это месторождение. И вопрос второй: а что с социальной сферой
там, где будет происходить добыча? У нас огромное количество добывающих
регионов, где начинается истощение запасов, и мы потом забываем про людей,
которые там остаются.
Поэтому требуется серьёзный разговор, и эти три законопроекта просто нам
сигнализируют: что-то неладно в нашем добывающем секторе. Мы начинаем идти по
пути увеличения издержек, а все эти издержки в конечном счёте скажутся как на
доходах бюджета, так и на издержках предприятий России, которые работают в
перерабатывающем секторе.
Вот что я хотел сказать в связи с этими тремя законопроектами. Пока у нас не
будет концепции, национальной концепции, которую будут понимать в Госдуме и
которую будет разделять правительство и проводить в жизнь, мы будем принимать
вот такие, так сказать, винегретные решения: по одному - за, по другому -
против, по третьему - отсылаем к тому, что уже принято по этому закону. Нет
ясности, как нам теперь разрабатывать природные ресурсы. Нет ясности - либо
вширь, либо в эффективность.
Спасибо за внимание.
Заседание № 213
22.02.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 472058-5 "О внесении изменения в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об установлении ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче руд олова на территории Дальневосточного федерального округа).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6068 по 6212 из 6429
15-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 342
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова.
ШАТАЛОВ С. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Я постараюсь выступить
покороче. Законопроект направлен на то, чтобы предоставить налоговые каникулы
по налогу на добычу полезных ископаемых тем предприятиям, которые на Дальнем
Востоке добывают олово. Проблема состоит в том, что за последние годы добыча
олова у нас упала в семь раз, а импорт увеличился в три раза. Причина в том,
что нужны большие капиталовложения. Чтобы поощрить эти капиталовложения, мы и
предлагаем налоговые каникулы. По нашим расчётам и по обещаниям
промышленников, через эти пять лет ситуация изменится коренным образом: мы
будем полностью обеспечены своим оловом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Сергея
Ивановича Штогрина. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Уважаемые коллеги, комитет убедительно просит поддержать законопроект, потому
что он создаст новые рабочие места на Дальнем Востоке, и прежде всего в
Якутии, Приморском крае, Хабаровском крае, в Еврейской автономной области,
там, где добывают...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШТОГРИН С. И. Да, очень важно, потому что это монопосёлки, моногорода, и если
мы это решение примем, то возродим там работу. Люди будут работать, получать
заработную плату, и не нужно будет платить им никаких пособий. Прошу вас
поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть вопросы.
Уважаемые коллеги, мы продлили заседание, поэтому работать нужно.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос к заместителю министра.
С одной стороны, понимая проблему, я проголосую за этот закон, и мы
проголосуем за этот закон, но почему параллельно министерство нам вносит
предложение и мы голосуем по аналогичной практически проблеме (Ванкорское
месторождение), даём льготы и тут же их отменяем? Вот мы как, будем выходить
на единую шкалу налогообложения либо всё-таки, давая возможность развития
отдельным регионам, как поступаем в данном случае, вместе с тем будем
учитывать и другие регионы, которые были в аналогичной ситуации, но в
отношении которых сейчас решили почему-то, что там все хорошо? Ничего
хорошего там нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Валерий Михайлович, как раз по налогу на добычу полезных ископаемых мы очень
дифференцированно подходим к различным месторождениям, и у нас уже много
прецедентов, когда мы принимаем индивидуальные решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Спасибо.
У меня вопрос или к Сергею Дмитриевичу, или к Сергею Ивановичу.
Скажите, пожалуйста, какова доля НДПИ в себестоимости добычи олова и
насколько она сопоставима, например, с долей затрат на энергоносители? Почему
возникает этот вопрос? Мы снижаем НДПИ и в то же время ничего не делаем для
снижения затрат на энергоносители, потому что цены на услуги естественных
монополий растут, поэтому, мне кажется, решение проблемы в другом месте надо
искать. Не находите ли вы этого?
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Мы анализировали, конечно, очень внимательно, прежде чем выйти с предложением
по предоставлению налоговых каникул. Я не помню сейчас точную цифру, какова
доля НДПИ, но она всё-таки достаточно существенная, и экономические проекты
становятся рентабельными даже в том случае, если получат вот такие небольшие
каникулы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв Валерий Сергеевич.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Сергей Дмитриевич, ещё в декабре 2009 года Вячеслав
Штыров вносил аналогичный законопроект, но тогда не пошли на обнуление
восьмипроцентной ставки НДПИ, сейчас идём. Ну, очевидно, что это делается под
определённую компанию "Северное олово", которая понятно кому принадлежит -
Роману Абрамовичу. Вот у меня в связи с этим вопрос: а насколько компании
Романа Абрамовича будут простимулированы данным законопроектом на создание
инфраструктуры, которая потом останется и будет полезна для жителей Дальнего
Востока? Меня это интересует как уроженца, жителя Дальнего Востока.
Спасибо.
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.
Нас, конечно, меньше всего интересовало, кому принадлежат компании, которые
добывают или могут добывать олово. Проблема в другом, я называл цифру: у нас
в семь раз упала добыча олова, несмотря на то что Россия достаточно богата
оловом. Да, оно не слишком высокой кондиции, концентрация его невелика,
расположены эти месторождения в тех районах, где полностью отсутствует
инфраструктура. Эту инфраструктуру нужно создавать, вместо того чтобы ввозить
олово. Сегодня мы всё больше и больше ввозим, хотя можем обеспечить себя
самостоятельно, я тоже называл цифру: в три раза больше за пять лет мы стали
ввозить олова в Россию. Мы встречались с компаниями, они нацелены на то,
чтобы осуществить эти капиталовложения, чтобы развивать инфраструктуру, чтобы
создать рабочие места, и мы уверены, что это будет. А кому принадлежит - уже
не так важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, есть ли у кого-то необходимость выступить? Нет. Есть
необходимость выступить у полномочного представителя президента? Нет. В
рамках "часа голосования" ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона " О внесении изменения в статью 342 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято.
Принято.