Заседание № 102
26.06.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 471693-4 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об освобождении организаций и индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, от обязанности применения контрольно-кассовой техники; принят в первом чтении 18 октября 2007 года с наименованием "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2489 по 2960 из 8559
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием
платёжных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию во втором чтении предлагается
многострадальный законопроект о контрольно-кассовой технике для тех
предприятий, которые функционируют в режиме единого налога на вменённый
доход.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. Есть две таблицы поправок:
таблица поправок, которые комитет рекомендует к принятию, и таблица поправок,
которые комитет рекомендует к отклонению.
Единственное замечание, которое мне хотелось бы сделать: почему в данном
случае законопроект столь долго готовился? Мы должны были защитить права не
только бизнеса, работающего на вменёнке, но и права потребителей - права
потребителей, которые до сих пор защищались только кассовым чеком, который
они получали. В результате было найдено решение, при котором мы освобождаем
тех, кто работает на вменённом доходе, от обременительной необходимости
использовать кассовые аппараты, очень дорогостоящие в обслуживании и так
далее, и в то же время прописываем тот механизм, согласно которому покупатель
по своей просьбе, по требованию будет получать товарный чек, квитанцию или
любой другой документ, подтверждающий приём денег от него и получение им
товара. Естественно, в этом документе прописаны все те необходимые реквизиты,
которые позволяют решить вопросы защиты прав покупателя.
Разработка такой системы потребовала столь долгого времени на согласования, и
сегодня на ваш суд выносится наша совместная работа по этому законопроекту.
Просил бы теперь перейти к рассмотрению таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в таблице 1 пять поправок, рекомендованных к
принятию. Нет замечаний? Нет. Ставлю...
Секундочку.
МАКАРОВ А. М. У правительства есть предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович.
Просто я посмотрел на Андрея Викторовича, он...
ЛОГИНОВ А. В. 3-ю поправку просим вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3-ю поправку предлагает правительство вынести на
отдельное голосование. Других замечаний нет?
ЛОГИНОВ А. В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. 3-ю и последнюю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 3-ю и 5-ю.
ЛОГИНОВ А. В. 5-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без 3-й и 5-й
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, Андрей Викторович... Анна Владиславовна Попова будет представлять
правительство и комментировать поправку 3.
ПОПОВА А. В., статс-секретарь - заместитель министра экономического развития
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги-депутаты, я хочу обратить внимание на поправку 3, которая
делает исключение из этого закона для тех предприятий, которые имеют лицензию
на торговлю алкоголем. Причём исключение это делается не только для
алкогольной продукции, но ещё и вменяется обязанность применять
контрольно-кассовую технику по всему остальному ассортименту товаров,
которыми торгуют эти небольшие магазины, небольшие предприятия розничной
торговли, которые переведены на единый налог на вменённый доход. По нашему
мнению, принятие этой поправки полностью выхолащивает то снижение барьеров
для малого бизнеса, на которое направлен данный федеральный закон.
Что касается торговли алкоголем, то применение контрольно-кассовой техники
регулируется в данном случае другим законом, поэтому поправки по алкоголю в
этот федеральный закон не требуются. Кроме того, вчера были консультации у
премьер-министра, который решил поддержать мнение Министерства экономического
развития и других министерств об отмене в дальнейшем нормы о необходимости
применения контрольно-кассовой техники и для торговли алкогольной продукцией.
Поэтому просьба поддержать правительство и не принимать поправку 3 и по тем
же самым причинам не принимать поправку 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет. Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, данный вопрос очень подробно рассматривался
в комитете, и действительно были очень серьёзные споры в отношении того,
каким образом прописать этот механизм. Буквально вот за несколько минут до
начала нашего заседания авторы поправки сообщили, что они снимают эту
поправку с рассмотрения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно ли я понимаю позицию комитета, что 3-я и 5-я
поправки исключаются из таблицы, и мы их не будем обсуждать?
МАКАРОВ А. М. В данном случае они находятся в таблице поправок...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже процедуру начали.
МАКАРОВ А. М. Мы начали процедуру, мы должны их голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И отклонить.
МАКАРОВ А. М. Я просто говорю о мнении авторов, которые только сейчас
определились: они согласны снять. Но мы должны проголосовать по этим
поправкам.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович Логинов, уточните.
ЛОГИНОВ А. В. Знаете, почему тут возникла путаница? Это не оговорка была, я
не случайно сказал: снять последнюю поправку из таблицы поправок. Дело в том,
что 5-ю поправку надо оставить, и мы просим Думу сейчас, поскольку её вынесли
на отдельное голосование, её проголосовать. Коллеги, чем вызвано это
недоразумение? Если вы возьмёте текст законопроекта, то на 5-й странице
увидите достаточно большой пункт, который выделен жирным шрифтом, он
начинается так: "...абзац пятый пункта 1 статьи 7 изложить в следующей
редакции...". Это примерно где-то на 3-й странице статьи 2. Вот этой нормы
нет ни в одной из поправок, находящихся в таблице поправок. Мы выступаем
против этой нормы, которая появилась там, как говорят, как редакционная
правка Правового управления Аппарата Государственной Думы. Мне кажется, что
это должно было быть оформлено отдельной поправкой. Вот мы хотим обратить
ваше внимание, что эта норма не относится к сути данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз: значит, вы предлагаете голосовать только 3-ю
поправку, а 5-ю оставить в числе принятых. Но теперь у нас уже в любом случае
процедура может быть только одна: я сейчас поставлю на голосование поправку 3
из таблицы принятых. Правительство просит эту поправку отклонить, комитет с
этим согласен. Поэтому сейчас я сначала ставлю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу у нас не было разногласий, Николай
Васильевич.
По ведению - депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Олег Викторович, ну давайте мы законы не делать, как у
Оганезова: тут читаем, тут не читаем, тут имеем в виду. Давайте мы
всё-таки... Пусть они доработают, а потом мы будем голосовать, потому что
лично мне непонятно, за что голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, применительно к 3-й поправке не
было никаких вопросов. Правительство вынесло эту поправку на отдельное
голосование, комитет по этой поправке согласился с позицией правительства.
Ставлю на голосование поправку 3. Комитет согласен её исключить из таблицы
принятых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется данная поправка.
Ещё мы вынесли на отдельное голосование поправку 5, но правительство сделало
это ошибочно, как я понимаю.
Пожалуйста, Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Очень хотелось бы всё-таки услышать окончательную позицию представителя
правительства по поправке 5. Я напомню, что у нас нет иного представителя
правительства по этому законопроекту, кроме Андрея Викторовича Логинова.
Поэтому в данном случае хотелось бы услышать позицию правительства: принять
эту поправку или отклонить. У нас другой поправки на эту тему нет, и если вы
предлагаете эту поправку как-то видоизменить, тогда мы не можем сейчас её
рассматривать. Тогда, простите, давайте мы через час, действительно,
доработаем позицию и что-то согласуем, потому что обсуждать поправку... Я
абсолютно согласен с нашими коллегами в том, что обсуждать эту поправку мы по
Регламенту не можем. Поэтому просто хотелось бы услышать позицию
правительства, позицию официального представителя правительства, отклоняется
поправка 5 или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Викторович, сформулируйте ещё раз
позицию, и тогда мы будем принимать решение.
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо.
Ещё раз повторяю: наша позиция - поправку 5, как она изложена в таблице
принятых, принять. Она действительно была вынесена ошибочно. Эта ошибка была
связана с тем, что в тексте появился достаточно большой, пространный кусок,
который не отражён ни в одной из поправок, предложенных в таблице к принятию.
Поэтому мы просим проголосовать за поправку 5, но при доработке законопроекта
к третьему чтению привести его в полное соответствие с теми пятью поправками,
вернее, четырьмя поправками, которые мы приняли. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование поправку 5 из
таблицы принятых. Её ошибочно вынесли на отдельное голосование. И
правительство, и комитет согласны с тем, чтобы эта поправка осталась в
таблице принятых.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 405 чел.90,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Таблица 2. Шесть поправок предложены к отклонению. Есть замечания у депутатов
Федоткина и Штогрина.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Прошу поставить на отдельное голосование поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Штогрин.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Поправка 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 2 без поправок 2 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, есть такая поговорка: одно лечим - другое
калечим. Вот и мы об одних помним - других забываем. Суть моей поправки в
том, что если предприниматель торгует алкогольной продукцией наряду с другими
видами продукции, которые облагаются единым налогом, то он должен
использовать контрольно-кассовую технику. Объясню почему.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФЕДОТКИН В. Н. Да вы прослушали, ничего мы не голосовали, не отвлекайте!
Я прошу это время не засчитывать.
У нас в стране тридцать пять производителей контрольно-кассовой техники - это
с семьями семьдесят тысяч человек. Если данную поправку не примем и закон
пройдёт в первом варианте, то эти семьдесят тысяч останутся без куска хлеба.
Второе. У тех, кто осуществляет те виды деятельности, которые я указал, через
кассовые аппараты в год проходит продукция на 11 триллионов рублей, и они
платят налоги 59 миллиардов рублей в бюджеты. Чем будем компенсировать эти
выпадающие налоги, эту дыру? Это второй вопрос.
Третье. Мы знаем, что как только алкоголь начнёт идти бесконтрольно, беды
здесь просто не оберёшься. Говорят, что контрольно-кассовые аппараты для
предпринимателей, использующих единый налог, - это обременение. В сутки им
это обходится в 19 рублей 50 копеек, в два раза меньше, чем дешёвая пачка
сигарет. Малый бизнес сегодня больше волнует возможность аренды помещений,
получения кредита дешёвого, а не данный вопрос.
Поэтому я убедительно прошу, чтобы потом нам не считать десятки тысяч новых
безработных, чтобы не искать потерянные деньги в бюджете, всё-таки поправку
мою проголосовать и принять. Те, кто торгует алкоголем одновременно с другими
видами продукции, должны быть подконтрольны и иметь контрольно-кассовую
технику. Об этом буквально все производители просят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Штогрин, пожалуйста. Извините, сначала комитет.
Пожалуйста, ваш комментарий, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый депутат Федоткин сумел в один вопрос (в один вопрос!) вместить
контрольно-кассовую технику, семьи, которые останутся без куска хлеба,
контроль за алкоголем и аренду помещений, которая очень важна, но которая из
этого закона пока просто, слава богу... Вот я не совсем понимаю, почему
именно через закон о применении контрольно-кассовой техники на вменёнке мы
хотим решать проблемы аренды помещений? Это, в общем-то, была очень сложная
логика. Именно поэтому комитет очень подробно рассматривал эту поправку.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует её отклонить по следующим основаниям.
Первое. Что касается алкоголя, то наличие или отсутствие контрольно-кассовой
техники регулируется не этим законом, а законом об обороте алкоголя, где
написано, что помимо контрольно-кассовой техники там ещё необходимо иметь
помещение (не менее 50 квадратных метров), сейф, простите, и сигнализацию. Мы
хотим решать эти вопросы отсюда. Кстати, именно там и прописано, что вы не
можете получить лицензию на торговлю алкоголем, если у вас нет
контрольно-кассовой техники. В данном законопроекте никаких изменений в тот
закон, об обороте алкоголя, не вносится.
Можно было бы на этом закончить обоснование, но я хотел бы добавить
единственное. Вы знаете, мне очень нравится, как мы доказываем необходимость
сохранения кому-то работы, когда речь идёт о необходимости выпуска
бесполезной, бессмысленной продукции просто потому, что кто-то её выпускает.
И вот это мы выдаём за заботу о том, чтобы люди не лишились работы.
Вот такая кассовая техника, чтобы это было понятно, в Европе стоит 15
долларов, и единственное, что требуется, - это покупать бумагу, рулон бумаги
стоит 70 центов. Вот это все расходы бизнеса, который там торгует на базаре и
так далее. Сколько у нас стоит эта техника?.. И давайте подумаем наконец о
том, что будет с сельскими магазинчиками, которые торгуют всей этой
продукцией, что и предлагается сегодня сделать.
Поэтому давайте, коллеги, не будем через закон о конкретной
контрольно-кассовой технике решать все проблемы, которые фракция КПРФ видит в
нашей стране.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает
её отклонить. Депутат Федоткин предлагает её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Штогрин, пожалуйста, по поправке 4.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Эта поправка нацелена вот на какую вещь. Основные полномочия по регулированию
налогообложения субъектов малого бизнеса, которые работают по системе единого
налога на вменённый доход, переданы в настоящее время муниципальным
образованиям. Они там коэффициенты всякие выставляют, определяют доходность и
так далее, и так далее, и так далее. И кто, как не муниципальные образования,
ближе к организациям торговли, бытового обслуживания, оказания услуг
населению. Поэтому мы этой поправкой предлагаем полномочия по принятию
решения, кто должен работать с кассовым аппаратом, а кто без кассового
аппарата, передать муниципалитетам. Пусть они вместе с населением, с
работниками малого бизнеса этот вопрос решают, без всяких, естественно,
взяток и прочих, так сказать, дел. Мы предлагаем эту поправку поддержать, и
тогда муниципалитеты сами разберутся, как это должно быть, а право такое мы
им дадим нашим федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Иванович! Данная поправка
также очень подробно рассматривалась у нас в комитете, и было принято решение
её не поддерживать. Почему мы не можем поддержать данное предложение Сергея
Ивановича? Проблема в том, что единый налог на вменённый доход - это не
льгота, а обязательное условие, которым федеральный закон обуславливает
определённые виды деятельности. Если ты хочешь заниматься этим видом
деятельности, к тебе не может применяться иная система налогообложения, чем
единый налог на вменённый доход, и устанавливается это федеральным законом.
Регионам же мы позволяем решать вопрос о конкретных видах деятельности. И
естественно, если у них есть какие-то вопросы по этому поводу, то, определяя
виды деятельности, налогообложение которых осуществляется по системе единого
налога на вменённый доход, они могут учитывать и то соображение, о котором
говорил сейчас Сергей Иванович. Если же мы сделаем вот то, что вы
предлагаете, - федеральным законом прописываем одни правила, а говорим:
ребята, а вот вы своими региональными можете их поменять, - тогда возникает
вопрос о значении федерального закона. У нас федеральный закон принимается
для того, чтобы определить, в каких случаях, как и в каком порядке
применяется контрольно-кассовая техника. Повторяю, регионы могут реально
повлиять на этот вопрос, определяя те виды деятельности, которые переходят на
вменёнку. Мы не можем противопоставлять региональное законодательство
федеральному, поэтому комитет предлагает данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4 из таблицы
отклонённых. Депутат Штогрин предлагает её принять, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование законопроект из пункта 14 во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! В связи с тем что у нас есть
изменение - одна статья исключена, - возникают чисто технические проблемы,
поэтому мы просим дать нам один час, для того чтобы мы смогли подготовить
данный законопроект к третьему чтению, и после перерыва мы можем доложить
этот законопроект уже в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, но тогда уже вы предложите этот вариант
палате, а она определится.
Депутат Федоткин по ведению.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, вот сейчас была интересная
ситуация: Андрей Михайлович стоял на центральной трибуне - нет, у меня не
вопрос к вам - и предложил таблицу 1 поддержать, и буквально через две-три
секунды мы бы это сделали, как решил комитет, и вдруг после устного
вмешательства правительства мнение комитета было перечёркнуто. Ну разве можно
так? Депутаты сидели, думали, было письменное разрешение, приняли какой-то
окончательный вариант - и вдруг всё перечеркнули.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы не отследили всю эту интригу.
Если вы поднимете стенограмму, то увидите, что именно депутат Макаров, когда
говорил о таблице 1, показал на ложу правительства и сказал: у правительства
по этой таблице есть замечания. После чего я предоставил слово представителю
правительства Логинову. Так что Макаров эту позицию правительства знал и
поддержал, мы всё сделали согласно Регламенту.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6043 по 6132 из 8559
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Надежда Васильевна.
В соответствии с поручением палаты по законопроекту под пунктом 14, о
контрольно-кассовой технике, устранены все замечания, которые были высказаны,
законопроект подготовлен к третьему чтению. Просил бы сейчас поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, мы с вами в первой половине
дня договаривались о том, что будем рассматривать в третьем чтении
законопроект под пунктом 14 порядка работы Государственной Думы по мере
готовности. Ставится на рассмотрение в третьем чтении проект федерального
закона № 471693-4 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" и отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад заместителя председателя
Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению,
проведена экспертиза, замечаний правового и лингвистического характера нет.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам выступит депутат Штогрин
от фракции КПРФ. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы наконец-то решили проблему, которая обсуждалась у нас в
обществе, в бизнесе, особенно в малом бизнесе, несколько лет, но решили её,
на мой взгляд, несколько неуклюже. Почему? Потому что если проанализировать
обращения в Государственную Думу, которые были по этой проблематике, то целый
ряд предпринимателей в сфере малого бизнеса не настаивали на том, чтобы
отменить вообще применение контрольно-кассовой техники для тех, кто работает
по системе единого налога на вменённый доход. Вот выдержка из одного письма,
которое пришло из Алтайского края: "С целью снижения ненужных затрат
субъектов малого бизнеса просим освободить нас, индивидуальных
предпринимателей, уплачивающих единый налог на вменённый доход для отдельных
видов деятельности, от обязанности применять ККТ с ЭКЛЗ (это блок, который
обладает памятью фискальной и который надо менять ежегодно), разрешить
работать на имеющейся у нас, у предпринимателей, контрольно-кассовой технике.
Незначительная, минимальная схемная перестройка позволит сохранить
безупречную работу этих аппаратов. При таком решении отпадает необходимость
запасаться бланками строгой отчётности, а кассовый аппарат будет работать
стабильно и отбивать чек покупателю. Стоимость вот этого блока ЭКЛЗ - 8,5
тысячи рублей, и ещё обслуживание - 11 тысяч"...
Теперь их не будет, мы приняли другие решения, чтобы защитить покупателей и
чтобы они имели другой документ вместо кассового чека. Я убеждён в том, что,
конечно, большинство покупателей не пострадают от принятого нами решения и мы
облегчим участь предпринимателей, работающих по системе единого налога на
вменённый доход. Но что меня настораживает? Мы должны, по-моему, двигаться
дальше. Дело в том, что у нас всё-таки большинство работает не по этой
системе - по упрощёнке. А в упрощёнке у нас есть ещё и те, кто работает по
патентам - это самая простая схема налогообложения. В своё время мы принимали
единый налог на вменённый доход как норму временную, поэтому, может быть,
через некоторое время и вообще проблемы этой не будет, а все перейдут на
упрощёнку. Почему? Я это подтверждаю цифрами. Вот в 2002 году, когда система
только разворачивалась, "упрощенцы" уплатили в бюджет 5,9 миллиарда рублей, а
в прошлом году, в 2008-м, - уже 119,6, то есть рост в двадцать раз. А те, кто
платил и платит единый налог, в 2002 году уплатили 19,5 миллиарда, а в
прошлом году - 63 миллиарда, то есть всего в шесть раз больше. Поэтому, я
думаю, мы должны двигаться дальше и проработать такие механизмы, чтобы
облегчить в этой части участь и тех, кто работает по системе упрощённого
налогообложения и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончились ваши три минуты, Сергей Иванович.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение по мотивам в третьем чтении. Ставлю
на голосование в рамках "часа голосования" проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и
(или) расчётов с использованием платёжных карт" и отдельные законодательные
акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 254
18.10.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 471693-4 "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (об освобождении организаций и индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности, от обязанности применения контрольно-кассовой техники; внесён депутатами Государственной Думы Ю. В. Васильевым, А. Ю. Воробьёвым, И. Н. Габдрахмановым, Л. В. Говоровым, В. Л. Горбачёвым, В. С. Груздевым, Р. В. Кармазиной, А. Б. Коганом, А. М. Макаровым, Н. С. Максимовой, Б. Н. Пастуховым, Г. Я. Хором, С. В. Чижовым, В. Б. Шубой, П. Б. Шелищем и В. А. Южилиным).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5190 по 5454 из 6294
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, чтобы рассмотреть сейчас?.. Нет.
Рассматриваем пункт 43. Здесь у нас несколько альтернативных законопроектов.
Все докладчики просят рассмотреть законопроекты без своего участия, поэтому
содоклад по всем законопроектам от комитета сделает Андрей Михайлович
Макаров. Пожалуйста, пункт 43.1.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я понимаю, что на мою
долю выпало докладывать самый неинтересный сегодня законопроект: он не имеет
никакого отношения к выборам, он не имеет никакого отношения к сбору
подписей, к тому, как работают нотариусы, к тому, как кто-то регистрируется
или не регистрируется, назначены партией власти или не назначены партией
власти. Он о жизни. О жизни простого малого бизнеса, которому мы все клянёмся
в верной любви, особенно накануне выборов, и которому мы якобы пытаемся
помочь. Только вот дальше обещаний, как правило, дело не доходит. И поэтому
вот тот вопрос, который сегодня предлагается вашему вниманию, на самом деле
предельно прост. Вот существуют кассовые аппараты, и существует малый бизнес,
который работает по системе единого налога на вменённый доход. Что такое
единый налог на вменённый доход? Это значит, что никого не интересует
выручка, никого не интересует, сколько предприниматель заработал и как,
потому что существуют базовая доходность и показатели: скажем, количество
торговых площадей, количество столиков в ресторане или количество работающих.
Все мы знаем, что кассовые аппараты нужны только для того, чтобы решать
проблемы фискальные, то есть контролировать наличность. Но в случае с этими
бизнесменами не надо контролировать ничего, потому что государство установило
им совершенно другую систему. И совершенно естественно, что они рассматривают
наличие кассовых аппаратов... А это ведь не просто приобретение кассового
аппарата, его обслуживание, это ещё и постановка каждого аппарата на учёт в
налоговой инспекции, а кроме того, простите, их специализированное
обслуживание специально назначенными организациями. Это колоссальные расходы.
И поэтому малый бизнес, естественно, рассматривает это как дополнительные
административные барьеры, которые он просит снять.
Именно задача поддержки малого бизнеса, поставленная Президентом Российской
Федерации, привела нас к попытке подготовить такой законопроект. Сразу хочу
сказать, мы не первые, кто попытался это сделать. В Государственной Думе семь
таких законопроектов, правда, три сейчас авторы отозвали, четыре
рассматриваются в качестве альтернативных. В чём же проблема? Почему не могли
мы раньше рассмотреть эти законопроекты? Почему? Ведь сейчас, я уверен,
кто-то скажет: выборы, мол, поэтому сейчас решили поддержать малый бизнес. Да
по одной простой причине не рассматривали: заявляя лозунги о поддержке малого
бизнеса и предлагая просто убрать кассовые аппараты, многие авторы забывали,
что одновременно мы не должны допустить ущемления прав потребителей. А до сих
пор в существующей системе координат защитить права потребителя можно было
только при наличии кассового чека. Вот и получалось, что люди, которые якобы
радели за малый бизнес, одновременно, по существу, предлагали нарушить права
потребителей.
Поэтому группа авторов, все вы можете прочитать, кто эти авторы (к сожалению,
ушёл уважаемый депутат Бабурин, и, к сожалению, действительно ни одного
депутата из вашей фракции не было, все от "Единой России", так получилось
просто), объединилась для того, чтобы решить реальную проблему малого
бизнеса. И нам удалось решить эту сложнейшую юридическую коллизию - как
помочь малому бизнесу, не ущемив права потребителей. Поверьте, это очень
сложный и тяжёлый юридический механизм, тяжёлое решение, но то, что
получилось, позволяет решить поставленную задачу. Законопроект, который
комитет Государственной Думы по бюджету, рассмотрев, рекомендует принять,
стоит под номером 1 в списке, а три других, альтернативных законопроекта мы
предлагаем отклонить.
Конечно, я не могу не сказать несколько слов об этих законопроектах: все они
преследовали благую цель. Я сейчас не говорю о том, как они предлагали решить
проблему. Но посмотрите, сегодня у нас с вами есть так называемая выносная
торговля, это бабушка, торгующая пирожками, или бабушка, торгующая редиской.
Что предлагали в этих законопроектах? Вот пусть вместо кассового аппарата эта
бабушка будет выписывать чеки строгой отчётности на пучок своей морковки, или
петрушки, или укропа. Но сегодня бабушка не должна выписывать ничего. В
результате получалось так, что, вместо того чтобы облегчить людям жизнь, мы
ухудшали им жизнь.
Я приведу три основных момента, которые нам удалось зафиксировать. Первый
момент: все те, кто уплачивает ЕНВД, то есть единый налог на вменённый доход
для отдельных видов деятельности, освобождаются в нашем законопроекте от
использования кассовой техники. Второй момент: это освобождение ни в коей
мере не распространяется на тех, кто работает не только на вменённом доходе,
потому что в противном случае, если бы мы пошли по всем видам деятельности,
мы тогда действительно расширили бы круг, и это стало бы колоссальной дырой,
в которую устремились бы все сразу. И наконец, третий момент: интересы тех,
кто сегодня не применяет ни кассовой техники, ни документов строгой
отчётности, тоже не будут ущемлены. Ещё раз говорю, что данная проблема в
этом законопроекте решена, поэтому Комитет по бюджету и налогам предлагает
поддержать законопроект, который стоит под номером 43.1 повестки дня, а
остальные три отклонить. Я думаю, коллеги, что, проголосовав за этот
законопроект, мы с вами выполним наконец реальную задачу, не на словах, а на
деле поддержим малый бизнес. Ведь это будет не только снятие барьеров, не
только облегчение для тех, кто сегодня работает, люди поймут, что государство
действительно идёт им навстречу, и, безусловно, будут продолжать открывать
свои предприятия, а это, собственно говоря, и нужно нашему государству.
Спасибо за внимание. Если есть вопросы, я готов на них ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Есть желающие
выступить? Решульский Сергей Николаевич.
Присаживайтесь, пожалуйста, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Сергей Николаевич. Три минуты.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, три минуты так три минуты.
Вот если бы уважаемый Андрей Михайлович не начал своё выступление с того, что
здесь нет пиара и ничего не связано с выборами, я бы промолчал.
Я уверен, что большинство сидящих в этом зале даже не смотрели внимательно
эти законопроекты. Но комитет правильно их поставил в повестку дня
альтернативными. Ведь это чистейший плагиат - законопроект под номером 43.1.
Я не возражаю против него, и мы за него проголосуем обязательно, но объясните
мне, Андрей Михайлович, уважаемый, если здесь никакого пиара нет (сейчас вы,
конечно, тут мне что-то расскажете), почему амурский проект пролежал у вас в
комитете полтора года, алтайский проект пролежал четыре месяца и белгородский
проект пролежал один год? Вы, использовав специфические, прямо говорю,
профессиональные знания в комитете, просто переформулировали всё и исключили
необходимость документов строгой отчётности. Ведь ещё полтора года назад
можно было поддержать, как вы рьяно говорите с трибуны, наш малый бизнес, это
можно было сделать полтора года назад по амурскому проекту и ко второму
чтению эту в какой-то степени спорную норму поправить. Речь тут не только о
бабушках должна идти, речь должна идти и о тех предпринимателях, бизнесменах
и торговцах, которые ведут эту торговлю в своих бутиках, киосках и так далее.
Не надо бабушками закрывать очень существенный вопрос. Вот полтора года назад
мы с вами могли бы, приняв этот законопроект, оказать поддержку малому
бизнесу. Так нет, не было желания. А теперь, когда остался месяц или сорок с
лишним дней до выборов, вы, группа депутатов, его вносите. Я рад, что вы его
внесли, и мы его поддержим обязательно, только жалко, что подобные
законопроекты во многих комитетах годами пылятся и проблема не решается. Я
думаю, что нам надо поддержать и первый, и второй, и третий... В общем,
какой-то из них наберёт большинство голосов, и тогда хоть какая-то отдушина
будет действительно для этого необходимого сектора экономики у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Было одно выступление. Есть ли желание выступить у представителей
правительства и президента? Нет.
Пожалуйста, заключительное слово, Андрей Михайлович.
Включите микрофон по карточке Залиханова.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я, безусловно, так же как и уважаемый депутат Решульский, не стал бы
говорить, если бы уважаемый господин Решульский опять не связал принятие
этого закона с предстоящими выборами. И поскольку в его выступлении всё-таки
на самом деле содержался вопрос (он просил меня объяснить, почему мы не
принимали законопроект, внесённый Амурским областным Советом народных
депутатов, в течение полутора лет), мне придётся ответить Сергею Николаевичу:
потому что сначала, перед тем как принимать законы, мы имеем обыкновение
изучить последствия, к которым приведёт принятие того или другого закона.
Итак, последствия принятия законопроекта Амурского областного Совета народных
депутатов - вот та самая бабушка, которую вы так небрежно сейчас отбросили и
к которой вы обычно апеллируете (ваша аргументация - это старушка, которая
протягивает руку к Государственной Думе и говорит: "Помоги, милый"!). Вот вы
её сейчас так небрежно отбросили, но не об этом речь. В соответствии с
амурским проектом вот эта бабушка, продавая пучок редиски, должна была бы
выдавать бланк строгой отчётности под каждый пучок редиски. Это первое.
Второй недостаток амурского проекта состоит в том, что в случае его принятия
под этот закон подпадали бы и люди, которые занимаются не только теми видами
деятельности, которые подпадают под ЕНВД, но и другими видами деятельности,
и, таким образом, государство несло бы колоссальные потери, чисто налоговые
потери.
И ещё раз говорю: главная задача принятия этого закона - не "пропиариться",
как вы считаете, а определить правильное соотношение, сделать так, чтобы
защитить малый бизнес от лишних административных барьеров и в то же время
защитить права потребителей, не дать ущемить этим законом права потребителей.
Вот в том законопроекте, который Комитет по бюджету и налогам предлагает
принять, эта проблема решена.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вы меня извините, я всегда себя сдерживаю, но так врать в
стенах Государственной Думы нельзя. Вот амурский законопроект. Здесь ясно
написано, что этот законопроект распространяется только на организации и
индивидуальных предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога на
вменённый доход. Бабушка с петрушкой, которую я никогда не отбрасывал, так же
как и вы, и все мы вместе, никогда налог на вменённый доход... Ну сходите вы
на рынок, в конце-то концов!
Давайте будем голосовать. Я согласен со всем, о чём здесь говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас сегодня какой-то особый день, хотя ничто не предвещало магнитных бурь.
Уважаемые коллеги, голосуем по порядку. На голосование ставится законопроект
под номером 43.1 повестки дня, внесённый группой авторов - наших с вами
коллег. Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу
проголосовать. (Идёт голосование.)
На голосование ставится законопроект под номером 43.2 повестки дня,
предложенный депутатами Алтайского краевого Совета народных депутатов. Кто за
принятие данного законопроекта в первом чтении? Прошу также определиться
голосованием. (Идёт голосование.)
Третий законопроект из этого блока, предложенный Амурским областным Советом
народных депутатов. Кто за принятие в первом чтении законопроекта,
предложенного Амурским областным Советом народных депутатов? Прошу также
определиться голосованием.
(Идёт голосование.)
И четвёртый законопроект из этого блока, предложенный депутатами Белгородской
областной Думы. Кто за принятие законопроекта в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
(Идёт голосование.)
Прошу показать результаты голосования.
По пункту 43.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8%
Триста тридцать четыре депутата проголосовали за.
По пункту 43.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Сорок три.
По пункту 43.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1%
Сорок.
И по пункту 43.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Тридцать восемь.
Коллеги, таким образом, конституционное большинство набрал первый
законопроект. Я считаю, нет смысла ставить на голосование ещё раз этот
законопроект и тот из оставшихся трёх, который набрал большинство. Таким
образом, в первом чтении принят законопроект под номером 43.1.