Дальше у нас идут четыре альтернативных законопроекта: проект федерального      
закона "О внесении изменений в статью 50 Федерального закона "Об общих          
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт    
14.1 повестки дня); проект федерального закона "О внесении изменений в статью   
50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах       
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 14.2         
повестки дня); законопроект с названием, аналогичным названию законопроекта,    
обозначенного в пункте 14.1 (пункт 14.3 повестки дня); и проект федерального    
закона "О внесении изменений в статьи 50 и 85 Федерального закона "Об общих     
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт    
14.4 повестки дня). Обращаю ваше внимание, что по пунктам 14.1, 14.2 и 14.3     
повестки дня имеются обращения авторов законодательной инициативы, которые      
просят рассмотреть данные законопроекты без их участия. По пункту 14.4          
докладчик присутствует - это депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, поэтому я      
приглашаю его на трибуну. И с содокладом по всем четырём законопроектам         
выступит заместитель председателя Комитета по вопросам местного                 
самоуправления Александр Викторович Сарычев.                                    
                                                                                
Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич.                                                
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, откровенно говоря, я так и не понял, почему    
эти законопроекты являются альтернативными - потому что они относятся к         
одному закону, 131-му? Но этот закон, так сказать, большой, широкий,            
описывающий работу муниципалитетов, их деятельность. И в общем, я не уверен,    
что мы поступаем правильно, когда вот так, одним веником, рассматриваем эти     
документы.                                                                      
                                                                                
О чём идёт речь? Вопрос касается, во-первых, того самого малого и среднего      
бизнеса, вернее, тех площадей, которые они сегодня арендуют. И с 1 января эти   
помещения должны быть подвергнуты приватизации. Одним словом, речь идёт о       
реализации, об исполнении 131-го закона, точнее, пункта 1 части 1, частей 2,    
3, 4 и 5 статьи 50, а также пункта 4 части 8 статьи 85, которые устанавливают   
ограниченный перечень категорий имущества, которое может находиться в           
муниципальной собственности, и предписывают в императивном порядке отчуждение   
или перепрофилирование муниципального имущества, не подпадающего под            
приведённые в частях 2 и 3 статьи 50 указанного федерального закона перечни,    
до 1 января 2009 года. Указанные положения федерального закона противоречат     
положениям статей 8, 130 и 132 Конституции Российской Федерации, о чём,         
собственно говоря, фактически заявил Конституционный Суд.                       
                                                                                
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 декабря 2006 года   
№ 540-о по запросу правительства Самарской области о проверке                   
конституционности статьи 1, частей 6 и 8 статьи 2 Федерального закона "О        
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах         
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов         
государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьи 50, о которой   
я уже говорил, Федерального закона "Об общих принципах организации местного     
самоуправления в Российской Федерации" указывает, что статья 50 Федерального    
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской     
Федерации" в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества,    
которое может находиться в собственности муниципальных образований, не может    
рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего     
находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая          
наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий              
муниципальных образований, и препятствующая использованию установленных         
законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для             
формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований.            
                                                                                
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде    
Российской Федерации" выявленный в указанном определении на основе ранее        
выраженных и сохраняющих свою силу правовых позиций Конституционного Суда       
Российской Федерации конституционно-правовой смысл указанных положений статьи   
50 федерального закона № 131-ФЗ является общеобязательным и исключает любое     
иное их истолкование в правоприменительной практике. Сохранение в федеральном   
законе № 131-ФЗ указанных положений, ограничивающих право муниципальной         
собственности, приведёт к коллизиям в правоприменительной практике.             
Следовательно, положения пункта 1 части 1, частей 2-5 статьи 50, а также        
пункта 4 части 8 статьи 85 федерального закона № 131-ФЗ должны быть приведены   
в соответствие с указанным определением Конституционного Суда.                  
                                                                                
В официальном отзыве Правительства Российской Федерации указывается, что        
поскольку решение Конституционного Суда носит обязательный характер, то         
внесение изменений в федеральный закон не требуется. Однако многочисленные      
обращения органов местного самоуправления - и это нашло отражение в             
рекомендациях "круглого стола", который провёл профильный комитет, Комитет по   
вопросам местного самоуправления, - и само обращение правительства Самарской    
области в Конституционный Суд свидетельствуют о том, что положения статьи 50,   
а также положения пункта 4 части 8 статьи 85 131-го закона понимаются           
правоприменителями именно как ограничительные. Следовательно, в данном случае   
налицо пробел в правовом регулировании. Этот пробел органы государственной      
власти обязаны устранить в соответствии с положениями статьи 80 Федерального    
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". У меня   
вот есть извлечения, но я уж их цитировать не буду, я просто сошлюсь на этот    
документ. Именно это и предлагается в представленном вашему вниманию            
законопроекте.                                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, обращаю внимание на то, что доклад имел сугубо              
юридический характер, было много ссылок на конституционные нормы, я это         
сделал намеренно, чтобы доказать необходимость внесения изменений в 131-й       
закон в соответствии с тем, что сказал Конституционный Суд.                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, прошу поддержать данный законопроект.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Александр Викторович Сарычев, как я уже объявил, будет выступать с              
содокладом. Пожалуйста.                                                         
                                                                                
САРЫЧЕВ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В Комитете по вопросам           
местного самоуправления рассмотрено четыре альтернативных законопроекта,        
связанных с имущественными отношениями в муниципальных образованиях. Они были   
внесены в Государственную Думу соответственно Государственным Советом           
Республики Коми, Волгоградской областной Думой, депутатом Резником, депутатом   
Локотем совместно с депутатом четвёртого созыва Кузнецовым.                     
                                                                                
Проект федерального закона № 379555-4, внесённый Государственным Советом        
Республики Коми, содержит положения, в соответствии с которыми в                
собственности поселений и муниципальных районов может находиться имущество,     
предназначенное для библиотечного обслуживания населения и комплектования       
фондов библиотек поселений и муниципальных районов; имущество,                  
предназначенное для осуществления мероприятий по мобилизационной подготовке     
муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории поселений;    
имущество, предназначенное для развития сельскохозяйственного производства и    
создания условий для развития малого предпринимательства.                       
                                                                                
Между тем на основании изменений, внесённых в федеральный закон № 131-ФЗ        
законами о разграничении полномочий между уровнями публичной власти, - это      
федеральные законы № 199-ФЗ от 31 декабря 2005 года, № 230-ФЗ от 18 октября     
2007 года - в собственности поселений (или муниципальных районов) может         
находиться имущество, предназначенное для развития малого и среднего            
предпринимательства в поселении, в том числе для формирования и развития        
инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства,       
имущество библиотек поселений. Таким образом, часть предложений авторов         
данной законодательной инициативы реализована.                                  
                                                                                
Законопроектом также предлагается дополнить части 2 и 3 статьи 50               
федерального закона нормами, предполагающими, что в собственности поселений и   
муниципальных районов может находиться имущество, предназначенное для           
обеспечения жителей поселений услугами связи, общественного питания, торговли   
и бытового обслуживания. Обосновывается это предложение необходимостью          
сохранения муниципальных унитарных предприятий и учреждений для оказания        
вышеназванных услуг населению. Однако это позволит иметь в муниципальной        
собственности объекты рыночной инфраструктуры, что противоречит концепции       
федерального закона. Кроме того, сохранение муниципальных унитарных             
предприятий и учреждений для оказания этих услуг населению, как правило,        
нецелесообразно в связи с необходимостью создания конкурентной среды в целях    
повышения качества и обеспечения достаточного объёма услуг.                     
                                                                                
Всё сказанное в полной мере относится и к проекту федерального закона №         
421912-4, внесённому Волгоградской областной Думой.                             
                                                                                
Законопроектом № 470293-4 предлагается закрепить в муниципальной                
собственности имущество, предназначенное для организации и осуществления        
мероприятий по работе с детьми и молодёжью в поселении, и имущество,            
предназначенное для организации и осуществления мероприятий межпоселенческого   
характера по работе с детьми и молодёжью.                                       
                                                                                
Важно отметить, что работа с детьми и молодёжью носит многогранный характер и   
реализуется при решении органами местного самоуправления ряда вопросов          
местного значения в различных сферах деятельности муниципальных образований -   
образовании, здравоохранении, культуре, организации досуга, физкультуры и       
спорта и других. При этом в собственности муниципальных образований на          
основании пунктов 7, 8, 10 части 2 и пунктов 7, 8, 12, 17, 18 части 3 статьи    
50 федерального закона может находиться соответствующее имущество: имущество,   
предназначенное для обеспечения общедоступного и бесплатного дошкольного,       
начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также для   
предоставления дополнительного образования и организации отдыха детей в         
каникулярное время; имущество библиотек; имущество, предназначенное для         
организации досуга и обеспечения жителей поселений услугами организаций         
культуры; имущество, предназначенное для развития на территории поселений       
физической культуры и массового спорта. Следовательно, на основании пункта 4    
части 8 статьи 85 федерального закона указанное имущество не подлежит           
перепрофилированию или приватизации до 1 января 2009 года. Вместе с тем         
указанные объекты собственности используются для предоставления общественных    
услуг не только молодёжи и детям, но и другим гражданам в целях наиболее        
полного охвата населения и эффективного использования имущества.                
                                                                                
Законопроектом № 493473-4 предлагается часть 5 статьи 50 федерального закона    
№ 131-ФЗ изложить в следующей редакции: "Положения настоящей статьи в части,    
устанавливающей перечень видов муниципального имущества, которое может          
находиться в собственности муниципальных образований, не может                  
рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего     
находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая          
наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий              
муниципальных образований, и препятствующая использованию установленных         
законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для             
формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований".           
                                                                                
Кроме того, предлагается пункт 4 части 8 статьи 85 федерального закона №        
131-ФЗ, который предусматривает приватизацию или перепрофилирование             
неиспользуемого по целевому назначению муниципального имущества до 1 января     
2009 года, признать утратившим силу. Обосновывается указанное предложение       
авторами законодательной инициативы тем, что положения статей 50 и 85           
федерального закона противоречат Конституции Российской Федерации и             
ограничивают права муниципальной собственности. Полагаем, что изложение         
авторами законопроекта части 5 статьи 50 федерального закона в редакции         
положений пункта 2 резолютивной части определения Конституционного Суда         
Российской Федерации от 2 ноября 2006 года № 540-О по запросу правительства     
Самарской области о проверке конституционности, в частности, статьи 50          
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в   
Российской Федерации" является некорректным и излишним, так как вопрос          
конституционности положений статьи 50 федерального закона рассмотрен и          
подтверждён именно в данном определении.                                        
                                                                                
Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что статья 50 федерального   
закона в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества,        
которое может находиться в собственности муниципальных образований, не          
ограничивает право муниципальных образований владеть, пользоваться и            
распоряжаться муниципальной собственностью. При этом Конституционный Суд        
Российской Федерации не призывает отменить положения федерального закона,       
которыми установлен перечень видов муниципального имущества и предписано        
отказаться от имущества, не входящего в этот перечень, или перепрофилировать    
его.                                                                            
                                                                                
На этом основании вопрос об уточнении порядка, устанавливающего возможность     
приобретения и нахождения в собственности муниципальных образований             
определённых видов имущества, необходимого для реализации полномочий органов    
местного самоуправления, не может быть решён с использованием предлагаемых      
законопроектом правовых норм. Решение данной проблемы требует специального      
согласования на всех уровнях публичной власти и соответствующего правового      
регулирования на основе концепции управления государственным имуществом на      
период до 2020 года.                                                            
                                                                                
На все четыре законопроекта получены отрицательные отзывы Правительства         
Российской Федерации. Не поддерживает их и Комитет Государственной Думы по      
собственности, который является соисполнителем. Комитет Государственной Думы    
по вопросам местного самоуправления рекомендует отклонить представленные        
законопроекты.                                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопрос.          
Депутат Обухов.                                                                 
                                                                                
ОБУХОВ С. П. Вопрос к Александру Викторовичу Сарычеву по пункту 14.4.           
Всё-таки, Александр Викторович, Конституционный Суд внёс, принял решение, дал   
определение, толкование, и что плохого, если в законе действительно будет       
разъясняющая норма решения Конституционного Суда? Тем более мы знаем, что       
правоприменительная практика об этом просто вопиет. И вспомним, кстати,         
выступление на 1000-м заседании судьи Конституционного Суда Эбзеева, который    
тоже просил обратить внимание на то, что Государственной Думе необходимо        
реагировать на определения Конституционного Суда. Вот в свете всех разговоров   
о правовом нигилизме меня как-то немножко смущает эта позиция - отпихивать      
законодательную инициативу, где есть реакция на решение Конституционного        
Суда.                                                                           
                                                                                
САРЫЧЕВ А. В. Спасибо за вопрос, Сергей Павлович.                               
                                                                                
Я бы хотел дать пояснение. Здесь уже говорилось о том, что действительно есть   
проблема, которую предстоит решать. Комитет Государственной Думы по вопросам    
местного самоуправления проводил по данной теме "круглый стол", и есть          
рекомендации, в которых записано, что предстоит решать этот вопрос, но не в     
рамках решения Конституционного Суда, потому что оно фактически подтвердило     
конституционность статьи федерального закона. Интерпретировать эту статью в     
форме решения Конституционного Суда - это невозможно.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, больше нет вопросов.             
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Нет. Представители президента и правительства не    
настаивают.                                                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, по порядку нумерации этих законопроектов в режиме           
голосования альтернативных законопроектов я ставлю на голосование пункт 14.1.   
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Пункт 14.2.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Пункт 14.3.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования. (Идёт голосование.)                     
                                                                                
Пункт 14.4.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования по пункту 14.1.                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 24 сек.)                 
Проголосовало за               92 чел.20,4%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     92 чел.                                          
Не голосовало                 358 чел.79,6%                                     
                                                                                
Покажите результаты по пункту 14.2.                                             
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за               84 чел.18,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     84 чел.                                          
Не голосовало                 366 чел.81,3%                                     
                                                                                
По пункту 14.3.                                                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 12 сек.)                 
Проголосовало за               84 чел.18,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                     85 чел.                                          
Не голосовало                 365 чел.81,1%                                     
                                                                                
И по пункту 14.4.                                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 36 сек.)                 
Проголосовало за               93 чел.20,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     93 чел.                                          
Не голосовало                 357 чел.79,3%                                     
                                                                                
Ставится на голосование пункт 14.4 как набравший наибольшее количество          
голосов в рейтинговом голосовании.                                              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 29 сек.)                 
Проголосовало за               94 чел.20,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     94 чел.                                          
Не голосовало                 356 чел.79,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законодательная инициатива.                                         
                                                                                

Уважаемые коллеги, я вас информирую о том, что у нас дальше идут четыре         
альтернативных законопроекта, но мы, к сожалению, не можем приступить к их      
обсуждению, так как отсутствует один из докладчиков по одному из                
законопроектов, это депутат Локоть Анатолий Евгеньевич. И мы по действующему    
Регламенту не можем рассматривать эти законопроекты в его отсутствие. Поэтому   
мы фиксируем отсутствие докладчика. Предлагается перенести рассмотрение этих    
четырёх законопроектов на 4 июня, и перейти к пункту 29. Нет возражений? Нет.