Заседание № 243
19.06.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 469229-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о создании системы пруденциального надзора за рисками профессиональных участников рынка ценных бумаг).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2045 по 2061 из 9657
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был
принят во втором чтении 17 июня, он прошёл все необходимые экспертизы,
замечаний у Правового управления нет. Проект закона подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, просьба принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7563 по 7580 из 9657
5-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.45,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 242
17.06.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 469229-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о создании системы пруденциального надзора за рисками профессиональных участников рынка ценных бумаг; принят в первом чтении 8 февраля 2011 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3244 по 3314 из 6879
11-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию во втором
чтении представляется проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". К
законопроекту поступила шестьдесят одна поправка. Комитет включил в таблицу №
1 тридцать поправок, которые он поддерживает; тридцать одна поправка
рекомендуется комитетом к отклонению и включена в таблицу поправок № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Таблица № 2 также принимается.
Николай Николаевич, пожалуйста, ваш комментарий.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Поправка,
которая была роздана в зале, - за моей подписью - не обсуждается, мы её на
голосование не ставим.
Я прошу поставить данный законопроект на голосование в третьем чтении в
пятницу, 19-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Действительно, Николай Николаевич, как автор поправки, имеет право её
отозвать, что он и сделал.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5575 по 5593 из 6879
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.46,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 210
08.02.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 469229-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные законодательные акты Российской Федерации" (о создании системы пруденциального надзора за рисками профессиональных участников рынка ценных бумаг).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3860 по 4357 из 6076
Уважаемые коллеги, присутствует докладчик по пунктам 10 и 11, это два
правительственных законопроекта. В связи с этим есть два предложения. Первое
предложение идёт от правительства: чтобы докладчик сразу доложил первый и
второй вопросы, то есть пункты 10 и 11, затем выступит с содокладом по обоим
пунктам депутат Резник, после чего будет возможность задать вопросы и
выступить. Есть возражения против такой процедуры? Есть, Кашин Борис
Сергеевич возражает.
Пожалуйста, включите микрофон.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Олег Викторович, я не возражаю, чтобы они сделали доклад по двум вместе, но
это разные законопроекты, разные люди готовились, и обсуждать их надо
отдельно, в обычном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы будете обсуждать, выступать, задавать
вопросы...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, если будет необходимость двум разным людям
выступить по двум разным законопроектам от фракции КПРФ, мы такую возможность
дадим. Ну а по докладу никто не возражает.
И второе. Было сегодня предложение рассмотреть протокольные поручения. По
моим представлениям, их больше тридцати.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как? Двадцать пять плюс сегодняшние. Поэтому у меня
предложение такое: после двух правительственных законопроектов приступить к
рассмотрению протокольных поручений и рассмотреть их сегодня...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, до 18.00 мы не успеем, Фарида Исмагиловна.
Есть возражения? Нет. Принимаем решение.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об инвестиционных фондах", и пункт 11, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Александр Юрьевич
Синенко.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым
рынкам.
Спасибо, Олег Викторович.
Добрый день, уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации выносит
на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об инвестиционных фондах". Преследуется две основные цели.
Напомню о том, что стимулирование инвестиций в высокотехнологичные отрасли
сейчас является приоритетной политикой Президента и Правительства Российской
Федерации. В этой связи предлагается организационную составляющую инвестиций
в виде паевого инвестиционного фонда лучшим способом приспособить, или в
данном случае адаптировать, именно к этим целям.
Предлагается внести ряд изменений, основными из которых являются следующие.
Предлагается допустить введение в состав инвестиционного комитета не только
владельцев паёв закрытых паевых инвестиционных фондов, но и иных лиц, для
того чтобы предоставить возможность вхождения в этот очень важный орган
управления, например, экспертам, учёным, другим специалистам в тех или иных
высокотехнологичных отраслях.
Далее. Предлагается также предоставить возможность управляющей компании в
ограниченном виде контролировать приобретение и отчуждение паёв. Это очень
важно с точки зрения как раз противодействия возможным недобросовестным
попыткам, например проникновения конкурентов в те или иные проекты.
И третья очень важная идея - это право управляющей компании на приобретение
своих же паёв. В данном случае это предлагается сделать в ограниченном виде:
оплата только деньгами, эти паи не предоставляют право голоса и управляющая
компания не может ими распоряжаться. Такое предложение как раз идёт в русле
того, чтобы управляющая компания, приобретая свои собственные паи, разделяла
те риски, которые возникают прежде всего в венчурных проектах.
Ещё одна идея связана с введением нового вида паевых инвестиционных фондов -
биржевых. Идея состоит в том, чтобы появилась специальная уполномоченная
компания, которая будет выполнять функции маркетмейкера, то есть выставлять
двусторонние котировки на бирже и таким образом обеспечивать ликвидность
паёв, прозрачность и стабильность активов, которые составляют паевой
инвестиционный фонд, а также снижать издержки инвесторов.
По нашему мнению, данные предложения направлены на то, чтобы стимулировать
инвестиции в высокотехнологичные отрасли, а также развивать сферу инвестиций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад от комитета сделает Резник Владислав Матусович. Он также сделает
содоклад сразу по двум пунктам повестки дня.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Да, глубокоуважаемые коллеги, сразу по двум пунктам, и постараюсь быть
предельно краток.
Коллеги, оба законопроекта являются актуальными, и комитет, безусловно,
концепцию обеих новелл поддерживает. Вместе с тем, не вдаваясь в пересказ
только что сделанного доклада, я хотел бы остановиться на тех замечаниях,
которые комитет предлагает учесть при подготовке обоих законопроектов ко
второму чтению.
Итак, что касается совершенствования государственного регулирования
деятельности по управлению инвестиционными фондами, необходимо отметить, что
создание новых финансовых инструментов коллективного инвестирования,
безусловно, предоставит возможность управлять инвестиционным капиталом
аналогично зарубежному опыту, что отвечает интересам развития фондового
рынка, поскольку, став конкурентоспособным, российский фондовый рынок может
претендовать на звание мирового финансового центра, а соответственно,
облегчить доступ наших эмитентов к финансовым ресурсам. Поэтому по первому
законопроекту особых замечаний мы не имеем.
По второму законопроекту, посвящённому созданию системы пруденциального
надзора за рисками профессиональных участников рынка ценных бумаг, есть пять,
с нашей точки зрения существенных, замечаний.
Первое. В целях обеспечения финансовой надёжности профессиональных участников
рынка ценных бумаг и управляющих компаний инвестиционных фондов
законопроектом устанавливаются виды обязательных нормативов. Комитет
предлагает при подготовке проекта закона ко второму чтению более детально
обсудить определения нормативов, рассмотреть вопросы расширения их перечня и
зафиксировать, закрепить количественные показатели обязательных нормативов на
уровне федерального закона.
Второе. Законопроект предусматривает обязательное формирование
профучастниками рынка ценных бумаг и управляющими компаниями инвестиционных
фондов совета директоров. В этом случае стоит рассмотреть вопрос о
соответствии предлагаемых норм закону "Об акционерных обществах" в случае
акционерных обществ с числом акционеров менее 50 процентов. Имеются в виду,
естественно, владельцы голосующих акций.
Третье. В случае приостановления действия или аннулирования лицензии на
осуществление профдеятельности на рынке ценных бумаг нормами законопроекта
федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг
предоставляется право назначения в организациях - профучастниках рынка ценных
бумаг, не являющихся кредитными организациями, своего уполномоченного
представителя, а в особых случаях - право введения временной администрации.
При этом для кредитных организаций предусмотрено исключение. В этой связи
комитет предлагает особо обратить внимание на этот пункт и, возможно, не
делать соответствующего исключения. Кроме того, считаем, что в законопроекте
должны содержаться положения не только о правах уполномоченного
представителя, но и о его обязанностях, как, например, в случае временной
администрации, и, самое главное, об ответственности при осуществлении своей
деятельности, а также уточнён срок его полномочий.
Четвёртое. Одной из новелл законопроекта является предоставление руководителю
федерального органа исполнительной власти права при проведении проверок
направлять требования кредитным организациям о совершении операций по счетам
профучастников рынка ценных бумаг. Ко второму чтению комитет предлагает
исключить норму, предоставляющую это право.
И пятое, последнее. В целях возмещения физическим лицам - клиентам
профучастников рынка ценных бумаг, которые не являются квалифицированными
инвесторами, убытков, причинённых им в результате несостоятельности
(банкротства) профучастников (брокеров, управляющих, управляющих компаний
паевых инвестиционных фондов), проектируемыми нормами предусматриваются
порядок создания компенсационного фонда, а также условия выплаты компенсаций.
По мнению комитета, следует установить запрет на обращение взыскания на
средства компенсационного фонда по долгам саморегулируемой организации. И
необходимо уточнить, каким образом, в каком издании саморегулируемая
организация обязана опубликовать сообщение об осуществлении компенсационных
выплат. В целях защиты прав инвесторов следует рассмотреть вопрос об
обязательном указании профучастниками рынка ценных бумаг на своём сайте в
сети Интернет либо в учредительных документах, членом какой саморегулируемой
организации является данный профессиональный участник рынка ценных бумаг.
Это неполный список, полный список содержится в заключении комитета, но всё
это необходимо будет уточнить ко второму чтению.
С учётом высказанных замечаний комитет и предлагает поддержать оба
законопроекта в первом чтении.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы есть. Запишитесь на вопросы, коллеги.
Включите режим записи.
Покажите список.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня к представителю правительства вопрос. Скажите,
пожалуйста, чем вызвана необходимость введения неопределённых статей в очень
ответственный законопроект, скажем, таких как на странице 14: "5) в иных
случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом". В иных - это всегда
неопределённость и возможность манипулирования. Тут есть целый ряд таких же,
в общем-то, неопределённых вещей. Что, у юристов не хватило квалификации или
желания сделать более определёнными формулировки, дабы не допустить судебных
тяжб по непонятным обстоятельствам?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? А, представитель правительства.
Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Спасибо за вопрос. В данном случае мы исходили как раз из
требований юридической техники: нет необходимости дублировать те положения,
которые уже существуют в законе, поэтому и применяется этот приём, связанный
с внутренней или внешней отсылкой к другому нормативному акту. В данном
случае, как нам кажется, как раз это требование позволяет сделать закон более
чётким, более понятным и непротиворечивым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Юрьевич, у нас за многие годы реформ было создано
очень много всевозможных инвестиционных фондов, которые потом исчезали,
банкротились, разорялись, люди без ничего оставались. И вот когда я
ознакомился с этим законопроектом, прочитал его, у меня появилось такое
опасение - я не видел там каких-то сдерживающих факторов, - что произойдёт
сращивание ещё большее чиновников с руководителями этих фондов, ещё больше
будет коррупция, ещё больше средств государственных, народных исчезнет в
никуда. Вот поясните, может быть, напрасно такое моё опасение? Но мне
кажется, что действительно это новая лазейка, чтобы увести деньги чиновникам
вкупе с руководителями фондов, нет там никаких сдерживающих факторов. (Шум в
зале.)
СИНЕНКО А. Ю. В данном случае речь не идёт о каких-то революционных
предложениях. Дело в том, что система организации инвестирования в паевые
инвестиционные фонды уже предполагает целую систему как внутренних, так и
внешних контрольных механизмов. Это и управляющая компания, это и владельцы
инвестиционных паёв, которые осуществляют контроль в закрытых паевых
инвестиционных фондах. Это и спецдепозитарий, который призван также
контролировать, например, вести учёт того или иного имущества. Плюс
контрольные полномочия федеральных органов исполнительной власти. В данном
случае весь этот арсенал сохраняется, изменений никаких не происходит, и, на
наш взгляд, это не угрожает стабильности и надёжности инвестиций. Это просто
развитие инструментов и механизмов инвестирования, не более того. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович. Очень жаль, что два таких
серьёзных законопроекта - я серьёзно к ним отношусь, поскольку
законодательство по паевым инвестиционным фондам у нас недоработано до конца
ещё, - мы в таком шуме рассматриваем.
Вопрос следующий, у меня вопрос к Александру Юрьевичу. В статью 14 пунктом
"б" вы дополняете пункт 3 абзацем следующего содержания: "Возникновение
дробных частей инвестиционных паёв допускается только в связи с выдачей или
обменом инвестиционных паёв". А вот дальше: "Обращение и погашение дробной
части пая допускаются одновременно с целой частью инвестиционного пая".
Почему? У меня, предположим, следующая дробная часть - десять целых и шесть
девятых. Почему я должен с целым паем это всё переводить в другой
инвестиционный фонд либо, скажем так, погашать? С чего это? Какие-то
примеры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь...
СИНЕНКО А. Ю. Возникновение именно дробной части паевого инвестиционного
фонда - это экстраординарная ситуация. Она действительно существует, но в
данном случае правило, которое вы озвучили, как раз и призвано так или иначе
эту ситуацию разрешить и число дробных паевых частей сократить. Вот,
собственно говоря, всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, если есть необходимость выступить по двум законопроектам, то,
соответственно, дайте мне знать. От фракции КПРФ два выступающих по разным
законопроектам: Кашин и Багаряков. От фракции ЛДПР никто не настаивает. От
"ЕДИНОЙ РОССИИ" никто не настаивает. От "СПРАВЕДЛИВОЙ..." - Аксаков.
Багаряков, пожалуйста. Постарайтесь в пять минут, в регламент уложиться,
чтобы мы рассмотрели протокольные поручения.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, было бы уместнее, если бы представители правительства
начали свой доклад со следующей фразы: вот мы вносим, вносим и вносим
законопроекты, а почему-то рынок на них как-то слабо реагирует и использует
те законы, которые мы принимаем, совершенно в другом направлении.
Что такое закрытые паевые инвестиционные фонды? Как сегодня использует их
рынок? Есть два основных направления, как он их использует. Первое
направление. Банкиры, для того чтобы расчистить свои балансы банковские,
вывести плохие долги из банков и освободить резервы Центрального банка,
формируют закрытый паевой инвестиционный фонд, наполняют его плохими долгами,
выводят эти деньги, долги из банка и возвращают в резервы Центрального банка.
И второе. Богатые люди, в простонародье "олигархи", формируют свой закрытый
паевой инвестиционный фонд, размещают в этот фонд свои активы, и в дальнейшем
предприятия, находящиеся на балансе этого фонда, работают, зарабатывают
деньги, получают прибыль и не платят налоги, то есть происходит минимизация
налогов, по-русски говоря.
Так вот, когда правительство вносит подобные законопроекты, мы слышим: это
нам поможет сделать из Москвы, из России международный финансовый центр. И
вот сегодня мы услышали: это поможет нам каким-то образом двинуть венчурные
проекты вперёд. Но давайте мы вспомним 2006 год. У нас в стране были бурные
дискуссии, и наконец-то была сформирована Российская венчурная компания. Я
напомню, что это такое. Это государственный фонд венчурных фондов и институт
развития Российской Федерации, созданный как инструмент построения
национально-инновационной системы с помощью венчурного инвестирования. Итог
этого венчурного инвестирования за государственный счёт (я напомню, было
выделено для корпораций 30 миллиардов рублей): десятки уголовных дел по
статьям "Мошенничество", "Нецелевое использование...". Это самые мягкие
статьи, по которым были люди привлечены, и либо они осуждены, либо эти дела
находятся в производстве. Из 30 миллиардов рублей только лишь 5 с небольшим
миллиардов рублей было инвестировано в венчурный проект де-факто, остальные
деньги были либо разворованы, либо инвестированы в импортные компании, где не
было учредителей и был минимальный уставный капитал. Вот итог венчурного
инвестирования.
Так вот, запомните: эти деньги были инвестированы государством. Сейчас мы
говорим о том, что необходимо сформировать закрытые паевые инвестиционные
фонды и, раз не получилось у государства за государственный счёт
инвестировать, пускай теперь иностранцы попробуют инвестировать в российские
паевые инвестиционные фонды. Мы, честно говоря, с такой позицией не согласны.
И когда нам говорят о втором моменте, аспекте, для чего это нужно, - для
того, чтобы Россия наконец-то стала международным финансовым центром... Это
не поможет России стать международным финансовым центром.
У нас в России вклады людей в паевые инвестиционные фонды составляют всего
лишь 2 процента, немногим более двух процентов от всей капитализации
российского фондового рынка. В Европе, на Западе эта цифра составляет
примерно 30-50 процентов. С чем это связано? Это связано с тем, что у нас в
России тотальная финансовая безграмотность. В Америке каждая домохозяйка
покупает паи инвестиционного фонда, не какую-то одну акцию, а отдельные паи
инвестфонда, где уже заложены все эти акции. У нас же возникают интересные
ситуации. Крупнейшая инвесткомпания "Тройка Диалог", крупнейший инвестфонд
"Добрыня Никитич" - это так примерно называется - привлёк кучу вкладчиков,
напродавал этих паёв. В итоге в результате кризиса убытки этого фонда - 85
процентов. В дальнейшем мы узнаём, что компания "Тройка Диалог" фактически
куплена Сбербанком - и концы в воду.
Какое отношение, какое мнение мы создаём у наших российских вкладчиков о
паевых инвестиционных фондах? А никакого. И когда мы говорим о том, что надо
заманивать иностранцев к нам в Россию, для того чтобы они вкладывали деньги в
наши активы... В какие активы? Во что у нас можно вкладывать, кроме торговли
и Интернета? У нас ничего не работает, у нас не работают промышленность,
сельское хозяйство, предмета инвестиций в России в принципе нет.
А теперь что касается конкретно этого законопроекта. Мы в принципе не
согласны с авторами законопроекта, когда они предлагают наделить управляющую
компанию, которая будет управлять этими инвестиционными фондами, возможностью
покупать паи этих фондов, потому что будет такая картина: менеджеры, имея
возможность получать инсайдерскую информацию по этим компаниям, будут
задирать цену этих паёв и в дальнейшем на самом пике цены выйдут из этой
компании, а наши граждане останутся ни с чем. Это лишь малая толика того, с
чем мы не согласны.
Фракция предлагает не голосовать в первом чтении за этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич. С места, да?
Включите Борису Сергеевичу Кашину микрофон на рабочем месте.
КАШИН Б. С. Я постараюсь кратко.
Законопроект, о котором Александр Юрьевич не успел сказать ни одного слова,
потому что мы такую процедуру выбрали, касается очень актуальной темы - рынка
ценных бумаг и необходимых изменений для того, чтобы риски профессиональных
участников рынка и тех компаний, которые подконтрольны, в частности,
Федеральной службе по финансовым рынкам, были как-то минимизированы, по
возможности.
В принципе, надо отдать должное, сама законотворческая деятельность ФСФР
построена разумно, но я хочу сказать, что в рамках нашей административной
системы вряд ли они могут достигнуть реального прогресса. В чём здесь
проблема?
Вот идёт речь о том, что надо минимизировать риски, вводить определённые
нормативы и контролировать надзорными органами выполнение этих нормативов.
Первым делом надо отметить, - это, конечно, исправимо, - что сейчас в
Федеральной службе по финансовым рынкам кадров для того, чтобы заниматься
этой деятельностью, нет. Хорошо, будет принят закон, будут набраны люди, но
базовая вещь в этой сфере - я уже устал на эту тему говорить - актуарное
оценивание. Это профессиональная деятельность, которая у нас заблокирована
"ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" - я вынужден здесь уже обострять, потому что другого
объяснения тому, что годами, уже десятилетиями мы не можем принять закон,
который в значительной степени готов и где-то в Комитете по собственности
лежит без движения, я найти не могу. Пока нет этого инструмента, все
разговоры о том, что, значит, вот эти нормативы кто-то будет осмысленно
контролировать, несерьёзны. Дело в том, что только актуарий или
соответствующий надзорный орган, имея заключение профессионала, может дать
действительно адекватную оценку, насколько велики риски и не пора ли
принимать какие-то меры. И здесь я никак не могу согласиться с предложением
комитета, что надо законодательно закрепить эти нормативы. Правильно
написано, что надзорный орган, уполномоченный орган должен вырабатывать эти
нормативы, причём динамически, потому что если наука идёт вперёд, если есть
какие-то наработки, то надо, соответственно, быстро улучшать эти нормативы.
Я обращаю внимание, что в Центральном банке у нас мощная структура, есть
специалисты, но тем не менее нормативы, которые они приняли, оказались
нежизнеспособны в период кризиса. Мы же принимали с вами поправки, которыми
разрешалось при нарушении нормативов всё-таки допускать банки к системе
страхования вкладов. Тем более, что здесь речь идёт о новом совершенно деле -
о введении нормативов для финансовых компаний.
Я считаю, что, во-первых, в законе необходимо обозначить ведущую роль
актуариев в этом процессе контроля рисков, тем более что в проекте закона так
и записано, что это функция актуария - контроль финансовых рисков. И
во-вторых, службе принять активное участие в том, чтобы закон наконец
появился, а не пассивно ждать, пока кто-то за них это сделает. Так что по
базовому вопросу здесь есть, так скажем, значительное поле деятельности.
И ещё есть тема, которая мне, по крайней мере, показалась непонятной, - это
вопрос компенсационного фонда и погашения долгов перед клиентами компаний.
Здесь надо внести ясность, потому что речь идёт о банкротстве, но деньги
клиентов в нормальной компании должны быть отдельно учтены, ценные бумаги
тоже, и не очень ясно, о чём конкретно идёт речь. Мы вряд ли должны обязывать
компании брокерские объединяться, для того чтобы компенсировать все подряд
долги какого-то проторговавшегося субъекта.
Поэтому в целом отмечая актуальность темы, мы воздержимся пока от голосования
по этому законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! К сожалению, наш
финансовый рынок ещё является слаборазвитым, и эта слаборазвитость выражается
условиями работы профессиональных участников и узостью инструментов.
Здесь говорилось о государственной венчурной компании, которая не вкладывает
средства в венчурные проекты, вернее, очень неактивно вкладывает средства во
всякие венчурные проекты. Связано это в том числе с тем, что нет инструментов
для реализации этого проекта. Вроде бы компания должна поддерживать
высокотехнологичные рискованные проекты, а инструментов, через которые
средства можно направить на такие проекты, у нас, к сожалению, не существует.
Так вот, в этом законопроекте делается определённая попытка всё-таки решить
проблему, с тем чтобы была канализация направления средств на реализацию
высокотехнологичных проектов.
Если говорить о втором проекте, то это тоже шаг нашего российского рынка к
цивилизации, поскольку введение норм пруденциального надзора означает, что
будут установлены требования к профессиональным участникам рынка, то есть они
будут работать в соответствии с нормативами, которые определит регулятор. И
всякие, скажем так, недобросовестные участники рынка будут отсекаться, в том
числе благодаря тому, что любое отклонение от соблюдения нормативов будет
пресекаться регулятором.
Я выражаю свою личную точку зрения, не точку зрения фракции. На мой взгляд,
надо поддержать оба законопроекта, поскольку это движение по пути к
цивилизации российского финансового рынка и, соответственно, движение по пути
создания мирового финансового центра здесь, в Москве.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства настаивают на участии в дискуссии?
Нет. Представитель правительства, докладчик, хотел бы выступить с
заключительным словом? Содокладчик? Также нет.
Ставится на голосование в порядке обсуждения пункт 10, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционных фондах".
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование пункт 11 повестки дня, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и иные
законодательные акты Российской Федерации", первое чтение. Голосуйте,
коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято.
Принято.