Заседание № 146
25.09.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 468834-7 "О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в части уточнения обязанностей организатора публичного мероприятия).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4175 по 4214 из 5043
Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Доклад Дмитрия
Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
согласования и экспертизы. Во втором чтении был принят Государственной Думой
18 сентября этого года. Комитет просит принять данный законопроект в третьем
чтении. Напомню, что там речь идёт о дополнительных обязанностях
организаторов публичных мероприятий уведомить орган государственной власти
или орган местного самоуправления о том, что мероприятие проводиться не
будет. Ещё одним законопроектом будет установлена ответственность за
неисполнение данной обязанности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 10 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях", 15-й вопрос нашей повестки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 143
18.09.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 468834-7 "О внесении изменений в статьи 5 и 10 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в части уточнения обязанностей организатора публичного мероприятия; принят в первом чтении 17 июля 2018 года с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1426 по 1499 из 4681
Итак, коллеги, 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 10 Федерального закона "О собраниях, митингах демонстрациях,
шествиях и пикетированиях". Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило
три поправки, две из них рекомендованы к принятию, одна рекомендована к
отклонению. По сути своей, по содержанию они, в общем, очень схожи, просто
надо было выбрать. Просим утвердить таблицы поправок и принять данный
законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1, рекомендуемых ответственным комитетом к принятию,
есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
По таблице поправок № 2 - там одна поправка, предложенная к отклонению, -
есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, предложенных ответственным
комитетом к отклонению.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 5 и 10 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях", 5-й вопрос, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Заседание № 133
17.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 468834-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в части уточнения обязанностей организатора публичного мероприятия).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6234 по 6700 из 8220
Теперь мы рассматриваем 37-й и 38-й пункты повестки дня с одним докладом.
Пункт 37 - проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 38 - проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Дмитрий Фёдорович Вяткин, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть предлагаемых
изменений в закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях", а также в Кодекс об административных правонарушениях
довольно проста. В настоящий момент организатор публичного мероприятия, подав
заявку для проведения того или иного мероприятия и получив соответствующее
уведомление о возможности его проведения, может отказаться от его проведения.
В этом случае закон о собраниях и шествиях предусматривает обязанность
организатора принять все меры по информированию участников, а также
компетентных органов, в которые была подана заявка, с которыми проведение
было согласовано, о том, что это мероприятие не состоится. В ряде случаев
инициативные группы, которые подают заявку на проведение того или иного
публичного мероприятия, делают это сознательно без цели проведения
мероприятия. В частности, в декабре 2017 года в Санкт-Петербурге был случай:
одними и теми же инициативными группами было подано 660 заявок - ни одно из
этих мероприятий не состоялось, то есть цель была просто-напросто застолбить
за собой то или иное место. И естественно, никаких уведомлений о том, что
мероприятие не состоится, не подавалось.
В то же время, как мы знаем, органы государственной власти, органы местного
самоуправления принимают меры по обеспечению безопасности при проведении того
или иного публичного мероприятия, особенно когда заявлено достаточно большое
количество участников: выставляют специальные рамки для прохода, ограждения,
дежурят, естественно, сотрудники полиции, дежурит, как правило, бригада
скорой помощи. С одной стороны, это отвлекает сотрудников, с другой - это
определённые затраты, но когда нет уведомления о том, что мероприятие не
состоится, получается, что все эти затраты впустую.
В связи с этим мы предлагаем уточнить в законе "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанность организаторов
уведомлять о том, что мероприятие не состоится, - сейчас нет сроков и формы
подачи такого уведомления. Мы предлагаем переместить эту норму из статьи 10 в
статью 5 закона и указать, что не позднее чем за сутки уведомление о том, что
мероприятие не состоится, должно быть подано. Это первое.
Ну и для того, чтобы эта обязанность всё-таки исполнялась, мы предлагаем
внести в Кодекс об административных правонарушениях новую статью - 20.2-3, в
которой предусмотреть ответственность для граждан, в частности, в виде штрафа
в размере от 5 до 20 тысяч рублей за то, что такая обязанность не была
исполнена или заявка была подана без цели проведения публичного мероприятия.
Что касается законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Комитет по
развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных
объединений рекомендовал принять его в первом чтении. Коллеги высказали
определённые замечания, я думаю, что ко второму чтению мы текст поправим, эти
замечания не носят принципиального характера.
Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел
законопроект "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях" и внёс определённые предложения в части
уточнения формулировок - это может быть изменено ко второму чтению.
Мы просим палату принять оба законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 37-му пункту содоклад Александра Сергеевича Грибова.
ГРИБОВ А. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий
Фёдорович уже остановился на позиции, которую занял комитет, рассматривая
предложенную инициативу. В части изменения административного законодательства
лишь дополню, что термин "злоупотребление правом" более характерен для
гражданско-правового оборота, и здесь, если палата поддержит данные
инициативы, ко второму чтению можно доработать, более чётко прописав
непосредственно те обязанности, которые возлагаются на организатора
мероприятия, и ту ответственность, которая будет наступать за их
неисполнение.
Концептуально поддерживаем, случаи такие бывают. Вот Дмитрий Фёдорович привёл
пример, действительно часто бывает так, что в отношении крупного места,
большой площади, где проходят публичные мероприятия, подаётся заявка, а
самого мероприятия там не проводится и соответствующим образом тех, кто
обязан обеспечить безопасность в этом месте, не уведомляют о том, что
мероприятия не будет. Так что предлагается своего рода установление более
понятных, более открытых взаимоотношений между теми, кто хочет провести
публичное мероприятие, и теми, кто обязан обеспечить соответствующую
безопасность жителей.
На наш взгляд, инициативы актуальные и могут даже служить экономии бюджетных
средств, потому что организация безопасности - это всегда затраты бюджета.
Комитет поддерживает предложенную инициативу в части административного
законодательства и рекомендует Государственной Думе поддержать в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо. Вопрос докладчику и содокладчику.
Конечно, партия ЛДПР выступает за исключение любых злоупотреблений, но мы
сталкивались и с действиями со стороны власти, когда места для проведения
публичных мероприятий занимают какие-то организации и мы не можем провести
публичное мероприятие. Между тем в законопроекте предлагается закрепить
обязанность организатора в том числе информировать о том, что мероприятие не
будет проведено, потенциальных участников мероприятия, ну и, конечно, здесь
это прозвучало, обязанность без ответственности не работает, но, слава богу,
за это ответственность не предусмотрена. Хотелось бы услышать ответ на
следующий вопрос: каким образом организатор должен проинформировать всех
участников и вообще возможно ли это сделать в реальности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Константинович, тем же способом, которым
организаторы уведомляли граждан о том, что мероприятие состоится, можно
уведомлять и о том, что оно не состоится. А что касается ответственности за
то, что не уведомлены граждане, то ответственность за это устанавливать не
предлагается, а предлагается установить ответственность только за то, что не
были уведомлены соответствующие государственные или муниципальные органы
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу, ну, и к содокладчику.
У нас часто бывают ситуации, когда, собственно, сама исполнительная власть в
лице муниципальных органов либо государственных органов неправомерно
отказывает в проведении тех или иных протестных мероприятий, ссылаясь на что
угодно: на то, что там якобы заранее запланировано какое-то мероприятие, даже
непубличное, концерт, праздник, спортивные игры и так далее. Не считаете ли
вы необходимым уравнять две стороны в их обязанностях и правах? И если уж мы
будем наказывать фейкового организатора, давайте мы будем наказывать и за
неправомерный отказ в проведении разного рода протестных мероприятий. Я чуть
позже в выступлении объясню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Владимирович, видите ли, закон не различает, к
какой политической силе или партии принадлежат организаторы, и в данном
случае с точки зрения закона все находятся в абсолютно равном положении. Это
первое.
Второе. В том случае, если по тем или иным причинам потенциальным
организаторам публичного мероприятия отказано в его проведении, то у нас в
законе установлен порядок такого отказа, отказ должен быть мотивированным,
обоснованным. И в любом случае административное процессуальное
законодательство предусматривает возможность оспаривания таких решений об
отказе в проведении публичного мероприятия. С этой точки зрения здесь есть
равенство субъектов и на уровне организаторов.
Ну, а что касается равенства при проведении тех или иных мероприятий, мы же
прекрасно понимаем, если проходит, скажем, массовое спортивное мероприятие на
том же самом стадионе, и оно реально проходит, и подана заявка на проведение
там, допустим, общественно-политического мероприятия, пришёл отказ, который в
данном случае можно и оспорить, но если проводится традиционное спортивное
мероприятие, то, собственно, все же там не поместятся, и то и другое
мероприятие не совместить. Но в любом случае, если организаторы не согласны с
отказом, можно его обжаловать. И закон достаточно жёсткие рамки ставит,
кстати, при формулировании таких отказов. Ещё раз подчеркну, что касается
организаторов массовых мероприятий, то все они равны перед законом, вне
зависимости от политических предпочтений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.
У меня конкретный вопрос по известной теме выборов. Допустим, на следующие
три дня после дня голосования политическая организация подаёт заявку (по
закону не ранее чем за 15 дней и не позже чем за 10 дней) на проведение трёх
митинговых дней на площади перед зданием региональной избирательной комиссии,
для профилактики, под лозунгом "Защитим результаты выборов". Затем
оказывается, что в день голосования всё вроде прошло нормально: ждут
подсчёта, съезжаются наблюдатели, подаётся информация. Как быть в таком
случае, когда выясняется невиданное: у нас выборы прошли честно, всё
нормально, и протестов, митингов в связи с результатами выборов не будет? Что
в этом случае наступает в соответствии с вашими новеллами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Алексеевич, в этом случае можно провести
митинг в поддержку проведённых выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно же, замечательная
эпоха наступает - эпоха, когда мы как бы слишком много позволяем себе,
слишком много позволяем демократии. Мы уже и так в этом зале однажды урезали
права депутатов, сократили возможности для проведения встреч с избирателями,
сейчас мы будем бороться и с тем, что люди могут отказываться от своих
мероприятий.
Конечно же, очень много вопросов возникает к формату, в котором нужно будет
информировать всех участников мероприятия. Каждый из вас, ну, или хотя бы
большинство участвовали либо проводили эти большие публичные мероприятия.
После того как ты пригласил людей через Интернет, через звонки, через
СМС-рассылку прийти на то или иное мероприятие, ожидая, что оно будет
согласовано с администрацией, но в итоге получил отказ, тебе уже очень сложно
будет этих людей обзвонить или как-то уведомить о том, что мероприятия не
будет. Они могут прийти на это мероприятие, может прийти достаточно большое
количество людей, и что им делать дальше? Мы будем их наказывать или нужно
всё-таки как-то обеспечить безопасность тех людей, которые приходят на это
мероприятие, - это тоже один из больших вопросов, которые задавались на
заседании комитета и в ходе обсуждения данного законопроекта.
Ну и конечно же, ещё один очень важный момент связан с тем, что большое
количество ограничений мы создаём для развития российской демократии. Это уже
не раз и не два повторялось - мы принимаем один за другим законы, которыми
ограничиваем возможности для того, чтобы люди собрались, встретились,
высказались, одним из способов обозначили своё политическое участие. Ведь
само право на участие в том или ином формате - это самое важное для развития
любого государства. Мы же пытаемся раз от раза всё меньше и меньше дать
возможностей, наказать, сделать так, чтобы люди боялись в очередной раз
собраться по тому или иному вопросу. Это вот один момент.
Ну а главное - это, конечно же, то, с чем сталкиваются оппозиционные партии.
Три партии, которые сейчас здесь представляют парламентскую оппозицию, да и
большое количество непарламентских оппозиционных партий, пытаются собраться,
встретиться с гражданами, с теми, кто их поддерживает, или просто с людьми,
которые выступают против той или иной проблемы, постоянно сталкиваются с
отказом администрации в проведении мероприятий. Это большая проблема, с
которой, к сожалению, Государственная Дума никак не борется. Мы сейчас должны
дать самое большое количество прав, свобод и никак не ограничивать демократию
- это позиция фракции ЛДПР.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, Конституция Российской Федерации - самый
главный нормативный документ нашей страны - гарантирует нашим гражданам право
собираться мирно и без оружия для выражения своего отношения к тем или иным
процессам. Я думаю, сейчас как раз то время, когда многие граждане, точнее,
сотни тысяч своё отношение к пенсионной реформе планируемой и выражают. Но
есть Конституция, а есть 54-й закон, который уже значительно ограничил вот
эти прямые, вроде бы действующие на территории Российской Федерации правовые
нормы: теперь требуется уведомление, а по сути согласование с
соответствующими органами исполнительной власти - либо региона, либо местного
самоуправления, только с их согласия, фактически с их разрешения можно
проводить то или иное мероприятие.
Ну вот для примера: за последние две недели мы подали 25 уведомлений о
проведении публичных мероприятий в городе Ульяновске, ну и в соседних районах
- ни одно из них не было согласовано. Ни одно! Практически по всем были
отказы, нам предлагались другие площадки, причём самые неожиданные, на
окраине города, как обычно, вдалеке от разного рода транспортных узлов, чтобы
люди не могли туда добраться, ну и, естественно, сколько мы ни старались,
сколько ни писали жалобы в правоохранительные органы, что нарушается наше
право на проведение протестных мероприятий, фактически воспрепятствуют их
проведению - на этот случай даже есть статьи в Уголовном кодексе Российской
Федерации и в административном кодексе, - ни разу никто к ответственности из
соответствующих чиновников привлечён не был.
Причины, которые чаще всего приводятся для того, чтобы отказать. Ну, самая
распространенная - ранее запланированные мероприятия. Что такое "ранее
запланированные мероприятия", чиновники не поясняют, написали, и всё, этого
достаточно для того, чтобы отказать. Ну, для примера: мы приходим на большую
площадь пять дней назад, где якобы должно проходить ранее запланированное
мероприятие, - площадь пустая, ни одного человека. Естественно, провели
встречу с депутатом Государственной Думы, с депутатами Законодательного
Собрания, но факт остаётся фактом: чиновник отказал, никаких мероприятий нет,
но ни к какой ответственности он не привлечён.
Второй вариант. Нам говорят: обжалуйте в суде неправомерный отказ. Обжаловали
- суд выносит определение, что отказ незаконен, ну, как обычно, за 20-30
часов до самого мероприятия, и судья, вручая соответствующее постановление,
говорит: только оно не вступило в законную силу, возможно, его будут
обжаловать, поэтому через определённый промежуток времени оно вступит в
законную силу, а сейчас ещё не вступило. И проводить или не проводить, правы
мы или не правы - совершенно непонятно, тем более что суд довольно часто
встаёт на сторону...
Я прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...встаёт на сторону органов власти, и такое определение,
как... Вот последний отказ нам: ввиду неудобства, которое могут создать ваши
мероприятия для граждан. Хорошая причина для отказа - неудобство для граждан,
которое может создать ваше протестное мероприятие. Этого достаточно для того,
чтобы направить нам отказ в проведении мероприятия, естественно, опять
направить нас в суд, опять попытаться обжаловать с точно таким же
результатом.
Что получим после того, как этот закон будет принят? Провели незаконное
мероприятие - штраф... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, я же сказал.
КУРИННЫЙ А. В. Провели незаконное мероприятие - штраф 10 тысяч рублей, не
провели мероприятие - штраф от 5 до 20 тысяч, вот что сегодня предлагают для
организаторов. Почему это происходит, почему мы вынуждены сейчас подавать
уведомления на несколько площадок? Потому что отказывают и мы вынуждены
закрывать те площадки на окраинах города, куда традиционно нас отправляют.
Естественно, подавая уведомления, мы лишаем возможности городские власти или
областные власти под надуманным предлогом отказать в проведении того или
иного мероприятия. Если уж будем это вводить, давайте обе стороны ставить в
равные условия. Чиновник незаконно отказал - давайте его оштрафуем на
предусмотренные в законе в том числе для должностных лиц 20-50 тысяч рублей.
Доказали мы в суде, что незаконно отказал, - получи штраф 50 тысяч рублей, а
если ещё от имени органа местного самоуправления это сделано - 100 тысяч
рублей. Тогда мы окажемся на таких более-менее равных чашах весов, конечно, с
поправкой на судебную власть. В таком варианте, после внесения
соответствующих поправок, во втором чтении мы готовы поддержать законопроект.
А сейчас, в первом чтении, когда мы даём ещё одну дубину органам
исполнительной власти, для того чтобы мешать, препятствовать и тому подобное
проведению нормальных публичных, открытых, законных протестных мероприятий,
тем самым лишая возможности прежде всего оппозицию выражать свою позицию,
лишая возможности тысячи наших граждан сегодня выразить свою позицию, в том
числе в отношении повышения пенсионного возраста, ну это ведь нечестно!
Принимаем закон - дайте людям высказаться, путь выйдут и скажут всё, что
думают о нынешней власти, о депутатах в том числе, о губернаторах, которые
поддержали или не поддержали соответствующий законопроект. Это их право -
зачем его лишать? Зачем опять загонять проблему куда-то внутрь, пытаться её
каким-то образом консервировать? Это неправильно, неверно!
Возвращаюсь всё-таки к самому началу: фракция КПРФ не будет поддерживать
законопроект в данной редакции. Ко второму чтению мы, безусловно, внесём
поправки, для того чтобы ответственность в равной мере распределялась и на
организаторов, которые заявляют мероприятие, но его не проводят, и на тех,
кто незаконно отказывает в проведении протестного мероприятия. Вот если оба
будут под приличными штрафами, если оба будут висеть, что называется, на
ниточке ответственности, тогда, возможно, и порядка с проведением протестных
мероприятий будет гораздо больше, чем сейчас.
А сейчас фактически разрешительный порядок. Конституционный Суд выкручивается
различными способами: нет, не разрешительный - уведомительный, но по факту
разрешительный. Неудобство для граждан, заранее запланированные мероприятия,
что-нибудь ещё придумывают, и это никак не проверяется, никоим образом не
оспаривается. И если бы это был единичный случай... К сожалению, система.
Четыре раза в последний раз заказывали площадь - и три раза она была пустая,
там никого не было, ну, один раз вывели двух бабушек, которые пели песни на
совершенно пустой площади! Вот огромная пустая площадь, и две бабушки в жару
на сцене непонятно для кого поют. И тренер одной детско-юношеской спортивной
школы ходит и рычит, что его в очередной раз заставили ребят пригнать, чтобы
якобы катать мяч по жаре на этой площади. Он с трудом их нашёл в лагерях,
вытащил пять человек, они постояли, конечно, но, слава богу, их отпустили.
Вот чтобы такого не было, ответственность должна быть равной.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
отмечает важность и актуальность предлагаемых законопроектом изменений.
Совершенствование механизма проведения публичных мероприятий и максимальное
урегулирование на федеральном уровне отношений между организаторами публичных
мероприятий и органами исполнительной власти или органами местного
самоуправления в первую очередь направлены на соблюдение конституционных прав
граждан проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования,
собираться мирно и без оружия.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полагает, что внесение предлагаемых изменений
позволит снизить финансовые и организационные затраты органов власти, которые
обязаны обеспечивать общественный порядок при проведении публичных
мероприятий, а также не будет препятствовать открытому и свободному выражению
гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и
проведения мирных публичных акций. Также мы считаем важным установление
ответственности для организаторов публичных мероприятий за нарушение
предлагаемого порядка подготовки таких мероприятий.
Ввиду изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие обоих
законопроектов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Иван Константинович.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу хочу
сказать, что фракция ЛДПР не поддержит ни законопроект под пунктом 37, ни
законопроект под пунктом 38, и я скажу почему. Дело в том, что, как здесь
отмечали, обязанность без ответственности не будет работать, это
действительно так.
Фракция ЛДПР, конечно, выступает за то, чтобы исключить любые
злоупотребления, в том числе касающиеся публичных мероприятий. Действительно
тратятся огромные деньги. В пояснительной записке достаточно яркий пример
приведён - 660 уведомлений о проведении в один выходной день 660 публичных
мероприятий. Действительно, это очень много, действительно, это расходы
бюджета. Но зачастую именно оппозиционные партии - я не буду повторять то,
что здесь уже говорили, - сталкиваются с тем, что, когда подаётся
уведомление, партии отказывают в связи с проведением каких-то мероприятий, и
это не соревнования, кроме того, на этом месте может ничего не проводиться.
Мы выступаем, конечно, за то, чтобы в том числе и власть несла
ответственность за подобного рода деяния.
Как здесь уже говорили, в данном законопроекте предлагается закрепить
обязанность за сутки уведомить, что публичного мероприятия не будет, не
только исполнительный орган власти, но и всех участников. "Каким образом?" -
здесь был задан вопрос, на который адекватного и объективного ответа получено
не было. А если там тысяча участников, причём они уведомляются совершенно
разными способами, в том числе через сарафанное радио? Уведомить за сутки
всех участников того же десятитысячного митинга просто невозможно. И эта
норма, которую мы закрепляем, об обязанности уведомления, соответственно,
работать не будет. Для чего мы это делаем? Непонятно.
Конечно, в связи с изложенным и в связи с тем, что норма будет работать, на
наш взгляд, избирательно, а именно в отношении каких-то неугодных, в том
числе оппозиционных парламентских партий, в данный момент в первом чтении
фракция ЛДПР не будет поддерживать ни законопроект под пунктом 37, ни
законопроект под пунктом 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 37.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 9 чел.2,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях", пункт 38 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0 %
Результат: принято
Принимается.