Переходим к рассмотрению пункта 17 порядка работы Государственной Думы. О       
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 303 Уголовного       
кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Галины      
Петровны Хованской.                                                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена       
ответственность за фальсификацию доказательств по гражданским и уголовным       
делам, то есть такая ситуация на сегодняшний день. Предлагаемый законопроект,   
который внесён депутатом Госдумы четвёртого созыва Поповым Сергеем              
Алексеевичем и мною, вводит уголовную ответственность за фальсификацию          
доказательств по делу об административном правонарушении.                       
                                                                                
Пример: фальсификация инспектором ГИБДД данных по ДТП. Общественная опасность   
таких фальсификаций, как вы понимаете, очевидна. Сейчас такому инспектору       
самое большее, что может грозить, - это то, что он понесёт дисциплинарную       
ответственность. Поскольку фальсификация доказательств в деле об                
административном правонарушении является лишь дисциплинарным проступком,        
проверку по таким делам ведут сотрудники ведомства, где служит данное лицо.     
Это тоже понятно. Конечно, они борются там с оборотнями в погонах и так         
далее, но забота о чистоте ведомственного мундира может оказаться важнее. К     
сожалению, так и происходит иногда. Если мы признаём фальсификацию              
доказательств в деле об административном правонарушении уголовным               
преступлением, то следствие уже будет вестись силами следственного комитета и   
появится надежда на уменьшение числа фальсификаций.                             
                                                                                
Кроме того, законопроект вводит уголовную ответственность за фальсификацию      
доказательств в делах, рассматриваемых Конституционным Судом России и           
уставными судами субъектов Российской Федерации. Они теоретически возможны и    
общественно опасны, поскольку на основании таких доказательств суд может        
вынести неправильное решение, а в силу специфики этих судов решение затронет    
значительное число граждан. Это тоже понятно.                                   
                                                                                
На законопроект получены положительные заключения - отзывы Верховного Суда и    
Правительства Российской Федерации. У Верховного Суда возражений по             
законопроекту не имеется. У Правительства Российской Федерации есть             
замечания, в частности предлагается уточнить субъект преступления в делах,      
рассматриваемых в конституционных (уставных) судах. При условии учёта           
замечаний Правительство Российской Федерации поддержит законопроект. И          
безусловно, мы учтём эти замечания во втором чтении. Аналогичное замечание      
сделало и Правовое управление, отметив, что оно не носит принципиального        
характера.                                                                      
                                                                                
Таким образом, оба официальных отзыва и заключение Правового управления         
положительные, а вот заключение Комитета по гражданскому, уголовному,           
арбитражному и процессуальному законодательству вызывает недоумение. Комитет    
хотел бы, чтобы в Уголовном кодексе было указано, в чём именно заключается      
фальсификация представленных в Конституционный Суд документов. По-видимому,     
комитет считает, что за некоторые виды фальсификации представленных в КС        
документов не следует устанавливать уголовную ответственность. Мы же считаем,   
что любая фальсификация доказательств должна повлечь уголовную                  
ответственность, как влечёт уголовную ответственность любая фальсификация       
доказательств по гражданским и уголовным делам в настоящее время.               
                                                                                
Далее комитет указывает, что в законодательстве отсутствует процедура           
привлечения к уголовной ответственности стороны в конституционном               
судопроизводстве или её представителя при установлении фактов фальсификации     
доказательств по делу, поэтому нормы будут декларативными. В действительности   
процедура привлечения та же, что и в преступлениях по фальсификации             
доказательств, которая успешно применяется в настоящее время в гражданских и    
уголовных делах.                                                                
                                                                                
Есть случаи не только привлечения к уголовной ответственности за указанные      
преступления, но и, представьте себе, доведения дел до обвинительного           
приговора. И если бы возникла проблема с привлечением указанных лиц к           
уголовной ответственности, то об этом непременно написал бы нам Верховный       
Суд. Так как ни в одном из заключений нет замечаний в части установления        
уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делам об            
административных правонарушениях, мы готовы во втором чтении оставить только    
уголовную ответственность за эти преступления.                                  
                                                                                
Фальсификация документов в Конституционном Суде, безусловно, общественно        
опасна, но она редка, хотя теоретически возможна. А вот ДТП, к сожалению,       
бывают каждый день, и каждый день возникает опасность фальсификации. И если     
бы Дума приняла закон в 2007 году, когда мы с Сергеем Алексеевичем Поповым      
его внесли, меньше было бы случаев фальсификации доказательств.                 
                                                                                
Давайте же не будем больше терять времени, защитим граждан от произвола и       
сделаем реальный вклад в борьбу с коррупцией. Я вас очень прошу поддержать      
законопроект.                                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Галина Петровна, присаживайтесь.         
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гужвину Петру Анатольевичу.              
                                                                                
ГУЖВИН П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
По 15-му вопросу Гужвин и Якимов голосовали за.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
С содокладом выступит первый заместитель председателя Комитета по               
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству       
Владимир Сергеевич Груздев. Пожалуйста.                                         
                                                                                
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Хочу сказать, что данный       
законопроект не имеет никакого отношения к борьбе с коррупцией. Однако я        
всё-таки изложу позицию комитета.                                               
                                                                                
Указанным законопроектом в фабуле предлагается ввести ответственность за        
фальсификацию доказательств по делу, рассматриваемому в Конституционном Суде    
Российской Федерации или в конституционном (уставном) суде субъекта             
Российской Федерации стороной или её представителем, а также ответственность    
прокурора, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об            
административном правонарушении, и защитника (представителя) за фальсификацию   
доказательств по делу об административном правонарушении.                       
                                                                                
Необходимо отметить, что при подготовке рассматриваемого законопроекта не       
были учтены особенности конституционного судопроизводства. Следует учитывать,   
что в судебной практике под фальсификацией доказательств обычно понимается      
искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными          
доказательствами, в том числе внесение в документы ложных сведений (например,   
их подделка, подчистка и так далее), уничтожение вещественных и иных            
доказательств. В свою очередь, в законопроекте не указано, в чём именно будет   
заключаться фальсификация представленных в Конституционный Суд Российской       
Федерации документов. Ведь основой рассмотрения дел в Конституционном Суде      
является то, что Конституционный Суд рассматривает официальные документы.       
                                                                                
В соответствии с положениями статьи 50 Федерального конституционного закона     
"О Конституционном Суде Российской Федерации" требования Конституционного       
Суда Российской Федерации о предоставлении текстов нормативных и иных           
правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов, а     
также требования о заверении документов и текстов нормативных актов             
обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.        
Более того, хочу отметить, что данные документы являются публичными. Следует    
также отметить, что решение Конституционного Суда Российской Федерации по       
любому делу основано исключительно на официальных документах.                   
                                                                                
Что касается заключения правительства, действительно, в заключении              
правительства сказано о том, что законопроект интересен с точки зрения          
установления ответственности за фальсификацию документов, которые могут быть    
рассмотрены в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации.    
И именно такие же замечания, как те, на которые ссылается комитет, а именно     
на невозможность фальсификации документов в Конституционном Суде,               
представлены в заключении правительства. В заключении правительства чётко       
сказано, что законопроект может быть поддержан при условии обязательной         
доработки его до первого чтения.                                                
                                                                                
Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по                
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству       
рекомендует отклонить указанный законопроект в первом чтении.                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Депутат        
Зубов. Больше вопросов нет.                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Михайлович.                                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. У меня вопрос, я его много раз задавал: почему должен               
законопроект дорабатываться до первого чтения и при этом условии приниматься?   
У нас законопроект может на 99 процентов доработаться, как практика             
показывает, между первым и вторым чтениями. И если в принципе правительство     
поддерживает, то как раз это хороший повод в первом чтении принять, а           
конкретные пункты, по которым расхождения, - это предмет работы между первым    
и вторым чтениями.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.                              
                                                                                
Владимир Сергеевич, пожалуйста, отвечайте.                                      
                                                                                
ГРУЗДЕВ В. С. Валерий Михайлович, вы совершенно правы, и комитет именно это и   
предлагал авторам: перевнести законопроект и убрать оттуда ответственность за   
фальсификацию доказательств по делам, рассматриваемым в Конституционном Суде    
Российской Федерации. Правительство в своём отзыве именно это и указывает.      
                                                                                
С учётом того что мы с вами сегодня рассматриваем законопроект в первом         
чтении, его концепцию, мы не можем его поддержать, потому что именно            
концепция законопроекта - установление уголовной ответственности за             
фальсификацию документов в делах, рассматриваемых в Конституционном Суде,       
чего в принципе быть не может.                                                  
                                                                                
Мы с Галиной Петровной несколько раз это обсуждали, у неё непримиримая          
позиция, она занимает такую позицию: вот в каком виде мы внесли, в таком и      
принимайте. Но, извините, в таком виде мы поддержать его не можем.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос нельзя задать, потому что уже мы закончили         
задавать вопросы.                                                               
                                                                                
Кто желает выступить?                                                           
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Илюхину.                                          
                                                                                
Больше у нас желающих выступить нет.                                            
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.                                                           
                                                                                
Я буду весьма краток и хотел бы поддержать позицию комитета. Я хотел бы         
отметить ещё раз очень важный момент: Конституционный Суд проверяет             
нормативные документы, принятые органами исполнительной власти,                 
законодательными органами, на соответствие Конституции, федеральным             
конституционным законам. Эти документы носят официальный характер. Они          
всегда, как говорится, под рукой у судей Конституционного Суда и так далее.     
Это первый момент.                                                              
                                                                                
Второй момент, может быть, не менее весомый, - то, что у нас уже                
предусмотрена уголовная ответственность за подделку документов. Чего ещё        
надо-то? Я вас уважаю, Галина Петровна, но вот здесь мы не можем поддержать     
вас. Фракция будет голосовать против.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Виктор Иванович.                         
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Полномочные представители       
президента, правительства? Нет.                                                 
                                                                                
Заключительное слово.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.                           
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я впервые сталкиваюсь с таким отношением     
комитета к законопроекту. Владимир Сергеевич Груздев позволил себе исказить     
официальный отзыв Правительства Российской Федерации. В этом отзыве последний   
абзац - следующая фраза: "В связи с изложенным Правительство Российской         
Федерации поддерживает представленный законопроект при условии учёта            
указанных замечаний". Где тут информация о том, что до первого чтения мы        
должны это сделать? Вы знаете, это некорректно, некорректно по отношению к      
Правительству Российской Федерации, и я уже не говорю о неуважении к            
депутатскому корпусу, которому дают вот такую искажённую информацию.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, я ещё раз прошу вас поддержать законопроект с учётом         
положительной реакции Верховного Суда и Правительства Российской Федерации.     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.                                 
                                                                                
Есть ли желание высказаться, Владимир Сергеевич Груздев? Нет.                   
                                                                                
Будьте добры, включите микрофон представителю Правительства Российской          
Федерации Логинову Андрею Викторовичу.                                          
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в   
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, очень приятно, что формулировки официального отзыва          
Правительства Российской Федерации так тщательно рассматриваются в палате, но   
должен отметить, к сожалению, что это действительно была позиция, изложенная    
нами в отзыве, который подписал Александр Дмитриевич Жуков 23 августа 2007      
года, то есть речь идёт не о заключении. Вопрос касался ответственности за      
фальсификацию доказательств по делу, рассматриваемому в Конституционном Суде    
Российской Федерации. Безусловно, вопрос требует всестороннего рассмотрения.    
На том этапе мы считали возможным поддержать законопроект при условии учёта     
указанных замечаний. 16 марта этого года, то есть почти два года спустя, мы     
рассматривали его вновь с учётом тех изменений, которые, в общем-то,            
сформировались и в нашем законодательстве, и в деятельности Конституционного    
Суда в отношении контроля за фальсификацией доказательств по делу, там          
рассматриваемому, и признали целесообразным отклонить, не поддерживать данный   
законопроект. У нас имеется соответствующая позиция Комиссии Правительства      
Российской Федерации по законопроектной деятельности, возглавляет её Сергей     
Семёнович Собянин, руководитель аппарата правительства. И это абсолютно         
однозначное решение действительно дезавуирует то заключение, которое мы         
направляли в 2007 году.                                                         
                                                                                
Поэтому, в общем-то, права коллега Хованская, когда аппелирует к заключению,    
там действительно содержалась данная фраза, повторяю: при условии учёта         
указанных замечаний. Но сейчас позиция правительства такая: данные замечания    
не могут быть учтены, и поэтому мы просим вас не поддерживать данный            
законопроект, а рассматривать и решать эту проблему в ином ракурсе.             
                                                                                
Я готов и в правительстве готовы всесторонне обсуждать и дальше двигаться в     
формировании правовых норм, касающихся этого вопроса.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять проект    
федерального закона "О внесении изменений в статью 303 Уголовного кодекса       
Российской Федерации"? Прошу голосовать.                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за               39 чел.8,7%                                      
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     39 чел.                                          
Не голосовало                 411 чел.91,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.