Пункт 12.1. Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад депутата              
Государственной Думы Олега Николаевича Смолина.                                 
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Готовясь             
представить вам законопроект, внесённый группой депутатов фракции КПРФ, я       
вспомнил случайно известный грустный афоризм нашего знаменитого учёного         
академика Николая Ивановича Вавилова: "Жизнь тяжела, но, к счастью, коротка".   
Похоже, что российское правительство и значительная часть Государственной       
Думы заботится именно о том, чтобы люди старшего поколения в России не          
переживали тяготы жизни слишком долго. Если вы думаете, что я что-то            
преувеличиваю, то позвольте мне процитировать вам высказывание в этом зале 23   
марта прошлого года экс-министра здравоохранения и социального развития         
Михаила Юрьевича Зурабова. Цитирую: "Должен вам сказать абсолютно               
ответственно, что средств достаточно, если мы предполагаем, что мужчина у нас   
будет доживать до пятидесяти девяти лет. Но если мы поставим другие задачи,     
если в качестве одного из приоритетов будет сформулирована задача               
существенного увеличения продолжительности жизни в Российской Федерации...      
это другие объёмы финансирования, это другая система здравоохранения, это       
другое жизнесохраняющее поведение". Могут сказать, что это относится к          
медицине. Но не только к медицине. Мы прекрасно понимаем, что в среднем люди    
более обеспеченные дольше живут, уважаемые коллеги, тем более что бесплатная    
по Конституции медицина у нас давно уже стала платной.                          
                                                                                
Я хотел бы заметить, что с тех пор, как выступал здесь Зурабов, согласно        
докладам о развитии человеческого потенциала в мире, Российская Федерация       
опустилась по этим показателям со сто четырнадцатого места на сто               
девятнадцатое место. Я хотел бы заметить также, что действительно увеличение    
продолжительности жизни пенсионеров предполагает расходы федерального бюджета   
и бюджета Пенсионного фонда порядка нескольких сот миллиардов рублей в год. И   
если считать, что главное для страны это деньги, а не люди, то государство не   
заинтересовано делать жизнь пенсионеров менее тяжёлой и более                   
продолжительной.                                                                
                                                                                
Берусь утверждать, уважаемые коллеги, что в современной России мы наблюдаем в   
отношении старшего поколения так называемое относительное и абсолютное          
обнищание, то самое, о котором писал Карл Маркс в XIX веке по отношению к       
пролетариату, но теперь это относится к старшему поколению. Вот некоторое       
тому доказательство. Относительное обнищание пенсионеров выражается в           
снижении так называемого коэффициента замещения, то есть в падении уровня       
пенсии по отношению к уровню заработной платы. Напомню вам некоторые азбучные   
истины, а именно: согласно 102-й конвенции МОТ, пенсия должна составлять не     
менее 40 процентов от заработной платы, согласно Европейской социальной         
хартии - не менее 60 процентов, согласно законодательству, которое было         
принято в конце советского периода, пенсия должна составлять от 55 до 75        
процентов от заработной платы. Наконец, в 2008-2010 годах базовую часть         
трудовой пенсии предполагается увеличить на 65 процентов, однако, по            
заявлению министра финансов Кудрина, средняя заработная плата во внебюджетном   
секторе за это время должна вырасти на 94 процента, то есть по сравнению с      
работающим пенсионер станет ещё беднее. Наконец, согласно программе развития    
России до 2020 года, проект которой подготовило Министерство экономического     
развития и торговли, в 2010 году пенсия составит 25 процентов, а в 2020 году    
30 процентов от заработной платы, то есть даже светлое будущее планируется в    
стране с нищими пенсионерами. Как вы, наверное, помните, Алексей Кудрин         
обещал скорректировать слишком оптимистическую, по его мнению, программу МЭРТ   
и сделать её более консервативной, а значит, и этих 30 процентов пенсионеры,    
скорее всего, не получат.                                                       
                                                                                
Это что касается относительного обнищания, а теперь что касается абсолютного    
обнищания пенсионеров. Я приведу официальные данные уважаемого мною Комитета    
по труду и социальной политике. В августе 2005 года средняя пенсия была на 24   
процента выше прожиточного минимума пенсионера, осенью 2007 года, накануне      
декабрьского повышения пенсий на 300 рублей, она составляла 105 с небольшим     
процентов прожиточного минимума пенсионера, то есть был спад практически на     
20 процентов. И если мне говорят, что в это время был повышен прожиточный       
минимум пенсионера, что правда, то я хотел бы тем, кто это говорит,             
предложить попробовать прожить на этот повышенный прожиточный минимум           
пенсионера. Прибавим к этому, уважаемые коллеги, то, что за это же время        
инфляция росла неумеренными темпами и если в начале 2008 года средняя           
инфляция за три месяца выросла на 5,3 процента, то цена продуктового набора     
увеличилась на 10,5 процента. То есть хотел бы заметить, что инфляция для       
пенсионеров совсем другая, уважаемые коллеги, чем для нас с вами, депутатов     
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
И наконец, бессовестная монетаристская пропаганда довела людей до того, что,    
по данным одного из опросов, 43 процента заявляют: "Не повышайте нам доходов,   
лишь бы не росли цены". 43 процента! Между прочим, это означает, что люди       
уверены: цены растут быстрее, чем их доходы.                                    
                                                                                
Для того, чтобы переломить эту тенденцию, уважаемые коллеги, для того, чтобы    
остановить консервацию нищеты старшего поколения, мы предлагаем проект          
федерального закона, который здесь был озвучен. Смысл законопроекта предельно   
простой: мы предлагаем с 1 января 2008 года установить базовую часть трудовой   
пенсии в России на уровне 2700 рублей. На наш взгляд, это позволит уже в этом   
году приблизить минимальную пенсию хотя бы к прожиточному минимуму пенсионера   
и выйти на такой график, при котором хотя бы в 2010 году средняя пенсия         
составит 40 процентов от заработной платы, то есть то, чего требовали           
профсоюзы, - а я напомню, что в колоннах профсоюзов были депутаты из самых      
разных фракций, - это, конечно, намного меньше, чем заслуживают наши            
пенсионеры, но это, безусловно, значительно больше, чем то, что нам обещают     
даже в далёком светлом будущем 2020 года.                                       
                                                                                
Я вынужден сделать замечание Комитету по труду и социальной политике в части    
рассмотрения этого законопроекта. Он был внесён в Государственную Думу          
вовремя, 4 сентября 2007 года, и закон должен был вступить в силу с 1 января    
текущего года, однако в нарушение Регламента комитет рассмотрел его только в    
марте этого года, а на пленарном заседании он рассматривается лишь в апреле.    
Понимаю, что шансов у законопроекта было немного и тогда, но комитет не         
должен подменять собой Государственную Думу, решение должна принимать палата.   
                                                                                
Теперь о цене закона. Первоначально она была определена разработчиками в 889    
миллиардов рублей. Это, конечно, много, уважаемые коллеги, но значительно       
меньше, чем мы отдаём в ныне Резервный фонд, который заменил Стабилизационный   
фонд (хотя от перемены названия сумма не меняется). И если уж так случилось,    
что законопроект рассматривается на полгода позже положенного, мы готовы        
согласиться с введением в действие закона с 1 августа этого года, когда         
предполагается очередное повышение пенсий, тогда цена закона окажется на        
уровне всего 185 миллиардов рублей. Напомню, что в ноябре прошлого года         
Государственная Дума сразу в трёх чтениях приняла поправки к бюджету 2008       
года, предполагающие выделение разом 630 миллиардов рублей, то есть в четыре    
раза больше, чем мы сейчас просим, главным образом для увеличения уставных      
фондов госкорпораций. Между прочим, экономисты, у которых, как у юристов, три   
мнения на двоих, утверждают, что закачка средств в госкорпорации является       
более мощным инфляционным фактором, чем даже повышение заработной платы и       
пенсий, поэтому говорить о том, что мы не повышаем пенсии, боясь инфляции, по   
крайней мере несерьёзно.                                                        
                                                                                
Напомню, уважаемые коллеги, впереди День Победы. Если участников войны в        
России осталось очень мало, то тружениц тыла ещё, слава богу, довольно много.   
Я думаю, они были бы благодарны депутатам за существенное увеличение базовой    
пенсии. Я прошу вас поддержать законопроект.                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Пункт 12.2, законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О           
трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с установлением размеров       
базовых частей трудовых пенсий". Законодательное Собрание Омской области        
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя, и я           
предоставляю слово для содоклада заместителю председателя Комитета по труду и   
социальной политике Фариде Исмагиловне Гайнуллиной.                             
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, два                
законопроекта, инициированные нашими коллегами и коллегами из Омской области,   
носят идентичный характер, поэтому они признаны альтернативными. Они            
предполагают установление с 1 января текущего года размера базовой части в      
2700 рублей со всеми вытекающими последствиями по всем видам пенсий -           
трудовой, по случаю потери кормильца и по инвалидности. В соответствии с        
финансово-экономическим обоснованием авторов законопроекта первый               
законопроект стоит 889 миллиардов. Коллеги из Омской области посчитали: 63      
миллиарда в 2008 году и 68 миллиардов в 2009 году. Комитет в установленном      
порядке рассмотрел законопроект, уважаемые коллеги, и предлагает вам его        
отклонить по следующим основаниям.                                              
                                                                                
По форме. Очередное повышение пенсии или установление повышенного размера       
базовой части пенсии должно осуществляться, во-первых, отдельным законом,       
во-вторых, одновременно с принятием бюджета на соответствующий период и         
внесением изменений в бюджет Пенсионного фонда, что не было сделано.            
                                                                                
По сути. Вы знаете, что в Послании Президента Российской Федерации              
Федеральному Собранию чётко сформулированы и поставлены перед нами задачи в     
вопросах пенсионного обеспечения. И мы с вами поэтапно их реализуем, в          
частности поэтапное повышение базовой части пенсии и поэтапное приближение      
базовой части пенсии к прожиточному минимуму пенсионера. Так, в федеральном     
бюджете текущего года и соответствующем бюджете Пенсионного фонда               
предусмотрена базовая часть пенсии в размере 1560 рублей, с 1 августа           
текущего года - 1794 рубля. И, памятуя, что мы планируем и принимаем бюджет     
на три года, скажу, что поставлена задача к 2010 году довести базовую часть     
пенсии до уровня прожиточного минимума пенсионера.                              
                                                                                
В дополнение к официальному заключению нашего комитета я должна повторить,      
ибо авторы законопроектов разные, а от имени комитета мне приходится            
аргументировать позицию комитета, следующее. По коэффициенту замещения 40       
процентов я уже не раз говорила с этой трибуны, это предполагает не только      
государственное участие, это предполагает и участие самого работника и          
работодателя, то есть вкупе определяется, в частности 102-й международной       
конвенцией, коэффициент замещения в пределах 40 процентов.                      
                                                                                
И второе, уважаемые коллеги. Повышая базовую часть пенсии более усиленными      
темпами, мы и без того изменяем страховым принципам пенсионного обеспечения.    
Как было до 2002 года: сколько ты ни заработай, какие бы ни были у тебя стаж,   
средняя заработная плата... То есть нивелировали роль трудового вклада,         
мотивацию к труду.                                                              
                                                                                
Исходя из изложенного, уважаемые коллеги, я просила бы вас поддержать позицию   
комитета и отклонить оба законопроекта.                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь... Секундочку, Фарида Исмагиловна, пока    
лучше побудьте на трибуне, я вижу, что есть вопросы.                            
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть: раз, два, три, четыре,       
пять... Давайте запишемся, тем более что, я думаю, нам в любом случае           
придётся продолжать обсуждение после перерыва.                                  
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи.                                              
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список.                                                   
                                                                                
Девять человек записались.                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альтернативные законопроекты, давайте дадим возможность   
задать вопросы.                                                                 
                                                                                
Депутат Локоть.                                                                 
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Cпасибо, Олег Викторович.                                          
                                                                                
У меня к Олегу Николаевичу и к Фариде Исмагиловне вопрос, хотелось бы           
услышать мнение и того и другого.                                               
                                                                                
Олег Николаевич, вас упрекают в том, что законопроект вопреки нормам идёт не    
одновременно с бюджетом, но в то же время я хотел бы обратить внимание на то,   
что, по данным Росстата, тревожным данным Росстата, бюджет сегодня уже не       
исполняется в части инфляционных показателей. Вот об этом сегодня, кстати,      
многие депутаты на разминке говорили. Это же цены, это тарифы, их рост. И в     
этом смысле, Олег Николаевич, не кажется ли вам, что законопроект даже не       
поспевает в этом смысле за инфляцией, которая сейчас растёт? Оценивали вы       
это?                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает на вопрос? Депутат Смолин.                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Анатолий Евгеньевич.                            
                                                                                
Здесь несколько вопросов в одном, я по порядку. Первое: что одновременно с      
чем принимать? Я напомню, что, когда мы обсуждали поправки в бюджет 2008        
года, мы слышали здесь противоположные мнения. Уважаемый бюджетный комитет      
нам говорил: сначала внесите изменения в специальное законодательство, потом    
будете предлагать их в бюджет. Не менее уважаемый социальный комитет нам        
говорил: сначала внесите в бюджет, а потом будете вносить в социальное          
законодательство. Теперь нам говорят: одновременно. Я вам напомню ещё раз,      
что в ноябре прошлого года мгновенно были внесены изменения в бюджет на 630     
миллиардов рублей, которые частью до, частью после, короче говоря, как          
хотелось, сопровождались внесением изменений в специальные законы. Это          
двойные стандарты. Надо предъявлять к другим субъектам права законодательной    
инициативы те же требования, что к правительству и думскому большинству.        
                                                                                
Теперь что касается инфляции. Я ещё не знаю, какой будет инфляция, но           
совершенно очевидно, что после того, как истечёт срок соглашений по поводу      
искусственного торможения роста цен на продукты питания, можно ожидать          
дальнейшего инфляционного всплеска. По крайней мере, никто не разделяет         
оптимизма нашего Минфина по поводу того, что в этом году может быть инфляция    
на уровне даже 9,5 процента. Напомню, в прошлом году обещали 8, получили        
практически 12 процентов. Дай бог, чтобы в этом году инфляция не оказалась      
выше. Поэтому да, действительно может оказаться так, что и наш законопроект     
уже не будет успевать за инфляцией, но надо принимать хоть что-то.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев.                           
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Должна Фарида Исмагиловна ответить.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна не настаивает на ответе. Вопрос был    
адресован депутату Смолину. Видимо, вы во фракции не обсудили, поэтому...       
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет, он обоим задавал вопрос.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Хорошо, спасибо. Но только пятнадцать секунд моего времени,    
смотрите, уже ушло.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы задайте вопрос.                                        
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Николаевич, вот вы очень дотошно изучили        
конвенции. Скажите, пожалуйста, не считаете ли вы, что 102-ю конвенцию          
специально не ратифицируют из-за того, что она как раз устанавливает            
40-процентный коэффициент возмещения?                                           
                                                                                
И второе. Как вы можете прокомментировать следующее. Вот смотрите, первый       
заместитель председателя Центробанка Улюкаев договорился до того, что у нас     
стерилизация избытка, в то же время представители правительства говорят о       
нехватке средств.                                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину включите микрофон.                                
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Николай Васильевич.                             
                                                                                
Я позволю себе прокомментировать ситуацию со 102-й конвенцией и замечания       
уважаемой Фариды Исмагиловны.                                                   
                                                                                
Коллеги, нам говорят, что по 102-й конвенции пенсия должна составлять 40        
процентов за счёт всех источников. Я хотел бы спросить: а за счёт каких         
источников мы её сейчас платим? У нас что, государство - это некое особое       
лицо, мы в это действительно верим? Или у государства нет других денег, кроме   
денег налогоплательщиков? А если мы заплатили деньги налогоплательщиков,        
причём их оказывается больше, чем правительство в состоянии истратить, но       
правительство не отдаёт эти деньги на пенсии, то к кому этот вопрос? Я и        
считаю, что у нас меньше 25 процентов пенсия составляет от заработной платы     
за счёт всех источников, включая работника, потому что никаких других средств   
у государства просто-напросто нет. Мы налоги уже один раз заплатили, теперь     
дело правительства - распорядиться ими на пользу абсолютного большинства        
людей.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, осталась минута до перерыва. Я дам возможность выступить    
по ведению двум депутатам, которые записались.                                  
                                                                                

У нас следующий вопрос задаёт Шеин Олег Васильевич.                             
                                                                                
Включите микрофон на рабочем месте.                                             
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".                                      
                                                                                
У меня вопрос к Олегу Николаевичу.                                              
                                                                                
Олег Николаевич, обычно, когда речь идёт о дополнительных социальных            
затратах, в том числе по пенсионной части, - а здесь называется достаточно      
большая сумма, цена данного закона, - традиционным возражением следует          
заявление о росте инфляции. Скажите, пожалуйста, оппоненты из правительства,    
допустим те, кто готовил заключение на данный законопроект, называли цифры,     
связанные с потенциальным ростом цен в случае принятия данного закона?          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Смолин.                               
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Васильевич. К сожалению, ни в одном из     
официальных заключений на этот законопроект об ожидаемой инфляции не            
говорилось ничего. Вы, наверное, заметили, об этом сегодня не говорила и        
уважаемая Фарида Исмагиловна. И я думаю, это не случайно. Дело в том, что       
последние месяцы лишний раз опровергли догмы монетаризма в следующем смысле:    
нам всегда говорили, что нельзя повышать пенсии, потому что растут цены, но     
пенсии едва-едва ползут, а цены прыгают. Последние месяцы убедительно           
подтверждают мнение другой школы экономистов, которые говорят, что на две       
трети как минимум инфляция в России имеет немонетарный характер и связана она   
вовсе не с пенсиями и зарплатами, составляющими слишком незначительную долю     
нашего совокупного дохода, а в первую очередь с ценами и тарифами на так        
называемые базовые товары и услуги, прежде всего имеются в виду нефть, газ,     
бензин и так далее, и так далее, а в последнее время - продовольствие. Причём   
нам совершенно отчётливо в последнее время говорят, что рост цен на             
продовольствие - это мировая тенденция, она связана с тем, что в Китае и        
Индии развивается средний класс и там начинают каждый день есть мясо. Это,      
кстати, лишний раз доказывает, что американская модель потребительского         
общества на весь мир не распространима. Поэтому от наших пенсий цены на         
продовольствие никак не зависят.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рябов Николай Фёдорович.                          
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Фарида Исмагиловна, вы наверняка знаете, что средняя пенсия, которая остаётся   
у пенсионера после основных выплат - это квартирные, ЖКХ, телефон и так         
далее, - 1,5 тысячи, а у некоторых пенсионеров и того менее. Я, например,       
знаю гражданку у нас в области, у которой остаётся всего-навсего 567 рублей     
на проживание в месяц. Вы постоянно ссылаетесь на команды президента. Почему    
нельзя принять решение и повысить пенсию без команд сверху?                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Гайнуллиной.                   
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Речь идёт не о командах президента, а о президентском          
послании, это раз, и во-вторых, о бюджетной обеспеченности всех наших           
обязательств перед гражданами нашей страны. Именно поэтому комитет соразмерно   
социально-экономическому развитию и положению в стране рассматривает вопросы,   
связанные с пенсионным обеспечением граждан.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Не подошла.      
Депутат Плескачевский. Тоже нет.                                                
                                                                                
Состоялись ответы на вопросы. Есть ли желающие выступить? Депутат Коломейцев,   
депутат Иванов, депутат Шубина и депутат Шеин. Четыре депутата, подводим        
черту. Депутат Дмитриева, тоже выступать будете? Так, пять записавшихся.        
                                                                                
Пожалуйста, депутат Коломейцев.                                                 
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот меня всегда в этом зале       
удивляют два момента. Первый - когда говорят, что у нас нет средств для того,   
чтобы обеспечить какой-то закон. В то же время нам председатель Счётной         
палаты сегодня сказал, что в уже первом квартале треть бюджета не освоена.      
Получается, что мы треть средств, предусмотренных для бюджетного                
финансирования, уже отправили в Стабфонд.                                       
                                                                                
Второй момент. Вот я специально, поскольку ориентируют на Америку, взял и       
поинтересовался их экономикой. Странное дело: американцы трижды пытались        
ввести профицитный бюджет, и как только наступал эффект социального             
"всхлопывания", они отказывались от этой идеи. И фактически в мире единицы      
государств, которые имеют профицит бюджета, потому что, по мнению многих        
экономистов, в том числе Нобелевских лауреатов, дефицит стимулирует             
правительство к поиску новых решений, а профицит - он просто расслабляет, об    
этом говорит и наша практика.                                                   
                                                                                
Далее. Первый заместитель председателя Центробанка в громадном интервью в       
газете "Время новостей", отвечая как раз на вопросы, касающиеся наших           
финансов, говорит: мы, к сожалению, с февраля имеем отрицательный эффект        
стерилизации денежной массы. Что сие значит? Сие значит, что мы берём и без     
толку отдаём свои деньги Западу, в то время как у нас есть колоссальный         
дефицит, в том числе в кредитных организациях. Второе, он проговорился, что у   
нас в стране фактически нет кредитных учреждений, которые имеют... Обратите     
внимание, по нашему закону "О Центральном банке..." у нас нельзя давать         
кредит больше, чем на один год. Но послушаешь - с трибуны высокой президент     
избранный, президент уходящий, премьер уходящий - все говорят об инвестициях,   
об инновациях. Какие инвестиции и инновации, если у нас нет системы             
кредитования?!                                                                  
                                                                                
Но возвратимся к законопроекту, который внёс Олег Николаевич. Уважаемые         
коллеги, с моей точки зрения, Олегу Николаевичу надо выразить очередную         
благодарность за подписью всей Думы за его творческий глубокий подход к         
изучению проблем и за конструктивное внесение законопроектов. Напомню, что он   
внёс законопроект в сентябре 2007 года. Кстати говоря, омский закон, как и      
множество других, не является альтернативным: он по сути тот же, только         
указан другой срок вступления в силу закона. Поэтому я убедительно прошу всех   
думающих и беспокоящихся о своих избирателях-пенсионерах, коих у нас 37         
процентов, коллег проголосовать за законопроект Олега Николаевича, памятуя о    
том, что у нас, по заявлению первого заместителя Центробанка Улюкаева,          
ежемесячно стерилизуется 150 миллиардов рублей в никуда, так сказать.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.                       
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, сразу заявляю, что фракция ЛДПР поддерживает оба             
законопроекта и присоединяется к благодарности и Олегу Николаевичу, и           
Законодательному Собранию Омской области, одновременно выражая сожаление,       
потому что эти законопроекты приняты не будут.                                  
                                                                                
Одновременно, Фарида Исмагиловна, хочется заметить, что то обоснование,         
которое вы дали при ответе на вопрос по поводу сверху - не сверху... Вы         
знаете, если придерживаться такого графика поэтапного повышения уровня жизни,   
приближения пенсии к прожиточному минимуму, то, наверное, уже к 2010 году или   
чуть позже мы придём к ситуации, когда некому будет повышать - пенсионеры       
потихонечку вымрут.                                                             
                                                                                
Я уже много раз говорил, что наш пенсионер должен получать пенсию за себя и     
за того парня, потому что больше половины мужчин не доживают до пенсионного     
возраста у нас в России, к великому сожалению, но они в своё время платили      
взносы и в Пенсионный фонд. Поэтому, ещё раз говорю, не стоит так подходить к   
данному вопросу. Если на 200 рублей больше наши пенсионеры получат к базовой    
части пенсии в августе, то, я уверен, эти 200 рублей уже будут ничем, потому    
что инфляция к этому времени будет гораздо выше.                                
                                                                                
Ну и в дополнение к тому, что говорили и Председатель Счётной палаты            
Российской Федерации, и депутаты от фракции КПРФ, а также с учётом доклада      
Председателя Счётной палаты Российской Федерации хочется напомнить, что у нас   
в подавляющем числе субъектов Федерации управленцы просто-напросто не могут     
истратить те деньги, которые они получают, перепуливают их, так сказать, из     
статьи в статью, потом Степашин их привлекает за нецелевое использование        
бюджетных средств. Поэтому, ещё раз говорю, если мы немножко вперёд пойдём и    
хоть немножко, но повысим базовую часть пенсии, то президент, я думаю, вас за   
это не упрекнёт, а только похвалит. Ещё раз говорю, фракция ЛДПР поддерживает   
оба законопроекта.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я обращаю ваше внимание, что после    
того, как я объявил о выступлениях Коломейцева, Иванова, Шубиной и Шеина, ещё   
два депутата меня попросили включить их в список - депутаты Дмитриева и         
Гончар. Нет возражений? Нет.                                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему тогда Дмитриевой надо?.. Она тоже сделала это    
после.                                                                          
                                                                                
Депутат Шубина, пожалуйста.                                                     
                                                                                
ШУБИНА Л. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ      
РОССИЯ" не будет поддерживать данный проект закона, понимая меру                
ответственности за принятие закона, который не подкреплён конкретным            
финансированием. Я в прошлый раз говорила и сейчас повторяю: надо уходить от    
популизма и говорить о том, что есть требование Бюджетного кодекса, есть        
требование Федерального закона "О трудовых пенсиях...", где сказано, что        
проекты законов, для реализации которых необходимы деньги, вносятся             
одновременно с поправками в закон "О бюджете..." и в закон "О бюджете           
Пенсионного фонда...". Это первое.                                              
                                                                                
Второе. Данный проект закона уравнивает абсолютно всех пенсионеров на           
территории России. Я не думаю, что это большой восторг вызовет у тех людей,     
которые имели достаточно большой стаж работы и хороший заработок, с которого    
они уходят на пенсию.                                                           
                                                                                
Третье. Здесь очень много говорилось о Конвенции № 102. Но я считаю, что либо   
инициатор вводит нас в заблуждение, либо преследуются какие-то другие цели. В   
Конвенции № 102, которая была принята в 1952 году, насколько я помню, было      
двенадцать разделов. Так вот на сегодняшний день ни одна страна в полном        
объёме не ратифицировала данную конвенцию. Мало этого, я хотела бы              
остановиться на некоторых моментах этой конвенции для того, чтобы была          
понятна коллегам ситуация и позиция нашей фракции. Согласно положениям этой     
конвенции типичным получателем пенсии по старости признаются мужчина с женой    
в пенсионном возрасте, мужчина с женой и двумя детьми, вдова с двумя детьми.    
Таким образом, указанный размер коэффициента замещения устанавливается не для   
одного человека, а для нескольких. Например, при пенсионировании по старости    
для семейной пары согласно статье 66 конвенции коэффициент замещения            
определяется исходя из общей суммы заработной платы обычного взрослого          
рабочего мужчины, под которым понимается лицо, которое считается типичным для   
неквалифицированного труда.                                                     
                                                                                
Второе. Если мы говорим о Конвенции № 102, то не надо забывать о том, что там   
учитываются условия для назначения той или иной пенсии. Например, согласно      
разделу V конвенции основанием для назначения пособия по старости (мы           
говорим: пенсии) является превышение установленного возраста, который по        
общему правилу составляет шестьдесят пять лет. Так к чему вы нас толкаете? К    
тому, что мы с вами должны увеличить срок выхода на пенсию? Давайте об этом     
россиянам скажем в открытую.                                                    
                                                                                
Плюс к этому я хотела бы обратить внимание на то, что уже существует            
региональная версия Конвенции № 102, которая принята в 1964 году, -             
"Европейский кодекс социального обеспечения". И вот именно об этой конвенции    
мы ведём сейчас разговор с Правительством Российской Федерации, о её            
ратификации, и имеется положительный ответ по этому вопросу от имени            
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Жукова, ответ       
этот в Думе находится, 25 сентября 2007 года он пришёл.                         
                                                                                
Говоря о том, что наша фракция, защищая интересы россиян, продолжает работать   
с правительством конструктивно, я хотела бы напомнить вам выступление нашего    
действующего президента о том, что, несомненно, мы будем искать пути - и они    
уже имеются - для того, чтобы защитить тех пенсионеров, которые вышли на        
пенсию до 1991 года. Помимо этого, если мои коллеги ознакомились с проектом     
стратегии развития России до 2020 года, то наверняка они заметили, что в        
части пенсионного обеспечения предполагается переход с правового статуса        
базовой части трудовой пенсии, перевод её в систему государственного            
пенсионного обеспечения и установление принципа её адресности. То есть мы       
здесь говорим как раз о доплатах до прожиточного минимума пенсионерам, у        
которых совокупные выплаты из Пенсионного фонда оказываются ниже прожиточного   
минимума пенсионера в субъекте.                                                 
                                                                                
Таким образом, подводя итог, я хочу сказать, напомнить вам, что в продолжение   
диалога с правительством именно по нашей инициативе, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",   
14 мая состоится "правительственный час", в рамках которого будет обсуждаться   
тема совершенствования пенсионной реформы.                                      
                                                                                
В завершение я хотела бы повторить слова действующего президента и будущего     
руководителя нашей партии о том, что мы выступаем от имени большинства и во     
имя интересов каждого россиянина.                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шеин.                                 
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, фракция "Справедливая Россия" поддержит данный    
законопроект, поскольку он полностью отвечает тем предшествующим инициативам,   
которые исходили от нас.                                                        
                                                                                
Я хотел бы просто немножко пройтись по возражениям и по самой логике            
законотворчества в части пенсионного обеспечения людей.                         
                                                                                
Во-первых, что касается того, что законопроект не подкреплён финансированием.   
Я думаю, что ни для кого в данном зале не будет секретом, что наше              
государство имеет более чем профицитный бюджет. Я хотел бы напомнить            
февральский диалог в этом зале по бюджету. Тогда речь шла о допдоходах в        
размере 1,5 триллиона рублей, из которых лишь 300 миллиардов ушло на            
социальные расходы и на софинансирование государственных проектов, а 1          
триллион 200 мы фактически опять начали "сжигать" в том, что раньше             
называлось Стабилизационным фондом.                                             
                                                                                
Нам, конечно, говорят, что если мы вложим деньги, условно говоря, в             
строительство инфраструктуры, коммуникаций или в доходы населения, то резко     
возрастёт инфляция. Я очень надеюсь, что вот наши оппоненты сегодня всё-таки    
скажут, каковы их прогнозные оценки увеличения инфляции в случае принятия       
закона депутата Смолина. Возникает вопрос другой: а зачем тогда вообще качать   
нефть, если нам не нужны от неё доходы в бюджет? Может быть, тогда есть смысл   
ограничить экспорт нефтепродуктов за рубеж? Во-первых, будущим поколениям       
больше достанется, а во-вторых, совершенно очевидно, что мы тогда тем более     
сможем сохранить высокую цену на нефтепродукты на международном рынке и         
получить по крайней мере не меньше денег в бюджет государства, чем получаем     
сегодня.                                                                        
                                                                                
Вообще, логика Минфина, конечно, удивительная. Если бы наше Министерство        
финансов заправляло делами где-нибудь на Аравийском полуострове, то там бы до   
сих пор народ жил в палатках и ездил на верблюдах: у них же не заработанные     
деньги, они же их не заработали! Взяли пробили дырку, так сказать, в земле,     
точно так же и у нас, как нам здесь объясняют.                                  
                                                                                
Теперь дальше. Что касается доинфляционных процессов в целом, то хочу           
напомнить, что в соответствии с трёхлетним бюджетом предполагается повышение    
цены на газ на 105 процентов, цены на энергию - на более чем 60 процентов...    
Очевидно абсолютно, что это является одной из главных причин увеличения в       
стране цен, в том числе и на продовольствие. Больше того, уже сегодня можно     
говорить о том, что мы столкнулись с парадоксальной проблемой: у нас            
сокращается объём поставок продовольствия на рынок. Прошу обратить внимание     
на сегодняшние публикации в прессе. По сравнению с аналогичным периодом         
прошлого года, как пишет вполне солидное издание, объём производства хлеба в    
стране уменьшился на 3 процента, объём производства сахара - примерно на 45     
процентов. При том, что мы имеем 9 процентов первой пашни, мы производим        
всего 2 процента продовольствия. Очевидно абсолютно, что когда мы говорим о     
пенсионерах, то не надо ни в коем случае рассказывать, что мы им индексируем    
пенсию на инфляцию. Инфляция средняя по стране и инфляция на те товары,         
которые у нас потребляют пенсионеры, - это две совершенно разные инфляции,      
отличающиеся между собой в разы, потому что рост цен на товары как бы           
бизнес-спроса, элитного спроса, коренным образом отличается от роста цен на     
товары, относящиеся к категории потребительской корзины.                        
                                                                                
Теперь ещё два момента. По поводу 102-й конвенции можно спорить или не          
спорить, но нельзя спорить относительно опыта и практики Советского Союза,      
где реально коэффициент замещения был, конечно, существенно выше, чем мы        
имеем сегодня в Российской Федерации, потому что нефтедоходы что в 70-е годы,   
что сегодня примерно идентичны.                                                 
                                                                                
Следующий эпизод. По поводу того, что, повышая базовую часть пенсии, мы         
обижаем тех, у кого основная пенсия складывается как бы за счёт страховой       
суммы, и нивелируем пенсию: независимо от того, работал ли человек, вкалывал    
ли или не вкалывал, всё равно даём ему одинаковые деньги. Уважаемые коллеги,    
я хочу напомнить, что, когда, в частности, наша фракция предлагала изменить     
вот этот потолочный коэффициент, сделать его не 1,2, а 2,0, чтобы люди,         
которые получали высокую заработную плату, получали нормальную пенсию, нам в    
этом было отказано фактически. Да, коэффициент ИКП был повышен после            
известных всем споров и судов, когда триста тысяч человек подали исковые        
заявления в начале этого десятилетия, но после этого никаких коренных перемен   
мы не видели.                                                                   
                                                                                
И последнее, наверное, о чём хотелось бы сказать. Нам говорят о том, что мы     
должны стимулировать людей к добровольным пенсионным накоплениям. Да, должны,   
наша фракция тоже говорит об этом, неоднократно говорили о необходимости        
поддержки негосударственных пенсионных фондов, но давайте посмотрим тот         
законопроект, который у нас в пятницу будет голосоваться в третьем чтении. По   
крайней мере, лично я и ряд моих коллег, хотя у нас во фракции есть разные      
точки зрения, поддерживаем идею стимулировать людей к добровольным пенсионным   
накоплениям, но как мы их стимулируем, когда говорим людям: если ты             
пенсионер, откажись от трудовой пенсии, и тогда от государства получишь 48      
тысяч рублей в течение года?!                                                   
                                                                                
Нам официально докладывают, что средняя трудовая пенсия в стране составляет     
сегодня 4,5 тысячи рублей. И какой же человек будет отказываться от 56 тысяч    
в год, чтобы взамен получать 48?! Где эти реальные механизмы, которые мы        
должны вводить для того, чтобы стимулировать людей к добровольным пенсионным    
накоплениям? Поэтому мы не видим, к сожалению, последовательной, развёрнутой    
логики со стороны наших оппонентов. Эта логика нам представляется всё-таки      
достаточно эклектичной, каждый раз выхватываются отдельные аргументы в          
зависимости от ситуации, без целостного, комплексного подхода, направленного    
на общее реальное повышение пенсионного обеспечения в стране.                   
                                                                                
И поэтому, немножко не соглашаясь с Олегом Николаевичем в цифрах (сейчас        
коллега Дмитриева, я полагаю, меня дополнит), мы данный законопроект,           
предлагаемый нашими коллегами вон из той части зала, будем поддерживать.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Дмитриева. Пожалуйста, Оксана Генриховна.                               
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Я продолжу и начну с того, на чём остановился Олег Васильевич   
Шеин. Действительно, детальный анализ и детальные расчёты показывают, что       
стоимость закона по сравнению с тем, что уже заложено в проектах бюджета        
Пенсионного фонда и федерального бюджета на 2008 год, - порядка 400             
миллиардов с небольшим рублей, а не 800 миллиардов, то есть стоимость закона    
в два раза меньше, чем заявили авторы, поскольку они делали эти расчёты ещё     
год назад.                                                                      
                                                                                
Теперь о том, действительно ли принятие этого закона приведёт к                 
разбалансировке финансовой системы, или у государства эти деньги на данный      
момент есть. Посмотрим, какие резервы именно в данный момент существуют у       
нашей Российской Федерации. Только что, приняв изменения в бюджет на 2008       
год, приняли решение направить в профицит бюджета и в Стабфонд, то есть в       
Резервный фонд и в Фонд национального благосостояния, из дополнительных 1       
триллиона 400 миллиардов свыше 1 триллиона рублей. Это те деньги, которые не    
направляются в экономику страны через бюджет. Нам представляется, что эти       
деньги и с точки зрения экономического роста, и с точки зрения решения          
социальных проблем были бы использованы с гораздо большей пользой, если бы      
они были потрачены внутри страны, в том числе и на пенсионное обеспечение,      
поскольку через пенсионное обеспечение они стимулировали бы платёжеспособный    
спрос населения, а он в свою очередь создавал бы спрос на различные товары и    
услуги, и прежде всего отечественных производителей. Это первое.                
                                                                                
Второе. То, о чём довольно подробно на заседании Комитета по бюджету и          
налогам говорил председатель Счётной палаты Степашин. Помимо вот этого          
триллиона рублей, который дополнительно будет направлен в профицит и в          
Стабфонд, у государства есть ещё 300 миллиардов рублей, которые оно не знает,   
как потратить на расходы, и не увеличивает соответствующим образом расходы, а   
направляет их в банки как временно свободные средства для повышения             
ликвидности. Объясняю, что такое ликвидность: это насыщение экономики           
деньгами. Так вот насытить экономику деньгами гораздо эффективнее через         
увеличение доходов граждан. Эти деньги также появились бы в банковской          
системе, но они прошли бы через доходы граждан. Вот ещё у вас 300 миллиардов    
рублей, которые государство, не зная, как потратить, напрямую направило на      
счета банковской системы. Поэтому деньги в государстве не только есть, но они   
требуют сейчас рациональных способов их использования.                          
                                                                                
Теперь что касается соотношения базовой и страховой части пенсии. Да, - и это   
позиция нашей фракции - самый низкий процент индексации по страховой части      
пенсии. И в итоге происходит выравнивание, уравнительная пенсия, все получают   
одинаково вне зависимости от стажа и заработка. Это повод, для того чтобы       
принять те законы, которые предлагала наша фракция, в частности один недавно    
был провален Государственной Думой, тот, который предполагал более высокую      
индексацию страховой части пенсии, но это не повод для того, чтобы не           
принимать законы об увеличении базовой части пенсии, поскольку базовая часть    
пенсии должна соответствовать прожиточному минимуму. Зачем в стране             
устанавливать прожиточный минимум, если потом он не является ориентиром для     
минимального размера пенсий и минимального размера оплаты труда? Прожиточный    
минимум означает то, что никто в государстве не получает ниже прожиточного      
минимума, для этого он и устанавливается, и для этого фиксируется базовая       
часть пенсии.                                                                   
                                                                                
Поэтому исходя из концептуальных положений, исходя из финансовых возможностей   
государства, мы считаем, закон может быть принят, соответствующие изменения     
могут быть оперативно внесены в федеральный бюджет и в бюджет Пенсионного       
фонда. У нас уже не в первый раз такой замкнутый круг: когда вносится           
отраслевой закон, говорится, что эти расходы не учтены в бюджете, когда         
вносятся поправки в бюджет при его рассмотрении, говорится о том, что           
отраслевого закона нет, поэтому мы не можем принять поправку. Мы с вами         
законодатели, мы одновременно можем сделать и то, и другое, в крайнем случае    
- принять закон с отсрочкой на полгода, не с 1 января 2008 года, а, допустим,   
с 1 июля 2008 года. Поэтому, ещё раз, я считаю, что мы должны принимать этот    
закон, а ситуация с пенсионным обеспечением у нас всё хуже и хуже. Ещё раз      
напоминаю, что в декабре - это последний месяц, по которому есть официальные    
данные Росстата, - сразу после повышения базовой части пенсии на 300 рублей     
соотношение пенсии и средней заработной платы достигло нового исторического     
минимума - 17,9 процента.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.                                           
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Воспользуюсь         
трибуной, чтобы хотя бы частично признать свою вину. Я в своё время голосовал   
против закона, который предусматривал ликвидацию депутатов-одномандатников,     
формирование Государственной Думы исключительно по партийному принципу. Я был   
не прав, потому что... Это очень хорошо, что Государственная Дума,              
законодательный орган власти, формируется по принципу выбора идеологии. Это     
очень хорошо. И то, что происходит сейчас, это доказывает.                      
                                                                                
Второе. Оксана Генриховна, с глубоким уважением относясь к вашему опыту и       
выдающимся качествам экономиста, всё-таки хочу сказать, что если мы в           
отсутствие роста потребления по товарным группам, обеспечивающим основные       
потребности пенсионеров, увеличим платежёспособный спрос, то в условиях         
сегодняшней реальной инфляции... Тут я с коллегой Шеиным соглашусь: конечно,    
инфляция 10 процентов или рост цен на продовольствие и на дешёвые сорта хлеба   
- это, конечно, абсолютно разные показатели. Говорят, "мерседесы"               
подешевели... Вопрос в следующем. Идеология, с которой мы пришли сюда, и это    
никакое не откровение, это было сказано: мы считаем, что решать социальные      
задачи в нашем обществе, и в частности обеспечения нормальных условий жизни     
пенсионеров, можно только на основе развития промышленного потенциала нашей     
страны. Другого способа нет. Есть подспособ - можно вбросить деньги,            
полученные от нефти, и открыть дорогу импорту, а через год в этом зале          
завизжать: "Как же так - смотрите, что с импортом!"                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Подождите! Теперь дальше... Стоп, ребята, вас не перебивали.       
                                                                                
Теперь дальше, ещё одно. Олег Николаевич абсолютную истину сказал. 43           
процента опрошенных сказали: не нужно повышать пенсии, потому что - люди, вот   
посмотрите, низкий им поклон - это приводит к росту цен, опережающему тот       
эффект, который даёт повышение пенсий. Это чистая правда!                       
                                                                                
Мы в 2006 году, обеспечив рост производительности аж на 6,1 процента,           
увеличили денежную массу (вот тут, кстати говоря, вопрос, конечно, и к нам)     
на 48 процентов. Известен лаг - любой учебник приличный, что наш советский,     
что западный возьми, - полгода, и мы с изумлением увидели, что осенью 2007      
года цены на продовольствие попёрли! Это никакие не цены на западных рынках,    
там 5-7 процентов, это наше впрыскивание денег: 48 процентов в 2006 году        
получили.                                                                       
                                                                                
Ещё одно. Вот повторяю, наша идеология: мы считаем, что нужно вкладывать        
деньги в производство, первое. И когда мы совершенно справедливо (Олег          
Николаевич, ещё раз вас цитирую) 630 миллиардов в госкорпорации вложили и       
сейчас следим, чтобы их там не разворовали, а это та часть производственного    
потенциала страны, которая не без вашего согласия осталась в руках              
государства... Кроме того, у нас значительная часть производственного           
потенциала, особенно в отраслях группы "Б" - товары народного потребления,      
находится уже в негосударственных, частных руках. И для того чтобы развивать    
эту часть экономики, нам нужно получить возможность давать дешёвые деньги,      
дешёвые и длинные деньги, потому что если инфляция, то ни один идиот, даже      
если есть такие люди среди банкиров, не будет давать дешёвые и длинные          
деньги, если инфляция это всё обесценит.                                        
                                                                                
И последнее. Вот мы сейчас деньги вкладываем в промышленность, вот мы сейчас    
предпринимаем реальные шаги к тому, чтобы поддержать отечественного             
товаропроизводителя, но экономическими методами. И мы будем делать всё, чтобы   
не увеличивать инфляцию и, значит, давать возможность людям перевооружать       
производство. Есть другой способ? Да, есть, конечно, очень часто. Вот сейчас    
с китайцами мы встречались. Вы поинтересуйтесь, какая там государственная       
пенсия и есть ли она, сколько дней рабочая неделя, сколько часов рабочий        
день, что там есть кроме свободных экономических зон, что происходит в          
случае, если забастовали, и так далее.                                          
                                                                                
Я помню, какая была борьба за Трудовой кодекс. Мы либо повышаем интенсивность   
эксплуатации труда и, как следствие, если мы не лицемеры и не дураки и отдаём   
себе отчёт, отменяем целый ряд норм трудового законодательства, либо            
технически перевооружаем производство. А для этого нужны деньги, а для этого    
нужно бороться с инфляцией. А для того чтобы пенсионеры жили лучше,             
производительность труда в сфере материального производства должна расти, всё   
остальное... Повторяю, вот он, пример: 2006 год - решения и вторая половина     
2007 года - их последствия.                                                     
                                                                                
Мы будем голосовать против этого законопроекта совершенно осмысленно. И у нас   
есть основания прямо смотреть в глаза тем, кто за нас голосовал.                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, настаивает на заключительном слове докладчик по первому      
законопроекту.                                                                  
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я позволю себе в заключение сказать только о    
трёх сюжетах.                                                                   
                                                                                
Сюжет первый. Я хочу вам рассказать историю о том, как возникли два             
законопроекта. А возникли они вот как. Накануне мартовских выборов 2007 года    
в Омской области, от которой я избирался пять раз в Государственную Думу,       
губернатор Омской области согласился возглавить список партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"   
и заявил, что обратится... потребует повышения пенсий в два раза, а если        
этого не произойдёт, даже выйдет из правящей партии. То есть в данном случае    
я не случайно предложил такой же законопроект, как тот, что был предложен       
Омской областью, - я исполняю обещание правящей партии, данное более года       
тому назад. И когда я слышу обвинение в популизме, я хочу напомнить уважаемым   
коллегам, что это слово происходит от слова "народ", между прочим. А вот        
когда люди обещают одно, а спустя год осмысленно голосуют против, - это не      
популизм, это называется гораздо хуже, но я воздержусь от резких оценок.        
                                                                                
Второе. Дискуссия, которая здесь прошла, должна была убедить вас, уважаемые     
коллеги, что содержательных аргументов против повышения пенсий практически не   
существует. По поводу инфляции здесь уже говорили, хорошо в зале никто не       
произнёс любимое слово "стерилизация". Я думаю, что если бы наши                
"стерилизаторы" когда-нибудь попали на какую-нибудь ферму, где зимой мужики и   
женщины не получают нормальной заработной платы, иногда просто никакой,         
стерилизация бы действительно произошла, но не в экономическом, а в             
буквальном смысле этого слова.                                                  
                                                                                
Нам говорили, что нельзя повышать пенсии, базовую часть, потому что это         
несправедливо по отношению к тем, кто много работал. Коллеги, я хотел бы        
напомнить, что недавно Государственная Дума отклонила законопроект депутата     
Дмитриевой, который был направлен на повышение страховой части пенсии. И        
вообще, мы постоянно слышим одно и то же: нельзя давать детям, потому что       
обидятся ветераны; нельзя давать инвалидам по зрению, потому что обидятся       
инвалиды-опорники; нельзя давать работающим, потому что обидятся пенсионеры и   
так далее, и так далее. Всё это представление о социальной справедливости       
сводится к одному: во имя справедливости нужно оставить всех в нищете, и        
больше ничего.                                                                  
                                                                                
Далее, уважаемые коллеги. Нас упрекали в том, что мы не предусмотрели           
финансирование. Я хотел бы напомнить, что дважды мы обсуждали бюджет и дважды   
ровно эту же поправку давали - к бюджету 2008 года и затем в феврале, когда     
обсуждались уже поправки в бюджет на 2008 год. Тогда нам говорили, что не       
внесены изменения в социальное законодательство. Что касается 102-й             
конвенции, коллеги, я хотел бы напомнить, что это не моё требование, это        
требование профсоюзов. Вы их будете обвинять в том, что они хотят повысить      
пенсионный возраст? Вот это уже подтасовка фактов прямая! Я, вообще, выступал   
за Европейскую социальную хартию, а там не 40 процентов, а 60 процентов, как    
вы помните. И кстати сказать, опыт последних лет советского периода показал,    
что это реальное пенсионное законодательство, уважаемые коллеги.                
                                                                                
Что касается рассуждений о том, что надо вкладывать деньги в промышленность.    
А кто же мешал, коллеги? По-моему, восьмой год в стране профицитный бюджет, и   
каждый раз до последнего времени нам говорили, что нельзя никуда вкладывать     
деньги. Теперь, когда мы собираемся поднимать пенсии, говорят: надо             
вкладывать в промышленность. Коллеги, а кто мешал вкладывать в сельское         
хозяйство? При нацпроекте доля расходов на сельское хозяйство - 0,4 процента    
от расходной части бюджета, а двадцать лет назад было 19 процентов. Если бы     
вкладывали тогда, сейчас бы цены на сельхозпродукцию не росли таким образом,    
как они растут.                                                                 
                                                                                
И наконец, последнее, уважаемые коллеги, третье. Я убеждён, что у нас нет       
никаких, ни моральных, ни экономических, оправданий того, чтобы не повышать     
пенсии. Альтернатива простая: мы будем до 2020 года держать пенсионеров в       
нищете. Даже программа МЭРТ, напомню, обещает 30 процентов от заработной        
платы, но у нас, к сожалению... не у нас, а у правящей партии есть              
политические оправдания для того, чтобы не повышать пенсии. Нам раньше          
говорили: мы живём не хуже, чем работаем. Неправда, доля заработной платы в     
совокупном доходе у нас ниже, чем в развитых странах, поэтому мы живём хуже,    
чем работаем. Но мы точно живём не хуже, чем голосуем. И пока так будем         
голосовать, видимо, пенсионеры будут жить так же, как и живут, то есть          
по-прежнему.                                                                    
                                                                                
Если сбудется прогноз Министерства экономического развития и торговли, в 2020   
году, как нам обещают, семьдесят пять лет будет продолжительность жизни и 30    
процентов от заработной платы - пенсия. Какой-нибудь новый Вавилов скажет,      
перефразируя грустный афоризм прежнего Вавилова: жизнь тяжела, но, к            
несчастью, длинна. Захотят ли люди продлевать нищету на двенадцать лет - это    
отдельный вопрос.                                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, я прошу вас, независимо от фракционной принадлежности,       
поддержать этот законопроект. Вспомните, что вы обещали людям, когда с ними     
встречались перед выборами.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, вы настаиваете на выступлении?        
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я ухожу от       
политических дебатов и подчёркиваю тоже три аспекта.                            
                                                                                
Первое - это обвинение, прозвучавшее в адрес комитета, по срокам рассмотрения   
данного законопроекта. Когда законопроект Олега Николаевича уже был готов к     
рассмотрению, Законодательное Собрание Омской области внесло альтернативный     
законопроект, и в соответствии с Регламентом мы были вынуждены отправить его    
в рассылку, получить заключение... Здесь сказалось и то, что завершилась        
работа Государственной Думы предыдущего созыва, и началась работа депутатов     
нового созыва. И была просьба Олега Николаевича, которую мы удовлетворили:      
отложить рассмотрение данного законопроекта.                                    
                                                                                
Второе. Я признательна Любови Фёдоровне Шубиной за комментарий по 102-й         
международной конвенции и ещё раз хотела бы подчеркнуть, что каждый, конечно,   
читает то, что ему выгодно. И всё-таки для чистоты отношений мы должны          
говорить о возрасте, о количестве получателей и о ратификации данной            
конвенции, как кажется нашим коллегам, наиболее продвинутыми в                  
социально-экономическом развитии странами.                                      
                                                                                
И третье. Всё-таки я обращаюсь к коллегам из фракции КПРФ по поводу             
социальной справедливости и несправедливости. Да, это я в этом зале часто       
говорю, что это категория относительная, но тем не менее я хотела бы            
напомнить, что базовая часть пенсии - это минимальная социальная                
государственная гарантия, и на неё имеет право человек, у которого стаж пять    
лет и у которого, может быть, нет даже определённого заработка. Поэтому         
справедливо ли это - абсолютно всех приравнивать и 2700 рублей определять,      
забывая о таких показателях, как производительность труда, соотношение          
размеров пенсии и заработных плат?                                              
                                                                                
Конечно же, будучи членом фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и поддерживая позицию         
комитета, я обращаюсь к вам, уважаемые коллеги, с предложением отклонить        
данный законопроект.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование пункт 12.1,   
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О         
трудовых пенсиях в Российской Федерации".                                       
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Ставится на голосование пункт 12.2, проект федерального закона "О внесении      
изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в     
связи с установлением размеров базовых частей трудовых пенсий".                 
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Покажите результаты голосования по пункту 12.1.                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 36 сек.)                 
Проголосовало за              141 чел.31,3%                                     
Проголосовало против            6 чел.1,3%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    148 чел.                                          
Не голосовало                 302 чел.67,1%                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по пункту 12.2.                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 12 сек.)                 
Проголосовало за              122 чел.27,1%                                     
Проголосовало против            3 чел.0,7%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    125 чел.                                          
Не голосовало                 325 чел.72,2%                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, согласно нашему Регламенту отклонёнными считаются оба        
законопроекта. Или я должен поставить на голосование законопроект, набравший    
большинство голосов?                                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Да!                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, тогда ставится на голосование             
законопроект, набравший большее число голосов, - это законопроект под номером   
12.1 повестки дня.                                                              
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              130 чел.28,9%                                     
Проголосовало против            2 чел.0,4%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    132 чел.                                          
Не голосовало                 318 чел.70,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется. Результат даже ниже, чем был при рейтинговом голосовании.