Заседание № 55
29.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 46702-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования порядка уплаты налогов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1720 по 1751 из 7143
6-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Ольга Николаевна Ануфриева.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект полностью
подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы.
Просим поддержать его в третьем чтении, это, пожалуй, самое большое,
фундаментальное изменение порядка уплаты налогов с 1998 года. Закон
проработан, просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки. Третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 54
28.06.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 46702-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования порядка уплаты налогов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1806 по 1912 из 8023
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Доклад Ануфриевой Ольги Николаевны.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень
большой законопроект, но я постараюсь самые основные моменты озвучить.
Законопроект принят 15 февраля, он предполагает введение такого понятия и
такой системы учёта, как единый налоговый счёт, во взаимоотношениях
налогоплательщика и государства. Всего ко второму чтению поступила 101
поправка: 95 поправок в таблице поправок, рекомендованных к принятию, и шесть
поправок рекомендованы к отклонению. Замечу, что все отклоняемые поправки не
рекомендованы комитетом к принятию, поскольку при рассмотрении в первом
чтении мы обещали, что ничего не соответствующего концепции единого
налогового счёта не будет включено в этот законопроект, даже были исключены
поправки, внесённые при подготовке к первому чтению и напрямую не связанные с
единым налоговым счётом.
Что изменилось содержательно ко второму чтению? Прежде всего, по итогам
обсуждений (очень много было обсуждений с бизнесом, с регионами, потому что
переход на новую систему учёта - это очень серьёзно) были перенесены сроки
уплаты налогов, единые сроки, с 25-го на 28-е число каждого месяца
соответственно. Далее, срок для направления поручения на возврат тех денег,
которые находятся на едином налоговом счёте и составляют положительное сальдо
этого налогового счёта, уменьшен с 10 дней до одного дня. Также
налогоплательщику дано право распоряжаться своим положительным сальдо в том
числе путём зачёта в счёт предстоящей обязанности, потому что бизнес очень
просил сохранить действующую возможность наличия переплаты на конкретном
сроке уплаты конкретного налога, для того чтобы впоследствии можно было не
начислять пени. Сокращается срок принятия решения об отсрочке и рассрочке с
30 дней до 10 дней. Также изменяется, корректируется порядок налогообложения
при НДФЛ: теперь НДФЛ будет уплачиваться в бюджет не после каждой выплаты
налога, а один раз в месяц. И кроме того, по просьбе регионов при переходе на
единый налоговый счёт в переходных положениях было учтено, что те переплаты,
которые сейчас в бюджетах уже налогоплательщиками сделаны, не будут изыматься
и учитываться в сальдо единого налогового счёта, а останутся в бюджетах,
регионам не надо будет, скажем так, отдавать те деньги, на которые они уже
рассчитывают. Ну, собственно говоря, я рассказала в целом о поправках.
Просим поддержать таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию,
и поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По таблице поправок № 1 есть замечания, коллеги? Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект, 9-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 412 чел.91,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
АНУФРИЕВА О. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Просьба
поставить законопроект в повестку дня на завтра, 29 июня, для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Принимается предложение Ольги Николаевны о рассмотрении данного законопроекта
завтра по процедуре третьего чтения.
Заседание № 28
15.02.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 46702-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования порядка уплаты налогов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3821 по 4207 из 6751
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот знаете, а можно я расскажу,
вообще почему, откуда родилась идея появления этого закона?
Вот смотрите, разные предприятия с разным объёмом работы бухгалтеров и так
далее, но все они вынуждены массу расчётных документов заполнять. Просто
чтобы было понятно: у нас только 15 изменяемых полей, а там всё... А если
добавить к этому, что у нас с вами более 1,5 тысячи кодов бюджетной
классификации, а если взять ещё ОКТМО... Знаете, что такое ОКТМО? Это коды
муниципальных образований, их у нас более 20 тысяч. Так вот я сейчас назову
цифры, которые никогда практически не звучали, вот на заседании комитета их
огласили первый раз, мы просто налоговые посмотрели. Когда бухгалтер начинает
заполнять документы... Вот я думаю, что мало кто в зале представит себе
цифру, сколько существует вариантов заполнения: 9 триллионов. Вот
представляете: бухгалтер, разные компании, и вот 9 триллионов вариантов,
которые надо заполнить. Кстати, ошибок вроде бы минимальное количество, в
процентном отношении к тому объёму вроде бы не так много, малюсенькие доли
процента, но это 33-35 миллионов ошибок в год, 33-35 миллионов. А ведь за
каждой из них приостановление операций по счетам, взыскания и так далее, пени
и тому подобное - всё то, что я... Это всё последствия простых ошибок. Вот
отсюда на самом деле с учётом тех возможностей, которые появились за счёт
новых технологий, и возникла идея этого закона.
Дальше пошли смотреть, где какие ещё могут быть возможности. Вот смотрите,
сегодня у предприятий в среднем 45 различных видов лицевых счетов: по одним
из них - переплата, по другим - недоплата. Вот чтобы мы понимали: только
технических нестыковок там, где переплата и недоплата, на сегодняшний день -
опять же первый раз называю эту цифру - 50 миллиардов в день. Коллеги, не в
год, 50 миллиардов в день! Мы с вами просто должны понимать, вот такая
ситуация у нас возникает.
Кстати, бизнесу вот чисто эти нестыковки обходятся в 5 миллиардов, вот это
просто лишнее вынули и так далее. Понятно, что, после того как этот закон
заработает, этой проблемы не будет. Так что, мы забираем их у бюджета? Нет.
Бюджет получит всё то, что он должен получить, но бизнес не будет
переплачивать вот за эти элементарные технические ошибки.
И можно будет сразу убрать такое требование, как сверка задолженности. Ведь
сегодня без сверенной задолженности и без справки о том, что у тебя нет
задолженности, ты не можешь получить ничего, это просто невозможно. Я думаю,
что все, кто имел отношение к этой сфере, знают, что без этой справки ты ни
на конкурс, никуда, ни за чем не можешь пойти. Так вот можно будет смело
отменить требования 19 законов и 700 подзаконных актов, в которых прописаны
вопросы, связанные со сверкой.
Сроки уплаты. Сегодня сроков уплаты такое количество, что это просто что-то
безумное. Вот то, что предлагается в законопроекте для 90 процентов бизнеса,
- это максимально четыре платёжки в год и при желании можно заплатить
авансом. Кстати, сразу ведь пошли крики: а не заставят ли нас платить
авансом? Нет, и в законе ясно сказано, как платить: авансом один платёж, или
вот эти четыре раза, или как ты хочешь - это на твоё личное усмотрение, это
на усмотрение налогоплательщика.
Срок возврата денег, если они переплачены. На самом деле в законопроекте мы
предусмотрели сокращение с месячного срока, как это сейчас, до десяти дней.
Но мы продолжаем, каждый день идёт работа по обсуждению этого законопроекта,
продолжаем обсуждение с бизнесом, и я думаю, что мы выйдем на такую норму в
законе, что просто напрямую напишем, что переплаченные средства - это не
средства бюджета (а ведь сегодня, когда они перечисляются, это средства
бюджета), это средства налогоплательщика. И тогда вообще вопроса о сроке
возврата не возникнет, человек сможет забрать эти средства в любой момент.
Ну и наконец, важнейшая тема. У нас же сегодня возврат, если есть переплата,
в течение трёх лет, потом - до свидания, всё ушло в бюджет. Вот этой темы
тоже больше не будет: если это деньги налогоплательщика, то они будут ему
всегда возвращены.
Меня часто спрашивают: а вот когда это возникло, вы смотрели, как это в
других странах? Да, мы нашли, нечто подобное есть в 22 странах, они вот такой
механизм предусматривают. Но конечно, то, что предлагаем мы, уникально,
потому что те возможности, которые сегодня разработаны в нашей стране,
технологические возможности, - таких возможностей нет нигде в мире. Это наше
преимущество, и в законопроекте мы предлагаем это преимущество использовать.
Хочу сказать, что очень хорошая реакция: мы посмотрели опыт по физическим
лицам, где эту практику уже внедрили, - очень хорошо работает. И главное, мы
это постоянно обсуждаем с бизнесом, с регионами. Очень много вопросов
приходит, естественно, мы все эти вопросы будем очень внимательно
рассматривать. Законопроект был в рассылке, обязательно после первого чтения
снова будет месячная рассылка, затем мы рассмотрим и, конечно, во втором
чтении сможем сделать очень много дополнений, которые создадут максимально
прозрачную и комфортную систему взаиморасчётов бизнеса и бюджета, ни в коем
случае не посягая на интересы тех или других.
Этот закон не за счёт кого-то, этот закон для всех. Вот на самом деле краткое
содержание того закона, который предлагается вашему вниманию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Михайлович, всё-таки любые изменения налогового
законодательства так или иначе могут отражаться потом на бюджетной системе,
особенно на уровне регионов. Скажите, пожалуйста, прогнозируете ли вы
какие-либо изменения в этом плане?
И второй момент, ну, тем более этот вопрос... я ещё раз подчёркиваю, что не
всё ясно в законопроекте, например, в отношении такого крупного субъекта, как
консолидированные группы налогоплательщиков, - какую-то ясность нужно здесь
внести, если возможно.
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопросы.
В отношении того, не видим ли мы здесь опасности с точки зрения выпадающих
доходов - её, безусловно, здесь нет. Более того, здесь есть очень важное
преимущество, которое получают регионы, - они получают больше возможностей
для точного прогнозирования своих доходов. Понимаете, когда мы сальдируем
результаты, вот то, что идёт, это на самом деле даёт больше возможностей для
прогноза в отношении и федерального бюджета, и регионального, и
муниципального, поэтому здесь мы каких-то проблем не видим.
Что касается консолидированной группы налогоплательщиков, на мой взгляд, мы
всё-таки должны сейчас вот в этом законе исходить из того решения, которое
уже неоднократно звучало: мы считаем, что с 31 декабря этого года
консолидированные группы налогоплательщиков должны прекратить своё
существование. Это прямо написано в законе: кончается тот срок, на который
закон предусматривал их создание. Я уже много раз с этой трибуны оценивал это
решение, напомню, что, когда оно принималось в Государственной Думе, больше
десяти лет тому назад, - можете поднять моё выступление - я говорил, что
комитет по бюджету не внесёт ни одной поправки в этот закон, оставив всё до
запятой из того, что вносилось теми, кто придумал эту систему, чтобы было
ясно, кто несёт за это ответственность.
В данном случае я не связывал бы этот законопроект с консолидированной
группой налогоплательщиков, на мой взгляд, это два самостоятельных вопроса,
хотя я точно знаю, что сегодня огромное количество людей, которые действуют
не только сами, но и через губернаторов регионов, где находятся их крупнейшие
компании, пытается сейчас активизировать борьбу за то, чтобы
консолидированные группы сохранились. Я предложил бы не останавливаться
просто на отмене консолидированных групп. Мы же с вами должны ещё определить,
как после их отмены будет зачисляться прибыль в бюджеты субъектов, с тем
чтобы ни один бюджет не пострадал, наоборот, мы должны предложить
справедливый механизм. Но это предмет, конечно же, другого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Андрей Михайлович, что с недоимкой? Как недоимка будет распределяться между
уровнями бюджетной системы и внебюджетными фондами - пропорционально
начислениям, или поровну, или как-то ещё? И нужно особое внимание уделять
налоговой статистике, чтобы не смазалась статистика собираемости по видам
обязательных платежей.
МАКАРОВ А. М. На самом деле вы сами всё сказали. Я не думаю, что этот вопрос
требует ответа. Да, безусловно, недоимка должна идти пропорционально, в
данном случае это совершенно очевидно. И очень важно, что этот механизм
автоматически прописан в законе, чтобы не возникало вопросов, например, у
налоговой, с которой, грубо говоря, за федеральный бюджет спрашивают жёстче,
чем за региональный: вот сначала давайте в федеральный, потом в региональный,
а уж в местный - то, что останется. Нет, здесь просто этот механизм абсолютно
чётко и жёстко прописан, более того, прописаны все детали, которые касаются
внесения последующих средств, когда уже и требования все выставлены, каким
образом это погашается, и так далее. Поэтому, безусловно, это правильно.
А что касается данных статистики, я думаю, что независимо от этого закона ими
всегда целесообразно пользоваться. Единственно, при этом, наверное, стоит
помнить, что существуют всего три вида лжи: простая ложь, клятвопреступление
и третий, самый страшный - это статистика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Погорелый Дмитрий Викторович, пожалуйста.
ПОГОРЕЛЫЙ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Михайлович, добрый день! Действительно, законопроект очень важен,
очень много в нём плюсов. У меня один вопрос, он касается изменения срока, в
который налоговый агент обязан уплачивать платежи за физических лиц в бюджет.
Если сейчас предусмотрено, что налоговый агент должен их перечислить на
следующий день с момента выплаты дохода физическому лицу, то в проектируемой
статье предлагается перечислять их, если выплата осуществляется за период с
20-го по 19-е, не позднее 25-го числа текущего месяца, то есть фактически в
течение месяца бюджеты недополучат того дохода, который должны были бы
получить. Просьба обсудить это ко второму чтению.
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное за вопрос. На самом деле вы поднимаете тот
вопрос, который очень многие поднимают, очень многие. Естественно, в первую
очередь его поднимают регионы, они говорят о том, что в случае если,
допустим, возникает кассовый разрыв, то как они будут... Мы понимаем, для
того чтобы сделать систему комфортной... Понятно, что вот то, о чём вы
говорите, может произойти всего один раз, то есть как только произошла вот
эта... то есть в момент перехода. У нас сальдированный результат пойдёт на 31
декабря. Следовательно, если мы считаем...
Хотя я сразу хочу сказать, что мы ещё раз очень внимательно посмотрели и не
видим оснований для кассового разрыва, особенно с учётом того, что, как мы
прописываем, это касается тех налогов, которые должны быть уплачены в 2022-м
и в 2023-м. Здесь разрыва не будет - здесь целый год впереди. Но даже если
допустить, что возникает кассовый разрыв, то, я считаю, надо будет ставить
вопрос о том, чтобы посмотреть механизм, который комфортен и для государства,
и для налогоплательщиков, - возможность казначейскими кредитами закрыть вот
этот возникающий кассовый разрыв. Ну, вы понимаете, это может быть только по
новому году, следовательно, речь идёт о периоде между 25 декабря и, условно,
15 января, то есть ориентировочно это три недели. На три недели казначейский
кредит - это вообще не проблема для регионов, для этого даже не надо никаких
изменений в бюджет вносить. Вот ради этого на такое стоит пойти. Но, я
повторяю, мы пока кассового разрыва не видим. И у нас есть полгода для того,
чтобы ещё раз внимательно всё изучить. Закон не должен никому причинить
никакого неудобства - вот это главное. Может быть, это кажется просто
словами, но я ещё раз хочу сказать: это закон для всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Андрей Михайлович, я задавала этот вопрос на заседании комитета. Дело в том,
что в этом законопроекте есть не только нормы, которые относятся к единому
налоговому счёту и которые вы подробно описали, но и нормы, изменяющие
администрирование. В частности, хотелось бы, чтобы вы более подробно
рассказали, как изменяется взыскание задолженности. Есть ли изменения
относительно того, какая задолженность обращается на имущество должника по
суду, а какая - за счёт постановления и включения в реестр задолженности? Нет
ли здесь ухудшения условий для налогоплательщиков?
И второй вопрос связан с изменениями в части возврата НДС, эта статья тоже
меняется. Какие тут изменения? Тоже хотелось бы более подробно об этом
услышать.
МАКАРОВ А. М. Мне казалось, что на заседании комитета всё это подробно
объяснялось, но попробую сейчас ещё раз на этот вопрос ответить.
Коллеги, этот законопроект предусматривает, наверное, самое фундаментальное
изменение порядка уплаты налогов с момента принятия Налогового кодекса в 98-м
году, ничего более фундаментального по уплате налогов за всё это время не
было. Очевидно, что у нас уже совершенно другие возможности расчётов и так
далее. Скажем, вопрос возврата НДС вообще в повестке дня не стоит уже лет
пять как минимум: после того как заработала АСК НДС-2, этого вопроса уже не
стало, потому что налоговая видит по системе в ту же минуту, когда это
происходит. Поэтому, с моей точки зрения, с возвратом НДС вопросов нет.
Что касается недоимки - да, недоимка будет по сальдированному результату. Но
тут очень важно вот что. Когда государство будет вступать с
налогоплательщиком в отношения не по каждому налогу в отдельности - вот тут у
тебя уплата, вот тут у тебя переплата, вот тут ты недоплатил (и по каждому
возникают риски, в том числе применения санкций и так далее), - это даст
такую возможность: государство всё посмотрело и видит, что у тебя есть
недоплата по одному налогу, но переплата по другому налогу её перекрывает. В
каком случае это не сработает? Не сработает, если не подана декларация, то
есть государство не видит необходимости уплатить налог. Ну, простите,
всё-таки налогоплательщики не в детском саду. Так что мы здесь никаких
опасностей не видим.
А вот из-за того, что нам приходится вносить изменения в очень многие статьи
Налогового кодекса, которые регламентируют эти процессы, ведь они у нас
регламентированы по каждому вопросу, на самом деле возникает ощущение, что их
очень много. Нет! На самом деле это те же самые правила, просто уже в другой
системе координат. Поэтому мы здесь никаких рисков не видим, но, как об этом
говорили на заседании комитета, если вы вдруг видите какую-то опасность -
ради бога, подавайте предложения, давайте посмотрим это ко второму чтению.
Вы знаете, а можно вот я заранее на один вопрос отвечу - я не знаю, зададут
мне его или нет, - можно я сразу скажу о том, что в законопроекте не так,
вдруг кто-то не догадается? Вот мы прописали здесь вопрос о страховых взносах
- предусматривается расширение объекта обложения страховыми взносами за счёт
выплат компенсационного или социального характера. Казалось бы, хорошая идея
с точки зрения приведения судебной практики и закона в единую плоскость,
чтобы не было разногласий, но, когда мы обсуждали это с бизнесом, они
справедливо сказали: коллеги, это надо делать в самостоятельном режиме. А мы,
когда это делали, если честно, пошли у кого-то на поводу, включили эту норму,
потому что считали, что она хорошая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.
МАКАРОВ А. М. Я сейчас закончу, десяти хватит.
Сразу могу сказать сейчас - этот вопрос задавался и это уже пытались
обыгрывать СМИ, - что этот момент мы во втором чтении просто исключим и будем
по нему делать отдельный законопроект, потому что это правильная норма, но
она требует отдельного обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Андрей Михайлович, в своём выступлении вы сказали, что решения,
которые предлагаются в законопроекте, продиктованы во многом наличием новых
технологий, которые нужно применять. Но как правило, новые технологии требуют
переобучения, технического переоснащения - правильно ли я вас понял: части
субъектов этих процессов потребуются дополнительные расходы на то, чтобы
переходить и пользоваться вот этими новыми технологиями? И какие расходы, за
чей счёт?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос. Вы меня неправильно поняли. Я ещё раз хотел
бы обратить внимание на следующее: идея этого закона появилась именно потому,
что эти новые технологии уже разработаны, они уже внедрялись. Вот, например,
закон о самозанятых, где налог на профессиональный доход. Простите, я был
автором этого закона, я стоял здесь, на трибуне, я помню, как все голосовали
дружно, все кричали: "Нет, это попытка задушить бизнес!" - и голосовали
против, а теперь почему-то все пытаются его править, хотя мы обещали
самозанятым, что мы их десять лет трогать не будем. Так вот, ещё раз говорю,
когда эти технологии были отработаны, выяснилось, что у них гораздо больше
возможностей, чем те, что мы реализовали, и мы стали смотреть, что ещё можем
улучшить. И вот вопрос об уплате налогов - один из очень серьёзных, это такая
горячая картофелина, которая бизнес беспокоит. Я привёл цифры - бизнес
конкретно от этого выигрывает; я рассказал вам о сокращении количества
документов, которые им приходится готовить, расчётов, об упрощении платежей.
Это будет сокращение административных издержек, а не увеличение
административных издержек, это абсолютно другая ситуация, здесь нет никакой
необходимости идти на дополнительные расходы. Я ещё раз повторяю, это
комфортная среда для бюджета и комфортная среда для налогоплательщика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Присаживайтесь.
Будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна.
На рабочем месте включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я вернусь к вопросу, который задавала. Действительно,
законопроект посвящён преимущественно единому налоговому счёту - он был
подробно описан - и, наверное, должен заслуживать одобрения и поддержки. Но в
законопроекте есть изменения по ряду статей - 47-й, 48-й статей части первой
Налогового кодекса, которые описывают обращение взыскания задолженности на
имущество должника. И тут есть ряд норм, которые переводят взыскание
задолженности: не через суд, а через новый институт - реестр, который
содержит постановления о взыскании задолженности, и взыскание задолженности с
обращением на имущество налогоплательщика может быть осуществлено по
постановлению налогового органа. Мне кажется, что этот вопрос требует
отдельного рассмотрения и всё-таки более тщательного анализа, нет ли здесь
ухудшения в администрировании и ухудшения позиции налогоплательщика.
И ещё есть целый ряд моментов, которые требуют более внимательного
рассмотрения во втором чтении, чтобы в этой большой бочке мёда не оказалось
нескольких ложек дёгтя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, есть необходимость в заключительном слове? Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Буквально одно слово - извините, коллеги, просто, вы знаете,
забыл, честно, забыл, - просто с учётом того, что сказала сейчас Оксана
Генриховна. Я тоже очень глубоко убеждён, что нам ко второму чтению надо всё
посмотреть, но вот посмотрите те статьи, которые она называет: речь идёт о
взыскании задолженности; если мы начинаем говорить о задолженности не по
каждому налогу, а по сальдо, мы должны изменить эти статьи, вот о чём идёт
речь, то есть нельзя оставить в том виде, как это есть.
И главное, вы знаете, коллеги, я не хотел... нет, я забыл сказать о том, что
этот законопроект, вот это предложение максимально облегчить жизнь бизнесу -
это программное положение партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и этот законопроект является
реализацией того программного положения, которое было одобрено президентом и
реализации которого от нас ждут налогоплательщики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект, пункт 26 порядка работы,
ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.