Заседание № 177
20.06.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 466670-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части реализации положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2156 по 2176 из 9148
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации". Павел Владимирович Крашенинников
докладывает.
Микрофон включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
все экспертизы. Комитет предлагает принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступающие по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6805 по 6821 из 9148
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 176
18.06.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 466670-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части реализации положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1759 по 2313 из 5834
Следующий вопрос - о проекте федерального закона № 466670-6 "О внесении
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". С
докладом выступает член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации" был внесён Президентом Российской Федерации, рассмотрен и принят в
первом чтении 15 апреля этого года. Данный законопроект направлен на
реализацию положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции
Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре
Российской Федерации".
Комитетом предлагается рассмотреть две таблицы поправок. Таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, таблица № 1, состоит из двадцати четырёх
поправок, и таблица поправок, рекомендуемых к отклонению, таблица № 2, - из
девятнадцати поправок. Кроме этого, к рассмотрению также предлагается таблица
поправок депутата Крашенинникова, в которой три поправки, носящие
редакционный, технический характер.
Хотел бы отметить, что текст законопроекта согласован с Администрацией
Президента Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и
другими органами. Законопроект прошёл соответствующие экспертизы в Правовом
управлении и рекомендуется Комитетом по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству к принятию во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предлагаются комитетом две таблицы поправок. Таблица поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию, содержит двадцать четыре поправки. Есть
необходимость какие-то поправки выносить на отдельное обсуждение? Нет.
Ставится таблица № 1 на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.47,8 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению, содержит
девятнадцать поправок. Есть необходимость какие-то поправки выносить на
отдельное голосование? Есть. Прошу записаться.
Прошу показать список.
Депутат Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование восемь поправок, рассмотреть
отдельно каждую из восьми поправок, начиная с 8-й по 15-ю, из 2-й таблицы: 8,
9, 10, 11, 12-ю и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ещё предложения? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом к
отклонению, за исключением поправок с 8-й по 15-ю включительно.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Таблица № 2 принимается.
Теперь те поправки, которые вынесены для отдельного обсуждения из таблицы №
2.
Поправка 8. Прошу, Юрий Петрович, ваше обоснование.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, замечу, что предлагаемые поправки не
имеют никакой политической подоплёки, они подготовлены и внесены после
консультаций со специалистами в сфере арбитражного правосудия. В основном
поправки посвящены кассационному производству, и лишь в поправке 15 речь идёт
о надзорном производстве.
Итак, поправка 8. Целью поправки является исключение необходимости заверять
копии прикладывающихся к кассационной жалобе представлений о судебных актах.
Это обусловлено следующими обстоятельствами. Первое: введение такого порядка
позволит снять излишние финансовые и временные барьеры для лиц, подающих
кассационные жалобы, особенно в случаях, когда заверение копии судебного акта
требует обращения в суд вне места жительства, вне места нахождения такого
лица, - в арбитражных процедурах это бывает достаточно часто. Второе:
необходимо учитывать, что процедура обращения с жалобами в иные судебные
инстанции не предполагает согласно АПК Российской Федерации приложения именно
заверенных судом копий судебных актов, - ни в апелляционной инстанции, ни в
надзорной этого нет, а вот в промежуточной, в кассационной, это существует.
Третье: следует учитывать, что существующие в арбитражных судах электронные
технологии - база судебных дел и актов - позволяют суду любой инстанции в
любое время обратиться к соответствующему тексту судебного акта. Оставление в
законе нормы о необходимости заверять копию обжалуемого судебного акта
является явной ошибкой, если не сказать, недоразумением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Юрий Петрович, комитетом данная поправка
рекомендуется к отклонению, так как установление требования об обязательности
приложения к кассационной жалобе копий обжалуемого судебного акта и других
судебных актов, принятых по делу, заверенных соответствующим судом,
направлено на унификацию гражданского и арбитражного процессов. В Гражданском
процессуальном кодексе также такое требование у нас закреплено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 8 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 164 чел.36,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.63,6 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Обоснование по поправке 9. Прошу, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Данная поправка по существу обязывает лицо, подающее
кассационную жалобу, направлять или вручать другим лицам, участвующим в деле,
копии жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Цели поправки: первая -
облегчение работы суда, вторая - ускорение процедуры пересмотра дел, третья -
повышение защищённости законных интересов участников спора, так как они
получают возможность заранее ознакомиться с доводами, изложенными в
кассационной жалобе, не дожидаясь её рассылки судом, в связи с чем судебная
коллегия может передать жалобу для рассмотрения по существу в более короткие
сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите микрофон на центральной трибуне.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Юрий Петрович, по данной поправке также принято
решение об отклонении, так как требование о представлении дополнительных
документов, указанных в поправке, затруднит подачу кассационной жалобы. Кроме
этого, исключение части 6 статьи 291-3 нарушит концепцию законопроекта,
принятого в первом чтении. Также следует отметить, что подача кассационной
жалобы, представления с копиями, количество которых должно соответствовать
количеству лиц, участвующих в деле, обеспечивает право лиц, участвующих в
деле, быть уведомлёнными о подаче кассационной жалобы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на отдельное голосование поправка 9 из таблицы поправок № 2,
рекомендуемых комитетом к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.59,3 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая - поправка 10. Юрий Петрович, прошу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка предполагает уточнение порядка участия
председателя Верховного Суда в процедуре пересмотра дел в кассационном
порядке. Согласно закону председателю Верховного Суда и его заместителю
предоставлено право не согласиться с вынесенными судьями Верховного Суда
определениями о передаче или об отказе в передаче кассационных или надзорных
жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам либо в Президиум Верховного
Суда Российской Федерации и принять новое определение, например о передаче
дела для пересмотра в указанные инстанции. Данная норма означает право лиц,
занимающих высшие посты в Верховном Суде, по собственной инициативе, то есть
без соответствующего заявления (жалобы) от участников процесса,
пересматривать определение судей, однако предоставление такого права
противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса.
На недопустимость, незаконность предоставления председателю Верховного Суда,
заместителю председателя Верховного Суда права по собственной инициативе
пересматривать судебные постановления обращает внимание Конституционный Суд
Российской Федерации в своём постановлении от 5 февраля 2007 года.
Соответствующие положения ГПК активно критикуются в решениях Европейского
Суда по правам человека: по мнению Евросуда, наделение председателей судов
либо их заместителей такими полномочиями нарушает принцип объективной
беспристрастности, принцип правовой определённости, а также право на
справедливый суд и доступ к правосудию.
Таким образом, следует закрепить правило, что председатель Верховного Суда,
заместитель председателя Верховного Суда вправе пересматривать определения
судей Верховного Суда только в случае обжалования таких определений
участниками процесса, но не по собственной инициативе. При этом в целях
обеспечения усиления правовой определённости предлагаем закрепить чёткие
сроки на подачу участниками процесса соответствующих жалоб и на рассмотрение
таких жалоб Председателем Верховного Суда Российской Федерации, заместителем
Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Эта поправка также предлагается комитетом к отклонению, так
как комитет считает данное изменение излишним, поскольку указанное правомочие
может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица,
подавшего кассационную жалобу, представление. Председатель Верховного Суда,
заместитель председателя Верховного Суда в случае обращения к ним
заинтересованного лица принимают решение в рамках той же процедуры и в те же
сроки, исходя из тех же оснований, которые предусмотрены Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия решения
рассматривающим кассационную жалобу, представление, поскольку в противном
случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.
В связи с этим данная поправка предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 10 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Обоснование поправки 11. Юрий Петрович Синельщиков, прошу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Согласно законопроекту основанием для отмены или изменения
Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются только
существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Полагаем, что указанное регулирование является неполным, так как не отвечает
интересам правосудия, бизнеса и государства. Для государства и бизнеса
большое значение имеют стабильность и единообразие судебной практики при
разрешении аналогичных дел, поэтому было бы целесообразно закрепить ещё одно
основание для пересмотра дела Судебной коллегией по экономическим спорам в
порядке кассационного производства, а именно: нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, так как формирование
единообразной судебной практики - это цель проводимой судебной реформы.
Обращаю ваше внимание на то, что законопроект предполагает, что такое
основание для отмены будет иметь Президиум Верховного Суда Российской
Федерации, однако, поскольку пересмотр дела в порядке надзора в Президиуме
Верховного Суда будет происходить лишь в исключительных случаях, то президиум
не сможет оперативно устранять противоречия в арбитражной практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Юрий Петрович, комитет не поддерживает данную
поправку, так как предложенная вами поправка меняет саму концепцию
законопроекта. И кроме того, данная норма, изложенная именно в той редакции,
которая принята в первом чтении, как раз и направлена на унификацию
Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса.
В связи с этим данную поправку мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 11 из таблицы № 2 поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 185 чел.41,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.58,2 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Коллеги, хочу напомнить, что у нас на 11.15, на фиксированное время,
поставлен законопроект, поэтому прошу обосновывать поправки побыстрее, если
возможно.
Юрий Петрович, поправка 12, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Законопроект, к сожалению, не устанавливает численность
состава судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, которые будут рассматривать кассационные жалобы и
представления по существу. Вместе с тем в настоящее время Судебная коллегия
рассматривает дела в составе только трёх судей. Представляется, что этого
числа судей недостаточно для эффективной работы Судебной коллегии по
экономическим спорам.
С учётом важности роли Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации в формировании единообразной судебной практики и
обеспечении законности, предлагается установить, что кассационные жалобы по
существу рассматриваются в составе не менее чем одной третьей количества
судей указанной судебной коллегии. Это обеспечит наиболее взвешенный и
всесторонний подход Судебной коллегии к рассмотрению кассационных жалоб и
минимизирует риск формирования внутри коллегии различных подходов к
разрешению аналогичных дел. Согласно федеральному законодательству Судебная
коллегия по экономическим спорам будет состоять из тридцати судей,
следовательно, рассмотрение кассационных жалоб по существу должно будет
осуществляться как минимум десятью судьями, что обеспечит параллельную работу
трёх групп судей по рассмотрению кассационных жалоб и не будет замедлять
работу Судебной коллегии. Отметим, что примерно такое же количество судей -
сейчас тринадцать человек - рассматривает в настоящее время дела в заседаниях
Президиума Высшего Арбитражного Суда, что обеспечивает достаточно высокое
количество принимаемых этой инстанцией судебных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить микрофон на центральной трибуне.
МАРДАНШИН Р. М. Данная поправка предлагается к отклонению, так как согласно
части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дела в Арбитражном Суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в
порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трёх или иного
нечётного количества судей, если иное не установлено Арбитражным
процессуальным кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Ставится на голосование поправка 12 из таблицы № 2 поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 193 чел.42,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.57,1 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
13-я поправка, обоснование депутата Синельщикова, прошу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В предлагаемом абзаце втором части 8 статьи 291-12 даётся
толкование положения абзаца первого части 8 этой статьи. Мы предлагаем внести
следующее уточнение: "При равенстве голосов судей, поданных за пересмотр
судебных актов в порядке кассационного производства и против его пересмотра,
кассационная жалоба, представление оставляются без удовлетворения, а
обжалуемые судебные акты - без изменения". Обращаю внимание на то, что
предлагаемое нами разъяснение уже предусмотрено обсуждаемым законопроектом не
только применительно к рассмотрению экономических споров в порядке надзора,
оно также действует в настоящее время при рассмотрении дел в Президиумах
Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Данная поправка также предлагается к отклонению, так как дела
в Арбитражном Суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке
надзора, как я уже говорил, рассматриваются коллегиально в составе трёх или
иного нечётного количества судей, если иное не установлено настоящим
кодексом, и в таком случае равенства голосов уже быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на отдельное голосование поправка 13, рекомендуемая комитетом к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 123 чел.27,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.72,7 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
Обоснование 14-й поправки. Юрий Петрович, прошу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Поправка направлена на предоставление Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда права на оставление кассационной жалобы,
представления без рассмотрения, если выяснится, что основание для
восстановления пропущенного срока подачи такой жалобы изначально
отсутствовало, то есть срок был восстановлен необоснованно. Данное
определение будет выноситься Судебной коллегией по экономическим спорам
Верховного Суда с учётом позиций всех участников спора, если они будут
заявлять соответствующие доводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рафаэль Мирхатимович, прошу.
МАРДАНШИН Р. М. Комитет предлагает отклонить данную поправку, так как она
противоречит концепции законопроекта и, кроме того, данная поправка ухудшает
положение лиц, участвующих в деле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на отдельное голосование поправка 14, рекомендуемая комитетом к
отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
Обоснование 15-й поправки. Юрий Петрович Синельщиков, прошу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. В поправке речь идёт об уточнении порядка участия
председателя Верховного Суда в процедуре пересмотра дел в порядке надзора.
Подробное обоснование этого мною приведено при обсуждении поправки 10 из
таблицы № 2 применительно к участию председателя Верховного Суда в пересмотре
дел в кассационном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Комитетом также предлагается данную поправку отклонить, и
основания те же, что и по поправке 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на отдельное голосование поправка 15 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.70,7 %
Результат: не принято
Поправка не поддерживается.
У нас есть три поправки депутата Крашенинникова в отдельной таблице. Депутат
Крашенинников сейчас не присутствует в зале, поэтому ставлю три поправки...
Вернее, сначала пусть комитет по ним выскажется.
Рафаэль Мирхатимович, прошу.
МАРДАНШИН Р. М. Так как данные поправки носят чисто редакционный, технический
характер, комитет предлагает данные поправки принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость вынести какую-то из поправок на отдельное голосование?
Тогда прошу поставить на голосование три поправки из дополнительной таблицы.
Прошу включить голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждую?
Прошу отменить режим голосования.
Нам придётся поставить каждую из этих поправок на голосование. Если не
возражаете, давайте включим ускоренный режим голосования.
Поправка 1 из дополнительной таблицы ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 229 чел.50,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.48,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 2 из дополнительной таблицы ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 3 из дополнительной таблицы ставится на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.48,0 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Спасибо за эффективную работу.
Законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4445 по 4461 из 5834
Далее - 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 175
17.06.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 466670-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части реализации положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1261 по 1267 из 6351
АРШБА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу 4-й вопрос сегодняшнего порядка работы
перенести на завтра и 29-й вопрос - на 20 июня, на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1349 по 1350 из 6351
Предложение о переносе 4-го и 29-го поддерживается? Спасибо.
Заседание № 161
15.04.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 466670-6 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части реализации положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2670 по 3276 из 6349
У нас на фиксированное время четыре законопроекта, внесённых Президентом
Российской Федерации, мы их рассматриваем с одним докладом и тремя
содокладами. Нет возражений? Нет.
16-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации". 17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами
общей юрисдикции и арбитражными судами". 18-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации". И 19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 105 части первой и главу 25-3 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации". Докладывает Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президентом
Российской Федерации внесён на ваше рассмотрение третий пакет законопроектов,
состоящий из четырёх законопроектов, направленный на дальнейшее
совершенствование текущего законодательства, которое необходимо в связи с
тем, что внесены соответствующие поправки в Конституцию, которыми
предусматривается (и уже вступили в силу, напоминаю вам) объединение двух
высших судебных инстанций - Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации; все вопросы, которые ранее
рассматривал в порядке осуществления правосудия Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации, с его упразднением передаются в юрисдикцию Верховного
Суда Российской Федерации.
Первый из представленных законопроектов - проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений в Федеральный конституционный
закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Этим законопроектом
предусматривается передача полномочий Высшего Арбитражного Суда Верховному
Суду Российской Федерации, уточняется порядок формирования в связи с этим
президиумов арбитражных судов и образования постоянных судебных присутствий
арбитражных судов. Кроме того, уточняются вопросы, касающиеся определения
места постоянного пребывания арбитражных судов, определения общей численности
судей и работников аппаратов арбитражных судов.
Помимо этого, регулируются вопросы организационного обеспечения деятельности
арбитражных судов. Как ранее и предполагалось, организационное обеспечение
деятельности всех арбитражных судов, а именно мероприятий кадрового,
финансового, материально-технического, информационного и иного характера,
возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Аппарат арбитражного суда выполняет организационное обеспечение деятельности
арбитражного суда по осуществлению правосудия. Положения, которые касаются
деятельности и задач аппаратов арбитражных судов, приводятся в соответствие с
аналогичными положениями Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации".
Предусматриваются переходные положения. В частности, разъяснения по вопросам
судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов
арбитражными судами, которые были даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда,
сохраняют свою силу вплоть до соответствующих решений, которые будет
принимать уже Пленум Верховного Суда Российской Федерации в новом качестве.
Ранее созданные в структуре арбитражных судов судебные коллегии и постоянные
судебные присутствия также будут продолжать действовать до принятия
соответствующих уточнённых решений.
Второй законопроект - проект федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Законопроектом
закрепляются положения о передаче полномочий Высшего Арбитражного Суда,
Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда соответственно Верховному Суду
Российской Федерации, Президиуму и Пленуму Верховного Суда Российской
Федерации в новом качестве. Из подведомственности арбитражных судов
исключается рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Предлагается признать утратившими силу положения кодекса, которые касаются
производства в суде надзорной инстанции, при этом кодекс дополняется новой
главой 36-1 "Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора".
Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс дополняется положениями,
которые регулируют порядок кассационного и надзорного производства в
Верховном Суде Российской Федерации, а также вводится двухуровневая кассация
в арбитражном процессе. В качестве кассационной и надзорной инстанций
выступают соответственно Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда и
Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Третьим законопроектом предлагается внести изменения в тринадцать
законодательных актов в связи с изменением подведомственности отдельных
категорий дел, которые рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными
судами. Соответствующие изменения вносятся в следующие федеральные законы: "О
специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте
товаров", "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального
комплекса", "О рекламе", "О защите конкуренции", "О Государственной
корпорации по атомной энергии "Росатом", "О страховых взносах в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О таможенном
регулировании в Российской Федерации".
Предусматривается исключение из компетенции арбитражных судов дел по
рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости, эти дела будут
относиться к компетенции судов общей юрисдикции уровня верховных судов и
судов субъектов Российской Федерации. Соответствующие изменения вносятся в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того, вносятся изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях. Речь идёт об уточнении процедуры пересмотра
Верховным Судом Российской Федерации вступивших в законную силу решений
арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, так как эти
дела теперь также относятся к компетенции Верховного Суда, ранее они
относились к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
И четвёртый законопроект - это отдельный законопроект, которым вносятся
изменения в статью 105 части первой и в главу 25-3 "Государственная пошлина"
части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Законопроектом
уточняются нормы, регулирующие порядок уплаты госпошлины, её сроки, размер и
особенности при обращении в Верховный Суд Российской Федерации. Кроме того,
закрепляются льготы, основания и порядок возврата или зачёта госпошлины по
отдельным категориям дел.
Вот, уважаемые депутаты Государственной Думы, основное содержание тех новелл,
которые предложены Президентом Российской Федерации. Прошу вас поддержать эти
инициативы, одобрить проект федерального конституционного закона и принять в
первом чтении три проекта федеральных законов.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Содоклад Владимира Николаевича Плигина по первым двум законопроектам, это
пункты 16 и 17 повестки дня.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленные законопроекты направлены на реализацию Закона Российской
Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде
Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
Как вы хорошо знаете, указанной конституционной поправкой и принятым в целях
её реализации Федеральным конституционном законом "О Верховном Суде
Российской Федерации" предполагаются образование Верховного Суда Российской
Федерации на базе Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, а также передача вопросов осуществления
правосудия, отнесённых к ведению Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Данные
преобразования предполагают внесение корреспондирующих изменений в
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" и некоторые другие законодательные акты, что и предлагается
представленными в настоящее время законопроектами. Таким образом, основной
целью законопроектов является определение компетенции Верховного Суда
Российской Федерации. Кроме того, уточняется ряд положений, в частности об
определении порядка формирования президиумов арбитражных судов, об
организационном обеспечении, - Гарри Владимирович на этом подробно
останавливался.
Хотел бы, кстати, отметить, что в законопроектах даются ответы на те вопросы,
которые ранее возникали у нас, в том числе и применительно к закону о
поправке к Конституции Российской Федерации, Юрий Петрович Синельщиков, в
частности, ставил этот вопрос. В статье 2 федерального конституционного
закона вводится положение, в соответствии с которым разъяснения по вопросам
практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными
судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного
Суда Российской Федерации, то есть эта норма даёт определённость, отвечает на
те вопросы, которые ранее возникали в нашем зале.
Уважаемые коллеги, мы предлагаем одобрить в первом чтении проект федерального
конституционного закона и принять в первом чтении проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По 18-му пункту повестки дня содоклад сделает Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Речь идёт о внесении
поправок в Арбитражный процессуальный кодекс. С учётом того что Гарри
Владимирович очень подробно обо всём рассказал, хотелось бы ещё раз обратить
внимание на то, что в кодексе появляется новая глава 36-1 "Производство по
пересмотру судебных актов в порядке надзора" и утрачивает силу положение о
подведомственности по делам об оспаривании нормативных правовых актов - это
глава 23 Арбитражного процессуального кодекса.
Ну, и также надо сказать, и Владимир Николаевич уже обратил внимание на это:
и в конституционном проекте закона, и в законопроекте о внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс говорится о том, что в мотивировочной части
решения возможны ссылки как на постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда, так и на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда, то есть
суды будут иметь возможность использовать ту практику, которая наработана
Высшим Арбитражным Судом. Кстати, хочу сказать, что эта практика, на мой
взгляд, достаточно прогрессивная и, конечно же, отказываться от неё было бы
неправильно, - я думаю, что даже если бы не было такого указания в данном
законопроекте, её всё равно можно было бы использовать, поскольку мы до сих
пор по многим вопросам, по аналогичным делам используем практику Верховного
Суда СССР.
Из положительных моментов хотел бы отметить, что теперь в судебном
разбирательстве будет возможна подача документов в электронном виде, в том
числе через Интернет.
Также, коллеги, хотелось бы сказать: очевидно, что данный закон будет носить
переходный характер, но это не умаляет его значения. Почему переходный?
Потому что очевидна необходимость создания полного, нового Гражданского
процессуального кодекса, где нашли бы отражение процедуры, связанные с
экономическими спорами, поэтому как Арбитражный процессуальный кодекс, так и
проект закона об административном судопроизводстве - всё это, конечно, уйдёт
в историю, а та практика, которая будет наработана по данным законодательным
актам, рассматриваемым сегодня, безусловно, будет чрезвычайно полезна при
подготовке нового Гражданского процессуального кодекса.
Наш комитет предлагает принять как этот законопроект, так и остальные - все
четыре законопроекта, о которых сегодня говорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Раисы Васильевны Кармазиной по 19-му пункту.
Пожалуйста, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, указанный проект федерального закона подготовлен в связи с
разработкой проекта федерального конституционного закона "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и проекта федерального закона "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в целях реализации
Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О
Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации",
которым предусматриваются объединение Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и передача вопросов
осуществления правосудия, отнесённых к ведению Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.
Законопроектом предлагается внесение изменений, уточняющих положения статьи
105 "Рассмотрение дел и исполнение решений о взыскании налоговых санкций"
части первой Налогового кодекса и ряда статей главы "Государственная пошлина"
части второй кодекса. В частности, предлагаются изменения в статью 333-19
"Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, мировыми судьями", согласно которым при подаче заявления об
оспаривании, полностью или частично, нормативных правовых актов (нормативных
актов) Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,
федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской
Федерации, государственных корпораций, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и так далее, а также об оспаривании
ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации устанавливается государственная пошлина в следующем размере: для
физических лиц - 200 рублей, для организаций - 3 тысячи рублей. В настоящее
время в соответствии с указанной статьёй кодекса по делам, рассматриваемым в
судах общей юрисдикции, указанные размеры госпошлины установлены при подаче
заявления об оспаривании, полностью или частично, нормативных правовых актов
органов госвласти, органов местного самоуправления или должностных лиц.
Кроме того, законопроектом уточняются особенности уплаты госпошлины при
обращении в Верховный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, к
мировым судьям и в арбитражные суды, а также порядок освобождения
плательщиков от уплаты госпошлины.
Концептуально поддерживая идею рассматриваемого законопроекта, комитет
отмечает, что его отдельные положения требуют дополнительного обсуждения при
подготовке ко второму чтению. Так, поскольку подпункт 6 пункта 1 статьи
333-19 кодекса предлагается изложить в редакции, содержащей перечень органов
публичной власти и должностных лиц, при оспаривании нормативных правовых
актов которых уплачивается госпошлина, в ходе применения законодательства о
налогах и сборах могут возникнуть вопросы о размере госпошлины, подлежащей
уплате по делам об оспаривании нормативных правовых актов органов публичной
власти и должностных лиц, не вошедших в данный перечень.
Кроме того, поскольку в подпунктах 11 и 12 пункта 1 статьи 333-35 кодекса
установлены льготы для Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и
так далее в виде освобождения от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым
в судах общей юрисдикции, ко второму чтению предлагается рассмотреть вопрос о
предоставлении указанным категориям лиц льгот по уплате госпошлины при
обращении в арбитражные суды.
Также представляется целесообразным внесение изменений в подпункт 14 пункта 1
статьи 31 "Права налоговых органов" части первой кодекса в части
предоставления налоговым органам права предъявлять иски (заявления) не только
в суды общей юрисдикции или в арбитражные суды, но и в Верховный Суд
Российской Федерации.
На основании изложенного комитет рекомендует Госдуме принять в первом чтении
указанный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Раиса Васильевна, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, по всему блоку законопроектов есть ли желающие задать
вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Спасибо.
У меня вопрос по 16-му пункту нашей повестки.
В Республике Башкортостан запланировано строительство нового здания
арбитражного суда стоимостью 1,6 миллиарда рублей, в то же время
запланировано строительство комплекса зданий Верховного Суда на сумму 2,5
миллиарда рублей. Вопрос следующий: не повлечёт ли принятие данного
законопроекта проблем с финансированием строительства одного из названных
объектов и кто будет осуществлять контроль за расходованием средств?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Я думаю, что здесь никаких проблем быть не должно по следующим причинам. У
нас в рамках поправок к Конституции речь идёт исключительно об объединении
двух высших судебных инстанций, поэтому суды на уровне субъектов Российской
Федерации, арбитражные суды и суды общей юрисдикции, продолжают
функционировать в том же статусе, в том же правовом режиме с точки зрения как
судоустройства, так и судопроизводства, даже с учётом тех изменений, которые
мы уже приняли и которые сейчас рассматриваем.
Всё, что касается вопросов финансирования, в том числе и по этим
направлениям, находится сейчас в компетенции Судебного департамента при
Верховном Суде, и поэтому хочу вам напомнить, что уже сейчас, с 1 апреля
текущего года, всё финансирование идёт через соответствующие структурные
подразделения Судебного департамента, ну а контроль за расходованием
бюджетных средств, вы знаете, у нас осуществляет Счётная палата и ещё целый
блок других органов государственной власти, поэтому я надеюсь, что здесь всё
будет хорошо. Но хочу ещё раз подчеркнуть, что это, в общем-то, не имеет
прямой взаимосвязи с тем, что мы сегодня рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить также по всему блоку вопросов?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Поневежский Владимир Александрович, пожалуйста.
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Представленные президентские законодательные инициативы подготовлены в целях
реализации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской
Федерации, предусматривающего объединение Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также передачу
вопросов осуществления правосудия, отнесённых к ведению Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные преобразования предполагают внесение в ряд законодательных актов, в
том числе в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в
Российской Федерации", в Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации,
корреспондирующих изменений, что и предлагается сделать рассматриваемыми
законопроектами. В частности, положения Федерального конституционного закона
"Об арбитражных судах в Российской Федерации" изменяются исходя из передачи
полномочий Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации новому Верховному
Суду Российской Федерации. Помимо этого уточняются положения об определении
порядка формирования президиумов арбитражных судов, об образовании постоянных
судебных присутствий арбитражных судов, расположенных вне места постоянного
пребывания этих судов, а вопросы организационного обеспечения деятельности
всех арбитражных судов Российской Федерации возлагаются на Судебный
департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Положения, касающиеся
деятельности и задач аппаратов арбитражных судов, приводятся в соответствие с
аналогичными положениями Федерального конституционного закона "О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации". Вместе с тем в переходных положениях
законопроекта "Об арбитражных судах в Российской Федерации" учитывается
необходимость урегулирования в переходный период вопросов продолжения
действия в структуре арбитражных судов ранее созданных судебных коллегий и
постоянных судебных присутствий, а также полномочий президиумов арбитражных
судов.
Что касается передачи в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации дел,
ранее подведомственных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, то для
реализации указанной цели соответствующие изменения вносятся в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в Федеральный
закон "О рекламе", в Федеральный закон "О защите конкуренции", в Федеральный
закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и другие.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополняется
положениями, регулирующими порядок кассационного и надзорного производства в
Верховном Суде Российской Федерации. Законопроектом вводится двухуровневая
кассация в арбитражном процессе по аналогии с Гражданским процессуальным
кодексом Российской Федерации. Из подведомственности арбитражных судов
исключается категория дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект, признавая его
правовую значимость и объективную необходимость.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, как известно, фракция КПРФ в принципе не поддерживает
проходящую в стране судебную реформу, и об этом мы не раз заявляли и с этой
трибуны, и в средствах массовой информации. Ко всему тому, что было сказано
ранее, добавлю следующее.
Как теперь стало ясно, в стране никакой реформы не проводится, разговоры об
объединении двух судебных систем, судов общей юрисдикции и арбитражных судов,
оказались безрезультатными: две судебные системы остаются порознь, и
сегодняшние законопроекты это подтверждают, даже остались два процессуальных
кодекса, Арбитражный процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации, то есть два различных процесса, происходит лишь
в угоду кому-то поглощение Высшего Арбитражного Суда Верховным Судом
Российской Федерации и переезд объединённого судебного аппарата из Москвы в
Петербург. Иначе говоря, своими законопроектами мы в данном случае
способствуем бессмысленному расходованию бюджетных средств, поэтому мы не
намерены поддерживать законопроект "О внесении изменений в Федеральный
конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и другие
обсуждаемые законопроекты, которые посвящены данному вопросу.
Ну, на этом, наверное, можно было бы и закончить выступление, однако не могу
не высказать одно принципиальное замечание. В статье 2 обсуждаемого
законопроекта "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" предлагается разумная норма,
цитирую её: "Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и
иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия
соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации".
Обращаю ваше внимание на то, что не так давно Государственная Дума приняла
Федеральный конституционный закон "О Верховном Суде Российской Федерации", он
был опубликован в "Российской газете" 7 февраля 2014 года. За два месяца до
опубликования, 18 декабря 2013 года, проект этого закона рассматривался во
втором чтении, и тогда парламентским большинством была отклонена поправка
депутатов фракции КПРФ, которой предусматривалось то же самое, что и в
оглашённой сейчас мною норме из статьи 2 законопроекта Президента России, -
об этом упомянул в своём докладе и Владимир Николаевич Плигин. Я хорошо
понимаю, почему сегодня принимается упомянутая норма: она разумна, за ней
стоит авторитет президента, - но я не понимаю, почему её разумность не
убедила депутатов, голосовавших против такой же нашей поправки четыре месяца
назад!
Депутаты с большим стажем работы в Думе говорили мне, что, не дождавшись
отмашки из Кремля, правящее большинство не может проголосовать за. Возможно,
это и правильный порядок, я не оспариваю его, однако вынужден заметить, что
четыре месяца назад не нашлось ни одного юриста или политика в правящем
большинстве, начиная от членов комитета Плигина и заканчивая руководством
Думы, который сходил бы в Кремль и объяснил необходимость такой нормы в нашем
законодательстве. Призываю депутатов покончить с подобным безразличием,
призываю бороться за чистоту российского законодательства так, как они
боролись бы за свои личные блага, причём независимо от партийной
принадлежности!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хотелось бы
сказать по поводу вопроса, который я задал Гарри Владимировичу. Дело в том,
что этот вопрос возник потому, что законопроектом, обозначенным в пункте 16,
в том числе вносится изменение в статью 44 закона об арбитражных судах, в
которой говорится об организационном обеспечении деятельности арбитражных
судов в Российской Федерации.
Бесспорно, обеспечение неукоснительного соблюдения прав граждан и организаций
- это приоритетная задача государства, и меры, принимаемые для достижения
данной цели, излишними быть не могут. Реформа судов - наряду с Украиной и
Крымом стала одним из центральных вопросов текущего года. Обеспечение
беспрепятственного доступа к судебной защите - одна из наиболее важных
гарантий государства, являющаяся неотъемлемой частью современного
демократического общества, и именно на это направлена судебная реформа -
реформа по объединению высших судов, ведь единое правоприменение на единой
территории России, частью которой стали Крым и Севастополь, - это главная
задача рассматриваемого сегодня пакета законопроектов.
Я не буду останавливаться на конкретике данных законопроектов, в принципе
здесь довольно полно всё было изложено, но хотелось бы обратить внимание на
то, что необходимо всё-таки сохранить достижения нынешней судебной системы,
взять лучшее и отбросить то ненужное, старое, что мешает нам наиболее полно
осуществлять судебную защиту наших граждан, реализовывая конституционное
право наших граждан на судебную защиту. Кроме того, отмечу, что нужно
внимательнее прислушиваться к мнению юридической общественности, больше
обсуждать на открытых площадках актуальные темы, в том числе касающиеся таких
законопроектов, которые в принципе меняют всю судебную систему Российской
Федерации.
Если говорить более детально, то, конечно, хотелось бы сохранить доступность,
открытость правосудия, в частности электронную картотеку арбитражных дел,
ведь, позвольте напомнить, и президентом, и правительством взят курс на
введение исключительно электронного документооборота во всех отраслях и
полный отказ от бумажного документооборота. Хочу также напомнить, что в
настоящее время Федеральная налоговая служба тестирует систему АИС "Налог-3",
так как в ближайшее время все налогоплательщики будут обязаны вести всю
бухгалтерию и документооборот между контрагентами только в электронном виде.
Кроме того, необходимо устранить запрет на истребование дел из судов...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо.
...из судов до истечения срока обжалования в Коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда, потому что считаем, что это препятствует реализации права
председателя Верховного Суда и его заместителей единолично инициировать
пересмотр дела.
Кроме того, мы считаем, что всё-таки необходимо вообще исключить
обязательность заверения копий судебных актов как в судах общей юрисдикции,
так и в арбитражных судах. Электронное судопроизводство, когда все документы
есть в картотеке, существенно упрощает жизнь и нашим гражданам, и юристам, и
судьям. Кроме того, данными законопроектами исключаются из подведомственности
арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере
экономической деятельности, что, считаем, может снизить защищённость бизнеса.
И здесь хотелось бы вспомнить в том числе слова советника президента
Вениамина Фёдоровича Яковлева, который сказал, что объединение судов было
отчасти вынужденной мерой, так как высшие суды забыли о своём предназначении:
при создании арбитражных судов закладывалась идея тесного взаимодействия
Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда, их задачей было не рассмотрение
дел само по себе, а то, что они должны были стать мозговыми центрами судебной
системы и обеспечивать единообразие судебной практики.
В заключение хочу отметить, что фракция ЛДПР всегда открыта для обсуждения
адекватных и полезных предложений общественности по модернизации действующего
законодательства. Мы поддержим данные законопроекты в целом, но с учётом
высказанных предложений и с надеждой на то, что они существенно улучшат
впоследствии жизнь наших граждан и организаций - ведь за организациями также
стоят люди, - а также позволят в полной мере реализовывать право на судебную
защиту и увеличат уровень доверия к судебной системе в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденко Андрей Викторович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
РУДЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Гарри Владимирович! Я думаю, что
наша фракция поддержит все четыре законопроекта, внесённые президентом, так
как мы считаем, что реформу, которую начали, надо завершать, и быстрее
завершать, потому что за этой реформой стоит очень многое, в том числе судьбы
предпринимателей, людей, целых коллективов. Единственное, чего хотелось бы
пожелать, я уже об этом говорил при рассмотрении законопроектов: конечно,
электронная база Верховного Суда значительно отстаёт от разработок, которые
были применены в Высшем Арбитражном Суде, и я надеюсь, что коллеги из
Верховного Суда это исправят, поправят. Надеюсь, и те хорошие наработки,
которые мы с вами приняли, в том числе и сокращённый порядок рассмотрения
исковых заявлений по делам, касающимся суммы до 200 тысяч рублей, который у
нас был полностью переведён на электронный документооборот, тоже будут
сохранены в этой базе.
Объединение, которое происходит и в итоге завершится, конечно, пройдёт с
небольшими трениями, ведь когда создаёшь что-то новое, всегда бывают какие-то
вопросы, но я думаю, что мы с вами их отрегулируем. Считаю, что данную работу
надо завершать, прекратить уже межфракционные трения и сделать так, чтобы
наши люди пользовались тем, что мы, парламентарии, должны для них создать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы вас
поблагодарить за такое внимательное отношение к президентским инициативам,
так как мы действительно сегодня рассматриваем очень серьёзный блок
законопроектов, касающихся реформы судебной системы.
Я единственное хотел бы напомнить коллегам из той фракции, которая не
планирует поддерживать наши законопроекты: уважаемые депутаты, обращаю ваше
внимание на то, что вы, вроде бы придерживаясь логики поборников
конституционной законности, попадаете в довольно сложную ситуацию, в ловушку,
ведь, хочу вам напомнить, поправки в Конституцию, которыми не
предусматривается наличие Высшего Арбитражного Суда, вступили в силу, а нормы
Конституции имеют прямое действие. И ещё хочу обратить ваше внимание на то,
что и органы государственной власти, и должностные лица обязаны соблюдать
Конституцию, поэтому то, что вы будете продолжать придерживаться принципа "а
мы вас не будем поддерживать", будет означать противоречие логике
Конституции. Я предлагаю всё-таки вести более детальную, подробную
профессиональную дискуссию по данному вопросу, что, безусловно, поможет
доработать законопроекты ко второму чтению, а такая позиция действительно
ставит фракцию и тех, кто от её имени выступает, в достаточно неловкую
ситуацию.
Спасибо вам за поддержку и прошу ещё раз вас поддержать инициативу
президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Выступая от
имени комитета, я подчеркнул, что законопроект действительно даёт ответы на
те вопросы, которые ранее поднимались Юрием Петровичем Синельщиковым, - я был
искренне удивлён, услышав выступление, которое после этого прозвучало. Я
уверен, что каждый раз, когда ты оперируешь чем-то, нужно наряду со всем
прочим ценить в том числе те слова и тексты, которые представляются.
Действительно, поправка была, но она была в несколько иной редакции - в
редакции, которой не предполагалось, что разъяснения будут действовать до
принятия соответствующих решений иным органом судейского сообщества, Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации, то есть подчёркивалось их постоянство и
стабильность, а это несколько разные вещи. Данное положение действительно
систематизирует, соотносит практику Высшего Арбитражного Суда и возможную
практику будущего, образуемого Верховного Суда Российской Федерации. Если
ссылка на текст не обоснована, то, наверное, и апеллирование к различным
инстанциям или противопоставление инстанций также под собой не имеет почвы.
Будем корректными, будем читать тексты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители других комитетов будут выступать? Нет.
Законопроекты из пунктов 16, 17, 18 и 19 выносятся на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5604 по 5675 из 6349
16-й пункт, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений
в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской
Федерации", первое чтение. Необходимо триста голосов.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением
подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей
юрисдикции и арбитражными судами", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации", первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 105
части первой и главу 25-3 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.