Заседание № 17
04.04.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 465957-4 "О признании утратившим силу пункта 1 статьи 381 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5019 по 5285 из 6437
Переходим к рассмотрению пункта 16 порядка работы. О проекте федерального
закона "О признании утратившим силу пункта 1 статьи 381 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание
Владимирской области просит рассмотреть законопроект без участия своего
представителя, поэтому слово предоставляется члену Комитета по бюджету и
налогам Евгению Александровича Самойлову, содокладчику.
САМОЙЛОВ Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Надежда Васильевна, добрый день, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом Законодательное Собрание Владимирской области предлагает
исключить из статьи 381 Налогового кодекса льготу по налогу на имущество для
учреждений уголовно-исполнительной системы. Комитет, рассмотрев данный
законопроект, отмечает следующее.
Безусловно, проблема наличия множества федеральных льгот для региональных
налогов имеет место быть, таких льгот более 50 процентов. И из 200 собираемых
миллиардов 100 миллиардов уходит в виде этих льгот. Но она должна
рассматриваться в комплексе, должна рассматриваться с учётом интересов
Российской Федерации и интересов субъектов, потому что не только
уголовно-исполнительная система такие льготы имеет, там целый перечень. На
сегодняшний день комитет предлагает законопроект в данной редакции отклонить,
потому что не представлены необходимые расчёты, не представлены источники для
восполнения этих потерь для федерального бюджета. Поэтому заключение комитета
таково.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к содокладчику? Два вопроса. Пожалуйста,
депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Евгений Александрович, вот скажите, там бюджет-то
какой? Бюджет-то федеральный в этих почтенных заведениях. Мы должны, конечно,
о них заботиться и думать об их льготах, потому что, не дай бог, как
говорится, не будем зарекаться... Но если серьёзно говорить... Они на
федеральном бюджете, поэтому какие здесь потери для федерального бюджета - из
одного кармана в другой переложить?
Спасибо.
САМОЙЛОВ Е. А. Позволю себе с вами не согласиться. На текущий год и на
трёхлетний период бюджет свёрстан, эти цифры забиты, записаны, и принятие
такого закона, естественно, увеличит расходы федерального бюджета, потому что
этот налог надо будет из федерального бюджета компенсировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович.
Депутат Шеин Олег Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШЕИН О. В. У меня вопрос будет к представителю Правительства Российской
Федерации следующего характера.
Наша фракция, кстати, не будет поддерживать данный законопроект. Вместе с тем
вот мы говорим... По сути, докладчик два законопроекта будет сейчас нам
докладывать: о налоге на имущество, а потом о земельном налоге. Вот земельный
налог является местным налогом. И если мы вводим федеральную льготу, то у нас
появляются выпадающие доходы у достаточно бедных муниципалитетов.
Когда мы принимали 95-й федеральный закон, мы говорили, что кто принимает
льготу, тот за неё и платит. В этих условиях возникает вопрос: каким образом
Правительство Российской Федерации компенсирует сегодня местным органам
власти выпадающие доходы и как оно предполагает их компенсировать в будущем?
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Повторите вопрос, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Шеину Олегу Васильевичу.
ШЕИН О. В. Ну что издеваться?.. Ну, я ещё раз повторю вопрос. Вот смотрите,
два законопроекта у нас сейчас идут владимирских - о том, чтобы отменить
льготы по имущественному налогу и по земельному налогу в отношении учреждений
ФСИН. В чём нюанс? Когда мы принимали 95-й федеральный закон, мы говорили,
что кто принимает решение о льготе, тот за неё и платит. Если мы
устанавливаем льготы, любые - по "чернобыльцам", по инвалидам, в данном
случае по земельному налогу, - то мы должны эти льготы оплачивать из
федерального бюджета. Земельный налог, как в известной степени и налог на
имущество, является местным налогом. Возникает вопрос: как мы сегодня
компенсируем эти выпадающие доходы нашим бедным муниципалитетам и как
Правительство Российской Федерации предполагает эти выпадающие доходы
компенсировать в будущем?
ЛОГИНОВ А. В. Ну, я, конечно, не вижу никаких оснований задавать этот вопрос
правительству, поскольку всё это изложено как в Бюджетном кодексе Российской
Федерации, так и в заключениях правительства на рассматриваемые сейчас
законопроекты.
Вы абсолютно справедливо улавливаете связь между предоставлением определённых
льгот нашим муниципалитам с тем, что потребуется компенсация этих льгот за
счёт централизованных выплат из федерального бюджета. Вы знаете также и
порядок осуществления этих выплат. Они, конечно, в первую очередь идут даже
не в муниципальные образования, они идут в органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, они идут в виде трансфертов или других
перечислений. В любом случае любой законопроект, любые изменения, которые
вносятся в законодательство, должны быть максимально гармонизированы с
действующим порядком. Всё это отражается в нашем заключении, поэтому
развёртывать дискуссию на эту тему сейчас я, честно говоря, не вижу
необходимости, эта тема не имеет отношения к рассматриваемому законопроекту.
По-моему, комитет предельно чётко изъяснился по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Евгений Александрович, вы хотите ещё прокомментировать?
САМОЙЛОВ Е. А. Да, комитет в своём заключении прямо написал, что вопрос о
федеральных льготах по региональным и местным налогам должен быть рассмотрен,
но это должно касаться не конкретно нескольких колоний Владимирской области,
а всей страны в целом и всех льгот. Есть ещё железная дорога, есть ещё
перечень льготников. Этот вопрос, безусловно, должен рассматриваться, и эта
позиция комитета в нашем заключении отражена, можете ознакомиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Харитонову Николаю Михайловичу. Ещё
вопрос.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Евгений Александрович, уважаемый
председательствующий! Можно было бы с этим законопроектом согласиться при
одном условии. В советское время учреждения уголовно-исполнительной системы
очень здорово зарабатывали на стройках народного хозяйства. Сегодня население
практически безработное и эти ребята и девчата сидят без работы. У меня
вопрос: сколько земли под этими учреждениями и какова предполагаемая потеря
от льготы по этим налогам?
САМОЙЛОВ Е. А. К сожалению, я двумя цифрами располагаю: 220 миллиардов всего
собирается налога на имущество, из них льгот на 100 миллиардов. Я думаю, что
надо просто в правительство с запросом обратиться по конкретным учреждениям
уголовно-исполнительной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович.
Вопросы закончились. Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Трое желающих, и подводим черту. Пожалуйста,
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас странная с вами логика: сначала мы принимаем 131-й
закон, потом принимаем бюджет, потом массу других законов, но ГУИН, я у вас
спрашиваю, - это чья собственность? Федеральная. Учреждения расположены на
земле, с которой вы предлагаете мэру собирать свою доходную часть, но вы
даёте льготу. На каком основании вы, дав льготу, её не компенсируете? С моей
точки зрения, здесь вообще любому, самому примитивному первокласснику должно
быть понятно: если вы даёте федеральному учреждению льготу по земельному
налогу, вы должны компенсировать через субвенции, дотации или через другие
налоги. В противном случае тогда получается так: вы полномочия передаёте (мы
и так с вами передали массу полномочий - тридцать пять), а финансируете
только пять - семь. И получается, что мы и без того нищий муниципальный
бюджет заставляем, мягко говоря, содержать за счёт льгот ещё и тюрьмы. Я
понимаю, что в тюрьмах жители муниципальных образований сидят в основном, но
тем не менее, мне кажется, это необъективно.
Я предлагаю поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Шеину Олегу Васильевичу для
выступления.
ШЕИН О. В. Я, собственно, хотел просто некоторые моменты подчеркнуть.
Уважаемые коллеги, обратите внимание, момент первый. О чём говорят
владимирцы? Владимирцы говорят о том, что Федерация ввела льготу, что их
налоги, причём в основном муниципальные, - это именно налоги на имущество, на
землю, но они при этом не получают возмещения. Сумма... мне кажется, комитет
немножко оговорился, когда назвал цифру 200 миллиардов рублей, поскольку в
пояснительной записке владимирцев указано, что льгота по имущественному
налогу, выпадающие вот эти доходы у них составляют 3,7 миллиона,
экстраполируя на страну, получаем, ну, наверное, миллионов двести. Это не
ахти какие большие деньги для Российской Федерации. И вместе с тем, поскольку
данный налог приходится не в целом на субъект Федерации, а на конкретные
муниципалитеты, получается, что отдельные маленькие посёлки, к которым
примыкают вот эти учреждения ФСИНа, лишаются значительной части своих
бюджетов, поскольку их бюджет - это в первую очередь налог на имущество,
налог земельный. Это второй момент.
Момент третий. Я хотел обратить внимание уважаемых представителей
правительства: получается, что данные деньги всё-таки не возмещаются и
мнение, будто бы Федерация за это платит, является иллюзорным. Если бы
Федерация за это платила, наверное, регионалы не просили бы о принятии
соответствующего федерального закона, им было бы наплевать, поскольку они
получали бы эти деньги от Федерации, и не было бы предмета для дискуссии.
Учитывая то, о чём сказал коллега Харитонов, - на самом деле незавидное
положение у людей, находящихся в местах лишения свободы, то, что они
вынуждены там как-то сами себя поддерживать за счёт работы, - наша фракция
воздержится от голосования за данные законопроекты, этот и последующие. Но
мы, наверное, будем предлагать поправки к федеральному бюджету, и надеемся,
что наше федеральное правительство нас поддержит при первой же корректировке
бюджета Российской Федерации, ожидаемой текущим летом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Прошу включить микрофон депутату Гончару Николаю Николаевичу. По карточке
Гайнуллиной, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Большое спасибо.
Итак, коллеги, во всех выступлениях подспудно содержались ответы на вопросы,
которые задавались, вопросы были риторические.
Итак, есть Бюджетный кодекс, принятый, есть закон о бюджете на 2008 год и на
плановый период 2009 - 2010 годов. Всё это записано. Более того, записано,
что мы подобного рода законы, касающиеся налогообложения в любой форме,
рассматриваем до принятия бюджета, а не после того, как бюджет приняли.
Приняли, а теперь будем что-то передёргивать.
Ещё одно. Налоговая база рассчитывается, когда субъекты готовятся к
собеседованию. В Минфине они считают это, и все аргументы... А уж тем более,
когда речь идёт о столице области, если речь адресно идёт о Владимирском
централе, хотя не о нём...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГОНЧАР Н. Н. Да, это отдельный разговор, на Таганке тюрьму закрыли, когда вы
ещё...
Ну, так вот, что я хочу сказать? Совершенно невозможно сейчас, в настоящий
момент, рассматривать этот вопрос, именно поэтому так деликатно коллега Шеин
сказал, что его фракция воздержится. Совершенно правильно сделает. Почему?
Потому что знает Бюджетный кодекс, закон о бюджете на год и на трёхлетку, и
так далее. Существует стандартная процедура, и в данном случае владимирцы...
Конечно, речь идёт не о 3,7 миллиона рублей из расчёта на год, речь идёт о
других возможностях, которые связаны с использованием в том числе и налога с
земельных участков. У нас не все муниципалитеты нищие. У нас муниципалитеты
районов, примыкающих к столицам областей, очень даже не нищие. В любом
городе, в любом крупном областном центре районы области, примыкающие к
городу, имеют возможности для развития налоговой базы. И давайте об этом
думать.
Кстати говоря, вопрос о том, что тот, кто даёт льготу, тот за неё и платит,
постановочно правильный, только неплохо было бы поставить его тогда, когда мы
голосовали за трёхлетку бюджетную.
В данном случае, конечно, законопроект принимать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступили все желающие. Я спрашиваю полномочного
представителя президента: есть ли желание выступить? Нет. У представителя
правительства тоже нет. Будет ли заключительное слово докладчика?
Содокладчика? Тоже нет. Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект
федерального закона "О признании утратившим силу пункта 1 статьи 381 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято
Законопроект не принят.