Заседание № 160
21.04.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 46571-4 "О развитии сельского хозяйства" (внесён депутатами Государственной Думы Г. В. Куликом, Н. И. Борцовым, И. К. Викторовым, А. М. Сысоевым, С. А. Воробчуковым, В. П. Денисовым, В. А. Дубовиком, В. В. Климовым, А. Ф. Кнорром, В. Н. Плотниковым, Ф. А. Сайфуллиным, Л. И. Тяном, А. Н. Хайруллиным, Н. М. Харитоновым, Л. М. Рудиковой, А. С. Куликовым, Г. К. Леонтьевым, Е. Е. Блохиным, А. Н. Филипповым и А. А. Агеевым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4160 по 4226 из 9681
Но я вам хочу напомнить, что мы с вами должны до перерыва рассмотреть проекты
постановлений. У нас указано время - 13.50, - а сейчас у нас 13.46.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, для стенограммы: мы отклонили, то есть решение
положительное, мы поддержали проект постановления комитета об отклонении
данного законопроекта.
Кулик Геннадий Васильевич, по ведению. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. У нас на фиксированное время поставлен законопроект "О развитии
сельского хозяйства". Два с половиной года Государственная Дума ждала этот
закон. Давайте найдём время его рассмотреть, пусть с опозданием на час, но в
том порядке, как было зафиксировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я информирую вас, что в порядке
работы, который на руках у меня и у депутатов, ничего не сказано насчёт
фиксированного времени для данного законопроекта. Но у вас другая повестка, а
у меня вот та, что я официально получил сегодня утром.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что...
Геннадий Васильевич, мы проголосуем ваше предложение, я просто для
стенограммы хочу сказать, что в моей повестке дня время не зафиксировано.
Депутат Кулик внёс предложение не очень понятное.
Когда вы предлагаете рассмотреть? Есть возможность рассмотреть сразу после
того, как мы рассмотрим в 16 часов, в фиксированное время, четыре
законопроекта. Я полагаю, что мы в течение часа, скорее всего, эти четыре
законопроекта рассмотрим и затем по предложению коллеги Кулика сможем перейти
к рассмотрению пунктов 15.1 и 15.2 и сегодня рассмотреть эти два
законопроекта. Я вношу такое предложение.
Геннадий Васильевич, устраивает вас такое предложение?
КУЛИК Г. В. Нет, не устраивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не устраивает. Тогда будем голосовать ваше предложение.
Сформулируйте его, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я хочу просить депутатов на тридцать минут задержаться и
рассмотреть его перед теми четырьмя законопроектами, иначе сегодня этот
законопроект не будет рассмотрен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Кулика
продлить время работы до 14.30.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4%
Результат: не принято
Отклоняется предложение депутата Кулика.
Я думаю, будет поддержано предложение депутата Морозова: после четырёх
законопроектов, которые поставлены на фиксированное время, на 16 часов,
рассмотреть пункты 15.1 и 15.2. Согласны, коллеги? Согласны. Коллеги, не
голосуем.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4381 по 5900 из 9681
По ведению - депутат Харитонов. Пожалуйста, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Как никогда, я присоединяюсь,
поддерживаю Геннадия Васильевича Кулика: на тридцать минут с опозданием
давайте мы сходим на обед, но два законопроекта, которые касаются сельского
хозяйства, давайте рассмотрим. Мы и кушать-то бежим как раз то, что
производит селянин. Давайте мы два этих законопроекта рассмотрим. Вы сами
того, может быть, не понимаете, если мы сегодня не рассмотрим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, понятно ваше предложение.
ХАРИТОНОВ Н. М. ...мы их не примем. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в ложе правительства включите микрофон.
Официальный представитель правительства Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Коллеги, я убедительно прошу, присоединяюсь также к этой
просьбе. Хочу сказать, что в проекте повестки на сегодняшний день, которая
вчера на Совете Госдумы рассматривалась, эти законопроекты были поставлены на
фиксированное время, сегодня этого нет. Ну, это как бы просто...
Действительно, проголосовали не за фиксированное время, тем не менее у нас
всё было построено с учётом рассмотрения их до обеда, поскольку официальный
представитель правительства должен в 16 часов докладывать другие вопросы в
комиссии по административной реформе в Белом доме. Мы попадаем в очень
жёсткий цейтнот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, представитель правительства меня
проинформировал, что официальный докладчик правительственного законопроекта в
16 часов должен выступать на заседании соответствующей правительственной
комиссии, коллеги. Поэтому я ещё раз ставлю на голосование предложение,
которое звучало и от депутатов, и от правительства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по этому же вопросу, депутат Тян? Есть точки зрения
за и против. Вы против?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За? Зачем же тогда выступать? Мы знаем, что вы за.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение депутата Кулика,
депутата Харитонова и представителя правительства продлить работу на тридцать
две минуты, завершить её в 14.30, чтобы рассмотреть два законопроекта, 15.1,
15.2.
Прошу включить режим голосования.
Давайте рассмотрим.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Принимается предложение.
Какое-то в зале возбуждение избыточное. Всё время нарушаем Регламент, с места
выкрикиваем. Ещё раз, коллеги, я прошу вас, пожалуйста, успокойтесь. Давайте
перейдём к нормальной работе.
Я приглашаю на трибуну Игоря Михайловича Руденю, официального представителя
Правительства Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя министра
сельского хозяйства. Пункт 15.1 порядка работы. Проект федерального закона "О
развитии сельского хозяйства". Пожалуйста, Игорь Михайлович. Мы определились:
полчаса на рассмотрение законопроектов. Чем лапидарнее вы будете, тем лучше.
Лучше оставьте себе время для ответов на вопросы.
И я прошу не нажимать кнопки "по ведению", коллеги. Мы уже определились. Я
так понимаю, что все об этом собирались сказать, и Геннадий Васильевич, и
депутат Тян.
РУДЕНЯ И. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства Российской
Федерации.
Большое спасибо, уважаемые коллеги, за вашу жёсткую позицию и, надеюсь, за
поддержку нашего общего законопроекта. Ещё раз хотел бы выразить
благодарность и уважаемому председательствующему, заместителю председателя, и
депутатам Государственной Думы.
В мире нет ни одной развитой страны, которая бы сознательно игнорировала
агропромышленный сектор, в нашем случае правильнее было бы сказать сферу
жизни и деятельности одной третьей населения страны. Одной из главных причин
такого внимания многих государств к агропромышленному комплексу является тот
факт, что цена продуктов питания не может зависеть только от их
себестоимости. На сегодняшний день огромная масса людей в любой стране, даже
в самой развитой, не в состоянии платить за еду столько, сколько она стоит на
самом деле. Агропромышленный комплекс производит то, без чего люди не в
состоянии существовать ни одного дня, - это продукты питания. Повсеместно
производство продуктов питания оказывается весьма затратным делом, а рост цен
на них может стать, особенно в сочетании с другими факторами, серьёзным
источником инфляции, а главное, фактором внутренней политической
нестабильности.
Уровень государственного регулирования сельского хозяйства в России на
сегодняшний день один из самых низких в мире: с одной стороны, никто не будет
просто так, без усилий государства, продавать селу ни семена, ни горючее, ни
технику по социальной цене, с другой стороны, все ждут, что конечный продукт
агропромышленного комплекса будет нести в себе некую социальную составляющую,
будет доступным для всех слоёв общества. Непонимание этого ведёт к нарушению
продовольственной безопасности страны. При этом к продуктам питания
предъявляются ещё и повышенные требования качества, поскольку все понимают,
что именно тут начинается забота о здоровье нации.
Сегодня объёмы инвестиций непосредственно в сельское хозяйство невелики, и
объясняется это прежде всего довольно высокими рисками, связанными не только
с неустойчивостью погодно-климатических условий, но и в не меньшей мере с
непредсказуемостью государственного регулирования агропромышленного сектора.
И главная задача закона - это уменьшить эту самую непредсказуемость.
Особенность сельскохозяйственного производства, даже более правильно сказать
особенность сельского хозяйства как образа жизни заключается в том, что
селяне являются производителями некого товара, который связан с их
менталитетом, их привычками, укладом жизни и с их культурой, наконец.
Забвение этого факта всегда приводило к ряду тяжелейших
социально-экономических и психологических последствий. Мы помним примеры
достаточно яркие в нашей стране - это коллективизация 30-х годов, это
бездумная экономическая политика начала 90-х годов. Основными инструментами
государственного регулирования в государствах с развитым сельским хозяйством
являются базисные законы, которые регламентируют меры государственной
аграрной политики, а также определяют параметры этой политики на
среднесрочную перспективу. Практически в любой стране мира в той или иной
форме вы найдёте закон, аналогичный представленному законопроекту. Законы,
аналогичные нашему, успешно функционируют в Германии и Франции. В целом в
Евросоюзе принят пакет законов по регулированию единой аграрной политики.
Начиная с 1933 года в Соединённых Штатах, например, такой закон принимается
каждые пять - семь лет. Идентичные акты приняты в ряде постсоветских
государств, которые на сегодняшний день, оказывается, в этом направлении
более инициативны, чем мы, - это Казахстан, Латвия и Украина.
В России налицо правовой вакуум, который едва заполняется разными
постановлениями правительства о субсидировании процентных ставок по кредитам,
выделении денег на компенсацию затрат на покупку горюче-смазочных материалов.
Такое заполнение не может быть достаточным, поскольку при этом учитываются
только самые вопиющие сиюминутные проблемы, а столь же острые, но
долговременные проблемы, носящие накопительный, системный характер, не
решаются. И это приводит к тому, что в ряде регионов власти самостоятельно
разрабатывают и принимают нормативные правовые акты. Казалось бы, это хорошо,
однако без единого, общероссийского, закона такая практика уже приводит к
раздроблению и регионализации аграрного рынка России.
Уже сегодня при реализации национального приоритетного проекта мы столкнулись
с тем, что далеко не все министерства и ведомства осознают и понимают
важность существования единой и гармоничной политики развития села. К
сожалению, далеко не для всех очевидны задачи, которые так хорошо понятны
любому крестьянину, - победа над бедностью, создание системы эффективных
производственных, без различия форм собственности предприятий и решение
социальных и культурных задач. А главная задача, которая у нас на селе, на
наш взгляд, существует, - это выход из демографического кризиса, который на
сегодняшний день вплотную подошёл к нашему селу. Всё это мы постарались
учесть в новом законопроекте и предлагаемой государственной программе.
Теперь коротко о самом законопроекте. Речь, собственно, идёт сразу о двух
документах: это закон и принимаемая правительством на среднесрочную
перспективу государственная программа, которая, на наш взгляд, позволит
оперативно реагировать на ситуацию на рынке, на ситуацию в российских сёлах,
не трогая базовые принципы самого закона, что снимает угрозу деформации в
угоду той или иной конъюнктуре.
Предметом правового регулирования федерального закона являются отношения
между гражданами, юридическими лицами, признанными
сельхозтоваропроизводителями, и органами государственной власти и местного
самоуправления в области развития сельского хозяйства.
Предлагаемая законодательная конструкция представляет собой федеральный закон
и периодически принимаемую правительством программу аграрной политики на
среднесрочную перспективу.
Закон начинается с определения таких базовых понятий, как
сельскохозяйственный товаропроизводитель и агропродовольственный сектор.
Каждый нормативный акт, будь то Налоговый кодекс, закон "О
несостоятельности...", закон "О финансовом оздоровлении...", закон "О
сельскохозяйственной кооперации", определяет их отдельно. Более того, у нас
так исторически сложилось, что законодательство условно выделило три типа
сельхозтоваропроизводителей - это сельхозорганизации, фермерские хозяйства и
личные подсобные хозяйства. Различие заключается не в экономическом
содержании и видах их деятельности, а всего лишь в факте регистрации.
Всё это искажает реальную картину аграрной структуры и не позволяет
обеспечить равный доступ участникам сельскохозяйственной деятельности к
государственной поддержке. В предлагаемом законопроекте введено единое
понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя независимо от
организационно-правовой формы, его размера и статуса регистрации.
Вот Геннадий Васильевич уже просит меня сократить доклад, я постараюсь это
сделать. Я лишь хочу уточнить - мне продолжить рассказ о новеллах или сразу
завершить, как будет удобнее?
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте несколько минут ещё. Пожалуйста, Игорь
Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Если позволите, несколько новелл, которые вводятся в этом
законе.
На сегодняшний день разработана государственная программа - среднесрочная
форма бюджетного планирования в аграрной сфере, поддержки на федеральном
уровне. Эта программа представляет собой более детальный вид бюджетного
доклада, но с фиксированным периодом действия.
Решается одновременно и ещё одна задача: все направления расходов бюджета
будут осуществляться программно-целевым методом. Это нам позволит, на наш
взгляд, решить самый главный вопрос - уйти от произвола в трактовке понятия
"бюджетная поддержка селу", и как любой другой цивилизованный бюджетный
процесс, мы сможем реализовывать нашу бюджетную политику.
Ну и, наверное, самое главное, на что бы хотел обратить внимание. Учитывая
специфику нашего сельхозпроизводства, мы предлагаем перейти на фиксированное
пятилетнее планирование на примере одной отрасли. Это то, что было раньше в
нашем народном хозяйстве, а на сегодняшний день, к сожалению, мы пока только
имеем федеральный бюджет на один год и трёхлетнее скользящее бюджетное
планирование.
Таким образом, мы предполагаем, что наше сельское хозяйство, которое является
специфичным видом деятельности, мы сможем перевести на долгосрочное
экономическое и финансовое планирование.
Хотел бы сказать сразу несколько слов нашим оппонентам. Как я уже говорил, у
нашего закона трудная судьба, и коллеги, здесь сидящие, которые нас
поддержали, подтвердят это. Разработчики закона выявили позиции всех сторон,
учли интересы участников рынка. Уже после того, как законопроект покинул
стены правительства, мне приходилось слышать от участников ряда совещаний,
что документ выхолощен, что из него якобы ушли конкретные цифры, касающиеся
поддержки агропромышленного комплекса. Коллеги, это абсолютно не так. Могу
сказать, что государственная программа является неотъемлемой частью закона.
Именно в программе и содержатся цифры, касающиеся государственной поддержки,
которую гарантированно получит село. Не скрою, были предложения указать цифры
в самом законе, чтобы надёжней было. На наш взгляд, это достаточно близорукая
политика: рынок развивается быстро, законодательство не может меняться
ежеквартально или ежегодно, переписываться под каждое конкретное движение
рынка. Если мы сегодня заложим какие-то цифры в поддержку АПК на веки веков,
то может получиться так, что через два, три или четыре года в силу изменения
конъюнктуры рынка или даже, например, изменения курса рубля эти цифры будут
нереальными или, напротив, смехотворными. Такое решение поставит под удар
весь закон, что, конечно же, недопустимо.
Вы можете спросить: чем, по сути, такой подход отличается от нынешней
практики разовых договорённостей правительства с топливными и энергетическими
компаниями, разве не от этого мы хотим уйти с вами сегодня? Нам предстоит
заложить законодательный фундамент долгосрочного, системного решения этой
проблемы. Если нам удастся это сделать, то второй нашей совместной задачей
будет принятие такой государственной программы, которая была бы достойна
этого крепкого фундамента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович. Спасибо. Оставьте время для
вопросов. У нас всего полчаса, и я уверен, что больше мы не продлим...
РУДЕНЯ И. М. Заканчиваю.
Пренебрежительное и высокомерное отношение к селу в нашем обществе, прежде
всего в его высших сферах, переломлено. Теперь нам предстоит показать, что мы
действительно достойны того, на чём настаивали все эти годы. Убеждён, что
одобрение Государственной Думой законопроекта и государственной программы
станет важнейшим шагом в этом направлении. И в то же время мы уверены, что
конструктивное взаимодействие всех ветвей власти - правительства,
Государственной Думы и Совета Федерации - при прохождении этого законопроекта
поможет нам сделать его максимально совершенным. Прошу... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович.
Геннадий Васильевич, альтернативный законопроект. Пожалуйста, вам пять минут.
Вы на меня не смотрите так, потому что ровно через полчаса вряд ли кто
проголосует.
КУЛИК Г. В. Я имею моральное право смотреть именно так, потому что никогда не
думал, что наш законопроект о развитии сельского хозяйства найдёт
многочисленных сторонников среди депутатов. И меня самого ситуация огорчает,
нравится вам это или не нравится, но это так.
Теперь по существу вопроса. Наш проект, который внесён группой депутатов,
отличается от проекта, который внесло правительство, как раз самым главным -
конкретными инструментами, формами, методами и объёмами поддержки
сельскохозяйственного производства, способами и методами регулирования
агропромышленного рынка, чего, к сожалению, нет в правительственном
законопроекте.
Я хочу прочитать депутатам, как правительство предлагает решать эти вопросы.
Пункт 2 статьи 10: мероприятия по государственной поддержке производства
сельскохозяйственной продукции осуществляются субъектами Российской Федерации
с учётом региональных особенностей и финансирования из средств бюджетов
субъектов Российской Федерации в соответствии с их законодательством. Порядок
и методы они определяют сами. Пункт 3: основные направления государственной
поддержки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут дополнительно
финансироваться за счёт средств федерального бюджета в соответствии с
законодательством Российской Федерации. А законодательства нет! У нас был
один-единственный закон, 100-й, принятый в 1997 году, где был определён
порядок, указано, в каких размерах и как должна осуществляться поддержка.
Поэтому ещё раз повторяю: правильные принципы заложены, но инструменты для их
реализации отсутствуют.
В связи с этим мы говорим, что у нас есть сегодня пример того, как
государство определяет свою политику в отношении сельского хозяйства. Это
приоритетные программы президента (три, четыре, пять пока), которые
определили направления, определили средства на развитие, на реализацию этих
направлений и методы - как они будут доходить до того, кто реализует эти
программы. Вот такой подход нам нужен в отношении агропромышленного
комплекса. Если мы определили, что мы поддерживаем повышение плодородия
земель, то должно быть прописано в законе, каким образом, в каких размерах
это будет делаться. Если мы определили, что мы будем поддерживать доходность
фермерского хозяйства, то должно быть прописано в законе, в каких размерах,
какими методами это будет делаться. В этом разность подходов при создании
законопроектов.
Не занимая у вас много времени - лучше ответить на вопросы, - хочу сказать:
правильно делается отсыл, говорится, что разрабатывается специальная
программа правительством. Но ведь посмотрите, в законопроекте предлагается,
чтобы программа, которая концентрирует вроде бы в себе всю соль аграрной
политики, утверждалась правительством, а не законом, который должна принимать
Государственная Дума. Мы считаем, что такие важнейшие документы, как
перспективы развития аграрной политики страны, обязательно должны
утверждаться законодательным актом. В связи с этим мы предлагаем...
Да, и последнее замечание. Мы получили отзывы из регионов, всего на проект
депутатов поступило сто пять отзывов, за исключением пяти, все они
положительные. Но все регионы предлагают дополнить законопроект конкретными
мерами поддержки агропромышленного комплекса. Пока на проект правительства
получено тридцать три отзыва, из них в восемнадцати отзывах, содержащих
поддержку, также просят внести поправки в этот законопроект в том
направлении, о котором я говорил.
Я заканчиваю. В связи со сложившейся ситуацией комитет очень долго обсуждал
и, я бы сказал, нелегко принимал решение. Наше решение такое: мы, авторы
депутатского законопроекта, снимаем свой законопроект. Просим вас поддержать
проект правительства при условии, что будет принят проект постановления
Государственной Думы, в котором мы определили те конкретные вопросы, которые
должны быть обязательно включены ко второму чтению в законопроект "О развитии
сельского хозяйства".
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Геннадий Васильевич, у вас ещё десять минут
есть. Содоклад председателя Комитета по аграрным вопросам Геннадия
Васильевича Кулика.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Я в связи с этим считаю, моё выступление было содокладом по
проекту правительства, и другого содоклада я делать не буду. Мы готовы
ответить на вопросы. И я бы очень просил депутатов поддержать просьбу
комитета. Мы только при том условии снимаем наш законопроект, что вы примете
постановление в развёрнутом виде, как предложено сегодня вам, документ роздан
и находится у вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы есть? Первое чтение:
вопросы, выступления - всё по процедуре. Будем принимать решение.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.
Депутат Рашкин, пожалуйста, ваш вопрос.
ОСТАНИНА Н. А. Депутат Останина по карточке Рашкина.
Вопрос у меня к Игорю Михайловичу.
Игорь Михайлович, если честно, позиция коллег наших, депутатов из аграрного
комитета, уважения не вызывает. Геннадий Васильевич, при всём авторитете
вашем и во второй, и в третьей Думе, и сейчас, непонятно, почему вы
соглашаетесь с декларацией о намерениях, которую предлагает правительство, и
отзываете свой законопроект, где предлагается принятие конкретных мер?
Игорь Михайлович, ещё большее недоумение вызывает финансово-экономическое
обоснование к законопроекту, где чёрным по белому написано, что принятие
этого федерального закона вообще не потребует дополнительного увеличения
расходов федерального бюджета. Как это понимать? Это означает, что вы не
будете вносить поправки по национальному проекту и в бюджет 2006 года, и при
последующем трёхлетнем финансировании? А тогда смысл реализации вашего закона
в чём будет состоять? Каков будет механизм реализации, если не требуется
дополнительного финансового обеспечения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо за вопрос, очень хороший вопрос.
Первое. Я могу сказать, что все увеличения у нас были заложены и заявлены,
поэтому мы не говорим, что у нас не будет дополнительного увеличения средств
на реализацию нашей агропродовольственной политики.
Второе. Самое важное, это что у нас есть, как мы сказали, приложение к
закону, государственная программа, где все расходы и меры указываются
программно-целевым методом. Там конкретные меры, конкретные суммы, конкретные
сроки и индикатор эффективности. Даже вам, депутатам, будет всегда легче
проверить нас, посмотреть и поставить оценку нашей работе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Собко.
Вы хотите ещё дополнить? Пожалуйста, к вам обращались.
КУЛИК Г. В. Я только ещё раз повторю: наше решение вызвано тем, что мы два с
половиной года работаем над этим законопроектом и пытаемся его реализовать. Я
другого способа реализовать закон, кроме как найти на площадке
Государственной Думы компромисс с правительством, со всеми другими
организациями, не вижу. При этом рассчитываю на поддержку депутатского
корпуса, чтобы сделать законопроект насыщенным теми добавками, о которых я
говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Собко Сергей Васильевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Депутат Смолин по карточке Собко.
Если позволите, у меня вопрос к обоим докладчикам. По оценкам экспертов по
аграрным вопросам, ну, собственно, и Геннадий Васильевич практически
подтвердил, что тот законопроект, который мы сегодня будем принимать,
внесённый правительством, при всём том, что Минсельхоз - это одно из немногих
министерств, которое отваживается защищать интересы собственной отрасли, при
всём этом тот законопроект, как бы вам сказать, прошёл зачистку, или
практически пустой. Чем вы объясняете тот факт, что, с одной стороны,
объявляя образование... извините, объявляя сельское хозяйство национальным
приоритетом и национальным проектом, с другой стороны, мы сегодня принимаем
фактически выхолощенный законопроект?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Я попросил бы всех вас... Мы максимально открыто ответили на ваши
вопросы. Мы говорим о том, что сегодня как раз правительственный проект даёт
нам дополнительную аргументацию для того, - и мы уже ведём такие разговоры с
соответствующими ведомствами, - чтобы перенести эти принципы и в этот
законопроект. Я думаю, что мы найдём понимание - и я хотел бы услышать ответ
представителей правительства, - найдём понимание правительства, с тем чтобы
закон сделать рабочим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Игорь Михайлович, пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо.
Конечно, я полностью согласен с Геннадием Васильевичем, потому что Геннадий
Васильевич очень опытный мой коллега, он знает, как надо реализовывать все
концептуальные вещи. Мы полностью согласны с тем, что необходимо учесть все
предложения при доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович. Нет.
РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".
Здесь. Резник по карточке Герасименко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же не Герасименко, я же вижу, слава богу.
Пожалуйста, Резник.
РЕЗНИК Б. Л. Геннадий Васильевич, мне, честно говоря, ваша позиция совершенно
непонятна: вы нас призываете голосовать за заведомо негодный законопроект.
Если субъекты в таком огромном количестве, где-то более сотни, - у нас
субъектов Федерации, правда, всего восемьдесят шесть, но это, видимо,
ведомства разные - положительно оценили депутатский законопроект и
отрицательно отнеслись - восемнадцать из тридцати с лишним субъектов - к
правительственному законопроекту, то почему мы некачественный законопроект
сегодня должны принимать в надежде на то, что, быть может, правительство
когда-то чего-то исправит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г. В. Ещё раз хочу сказать, что мы с вами не просто принимаем
постановление, мы впервые при принятии законопроекта в первом чтении
принимаем постановление развёрнутое, если вы обратили внимание. У нас был
такой опыт при принятии закона о бюджете, но это мы делали во втором чтении,
к третьему чтению конкретно указывали, как доработать законопроект. Значит,
мы принимаем постановление развёрнутое, где дано восемь совершенно конкретных
направлений, которые обязательно должны быть включены в законопроект ко
второму чтению. И могу сказать, что на заседании комитета принято такое
решение: если это не будет поддержано, мы будем просить вас не поддерживать
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Кому вопрос?
КАШИН В. И. У меня вопрос к докладчикам, к Геннадию Васильевичу, который на
трибуне у нас стоит, и к Игорю Михайловичу. Я с Игорем Михайловичем уже
согласовал, Геннадий Васильевич, и с вами практически тоже согласовал те
предложения наши от фракции, которые мы вносим в проект постановления по
последнему согласованному проекту закона "О развитии сельского хозяйства". Я
просил бы, чтобы это было вовремя проголосовано, включено в общее наше
постановление. Предложения понятны, потому что в вашем проекте постановления
забыто социальное развитие села, упущены ещё два вопроса, связанные с
самообеспечением страны продовольствием и продовольственным сырьём, и, самое
главное, есть конкретная цифра, которая должна быть зафиксирована в этом
постановлении... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.
КАШИН В. И. ...чтобы закон не был пустышкой. Прошу, чтобы вы не забыли это
проголосовать вовремя.
И, Артур Николаевич, вас прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я буду ставить на голосование. Есть поправка ваша,
когда мы по процедуре дойдём до неё, то поставлю на голосование. Хорошо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, Государственная Дума этим законом
беременна на самом деле два с половиной года. На самом деле на заседании
комитета, когда обсуждались эти два альтернативных законопроекта, пыль стояла
до потолка, и четыре депутата, в том числе и я, говорили, что мы будем
против. Но в том проекте постановления, по которому мы спорили в течение трёх
часов, было четырнадцать видов поддержки, а в сегодняшнем проекте
постановления Комитета по аграрным вопросам прописывается восемь направлений
поддержки. И стоимость нашего законопроекта была равна 74 миллиардам рублей.
Я призываю коллег сегодня... И хотел бы, Игорь Михайлович, спросить вас:
реально ли, можно ли, чтобы мы записали в законе, что государственная
программа поддержки агропромышленного комплекса будет прописана в законе, то
есть будет утверждаться Государственной Думой? То есть не просто на
усмотрение правительства (хочу - напишу, хочу - сминусую), а именно в законе
должно быть прописано утверждение государственной программы депутатами
Государственной Думы. При этом условии можно и искать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо большое за вопрос.
На самом деле я думаю, что правительство всегда поддерживало и поддерживает
реальные, эффективные предложения депутатов и что это будет зависеть всё от
нас, от нашей совместной деятельности, от нашей совместной работы при
доработке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Депутат Локоть по карточке Кибирева.
Геннадий Васильевич, уважаемый, что же вы делаете?! Вы второй раз так
поступаете. Вы вносите приличный законопроект. И я довожу до вашего сведения,
что оба проекта закона обсуждались в Новосибирском областном совете, в
аграрном комитете. И сегодня я специально связывался, разговаривал, они двумя
руками высказались за ваш проект, за депутатский проект. Ещё раз подтвердили,
сказали напрямую, - а это люди от земли, крестьяне, - что правительственный
законопроект пустой. Зачем за основу брать негодный документ, который то ли
доработают, то ли не доработают и к которому надо ещё прилагать специальную
программу? Зачем такой закон, Геннадий Васильевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Евгеньевич, задавайте вопрос, сейчас не
выступления.
КУЛИК Г. В. Я понял ваш вопрос.
Ещё раз хочу повторить: я хочу хоть что-то сделать, желательно в полном
объёме, хоть что-то реальное сделать, такое, чтобы работало сегодня на пользу
крестьянину. Сегодня принимать решение в лоб... Не надо только горячиться,
посмотрите в зал: много здесь сторонников-то крестьян? Горячиться тут не
надо!
Я ещё раз повторяю, комитет принял такое решение: если мы не наполним этот
проект конкретикой и не будет записано, что программа утверждается законом (а
в постановлении, которое вы проголосуете, написано чёрным по белому, что
предлагается такую поправку в закон внести), мы не будем вам рекомендовать
закон для принятия. Что вы ещё хотите от меня, я с трудом себе представляю.
Если кто-то другой что-то может предложить, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, 14.27, ещё один вопрос. Кондратенко Николай Игнатович,
пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Игорь Михайлович, правительство в России чужое,
потому оно бездушно к русским, чувашам, адыгам, черкесам, оно и будет до
конца деятельности своей бездушно. Но Минсельхоз-то... Всё время вы
акцентировали в своём проекте, что конкурентная среда, конкуренция, но
Минсельхоз на профессиональном уровне-то должен оценить, есть ли в России
конкурентная среда. Через политику цен на энергоносители она ведь разрушена.
Вне конкурентной среды живёт крестьянство, потому и погибает, потому и
трагедия. Отдаёт ли себе отчёт Минсельхоз в том, что конкуренции давно нет?
Холодную, континентальную, засушливую Россию заставляете жить при таких же
ценах на энергоносители, как в странах "семёрки", живущих в более
благоприятных агроклиматических зонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо.
Я бы хотел сказать Николаю Игнатовичу, что те опасения, которые он
высказывает, каждый день у нас являются предметом совещаний, нормативных
актов и совместной деятельности с другими нашими коллегами из министерств и
ведомств. Действительно, такая проблема есть, мы её видим, и в данном законе
этот вопрос также предусмотрен. И в этой связи и Геннадий Васильевич Кулик, и
все остальные наши коллеги понимают, как я уже сказал, что без адекватных
пропорций между стоимостью горюче-смазочных материалов, энергоносителей и
продукции сельского хозяйства, конечно же, вопрос этот не решить. Поэтому мы
также будем эту проблему предусматривать и при необходимости данный
законопроект дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу с вами посоветоваться. У нас
ещё восемь вопросов, но осталась одна минута. Решение, которое...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку, давайте серьёзно. После вопросов по
Регламенту должны ещё быть выступления, так? Какие предложения есть у вас?
Пожалуйста, вносите предложения, и я поставлю их на голосование. Если нет, я
в 14.30 закрываю сегодняшнее... Кто? Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Предлагаю продлить время до конца рассмотрения вопроса в полном
соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Малышкин.
МАЛЫШКИН О. А. Ограничиться последним вопросом и приступить к выступлениям от
фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, два предложения. Первое: закончить обсуждение
данного вопроса в соответствии с Регламентом. Кто за данное предложение?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 261 чел.58,0%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.39,8%
Результат: принято
Первое принято.
Пожалуйста, вопрос Савицкой Светланы Евгеньевны. Снимается. Никитин есть?
Дальше Останина. Она выступала, я так понимаю? Семёнов Виктор Александрович.
Пожалуйста. Есть Семёнов? Снял. Плотников Владимир Николаевич. Где Плотников?
Пожалуйста, включите микрофон Плотникову.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, мы два с половиной года законопроект рассматривали,
рассматривали, и худший итоговый вариант даже представить себе невозможно,
вариант, о котором сказать просто нечего будет никому. И просто удивляет
оптимизм, который Игорь Михайлович от имени правительства здесь нам пытается
демонстрировать. Простой вопрос, Игорь Михайлович. У нас есть государственная
программа по социальному развитию села, почему при таком профиците бюджета,
при огромном Стабилизационном фонде она не выполняется и на 70 процентов?
Ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос ваш, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо.
Я хотел бы напомнить задавшим вопрос депутатам, что наполнение федеральной
целевой программы социального развития села осуществляется законом о
федеральном бюджете на соответствующий год, поэтому, когда будет приниматься
данный закон, можно будет это предложение и учесть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видьманов, пожалуйста, ваш вопрос. Нет. Никитин
Владимир Петрович, ваш вопрос, пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо.
Уважаемый Геннадий Васильевич, вот вы нам рассказывали, как вы напряжённо два
с половиной года работали над законопроектом, одновременно решали вопросы в
правительстве, продавливая всё-таки саму постановку вопроса, чтобы вынести
его на обсуждение Государственной Думы. Вы понимаете, что сегодня вы просто
заваливаете всю эту работу, не используя самый мощный сейчас потенциал -
политическое решение, которое может принять Государственная Дума? И тогда на
базе депутатского закона будет идти дальнейшая доработка ко второму чтению.
Ведь, по сути дела, возникает самый худший вид имитации заботы о крестьянстве
- то, что предлагаете вы сегодня сделать, проголосовав за правительственный
проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос?
НИКИТИН В. П. Это вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Я вытерплю все оскорбления, в том числе и от вас, ради того,
чтобы перенести наконец этот законопроект в плоскость конкретной работы. А
там посмотрим, кто из нас больше патриот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста. Нет.
Лунцевич. Нет. Уважаемые коллеги, все вопросы заданы. По ведению - Смолин
Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, спросите, пожалуйста, все ли авторы
альтернативного законопроекта готовы снять этот законопроект с рассмотрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы спросите, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Хорошо, тогда я спрашиваю: есть ли авторы, которые не снимают
свой законопроект?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В. Никто из авторов законопроекта, вносивших его, не высказал
особого мнения, что он настаивает на принятии этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Викторов Иван Кириллович.
ВИКТОРОВ И. К. Уважаемые товарищи депутаты, я был одним из соавторов этого
законопроекта, я в комитете голосовал против снятия нашего депутатского
законопроекта и хотел бы, чтобы мы его рассматривали сегодня очень конкретно
здесь, в зале. Я не знаю, почему Геннадий Васильевич вот так сказал, что мы
все согласны. Вот сидит Харитонов, он точно таким же образом голосовал против
того, чтобы снимать этот законопроект. Даже Кнорр, даже Кондратенко
голосовали против. И мы, как соавторы, я думаю, имеем право настаивать на
том, чтобы этот законопроект рассматривался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы должны рассматривать альтернативный
законопроект, если хоть один из авторов настаивает на этом. Я сейчас
посоветуюсь. Я просил бы, Геннадий Васильевич, пожалуйста, прокомментируйте.
КУЛИК Г. В. Я ещё раз вам говорю: комитетом было принято решение, что авторы
снимают законопроект при условии, что будет принято развёрнутое
постановление, где будет перечислено, что должно быть доработано ко второму
чтению. Если сейчас коллега Викторов или кто-то другой хочет проверить
голосованием, как это будет сделано, ради любопытства вы можете это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это процедура такая, это не ради любопытства. Мы же с
вами не первый день работаем. Если хоть один из авторов настаивает, то вопрос
ставится на голосование, а мнение комитета учитывается, это другой вопрос.
Уважаемые коллеги, сейчас следующая процедура. Я предлагаю, чтобы выступили
по одному от фракций.
Плотников, вы что хотите? По ведению только могу вам дать слово.
ПЛОТНИКОВ В. Н. Артур Николаевич, я один из авторов этого законопроекта, я не
снимаю свою подпись и прошу, чтобы палата в полном объёме рассмотрела
альтернативный вариант, который так долго готовил комитет. Согласно
Регламенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, давайте вначале мы определимся с выступающими.
Есть предложение: по одному от фракций. Нет возражений? Нет. Кто от фракции
Компартии? Кашин, пожалуйста.
Кто от других фракций, мне скажите.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, действительно, сегодня настал тот день, тот
час, когда мы должны принять решение, судьбоносное для развития нашего
сельского хозяйства. Принятые за эти последние годы законы, по существу,
сделали так, что весь агропромышленный комплекс работает без руля и без
ветрил, как говорится, с точки зрения законодательного обеспечения, за
исключением, может, Земельного кодекса и закона об обороте сельхозземель,
которые внесли больше неразберихи, чем порядка в развитие сельского
хозяйства.
Если мы вспомним, что ряд законов убрали, закон о социальном развитии...
Николай Игнатович Кондратенко, давайте немножко помолчим.
Давайте вспомним, что сняты законы о развитии сельского хозяйства, о
социальном развитии села и многие другие, по которым, в общем-то, и
определялись те программы, которые сегодня как бы закладываются. Была точка
зрения, что у нас не должно быть закона, который бы конкретно регламентировал
развитие агропромышленного комплекса, чтобы мы ограничились вот этими
программами так называемыми, которые, как мы видим, не выполняются.
Две-три цифры хочу привести, вы их хорошо знаете. Когда мы говорим об
уничтожении базовых отраслей народного хозяйства, которые определяют развитие
агропромышленного комплекса, когда мы говорим о бедности на селе, которая
сегодня перешагнула все, как говорится, границы, это одно, но ведь сегодня
весь наш народ, не только проживающие на селе, потребляет всего лишь 63
процента от биологической нормы продуктов питания, о качестве я уже не
говорю. То есть мы под угрозу ставим, по большому счету, всю нашу страну,
весь наш народ.
Вот исходя из этого, мы, фракция, в рабочей группе настаивали конкретно на
том, чтобы законопроект, который отработан был в комитете, сегодня был
принят. Это проект полнокровного закона, который расшил бы все вопросы -
диспаритета цен, государственной поддержки, отраслевой поддержки,
продовольственной безопасности и так далее, поэтому фракция и будет
голосовать за этот законопроект. Но я ещё и ещё раз хочу ко всем обратиться.
Если у нас действительно сегодня - вот видите, сколько людей в зале - не
получится голосование за этот полнокровный законопроект, то фракция будет
поддерживать то постановление и те замечания, которые предметно дополняют
постановление к тому законопроекту, о котором говорил Игорь Михайлович. Это
уже, как говорится, последняя капля, которая переполняет наше терпение. И
если мы не наполним этот законопроект, сегодняшнюю пустышку (я уже об этом
говорил в тот раз, когда был министр), который, по существу, ничего не
решает, конкретикой, о чём говорил здесь Геннадий Васильевич, во втором
чтении, то мы, безусловно, не будем голосовать за этот проект, мы поднимем
всё крестьянство тогда снова и уже вот сюда, к Думе, приведём крестьян, и
тогда ни одна дохлая курица, ни один... Воронин и другие могут куда угодно
обращаться и писать, не помогут эти обращения.
Я серьёзным образом ещё раз хочу обратиться к вам ко всем. Те в зале, кому
действительно дорого крестьянство, давайте мы сегодня проголосуем за
законопроект, который отработан депутатами и комитетом. Ну чего мы
изнасиловали Геннадия Васильевича?! Ну чего мы изнасиловали министра
сельского хозяйства, его заместителя?! Мы знаем, кто виноват в этом
безобразии и кто эту пустышку вносит. Мы знаем, как ведут себя Греф и Кудрин
и как они относятся к нашему сельскому хозяйству.
Давайте, товарищи, вот кто здесь есть, проголосуем за законопроект, который
не снимает сегодня с рассмотрения Викторов, который не снимают сегодня другие
наши товарищи - Харитонов, Плотников... Я не снимаю, как член рабочей группы,
который активно работал над этим законопроектом. Давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что мы в любой ситуации обсуждаем два
законопроекта и кто выступает - говорит о двух законопроектах.
Пожалуйста, Малышкин Олег Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАЛЫШКИН О. А. А, вот видите, как вы говорите: всё, вот мы ударим... Чего
ударим?! Сказали Кулику: иди, Кулик, отсюда - и Кулик пошёл, правильно? Вот
так вы все и сражаетесь, вот так все и выводите: мы вот выведем, мы это всё
сделаем... Как только (ко всем обращаюсь) вопрос оборота товаров сексуального
характера - полный зал, обсуждаем, а как только национальный проект - вот
посчитайте, сколько нас здесь. Это вот наше отношение к нам самим, к
президенту, к правительству. Такое отношение у нас у всех! Все кушают там,
поехали кушать... Да репы вот такие наели! Подсыхайте чуть-чуть - здоровья
больше будет!
И вот теперь я к вам обращаюсь: хоть кто-нибудь читал эти два проекта? Вот
все говорят: тот пустой, этот пустой. Ну кто-нибудь читал? Никто не читал. Я
читал внимательно и комитетский законопроект, и правительственный. Вот в
комитетском законопроекте да, правильно, очень много конкретных вещей, но
такие конкретные вещи - что только пойди и укради.
Вот ситуация первая: выдача кредитов. На выдачу кредитов нужно только решение
исполнительного органа муниципалитета. Почему исполнительного, скажите мне?
Потому что одно лицо! Помните, я говорил про чемоданы? Вот чемоданы сразу
пошли. А почему не пишете "представительного органа"? Пусть коллегиально
решают, кому дать кредит, а кому не дать. Вот правительство не пишет такой
муры в своём законопроекте. Теперь дальше читаем. То же самое касается и
личных подсобных хозяйств, и фермерских хозяйств. Обязательно такое решение
исполнительного органа. Следующий момент - то же самое, решение
исполнительного органа. Если у нас какое-то хозяйство не успело убрать
урожай, то исполнительный орган принимает решение о пролонгации кредита. Это
те же самые чемоданы. Это вот в комитетском законопроекте. А у правительства
этого нет, они более грамотно написали. Они правильно сделали, они концепцию
определили, а вот конкретные меры, сказали, доработают. Вот они и тут
правильно сделали.
Дальше читаю комитетский законопроект, Геннадия Васильевича законопроект
читаю. Страхование урожая. Читали внимательно о страховании урожая? От чего
страхуем? Страхуем от заморозка, гололёда, вымерзания, градобития, ливней,
паводков, земельного сдвига, засухи, то есть от того, что есть в природе. Ты
посадил - и уже должен получить страховку, я так понимаю. Чего не напишете
здесь о страховании от палящих лучей солнца или от того, что ветер не с той
стороны дует? Ну и такое напишите! И ведь самое главное - почему? Потому, что
страховой компании из 75 процентов, которые они вернут хозяйству, 50
процентов из нашего с вами федерального бюджета должны быть возвращены. А вы
знаете прекрасно, что это за деньги. Это деньги, которые дают в субъект, а
субъект говорит: "Ну-ка, глава администрации, иди сюда, вот я тебе денежку
даю на засуху, но 80 процентов мне привезёшь, а остальное там, у крестьян,
распишешь". Вот это написано здесь, в комитетском законопроекте. Вот тут
написано всё!
Теперь дальше я читаю внимательно: ограничение цен. Комитет пишет, мол,
давайте ограничим стоимость продовольственной пшеницы второй группы, третий
класс, 3500 рублей сделаем. А если, к примеру, я фермер, у вас ничего не
беру, сам всё покупаю на свои личные деньги? Мне это ограничение, скажите,
"упало" как-нибудь или нет? Да я по любой цене, по какой мне нужно, по такой
и продам! Почему вы здесь об этом не пишете? Вот видите, как вы пишете:
ограничение цен на зерно. А чего вы, комитет, не пишете: ограничение цен на
ГСМ? Чего такое не пишете? Министр вам не даёт, видишь как, министр не даёт!
Я в прошлый раз тоже по министру прошёлся прилично, но когда почитал вот это
и вот это - это "ахинея" называется.
Есть также претензии к правительственному законопроекту. Какие конкретно? Вот
вы тоже пишете: государственные закупочные товарные интервенции. Какие
интервенции? Для чего вы это делаете? Да сделайте просто - государственный
заказ сделайте. Сделаете государственный заказ - и вам все, и Плотников, вон
сидит, скажут: ура, если так будет, всё будет нормально. Государственный
заказ, региональный заказ на сельхозпродукцию, муниципальный заказ сделайте.
Пожалуйста, сделайте это всё - и всё будет нормально. И не будете вы ничего
выдумывать, и не будет у вас никаких рекомендаций, где чемоданы туда-сюда
ходят.
И самое главное, вот ещё что пишут: поддержка экспорта сельскохозяйственной
продукции и продовольствия. Правительство здесь тоже критике подвергается.
Подождите, стоп: какой экспорт? Вы сначала наведите порядок с импортом. Ввоз
импортной продукции ограничьте. Ведь что такое экспорт? Экспорт - это когда
лишнее есть, вот лишнее есть, и я продам лишнее. Правильно или нет? Но у нас
пока лишнего нет, потому что мы пока по импорту получаем сельхозпродукты. Вот
здесь наведите порядок, то же самое сделайте, напишите. И запомните: всегда
надо отвечать чаяниям крестьянства. Вы все были на прошлом заседании, где
говорилось, что у нас на юге все озимые погибли. Я объехал специально
Ставропольский край, Краснодарский край, Ростовскую область - в нормальном
состоянии озимые! А кто ещё подкормил селитрой - вообще в идеальном
состоянии! Так что не волнуйтесь, урожай будет. Но самое главное -
государственное регулирование и государственная помощь. Вот когда это будет,
тогда у нас будет всё в порядке, а до тех пор, пока этого не будет, Кулик так
и будет всё время приходить сюда и уходить отсюда, а мы будем его всё время
жалеть: ой, бедный Кулик. Упирайся, своё из горла вырывай - вот так нужно
работать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Единая Россия" - Денисов. Пожалуйста.
ДЕНИСОВ В. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемые депутаты, это достаточно долгожданный закон, его ожидает вся
страна. И должен констатировать, что то, что сегодня происходит в зале,
конечно же, не красит Государственную Думу, ни качество обсуждений, ни
количество участвующих в обсуждении депутатов, и поэтому политических очков
ни одна фракция, я думаю, не получит вот от такой формы принятия закона.
По содержанию первого и второго законопроекта в порядке внесения -
правительственный и думский. Я являюсь соавтором думского варианта и,
естественно, хотел бы, чтобы этот законопроект был принят в таком виде, но,
поверьте, все шансы договориться - а я считаю, что плохой мир лучше, чем
хорошая война, - с правительством на протяжении двух лет не увенчались
успехом. Комитет очень долго, тяжело обсуждал этот вопрос и принял то
решение, которое озвучил Геннадий Васильевич. И я тоже присоединяюсь к этому
решению, я, как соавтор, снимаю свой законопроект только для того, чтобы,
приняв правительственный законопроект, приняв сегодня тот проект
постановления, который нами внесён, всё-таки договориться и чтобы страна в
этом году получила закон. В противном случае мы останемся вообще без ничего.
Поэтому я от фракции "Единая Россия" призываю депутатов принять сегодня это,
может быть, неординарное, тяжёлое для нас решение, но иного пути просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, я хорошо помню аплодисменты в этом зале в 97-м году, когда
принимался федеральный закон о поддержке агропромышленного комплекса. Тогда
Николай Михайлович Харитонов тоже оставил депутатов без обеда, и было такое
светлое чувство, была вера в то, что действительно будет реальная поддержка
нашего села, будет это отражаться в бюджетах ежегодных, будет реальная помощь
живущим на селе, потому что сельское хозяйство - это не только производство,
это и условия жизни для миллионов людей. Но жизнь показала, что любые
аморфные федеральные законы, которые не содержат конкретных механизмов и
конкретных мер, бессмысленны.
Многие вещи делегируются правительству, но мы видим, что действительно в
правительстве господствуют те силы, которые считают, что в России вообще не
нужно развивать сельское хозяйство, кроме производства некоторых отдельных
видов продукции, которые, кстати, иногда и на экспорт идут. И с этой точки
зрения бесполезно ждать, что какие-то программы будут там разработаны
нормальные, полноценные, а не для галочки и не для видимости. Мы сегодня
стоим, в общем-то, перед выбором, у нас есть сегодня возможность показать,
что мы учли предшествующий опыт.
Да, действительно некоторые вещи, может быть, излишне конкретизированы в
депутатском законопроекте, но это как раз реакция на ту ситуацию, когда у нас
существуют абстрактные какие-то нормы. Потом, при обсуждении проекта бюджета,
сельское хозяйство сначала полностью режут по деньгам, в течение второго и
отчасти третьего чтения немножко, пипеткой, добавляют нашим аграриям - и в
результате вроде бы как все довольны и продвижение вперёд есть. Но в то же
время ничего реально не решается - сельское хозяйство гибло, гибнет и при
таком подходе будет гибнуть, потому что есть реальная политика, которая
влияет на сельское хозяйство, а есть имитация политики. Так вот, если мы и
дальше будем имитировать, то нечему тогда удивляться.
И сегодня мы можем принять то решение, которое позволит доработать
депутатский законопроект. Действительно, многие механизмы, может, должны быть
сформулированы по-другому, но, если эту позицию выразит Государственная Дума,
я думаю, к ней прислушается правительство, прислушаются и будут поддерживать
те специалисты в правительстве, которые душой болеют за наше крестьянство и
за сельскохозяйственное производство. Если мы сегодня поддержим депутатский
законопроект, мы создадим окно возможностей, так сказать, для дальнейшей
деятельности, для дальнейшей работы.
Ну что же мы делаем? Мы собираемся принимать правительственный законопроект,
в котором в финансово-экономическом обосновании написано: не требуется
дополнительного выделения средств из федерального бюджета! И в одном, и в
другом законопроекте написаны, я считаю, неправильные вещи, не
соответствующие содержанию, что не требуется корректировка других законов и
нормативных правовых актов. Конечно, она потребуется, если этот базовый закон
будет принят. С моей точки зрения, нужно, конечно же, поддерживать второй
законопроект, создавать рабочую группу по доработке и, если нужно, выходить
на уровень президента, поскольку действительно многие положения законопроекта
не воспринимаются правительством, многие его высказывания и предложения
относительно сельского хозяйства. Сегодня у Государственной Думы есть
возможность проявить своё политическое лицо и организовать не какой-то там
чисто политический пиар, а нормальную доработку. Но что дорабатывать?
Концептуально неверный законопроект нельзя уже будет доработать, будет просто
имитация. Поэтому наша фракция, "Родина", поддерживает депутатский
законопроект, тем более что ряд авторов его не снимают. И мы призываем то же
сделать наших коллег.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От независимых нет желающих выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От какой фракции? "Народная Воля..."? Викторов Иван
Кириллович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ВИКТОРОВ И. К. Мы во фракции у себя договорились, что будем поддерживать
проект, составленный группой депутатов, потому что мы считаем, что этот
проект отражает насущные требования сегодняшнего дня.
И я хотел бы начать с того, что через несколько дней мы будем отмечать
100-летие нашей Государственной Думы. Первая Государственная Дума сразу
поставила вопрос о крестьянстве. После жарких дебатов (не хотели тогда решать
этот вопрос) первую Думу разогнали. Вторая Дума снова поставила вопрос о
земле, о крестьянстве. Столыпин начал проводить свою реформу, говоря о том,
что нам не нужно революционных потрясений, нам нужна великая Россия. Не
довели до ума то, что он сделал, не получили никаких больших результатов. И у
Столыпина даже было определено конкретно (хотя это было давно): крестьянин,
который отделялся на хутор, гасил кредит - всего 5 процентов, а тот, который
получал отруб, - 20 процентов, все цифры были прописаны.
Нам сегодня правительство говорит, что в законе не должно быть конкретных
цифр. А почему в Соединённых Штатах Америки, на которые мы всё время
ссылаемся и как бы берём с них пример, каждые пять лет принимаются законы по
сельскому хозяйству, где прописываются и цены на основные продукты
производства, и уровень дотаций сельскому хозяйству... Значит, там может быть
конкретика, а у нас не может быть конкретики. Я голосовал за рассмотрение
законопроекта не потому, что я не поддерживаю своих товарищей, а просто
потому, что я не доверяю правительству. Мы в прошлом году, когда 122-й закон
проводили, от имени "Родины" внесли больше трёхсот поправок - ни одной не
приняли. Мы вносили поправки в Жилищный кодекс, в другие - ни одной не
приняли. Поэтому я просто не надеюсь, что правительство прислушается к тому,
что было подготовлено. А там были прописаны и вопросы, связанные со
страхованием, хотя тут Малышкин и говорит, что не надо страховать, будут
воровать. Не надо ни на кого оглядываться. Во всём мире существует
страхование проектов по сельскому хозяйству, и к тому же мы живём в таких
зонах, от Дальнего Востока до Калининграда, что то тайфун, то действительно
зима, то какие-то недороды. Поэтому мы должны заниматься этим вопросом.
Почему мы должны защитить своего селянина? В прошлом году мы несколько раз
обращались в правительство с просьбой компенсировать затраты, которые несёт
сельское хозяйство по горючему. Раз пять или шесть обсуждали здесь этот
вопрос, и только 5 миллиардов дали, хотя крестьянство потеряло на этом 20
миллиардов рублей. Мы 16 миллиардов добавляем в этом году по национальному
проекту. Мы сначала изымаем, а потом добавляем. Что мы добавили? Мы считаем,
что хотя бы не ниже 5 процентов на ближайшее время должен быть в расходной
части бюджета определён уровень поддержки сельского хозяйства, без этого жить
нельзя. Вы опуститесь немножко на землю из московских квартир, из московских
кабинетов и поезжайте посмотрите, что там творится. Я уже называл цифры. У
нас нет войны, но у нас 37 миллионов голов крупного рогатого скота исчезло,
20 миллионов голов свиней, 40 миллионов голов овец. С чем мы остаёмся? Что мы
передадим следующим поколениям?
Поэтому я считаю, что надо находить вариант, надо голосовать за тот проект,
который составлен группой депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прежде чем дать слово для заключительного выступления докладчикам, просит
слова один из авторов законопроекта, обозначенного в пункте 15.2, -
Плотников.
Вы с места или на трибуну хотите? Пожалуйста. Только давайте побыстрее, вы
спортсмен...
ПЛОТНИКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, над депутатским вариантом работали два с
половиной года, подготовили сначала концепцию, подключили учёных, и его
подписали все аграрники Государственной Думы. Кто лучше аграрников Думы знает
состояние сельского хозяйства и знает, что надо делать, чтобы участвовало
государство? И мы все подписали его в аграрном комитете.
И понятно, что позиция трудная сейчас у Геннадия Васильевича, потому что он
больше всего настаивал на том, чтобы был полновесный, полнокровный закон о
сельском хозяйстве. Ну стыдно нам всем должно быть: крестьянская Россия не
имеет закона о сельском хозяйстве! Россия, которая сегодня имеет 55 процентов
чернозёма планеты, снимает шапку и говорит: "Дайте на прокорм государства,
датчане, немцы, американцы". Мы за тот год, уважаемые коллеги, завезли на
16,3 миллиарда долларов продовольствия - сразу на 26 процентов больше
импорта... Ну где такое видано?! Мы поддерживаем чужих фермеров, говорим, что
у нас вот энергоресурсы, а они нас поставили в зависимость от продовольствия.
Без закона мы не можем развивать страну.
И то, что президент обратился к нации и среди приоритетов назвал сельское
хозяйство... Да все крестьяне перекрестились и сказали: ну слава богу,
наконец-то появилась воля у руководителей страны. И теперь мы должны шаг
вперёд сделать, чтобы поддержать эту инициативу и создать законодательный
фундамент для этого.
Законодательный документ готовили все лучшие депутаты-аграрники, члены
аграрного комитета, а потом просили депутаты и из других комитетов позволить
оставить свою лепту в истории: включите, мол, нас в соавторы, и мы все
подписывали, больше двадцати человек подписалось, а сегодня нам говорят, что
правительственный вариант лучше! Ну чем он лучше? Ни одной цифры, просто
намерения одни. Прочитайте, что там нового? Ну нет там ничего! И мы ещё
говорим, что во втором чтении будем из депутатского законопроекта переносить
поправки в правительственный вариант. Где смысл? Где логика?
Есть такое предложение: принять вариант, который готовили на протяжении двух
с половиной лет депутаты Государственной Думы, члены аграрного комитета,
специалисты, за основу в первом чтении, принять эту редакцию, проголосовать
за эту концепцию, а потом уже работать с правительством. Это будет намного
продуктивнее и честнее для всех нас. Все аргументы против лучшего варианта
несостоятельны, и это всем понятно.
Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я прошу для заключительного слова...
По ведению - Останина. По ведению только! Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Артур Николаевич. Если можно, то вот такое
предложение. Во-первых, я солидарна с Владимиром Николаевичем, что в самой
затруднительной ситуации находится сейчас Геннадий Васильевич, как
руководитель комитета. И в этом смысле вот такое предложение.
Геннадий Васильевич, может, вам лучше тогда все-таки, чтобы не вводить в
заблуждение крестьян, отказаться от того ордена, который вы вчера получили,
"За заслуги перед Отечеством"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, это не по ведению.
Пожалуйста, по ведению, депутат Тян. Тян и Смолин - это всё, уважаемые
коллеги, затем - заключительное слово и будем голосовать.
Пожалуйста, депутат Тян.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я тоже являюсь одним из соавторов этого законопроекта. Мы
коллегиально на заседании аграрного комитета приняли решение о снятии с
рассмотрения нашего законопроекта на сегодняшнем заседании Государственной
Думы в связи с теми условиями, которые сегодня на трибуне изложил Кулик.
Поэтому я предлагаю приступить к голосованию, Артур Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ну вот вы сказали "приняли", но есть и другие
авторы, которые не подтвердили...
Пожалуйста, по ведению, Смолин. И затем Харитонов. Всё, заканчиваем,
уважаемые коллеги, всё понятно. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Артур Николаевич, я прошу поставить оба законопроекта
на поимённое голосование и хочу ответить на риторический вопрос глубоко
уважаемого мною Геннадия Васильевича: "Чего вы от меня хотите?" Мы хотим
просто-напросто получить триста голосов правящей партии за собственный
законопроект, больше ничего. Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Для
стенограммы. На самом деле Комитет по аграрным вопросам ровно неделю назад
проголосовал. Вы знаете, что там присутствовали представители больше чем
одной партии. Четыре человека - Кондратенко, Викторов, Харитонов и Кнорр,
депутат от Алтайского края, - мы проголосовали за то, чтобы рассматривать
альтернативный законопроект, подготовленный депутатами комитета,
представителями науки, в том числе Министерство сельского хозяйства
участвовало. Четыре человека, которые отсутствовали, написали заявления, это
в подтверждение слов Тяна, который говорил, что на заседании комитета
проголосовали. То есть большинство членов комитета рекомендовали поддержать
правительственный вариант, а четыре человека, и сейчас Плотников
присоединился, рекомендовали альтернативный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вот у меня документ, и здесь
подписанное Геннадием Васильевичем решение о том, чтобы поддержать.
Я хотел бы предоставить слово для заключительного выступления представителю
правительства Игорю Михайловичу Рудене. Пожалуйста.
Если есть необходимость, Геннадий Васильевич, потом с заключительным словом
выступите.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо, уважаемый председательствующий.
Я хотел бы только одно сказать. Я понимаю, как сейчас тяжело Геннадию
Васильевичу. И в связи со всеми выражениями, которые здесь звучали, я могу
сказать одно: Геннадий Васильевич - суперпорядочнейший человек, и он
переживает не менее всех здесь присутствующих за дальнейшую судьбу аграрного
сектора.
Просто хотел бы напомнить, вот в отношении предложения проголосовать за
законопроект аграрного комитета, что это законопроект не аграрного комитета,
это законопроект совместный, правильно Николай Михайлович сказал, это дело и
Министерства сельского хозяйства. И мы набрались смелости и сказали, что
законопроект уже неактуален. Это первое.
Второе, по срокам. Если мы сейчас принимаем, предположим, законопроект
комитета, то мы дальше не успеваем принять его в весеннюю сессию, осенью уже
будет принятие бюджета, поэтому в лучшем случае мы этот законопроект примем к
новому году, а он уже будет неактуален, он никому не будет нужен. Поэтому я
хотел бы предложить коллегам определиться, что нам важнее - процедура или
всё-таки результат. Мы просим и предлагаем достичь результата, поэтому просим
голосовать за наш законопроект. Это первое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНЯ И. М. Нет, мы просто физически и технически не успеем это сделать.
Если даже мы захотим доработать законопроект комитета, то всё равно это
процедура, это ещё большая процедура, потому что правительство дало
отрицательный отзыв на этот законопроект.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РУДЕНЯ И. М. Мы увеличили финансовые затраты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М. Поэтому мы на самом деле предлагаем проголосовать за
законопроект правительственный, а дальше совместно со всеми желающими
депутатами доработать его ещё в весеннюю сессию для рассмотрения во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, позиция ваша понятна.
Кондратенко, по ведению. Только по ведению, пожалуйста.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Игорь Михайлович, прекратите к шантажу обращаться. Депутаты
проголосуют, и, если не исполните, поставим вас под... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Николай Игнатович, с уважением к
вам, но это не по ведению.
Геннадий Васильевич, вам заключительное слово. Пожалуйста. И мы голосуем,
полчаса прошло...
КУЛИК Г. В. Спасибо всем, кто в достаточно резкой форме высказался. Могу
только одно сказать: мне это даёт дополнительные возможности реализовать то,
о чём я докладывал с трибуны, тот проект постановления, который мы вам
предлагаем. Не выйдет из комитета закон, который не будет содержать
конкретных мер в отношении того, как мы будем решать очень острые проблемы
российской деревни. Поэтому поддержите наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, два законопроекта. Рейтинговое
голосование. Пункт 15.1, законопроект правительственный.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы и так знаете, Николай Михайлович.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? (Идёт
голосование.)
Включите режим голосования.
Поимённое голосование, было предложение Смолина Олега Николаевича. У нас и
так все, кто хотят, всё знают, о каждом.
Я просил бы определиться по пункту 15.2, по проекту "О развитии сельского
хозяйства", который был внесён группой депутатов, докладывал Геннадий
Васильевич Кулик. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом
чтении?
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Уважаемые коллеги, проголосовали.
Прошу показать результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Понятно.
Второе голосование.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Понятно.
Уважаемые коллеги, по пункту 15.1 есть предложение, поскольку есть поправка,
принять его за основу. Есть поправка по этому постановлению. Прошу
определиться голосованием. Потом проголосуем поправку. Сейчас принимаем за
основу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Депутат Кашин, пожалуйста, докладывайте по вашей поправке.
Включите микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, я просил бы проголосовать по поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они есть у депутатов?
КАШИН В. И. Они розданы. Здесь в поправке 1, как говорится, незначительное
изменение. Речь идёт о повышении доступности системы кредитования
сельскохозяйственных товаропроизводителей. Дополняется словами "крупных и
средних", дальше по тексту.
В поправке 2 текст дополняется конкретной цифрой, здесь две такие строчки: "в
2007 году на уровне 5 % расходной части бюджета". Такую предлагается
определить государственную поддержку, а дальше всё по тексту. Просто одна
строчка.
В постановлении, о котором абсолютно правильно с точки зрения содержания
докладывал Геннадий Васильевич, были просто упущены вопросы, связанные с
социальным развитием села. И здесь дополнение идёт, это поправка 3:
"предусмотреть систему мер по социальному развитию села; установить параметры
самообеспечения страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьём". У нас
этот вопрос обсуждался и ранее, он был целым блоком прописан в том
законопроекте, о котором шёл так долго разговор, - его внесли депутаты
Государственной Думы.
И последнее - это включить в состав рабочей группы ещё Кашина и Кондратенко.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, по каждой поправке мы должны
голосовать. Вы можете сразу по всем поправкам высказать мнение комитета.
Пожалуйста, включите микрофон Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В. Что касается поправки 1, она носит редакционный характер. И там
будет столько поправок аналогичных, что её нет смысла принимать. Это ко
второму чтению там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы должны голосовать, давайте уж пойдём по
поправкам. Вы против того, чтобы мы приняли поправку 1. Так я понял?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по каждой поправке мы должны голосовать. Давайте
проголосуем. Кто за то, чтобы принять поправку 1?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 2, пожалуйста.
Включите микрофон Кулику Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г. В. Поправка 2 имеет очень принципиальный характер. Ни в
законопроекте правительства, ни в законопроекте депутатов нет нормы, которая
бы определяла долю расходов федерального бюджета на сельское хозяйство, а
построены все законопроекты, в том числе и депутатский, по принципу
конкретных программ - по каким направлениям и в каких размерах надо
поддерживать агропромышленный комплекс. Такой вопрос даже не обсуждался в
комитете, и я не знаю позицию правительства. Но могу сказать, что в течение
примерно уже, наверное, четырёх или пяти сессий Дума не принимала аналогичных
законов, где бы на те или иные цели определялась доля от федерального
бюджета, что раньше было по образованию, по военным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы, комитет, за или против?
КУЛИК Г. В. Мы не обсуждали, но в таком виде её поддержать мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Поправка 3. Геннадий Васильевич, пожалуйста.
Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. Поправка 3. Не включено здесь социальное развитие, потому что, к
сожалению, правительство утвердило такую федеральную программу до 2010 года.
Наш законопроект и проект правительства как раз рассчитаны до 1 января 2010
года. То есть это просто включить невозможно, уже такую программу
правительство утвердило. Хорошая она или плохая - это другая тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали "к сожалению", в каком смысле?
КУЛИК Г. В. Потому что там есть серьёзные замечания. Но факт такой: она
утверждена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, позиции комитета и автора понятны. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 4. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
Кулику включите микрофон.
КУЛИК Г. В. И Кашин, и Кондратенко были в составе рабочей группы, работали
очень активно. Никаких возражений против того, чтобы они вошли в состав
рабочей группы, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
КУЛИК Г. В. Поддержите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 4?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас по сто раз, Николай Михайлович, по ведению...
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, все поправки рассмотрены, нам надо определиться...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, не только вы один... Ну я не
знаю... Пожалуйста, Олег Николаевич, от фракции, по ведению. Олег Николаевич
Смолин, вы хотели?.. Нет уже. Харитонов, пожалуйста. Ну, сейчас уже осталась
одна минута.
ХАРИТОНОВ Н. М. Извините, Артур Николаевич, у вас тоталитарный стиль
руководства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня рассматриваем так подробно, чтобы никто не
сказал потом мне...
ХАРИТОНОВ Н. М. Геннадий Васильевич, для зала повторите: государственную
программу мы законом будем утверждать, как изначально было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это вопрос, а не по ведению.
Теперь Кашин, пожалуйста. Вы автор поправок, я вам... Нет замечаний у вас?
Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вели очень демократично, рассмотрели
в соответствии с Регламентом, очень много времени уделили, и Геннадий
Васильевич не может по этому поводу никого обвинить: все желающие выступили,
все, кто хотел задать вопросы и выступить.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект, имеется в виду пункт 15.1, в первом чтении?
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно, четыре поправки приняты уже, это
постановление... Правильно, всё правильно. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении? Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 41
09.07.2004
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О рабочей группе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по доработке проекта федерального закона № 46571-4 "О развитии сельского хозяйства и агропродовольственного рынка в Российской Федерации" для его рассмотрения Государственной Думой в первом чтении".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4574 по 4595 из 7278
Пункт 22, о проекте постановления Государственной Думы "О рабочей группе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по доработке
проекта федерального закона № 46571-4 "О развитии сельского хозяйства и
агропродовольственного рынка в Российской Федерации" для его рассмотрения
Государственной Думой в первом чтении". Есть ли у депутатов замечания по
тексту постановления? Нет замечаний. Ставится на голосование данный проект
постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Принимается.