Переходим к пункту 19.1. О проекте федерального закона "О внесении изменения    
в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".    
Доклад депутата Государственной Думы Оксаны Генриховны Дмитриевой.              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект,   
который в той или иной редакции голосовался Думой уже около сорока раз.         
Предлагается засчитывать в стаж при исчислении стажа по периодам до 2002 года   
и при валоризации, поскольку отсылка к той же самой статье 30, периоды учёбы,   
пребывания в аспирантуре, докторантуре, периоды ухода за ребёнком, периоды      
проживания жён военнослужащих в местах, где не было возможности                 
трудоустроиться, а также все периоды льготного исчисления стажа, из которых     
самыми главными являются периоды исчисления северного стажа - год за полтора.   
Сюда также входит исчисление стажа во время военной службы по призыву (год за   
два), участия в боевых действиях (год за три), проживания в блокадном           
Ленинграде (год за два), работы в блокадном Ленинграде (год за три) и работы    
в тылу (год за два).                                                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, всё, что было сделано на протяжении последнего времени,      
даже по учёту так называемых нестраховых периодов через стоимость страхового    
года (это было сделано для периода по уходу за ребёнком и периода проживания    
жён военнослужащих в гарнизонах), не повлияло на валоризацию и в целом дало     
очень небольшую прибавку к пенсии, потому что одно дело, когда считается        
стоимость страхового года исходя из минимальной зарплаты, и другое дело,        
когда считается реальный коэффициент по заработной плате, допустим,             
предельный - 1,2, а для северян ещё выше - до 1,9. Поэтому это во многом была   
профанация, которая усилилась в процессе последней реформы, валоризации,        
потому что валоризация учитывает голый стаж, вот этот коэффициент по стажу,     
который считается по статье 30.                                                 
                                                                                
Мне представляется, что это одна из вопиющих несправедливостей в пенсионном     
законодательстве, она нисколько не стала менее значимой, граждане всё равно     
постоянно задают этот вопрос, примириться с этим не могут. После последней      
валоризации это только усилилось, поскольку пенсия при прочих равных            
условиях, при одинаковой заработной плате, даже при том, что человек потом      
дорабатывал стаж, но дорабатывал после 91-го года, у тех, кто учился, на        
500-1500 рублей меньше, чем у тех, кто не учился и получал ту же самую          
заработную плату. Это пять лет учёбы. То же самое в связи с периодом по уходу   
за ребёнком. У того, кто получал ту же самую заработную плату и не сидел по     
уходу за ребёнком, допустим, три года, пенсия будет где-то на 500-700 рублей    
больше, чем у тех, у кого есть этот период. Я уже не говорю о тех, у кого       
сочетанное влияние этих периодов, когда и уход за ребёнком, и учёба, и          
проживание жён военнослужащих в местах, где не было возможности                 
трудоустроиться.                                                                
                                                                                
И не могу не сказать по поводу так называемого выбора в связи с 340-м           
законом. Вы знаете, это тоже профанация, поскольку формально выбор был, когда   
осуществлялся в 97-м году переход на 113-й закон, но в течение всего этого      
времени по 340-му закону минимальную пенсию перестали индексировать, то есть    
её индексировали в гораздо меньших объёмах, чем шёл рост средней заработной     
платы. Этот закон фактически обесценился. И если мы сейчас посчитаем, каков     
коэффициент замещения заработка по этому закону (я провела такой расчёт),       
получается 0,2. Мы ругаемся, что коэффициент учёта заработка плохой по 113-му   
закону - 1,2, а по 340-му закону - 0,2. И вот мы с Раисой Васильевной           
обсуждали этот вопрос. Она говорила, что переходят единицы, у которых была      
очень небольшая заработная плата и учёт северного стажа, который доходил до     
семидесяти пяти лет. Ну, вы можете понять исходя из этого расчёта, что это      
просто для отвода глаз. Это просто для Конституционного Суда, чтобы, когда      
люди задним числом обращаются в Конституционный Суд в связи с тем, что          
ухудшились условия, - а у конституционных судей юридическое образование и в     
счёте, даже арифметическом, не очень они сильны и эти расчёты не проводят -     
он признал бы эту конституционность. На самом деле это чистой воды отмазка.     
                                                                                
Поэтому мы считаем, что к этому вопросу надо вернуться. И закон, - вот сейчас   
я проверила - он в полной мере соответствует уже тому законодательству,         
которое принято с учётом валоризации. Более того, он снимает те проблемы,       
которые были порождены валоризацией за счёт исключения вот этих всех периодов   
- учёбы, ухода за ребёнком и других нестраховых периодов - из стажа.            
                                                                                
И, уважаемые коллеги, мы, конечно, в нашем пенсионном законодательстве          
дискриминируем квалифицированный труд, любую подготовку к профессиональной      
деятельности. Мы дискриминируем особенно врачей, несколько в меньшей степени    
учителей, мы дискриминируем женщин в принципе, потому что у них больше          
периодов исключено, и, конечно, мы по-прежнему дискриминируем тех, кто          
работал на Крайнем Севере, несмотря на то что некоторые вещи были сделаны.      
                                                                                
Спасибо за внимание. Прошу поддержать данный законопроект.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. Присаживайтесь, пожалуйста.   
                                                                                
Пункт 19.2, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30        
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".                
Государственный Совет Удмуртской Республики просит рассмотреть законопроект     
без участия своего представителя, и поэтому с докладом выступает заместитель    
председателя Комитета по труду и социальной политике Фарида Исмагиловна         
Гайнуллина по двум альтернативным законопроектам.                               
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Законопроект, представленный   
нашими коллегами из Удмуртской Республики, разнится с законопроектом, который   
только что был представлен, более коротким перечнем нестраховых периодов, он    
содержит лишь периоды подготовки к профессиональной деятельности и ухода        
одного из родителей за ребёнком-инвалидом - вот в чём разница двух              
обозначенных законопроектов. Я, конечно, придерживаюсь рамок официального       
заключения нашего комитета, и поэтому сочту необходимым сообщить, что в         
установленном порядке комитет рассмотрел данные законопроекты и предлагает не   
согласиться с аргументами коллег и отклонить оба законопроекта по следующим     
основаниям.                                                                     
                                                                                
Первое. Принятие 213-го закона, уважаемые коллеги, предполагает                 
восстановление всех обозначенных перечней нестраховых периодов и относит нас    
к нормам 340-го закона, о чём я говорила. И естественно, появляется там         
вторая норма (в полном объёме 340-й закон), согласно которой размер пенсии      
ограничивается тремя минимальными, я уже вам говорила. Попытка сейчас внести    
изменения без этого ограничения - это совершенно новое в пенсионном             
законодательстве, с чем, конечно же, мы не можем согласиться хотя бы потому,    
что мы ограничены в ресурсах. Действительно, я подтверждаю, мы поэтапно         
восстанавливали нестраховые периоды, обозначенные первым законопроектом         
исходя из цены страхового года. Действительно, это, возможно, не в полном       
объёме восстанавливает или удовлетворяет претензии наших граждан, которые       
хотели бы получать пенсию большего размера, но, уважаемые коллеги, с этим       
механизмом мы определились. И более того, исходя уже из страховых принципов     
организации пенсионного обеспечения, предусмотрели механизм возмещения этих     
средств бюджету Пенсионного фонда из федерального бюджета.                      
                                                                                
Далее. Действительно, мы пошли и вторым путём для повышения пенсий - это учёт   
советского периода работы, и сделали мы это осознанно, пошли через повышение    
стажевых показателей, что было предметом большого обсуждения. Всё-таки мы       
хотели решить вопросы наиболее социально уязвимой части старшего поколения,     
которая как раз вот (Олег Васильевич, вы не слушаете) не имела заработной       
платы или имела регулируемую заработную плату. И конечно, мы сделали с вами     
выбор в пользу стажевых показателей.                                            
                                                                                
Исходя из изложенного, уважаемые коллеги, памятуя, что средства ограниченные    
и мы с вами только в этом году более 500 миллиардов отыскали на вопросы,        
связанные с валоризацией, я предлагаю поддержать позицию комитета и отклонить   
данные законопроекты.                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет            
вопросов.                                                                       
                                                                                
Присаживайтесь, пожалуйста.                                                     
                                                                                
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?                            
                                                                                
Депутат Шеин Олег Васильевич, ваше выступление, пожалуйста.                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, несколько ремарок в рамках той дискуссии,         
которая у нас на самом деле является долгосрочной, и я уверен абсолютно, мы     
её вовсе не завершаем на сегодняшнем заседании.                                 
                                                                                
Во-первых, мне кажется, тот тезис, который прозвучал - принятие решения по      
валоризации, - он, напротив, подтверждает необходимость идеологической          
поддержки законопроекта, внесённого фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Сергеем     
Михайловичем Мироновым, Оксаной Генриховной Дмитриевой и коллегами. Почему?     
Значит, я, например, голосовал за валоризацию и хочу сказать, что логика там    
у нас была абсолютно прозрачная. Мы исходили из того, что низкие заработные     
платы, нивелированные заработные платы не позволяли людям, проживающим за       
пределами крупных промышленных центров, проживающим за пределами                
университетских центров, получать высокую заработную плату априори, не было     
рынка труда соответственно. У людей в этих условиях был достаточно низкий       
уровень заработка, и мы сегодня возмещаем это через механизм валоризации. Так   
абсолютно очевидно, что в этих условиях как раз валоризация вновь ставит на     
повестку дня вопрос о том, что включать в стаж и что для нас есть приоритет -   
размер заработной платы или протяжённость стажа. Валоризация делает             
приоритетной и протяжённость стажа. И поэтому вопрос о том, включается ли в     
стаж время учёбы, воспитания детей и прочее, это вопрос, который с              
валоризацией обозначался в повестке дня гораздо более рельефно, чем это было    
ещё несколько месяцев назад.                                                    
                                                                                
Второе. Что касается несколько раз прозвучавшего тезиса по ограничению в три    
минималки. Вы знаете, Фарида Исмагиловна, я думаю, что никто не будет           
возражать против ограничения в три минималки с учётом того, какая минималка     
сегодня. И в этих условиях, мне кажется, это не тот тезис, который можно        
выставлять, ибо ограничение пенсионных выплат тремя минимальными сегодняшними   
пенсиями, учитывая тот закон, который мы приняли не так давно, или тремя        
минимальными оплатами труда - это, наверное, так сказать, то ограничение,       
которое граждане воспримут достаточно свободно. Хотя, конечно, предмет нашей    
дискуссии состоит в том, включать ли в минимальные доходы пенсионеров только    
пенсии или, как вы считаете, включать в минимальные доходы пенсионеров также    
выплаты по ранее льготируемым услугам. Мы считаем, что минимальная пенсия       
должна быть приравнена к МРОТу.                                                 
                                                                                
И последнее, о чём хотелось бы сказать. Вот впервые прозвучало у Фариды         
Исмагиловны - и мне кажется, что это та мысль, которую надо поддержать, и я,    
например, рад, что такой тезис сегодня был озвучен, - что аргументом к          
непринятию данного закона является ограничение по ресурсам. То есть мы          
потихонечку переходим от того, что это якобы идеологически неприемлемо, что     
якобы "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает какие-то архаичные вещи, что якобы       
страна довольна, просто не понимает счастья своего и проблемы все сняты были    
ещё десять лет назад, к тому, что единственным серьёзным аргументом против      
принятия тех решений, которые мы предлагаем, являются всего лишь ограничения    
по бюджету. Это аргумент другого характера, это предмет дискуссии о том, как    
нам работать с налоговой политикой, и по поводу ставок подоходного налога, и    
по поводу налога на прибыль, и по ставкам НДС, и о том, почему у нас после      
затыкания финансовых дыр во время кризиса увеличилось вдвое количество          
долларовых миллиардеров. Это предмет дискуссии, может быть, не сегодняшнего     
дня, но неизменно связанный с вопросом об ограничении по ресурсам, по           
пенсиям.                                                                        
                                                                                
Поэтому, резюмируя, я хотел бы вот о чём сказать. Мы, естественно, - как        
сказала Оксана Генриховна, уже порядка сорока раз рассматривался этот вопрос    
в Думе, - будем вновь вносить эти предложения, ибо Карфаген должен быть         
разрушен - соответствующее решение Думы должно быть рано или поздно принято.    
Это первое.                                                                     
                                                                                
Второе. Ещё раз хочу отметить, что последние правки законодательства, в том     
числе валоризация, актуализируют эти предложения и, я думаю, напротив,          
усиливают общественную поддержку наших инициатив.                               
                                                                                
И третье. Очень ценно, что сегодня - вот на моей памяти вообще впервые -        
столь чётко прозвучало в качестве аргументации заявление по поводу              
ограничения по ресурсам. Это изменение дискурса, это изменение механизма        
дискуссии. Это уже вопрос не идеологии: принимать - не принимать, а вопрос:     
есть деньги сегодня или нет. Мы считаем, есть.                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.                                 
                                                                                
Полномочные представители президента, правительства? Не желают.                 
Заключительное слово?                                                           
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гайнуллиной.                            
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Олег Васильевич, изменения предлагаются вашими коллегами в     
статью 30. Напомню, она называется "Оценка пенсионных прав...". Принятие        
213-го закона свидетельствует о том, что стаж, я уже это подчёркивала,          
засчитывается в полном объёме до 1991 года, поэтому никаких новелл в этом       
плане по отношению к валоризации норма не содержит.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование пункт 19.1 - проект федерального закона "О внесении     
изменения в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской      
Федерации". Рейтинговое голосование. Кто за данный законопроект? Прошу          
определиться голосованием.                                                      
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)                    
                                                                                
Переходим к голосованию по пункту 19.2 - о проекте федерального закона "О       
внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в        
Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться           
голосованием.                                                                   
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования. (Идёт голосование.)                    
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты по пункту 19.1.                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 34 сек.)                 
Проголосовало за              105 чел.23,3%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    105 чел.                                          
Не голосовало                 345 чел.                                          
                                                                                
За - сто пять.                                                                  
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты по пункту 19.2.                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за               99 чел.22,0%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     99 чел.                                          
Не голосовало                 351 чел.78,0%                                     
                                                                                
За - девяносто девять.                                                          
                                                                                
Переходим к голосованию по пункту 19.1 - о проекте федерального закона "О       
внесении изменения в статью 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в        
Российской Федерации". Кто за данный законопроект? Прошу определиться           
голосованием.                                                                   
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за              132 чел.29,3%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    133 чел.                                          
Не голосовало                 317 чел.70,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.