Переходим к пункту 14. Напоминаю, что пункт 13-й авторы отозвали. Проект        
федерального закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О    
трудовых пенсиях в Российской Федерации". Доклад депутата Государственной       
Думы Оксаны Генриховны Дмитриевой.                                              
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект,   
который вводит одну простую вещь - он предписывает индексировать страховую      
часть пенсии темпом не меньшим, чем темп роста средней заработной платы за      
предшествующий год.                                                             
                                                                                
Всем хорошо известно, что с новой пенсионной реформой у нас постоянно           
снижается коэффициент замещения, то есть соотношение средней пенсии и средней   
заработной платы. Если на начало реформы, на начало 2002 года средняя пенсия    
составляла около 32 процентов от средней заработной платы, то последние         
статистические данные за декабрь 2007 года говорят о том, что средняя пенсия    
уже составляет 17,9 процента от средней заработной платы. Это ещё один          
исторический минимум в оценке относительного размера пенсий. Это при том, что   
примерно в это же время нефть достигла рекордно высокой цены - свыше 100        
долларов за баррель. При этом фактически сейчас относительный размер пенсии в   
два раза ниже, чем минимальная норма, рекомендованная 102-й Конвенцией          
Международной организации труда, которая предписывает иметь пенсию не меньше    
чем 40 процентов от средней заработной платы.                                   
                                                                                
А теперь, уважаемые коллеги, мы оставим в стороне социальную политику,          
оставим вообще политику и вернёмся к арифметике, или к математике. Скажите      
мне, пожалуйста, может ли это соотношение остаться на том же уровне или         
повыситься, если пенсию мы будем индексировать темпом меньшим, чем темп роста   
средней заработной платы? Вот возможно ли достигнуть 40 процентов,              
предусмотренных международной конвенцией, которые вы обещали, уважаемые         
представители "ЕДИНОЙ РОССИИ", всем вашим избирателям в ходе избирательной      
кампании, если вы будете индексировать страховую часть пенсии темпом меньшим,   
чем темп роста заработной платы? Для этого не нужно иметь высшего               
образования, которое имеют все уважаемые коллеги, здесь сидящие, достаточно     
окончить четыре класса средней школы, чтобы понимать, что никогда не будет      
приближения к 40 процентам от средней заработной платы, а будет ещё большее     
снижение относительного размера пенсии, если не принять наш законопроект.       
                                                                                
И второй момент. Я вам скажу, каким образом сейчас происходит обесценение и     
страховой части пенсии у нынешних пенсионеров, и пенсионного капитала по        
страховой части пенсии, который касается всех работающих людей и который        
фактически определяет размер их будущей пенсии. Вот здесь уже нужно окончить    
восемь классов средней школы, поскольку степень ежегодная средняя обесценения   
равна корню энной степени из дроби. В числителе этой дроби - индексация         
страховой части пенсии, а в знаменателе этой дроби - темп роста средней         
заработной платы. Так вот за пять лет, с 2002 по 2007 год, страховая часть      
пенсии была проиндексирована в два раза, а темп роста средней заработной        
платы составил 2,8. Таким образом, ежегодное среднее обесценение составило      
0,93 - это обесценение как страховой части пенсии, так и пенсионного            
капитала. То, что происходит с нынешними пенсионерами, мы видим по              
соотношению пенсии и средней заработной платы. А о том, что произойдет с        
будущими пенсионерами, я вам скажу, я рассчитала. Так вот, у нынешнего          
молодого человека, который выйдет на пенсию через тридцать лет, страховая       
часть пенсии, если всё будет идти так, как сейчас, составит не больше чем 9     
процентов от средней заработной платы. Вот перспектива, которая для всех        
закладывается, если опять же не принимается наш законопроект, если чётко не     
постулируется, что индексация страховой части пенсии должна быть не меньше      
чем темп роста средней заработной платы.                                        
                                                                                
Меня удивляет, почему Правительство Российской Федерации, а главное, меня       
удивляет, почему Комитет по труду и социальной политике высказался против       
этого законопроекта. Они могут быть против "Справедливой России", они могут     
не быть за наши принципы социальной политики, но меня удивляет, почему они      
опровергают элементарные арифметические действия и не могут, вообще,            
спрогнозировать ситуацию, хотя тут нужно иметь образование восемь классов       
средней школы. И я больше чем уверена, что мы всё равно вынуждены будем         
принять этот законопроект, принять эту норму, потому что иначе идёт             
обесценение всех пенсий - и пенсий нынешних пенсионеров, и пенсий будущих       
пенсионеров.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по труду и     
социальной политике Фариды Исмагиловны Гайнуллиной.                             
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, законопроект,      
внесённый Оксаной Генриховной и членом Совета Федерации господином Мироновым,   
предполагает два изменения. Первое - отказаться от ныне действующей нормы и     
дополнительную индексацию страховой части производить в соответствии с ростом   
номинальной заработной платы без ограничения по коэффициенту доходов бюджета    
Пенсионного фонда. Это первая норма. И по второй норме предполагается отдать    
полномочия по определению коэффициента роста заработной платы Росстату, а не    
правительству, как предусмотрено сейчас законом "О Правительстве Российской     
Федерации": правительство самостоятельно определяет разграничение функций       
между органами исполнительной власти, соответствующими министерствами и         
ведомствами. Вот две нормы.                                                     
                                                                                
Комитет в установленном порядке рассмотрел данный законопроект, уважаемые       
коллеги, и предлагает вам его отклонить по двум основаниям.                     
                                                                                
Первое. Если мы откажемся от второго коэффициента, который учитывает рост       
доходов бюджета Пенсионного фонда, это приведёт к необоснованному увеличению    
затрат бюджета Пенсионного фонда. В соответствии с законом об обязательном      
пенсионном обеспечении это всё является обязательствами государства, потому     
что соответствующей статьёй предусмотрена субсидиарная государственная          
ответственность. Более того, с 1998 года, когда был введён закон о              
персонифицированном учёте, страховые взносы носят возмездный характер. Это      
раз. Второе - они учитываются индивидуально на персонифицированных счетах       
предполагаемых будущих пенсионеров и нынешних пенсионеров, что также является   
основанием для перерасчёта страховой части пенсии. Таким образом, это           
приведёт как к разбалансированию бюджета самого Пенсионного фонда, так и его    
взаимоотношений с федеральным бюджетом. Это первый аргумент.                    
                                                                                
И второй аргумент. Я уже сказала, что предполагается полномочия по              
определению коэффициента роста заработной платы, номинальной в частности,       
отдать комитету по статистике, что противоречит закону "О Правительстве         
Российской Федерации". Более того, этот законопроект затратный,                 
предполагается 87 миллиардов рублей, даже более, что, конечно же, не            
предусмотрено ни федеральным бюджетом, ни бюджетом Пенсионного фонда,           
уважаемые коллеги.                                                              
                                                                                
В добавление к официальному заключению комитета всё-таки хотела бы сказать,     
что некоторые нормы, которые приводились Оксаной Генриховной, как одним из      
авторов, безусловно, заслуживают внимания, уважаемые коллеги, но не             
относительно этого законопроекта. Даже если мы согласимся с авторами            
законопроекта, то это приведёт к единовременному увеличению страховой части     
пенсии на 56 рублей в месяц. А увеличение на 37 рублей в месяц мы с вами уже    
проходили как-то, и мы имели массовые отказы от получения этого объёма          
увеличения пенсии. Поэтому это не приведёт к разрешению тех проблем, которые    
обозначила Оксана Генриховна, о которых знает и каждый из вас, сидящих в этом   
зале, и тем более комитет, который работает над разрешением этой проблемы.      
                                                                                
С учётом того, что законодательство по пенсионному обеспечению также носит      
комплексный характер, предполагается определённый баланс, допустим, при         
пересмотре базовой части, страховой части. Вы знаете, что на подходе - во       
всяком случае, комитет уже рассмотрел - дополнительное финансирование           
накопительной части. Вы знаете, что во взаимодействии с правительством          
ведётся работа по совершенствованию ныне действующего законодательства - по     
поэтапному повышению социального размера пенсии в соответствии с прожиточным    
минимумом, по увеличению среднего размера пенсии и ряд других мер. В            
частности, рассматривается вопрос, когда базовая часть пенсии будет             
обязательством только государства, соответственно, федерального бюджета, что    
позволит высвободить часть страховых взносов и направить их на повышение        
страховой части пенсии. К чему я это всё говорю, уважаемые коллеги? Проблема    
есть, безусловно, она требует разрешения, но не в рамках, не в пределах         
данного законопроекта.                                                          
                                                                                
Я прошу вас поддержать позицию комитета: отклонить данный законопроект.         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?                                          
                                                                                
Фарида Исмагиловна, пока задержитесь на трибуне.                                
                                                                                
Есть. Раз, два, три, четыре руки. Подведём черту. Ещё раз, значит: Локоть,      
Кашин, Федоткин и Драпеко.                                                      
                                                                                
Пожалуйста, депутат Локоть, ваш вопрос.                                         
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемая Фарида Исмагиловна, бывший председатель пенсионного      
комитета, если мне не изменяет память, выступая перед нами... Вот тот,          
который сегодня в отставке находится в связи со скандалом...                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Да, фонда, я прошу прощения, не комитета, а фонда.                 
                                                                                
...в связи со скандалом, когда пенсионные средства использовались то ли на      
личные квартиры, то ли ещё на что-то. Ну вот, если мне не изменяет память, он   
однажды продекларировал с этой трибуны, что коэффициент замещения уменьшается   
из года в год и что вроде как это даже стратегическая линия, вот такое          
провозгласил. В этой связи вопрос у меня именно к вам, как представителю        
комитета: а какова позиция комитета в этом отношении? Собирается ли комитет     
решать проблему достижения этих цифр - 40 процентов коэффициент замещения, -    
или, может быть, эта проблема так не ставится, и считается правильным, что      
коэффициент замещения уменьшается из года в год, и это является                 
стратегической линией в нашей стране?                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, позиция комитета обозначена. Более того,    
вы нас поддержали в ратификации международной конвенции № 102, где              
декларируется доведение коэффициента замещения утерянного заработка до 40       
процентов. Единственное, уважаемые коллеги, вы все прекрасно понимаете, что     
коэффициент замещения 40 процентов не может быть только обязательством          
государства. Международный опыт, на который очень часто в этой аудитории мы     
ссылаемся, свидетельствует о том, что, чтобы получить коэффициент замещения     
заработка 40 процентов, нужно участвовать всем трём сторонам - и работнику, и   
работодателю, и государству. Поэтому, когда мы очень часто говорим о            
коэффициенте замещения 40 процентов, это, конечно, не в действующей системе.    
Но первый шаг в этом направлении уже сделан: два законопроекта на будущей       
неделе мы с вами будем рассматривать - о поощрении, о дополнительном            
финансировании, в том числе в лице государства, там будет норма, поощряющая     
работодателя за участие в формировании пенсионного капитала, в формировании     
накопительной части пенсионного обеспечения.                                    
                                                                                
Вот такова позиция нашего комитета, и я надеюсь, мы будем последовательно её    
придерживаться.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич.                
                                                                                
КАШИН Б. С. Я сейчас с интересом узнал, что, оказывается, закон о               
дополнительных взносах государства будет в скором времени выноситься на         
заседание палаты. Была просьба нашего Комитета по финансовому рынку привлечь    
меня к этой деятельности, но, как выясняется, этого сделано не было. Ну, это    
вопрос частный.                                                                 
                                                                                
А сейчас у меня вопрос общего характера: вот согласны ли вы с тем, что в        
целом комплексная, как вы говорите, пенсионная реформа 2002 года                
обанкротилась?                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хоть и не по закону, но, пожалуйста, отвечайте.           
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Я постараюсь всё-таки. Первое. Вы, как любой депутат, могли    
принимать участие в заседании нашего комитета. Наши заседания открытые. Мы,     
рабочая группа под руководством первого заместителя председателя комитета       
коллеги Габдрахманова, готовили этот законопроект - вот Николай Васильевич      
тоже кивает головой, - и каждый из вас мог принять участие в работе, не         
дожидаясь приглашения. Это раз.                                                 
                                                                                
Второе. Я категорически не согласна с такой оценкой, с тем, что реформа         
совершенствования пенсионного законодательства 2002 года потерпела крах,        
терпит кризис, категорически не согласна. Я приведу лишь три аргумента. До      
2002 года в соответствии со 113-м и 340-м законами все имели ограничения, все   
абсолютно, и поэтому независимо от размера вашей заработной платы, независимо   
от продолжительности вашего трудового стажа вы были обречены: при низком        
заработке и отсутствии стажа на пенсию по 340-му закону, кратную минималке, а   
если у вас были заработная плата и стаж соответствующие, то на пенсию по        
113-му закону, по которому имелись ограничения как по стажевому показателю,     
так и по соотношению заработной платы.                                          
                                                                                
Поэтому хотя бы то, что мы добились в результате принятия ряда законов в 2002   
году того, что появилась мотивация к труду, желание зарабатывать, поскольку     
это учитывается, как я уже сказала, носит возмездный характер, - это уже, на    
мой взгляд, положительные тенденции.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Грешневиков.                         
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".                               
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В повестке остаётся всего лишь    
четыре вопроса, они принципиально важные, но короткие, поэтому есть             
предложение продлить заседание и закончить не после обеда, а вот сейчас.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре законопроекта осталось, действительно.             
                                                                                
Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение депутата Грешневикова.   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы рассмотрим, рассмотрим обязательно. А иначе мы не    
успеем - у нас осталась одна минута. А вы потом будете мне делать замечания.    
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за              305 чел.67,8%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    306 чел.                                          
Не голосовало                 144 чел.32,0%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Продлили работу.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, вопрос, депутат Федоткин.                                           
                                                                                
Федоткин В. Н. Я вот сейчас услышал мнение комитета - не поддерживать           
законопроект, и одним из аргументов является то, что 57 рублей в месяц - это    
крайне мало. Да, согласен, действительно крайне мало. У меня тогда возникает    
вопрос. Отвергая этот законопроект, почему комитет не вышел со встречным        
предложением - не 57 рублей, а 570 рублей? Тогда бы сейчас не отвергали эту     
идею, а с удовольствием проголосовали бы за это второе предложение. Чего ждал   
комитет?                                                                        
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Вы знаете, просто комитет ответственен. Я не хочу, конечно,    
сказать, что авторы безответственны, но тем не менее. Вы услышали только то,    
что хотели услышать, а комитет вам привёл несколько аргументов. Это будет       
стоить 87 миллиардов. Это во-первых.                                            
                                                                                
Во-вторых, это требует соответствующего внесения изменений в бюджеты - как в    
федеральный, так и в бюджет Пенсионного фонда. А вы трактуете только так, как   
вам удобно.                                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, я вам дам возможность ответить на      
этот вопрос, прокомментировать, вы будете иметь три минуты: хотите -            
Федоткину отвечайте, хотите - Морозову.                                         
                                                                                
Пожалуйста, депутат Драпеко.                                                    
                                                                                
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "Справедливая Россия".                                   
                                                                                
Уважаемая Фарида Исмагиловна, мы не можем принять ваш аргумент о расходах в     
87 миллиардов. Мы только что рассмотрели поправки к бюджету на этот год и 1     
триллион 54 миллиарда рублей отправили в Фонд будущих поколений.                
                                                                                
Второе. Большинство пенсионеров и вообще, на мой взгляд, большинство            
населения Российской Федерации недовольны существующей пенсионной системой и    
требуют её коренного изменения. Постоянное увеличение базовой части пенсии и    
недостаточная индексация страховой части пенсии приводят к тому, что трудовой   
вклад человека мало учитывается в его окончательном пенсионном обеспечении. И   
это вызывает раздражение и недовольство у тех, кто проработал многие годы на    
тяжёлых производствах, в трудных местностях, у тех, кто отдал свой труд         
стране. Поэтому нам бы... (Микрофон отключён.)                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вопрос-то какой, Елена Григорьевна?                     
                                                                                
Ну пожалуйста, отвечайте.                                                       
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Елена Григорьевна, вы сами себе ответили, и я вам              
признательна, потому что в основе своей действительно Фонд будущих поколений    
работает на замещение дефицита бюджета Пенсионного фонда, сразу могу вам        
сказать. Что касается бюджета, к сожалению, мы с вами там не предусмотрели      
эти затраты. Это первое.                                                        
                                                                                
Второе. Елена Григорьевна, я уже подчеркнула, что комитет разделяет тревогу и   
озабоченность по поводу того, что с 2002 года пенсионная система претерпела.    
В связи с этим есть ряд предложений комитета (это указывается в постановлении   
Государственной Думы, в обращении к правительству), в частности о том, что      
нужно немедленно принимать ряд законов для разрешения проблем,                  
сформировавшихся при практике применения пенсионного законодательства. Но       
также верно, - Елена Григорьевна, я хочу, чтобы вы тоже услышали меня, - что    
этот законопроект всех этих проблем, к сожалению, не решает, более того, он     
предполагает усугубление проблемы зависимости, вернее, независимости от         
трудового вклада, то есть отходит от страховых принципов, к сожалению.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Фарида Исмагиловна.              
                                                                                
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому законопроекту? Два человека хотели   
бы выступить, и подводим черту. Нет, четверо: Коломейцев, Федоткин, Шеин и      
Шубина. Как раз четыре... правда, двое из фракции КПРФ.                         
                                                                                
Пожалуйста, депутат Коломейцев.                                                 
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вот слушаю я докладчиков от       
комитетов, и меня всегда в последнее время удивляет позиция. Говорят так: да,   
да, да, законопроект хороший и автор молодец, но, понимаете, он                 
безответственен, потому что бюджет уже утверждён. Но я вам напомню: мы          
утверждали бюджет на этот год и потом утверждали поправки буквально в           
феврале. 1,5 триллиона дополнительных доходов вдруг наше доблестное             
Министерство финансов обнаружило и сразу же направило 1 триллион 8,4            
миллиарда в Стабфонд. А это что? Это чьи деньги? Вы посмотрите внимательно:     
мы за неделю за счёт высокой конъюнктуры цен на нефть в золотовалютные          
резервы отправили почти 5 миллиардов долларов! Это ещё 100 миллиардов,          
понимаете? Но, интересное дело, это же золотовалютные резервы, они непонятно    
где и на кого работают. Да, законопроект, который предлагает Оксана             
Генриховна, несовершенен, да, он требует дополнительных расходов, но давайте    
же мы будем, признавая правильность постановки вопроса, хотя бы по зёрнышку     
помогать нашим обездоленным гражданам!                                          
                                                                                
Вы посмотрите, к каждому из вас, кто проводит приём граждан, я уверен,          
приходят пенсионеры (а их у нас тридцать восемь миллионов!), которые            
удивляются, получив квиток на оплату жилищно-коммунальных услуг. Мы с вами      
доблестно приняли Жилищный кодекс, и теперь управляющая компания может в        
одном доме определить одни тарифы, а в соседнем доме - совсем другие. Вот       
приходит ко мне женщина и говорит: "Вы понимаете, я получила квиток на          
оплату, где плюс 650 рублей, а к пенсии мне добавили 150 рублей. Скажите: за    
счёт чего я должна заплатить, если у меня пенсия 2,5 тысячи, а платить за       
трёхкомнатную квартиру я должна 4 тысячи?"                                      
                                                                                
Второй момент. Понимаете, меня удивляет, что мы всё время пытаемся обвинять в   
безответственности авторов, которые ищут решение проблем и предлагают нам       
своё концептуальное решение. Мы же в комитетах просто наотмашь всё отвергаем.   
Я думаю, что нам, может быть, стоит провести внутренние, закрытые,              
парламентские слушания, на которых председатели комитетов выступили бы перед    
депутатами и изложили бы концепцию комитетов, каким они видят законодательное   
решение накопившихся в стране проблем, потому что у нас сейчас колоссальный     
дисбаланс. С одной стороны, два наших федеральных бюджета работают на           
экономику ЕС и США. С другой стороны, мы уже накопили 160 миллиардов долларов   
в раздробленном теперь Стабилизационном фонде. С третьей стороны, у нас идёт    
нищание большей части населения. С четвёртой стороны, мы продолжаем             
накапливать совокупный внешний долг, и он уже больше 500 миллиардов долларов,   
причём у меня складывается впечатление, что это делается умышленно, для того,   
чтобы страна не имела никаких ресурсов. Кроме того, вы посмотрите, что          
происходит. Мы ставим здесь вопрос: у нас сеять нечем, пахать нечем, убирать    
нечем, 90 процентов удобрений вывозим туда, а в свою землю не вкладываем,       
органических удобрений нет, животноводство вообще исчезло, - а комитет по       
Регламенту даже Председателя Госдумы не слушает и отвергает всякие здравые      
предложения.                                                                    
                                                                                
Поэтому, заканчивая своё выступление, я всё же предлагаю поддержать             
законопроект Оксаны Генриховны при всём его несовершенстве. Конечно, она там    
всего учесть не могла, но у нас ни один закон всего не учитывает.               
                                                                                
Ну а всё-таки (как предложение) давайте послушаем председателей комитетов в     
один из четвергов, чтобы они нам доложили, каким они видят законодательное      
решение вопросов, которые входят в их компетенцию.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.                                         
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я сегодня утром    
поднимал вопрос о протокольном поручении: просить президента оказать разовую    
помощь труженикам тыла. Вообще, когда они обращаются с просьбами, они всё       
время извиняются, потому что стыдно вот так, как нищим, просить какое-то        
подаяние. Но почему они просят? Да потому, что у них пенсии нищенские, и не     
только у них, на всё не хватает, я уж не говорю о том, что поесть нормально     
люди не могут.                                                                  
                                                                                
И конечно, любой шаг, который мы рассматриваем в плане увеличения пенсий...     
если маленький - это плохо, но тем не менее, наверное, это всё же какой-то      
шажок. У меня возникает единственный вопрос: почему мы пенсию всегда            
привязываем к заработной плате? У нас что, заработная плата соответствует       
росту цен на товары первой необходимости? У нас что, хорошо живут и питаются    
учителя? У нас что, хорошо живут и питаются врачи? А студенты наши? Почему мы   
привязываем к базе, которая заведомо нереальна, не может обеспечить             
жизнеспособность нормального человека? Я думаю, правильнее всё-таки             
сравнивать и страховую часть пенсии с ростом цен на товары и услуги первой      
необходимости. Вот тогда можно будет сказать, что мы дали возможность прожить   
месяц, два, год нашим уважаемым пенсионерам, а иначе они как были нищими и      
больными, так и останутся такими же. А денег у нас (извините, я не согласен с   
комитетом) выше крыши.                                                          
                                                                                
Я 15 февраля ставил вопрос, и сегодня товарищ Илюхин поставил этот вопрос       
вторично: с какой стати мы прощаем Ираку 12 миллиардов долларов, нам что,       
некуда их вложить? Да вот пенсионерам бы добавили сегодня, и наверное, они      
сами пожили бы, да ещё детей и внуков своих накормили бы. Наверное, на          
безрыбье и рак рыба, но я считаю, что надо хоть маленький шажочек, но делать    
вперёд, и вопрос надо рассматривать под иным углом: пенсию сравнивать не с      
ростом зарплаты учителей, врачей и остальных, а с ростом цен на товары первой   
необходимости. Это будет по-государственному.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.                                             
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия".                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, я бы хотел просто немного остановиться на возражениях        
комитета.                                                                       
                                                                                
Начнём с того, что законопроект повлечёт дополнительные расходы. Это вполне     
естественно, всё социальное законодательство влечёт дополнительные расходы.     
Поэтому если мы не хотим расходовать дополнительно деньги, а экономить, то      
есть смысл не развивать, а, наоборот, сворачивать программы, касающиеся не      
только пенсионного обеспечения, но и здравоохранения, и образования, и          
культуры. Тогда у нас не будет дополнительных расходов, и мы будем очень        
счастливы, по крайней мере в этом зале.                                         
                                                                                
Второй момент, что касается ряда возражений по тексту, которые прозвучали       
здесь, например, что номинальная начисленная заработная плата представляет      
собой сумму денежных средств, начисленных в пользу работников, и не зависит     
от срока и размера её фактической выплаты. Конечно, не зависит. Я читаю         
записку...                                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ШЕИН О. В. Прошу меня не перебивать, я вас не перебивал, уважаемая коллега      
Гайнуллина.                                                                     
                                                                                
На сегодняшний день нет таких больших задержек выплат заработной платы,         
которые мы наблюдали в 90-е годы. Надеюсь, что их не будет и в дальнейшем,      
учитывая изменившееся законодательство, включая Уголовный кодекс, и поэтому в   
данном случае предложение отталкиваться от данного критерия является вполне     
корректным и разумным.                                                          
                                                                                
Далее, что касается коэффициента замещения. Да, действительно, если мы          
возьмём англо-американскую модель, то увидим, что высокий коэффициент           
замещения достигается там во многом благодаря дополнительным пенсионным         
взносам непосредственно самого человека в его индивидуальный накопительный      
фонд. Но ведь свет не заканчивается только на США и на Великобритании. Во       
Франции, например, за счёт именно бюджетных средств коэффициент замещения       
составляет порядка 51 процента. Поэтому говорить о том, что за рубежом          
высокий коэффициент замещения достигается не за счёт государственной            
программы, а обеспечивается в значительной степени благодаря добровольным       
пенсионным накоплениям граждан, мягко скажем, не совсем корректно.              
                                                                                
Следующий момент, что касается отхода от страховых принципов в данном           
законопроекте. Вот чем нам этот отход объясняют? Тем, что у нас дефицитный      
бюджет Пенсионного фонда, что для того, чтобы вложить дополнительно порядка     
100 миллиардов рублей, нам потребуется взять деньги из федерального бюджета,    
что идея эта отрывает концепцию пенсионной реформы от страховой идеи. Но,       
во-первых, у нас достаточно неплохая ситуация с самим федеральным бюджетом, а   
во-вторых, не надо было банкротить Пенсионный фонд. Вот лично я в этом зале,    
когда принимался закон об изменении ставки единого социального налога, как      
раз высказывал соображения о том, что резкое снижение ставки ЕСН повлечёт за    
собой резкое ухудшение финансового положения и Пенсионного фонда, и Фонда       
социального страхования, и фонда медицинского страхования, тем не менее         
сделали с точностью до наоборот: взяли оттуда деньги, резко уменьшили объём     
налогов, идущих в эти фонды. Естественно, ни к какому росту заработной платы    
это не привело, о чём мы тоже предупреждали, это просто-напросто отошло к       
работодателям в качестве дополнительной прибыли, полученной ими за счёт         
снижения налогов, а теперь нам говорят о том, что у нас полуобанкроченный       
Пенсионный фонд. Я уж не говорю по поводу идеи относительно того, что чем       
выше заработная плата, тем меньше налоги, то есть регрессивной ставки           
налогообложения.                                                                
                                                                                
Наша фракция считает необходимость принятия данного законопроекта абсолютно     
очевидной. Больше того, хотел бы обратить внимание на прямые указания           
президентов, обоих причём, на необходимость именно доведения коэффициента       
замещения хотя бы до 40 процентов. И ещё раз хочу подчеркнуть, что высокий      
коэффициент замещения - кроме Америки, есть другие страны, Организация          
экономического сотрудничества и развития - обусловлен в первую очередь именно   
государственными программами.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина. Пожалуйста, Любовь Фёдоровна.             
                                                                                
ШУБИНА Л. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать инициаторам    
законопроекта, что я имею физико-математическое образование и, слава богу,      
умею считать.                                                                   
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать против этого проекта закона, так как   
мы считаем, что предусмотренное законопроектом использование годового роста     
номинальной начисленной заработной платы в Российской Федерации без учёта       
показателя годового индекса роста доходов фонда в качестве предельного уровня   
дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии необоснованно.       
                                                                                
Годовой индекс номинальной начисленной заработной платы остаётся неизменным в   
условиях образования задолженности по выплате заработной платы или неуплаты     
страховых взносов, тогда как доходы бюджетов формируются за счёт сумм           
фактически поступивших в установленные сроки страховых взносов на страховую     
часть трудовой пенсии. И в этой части я не могу согласиться с коллегой          
Шеиным, который говорит о том, что, слава богу, у нас сегодня нет               
задолженностей по заработной плате. Возьмите свои регионы и посмотрите,         
сколько у вас предприятий находится в стадии банкротства и сколько              
задолженностей и по заработной плате, и по уплате в Пенсионный фонд имеют эти   
предприятия. Это миллиарды рублей.                                              
                                                                                
В этой связи мы считаем, что индекс роста доходов фонда сегодня учитывает       
фактический заработок, с которого были уплачены страховые взносы. Вследствие    
этого предлагаемое законопроектом изменение существующего порядка расчёта       
коэффициента дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии         
приведёт к неоправданному завышению обязательств фонда, что в условиях          
текущего дефицита бюджета фонда, конечно, потребует увеличения доли средств     
федерального бюджета. И самое главное, это будет отход от страховых принципов   
системы обязательного пенсионного страхования.                                  
                                                                                
Я подчёркиваю, это первый и самый главный мотив, по которому мы будем           
голосовать против.                                                              
                                                                                
Помимо этого - об этом тоже сегодня говорилось как-то с усмешкой, хотя на       
самом деле это требование Бюджетного кодекса, - согласно                        
финансово-экономическому обоснованию к законопроекту потребуются                
дополнительные расходы, но в законопроекте не показаны ни источник, ни          
порядок финансирования дополнительных расходов, хотя это в соответствии со      
статьёй 83 Бюджетного кодекса является обязательным. К тому же субъектами       
права законодательной инициативы в перечне актов федерального                   
законодательства, которые подлежат изменению при принятии обсуждаемого          
закона, вообще не упоминается необходимость внесения соответствующих            
изменений как в федеральный бюджет, так и в бюджет Пенсионного фонда.           
                                                                                
Также считаю обязательным отметить позицию фракции в отношении того, что        
законопроект пытается установить полномочия Федеральной службы                  
государственной статистики по определению годового индекса роста                
среднемесячной заработной платы, что противоречит статье 12 Федерального        
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".                 
                                                                                
Недавно на пленарном заседании одна из коллег по фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"        
заявила, что это единственная фракция, которая защищает по- настоящему          
интересы россиян. Я не буду комментировать это заявление. Хочу сказать, что     
депутаты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", так же, как и члены партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",   
последовательно работают над совершенствованием пенсионного законодательства,   
ведут конструктивный диалог с правительством, вносят конкретные предложения,    
проекты законов, а не популистские законы, которые не подкрепляются деньгами.   
Мы с вами это уже прошли и знаем прекрасно, что, когда раздавали социальные     
льготы и обещали людям выплаты, которые не были подкреплены деньгами, это,      
напротив, лихорадило людей, а не защищало их.                                   
                                                                                
Хотела бы обратить ваше внимание на то, что те пресловутые 40 процентов,        
коэффициент замещения, о которых мы сегодня так много говорим, - это один из    
вопросов, которые будут обсуждаться на съезде нашей партии 14-15 апреля с       
представителями правительства и представителями регионов. И хочу напомнить      
вам, что именно по инициативе депутатов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 14 мая в        
рамках "правительственного часа" будет выступать министр социального развития   
Голикова Татьяна Алексеевна, и вы сможете задать вопросы, которые задавали      
сегодня Фариде Исмагиловне, я думаю, что она сумеет на них ответить. А мы       
продолжаем работать с правительством конструктивно, в конструктивном диалоге    
ради интересов жителей России.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово, депутат Дмитриева.      
Три минуты.                                                                     
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо.                                                        
                                                                                
Я хотела в своём заключительном слове ответить на некоторые замечания наших     
коллег из фракции КПРФ, почему мы и весь мир сопоставляем среднюю пенсию со     
средней заработной платой. А именно потому, что отчисления от заработной        
платы являются источником финансирования пенсий при пенсионной системе,         
основанной на договоре поколений. Вот страховая часть на этом основана.         
Поэтому, когда мы сравниваем именно со средней заработной платой, ежегодные     
отчисления одинаковые как раз и определяют источник для финансирования          
пенсий. И поэтому совершенно непонятно, почему нужно в законе оставлять вот     
эту зацепку, что индексация пенсий происходит в соответствии с темпом роста     
средней заработной платы, но также и в соответствии с темпом роста доходов      
Пенсионного фонда, потому что если у нас не меняется пенсионное                 
законодательство и законодательство о взносах в Пенсионный фонд, а оно не       
меняется в последние годы, то у нас тогда темп роста доходов Пенсионного        
фонда в точности должен соответствовать темпу роста средней заработной платы,   
если нет прироста задолженности по заработной плате, а его нет. Все эти         
вопросы, почему нет адекватного роста доходов Пенсионного фонда в               
соответствии с темпом роста средней заработной платы, это вопросы не            
страховых принципов, это вопросы не законодательства, это вопросы               
администрирования, это уже к человеку не имеет никакого отношения. Вот          
Пенсионный фонд и налоговая служба должны обеспечивать при неизменности         
законодательства о взносах в Пенсионный фонд, при неизменности закона об ЕСН    
одинаковый рост доходов Пенсионного фонда от страховых взносов на страховую     
часть пенсии и темп роста средней заработной платы. Это первое.                 
                                                                                
Второе. Я всё-таки ещё раз вернусь к арифметике, потому что комитет в одной     
фразе утверждает, что закон требует дополнительно 87 миллиардов, и это есть в   
нашем финансовом обосновании, а потом говорит, что эта прибавка всего 57        
рублей в месяц. Ну, каждый, кто может разделить 87 миллиардов на число          
пенсионеров, получающих трудовую пенсию по старости, может автоматически        
вычислить, что в цифрах 2007 года с учётом соотношения роста средней            
заработной платы по этому году и индексации пенсий по этому году                
дополнительная прибавка... Если бы мы индексировали в 2007 году пенсию так      
же, как шёл рост средней заработной платы, то каждый пенсионер в среднем в      
2007 году получил бы на 226 рублей больше, чем он получил реально. И это        
недоиндексация фактически на 226 рублей, ну, примерно на 200 рублей ведь не     
только в 2007 году, она была и в 2006 году, и в 2005-м, и 2008-м. Поэтому на    
самом деле прибавка здесь даже не 200 рублей в месяц, а, если закон будет       
принят, существенно больше.                                                     
                                                                                
Вот ещё раз обращаюсь к цифрам: за пять лет индексация страховой части пенсии   
- в два раза, темп роста за... (Микрофон отключён.)                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фарида Исмагиловна, хотите выступить? Хорошо. Представители правительства и     
президента не настаивают на выступлении? Нет. Уважаемые депутаты, ставится на   
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17        
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за               93 чел.20,7%                                     
Проголосовало против            5 чел.1,1%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     98 чел.                                          
Не голосовало                 352 чел.78,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.