Заседание № 212
11.02.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 461652-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о числе региональных групп кандидатов при выдвижении федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1421 по 1442 из 7214
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Доклад сделает Александр Петрович Москалец.
На рабочем месте включите микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В соответствии с
Регламентом законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Получено заключение Правового
управления, замечаний нет, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Лебедев Игорь Владимирович и Кашин
Владимир Иванович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5473 по 5597 из 7214
Пункт 6. Перед голосованием слово по мотивам предоставляется Игорю
Владимировичу Лебедеву.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Спасибо большое.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит
принятие данного законопроекта, хотя из уст автора мы так и не услышали
должного обоснования цифры, которая предлагается к принятию, - семьдесят
региональных групп. Во время обсуждения данной законодательной инициативы на
стадии до её внесения в Госдуму предлагалось много различных вариантов
количества региональных групп, звучали другие цифры, и все они были
мало-мальски обоснованные, но в отношении цифры "70", которая была предложена
авторами, к сожалению, мы так и не услышали должного обоснования, почему
именно семьдесят. Тем не менее мы всё равно поддерживаем принятие данного
законопроекта, потому что считаем, что это хоть и маленький, но всё-таки шаг
на пути к тому, чтобы уменьшить как можно значительнее количество
региональных групп в списках на выборах.
Фракция ЛДПР проголосует за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От КПРФ попросились двое - Улас и Кашин. Кто будет?
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Год и четыре месяца
прошло с того дня, когда три фракции покинули зал Государственной Думы,
причины нам всем хорошо известны, мы их помним. По-существу, это был
парламентский кризис, который привёл к тому, что президент вынужден был
проводить заседание Государственного совета, и сегодня законопроект, который
мы рассматриваем, по-существу, в перечне тех законов, которые приняты в
последний период времени с учётом мнений всех фракций. Мы тоже будем
поддерживать этот законопроект.
Но я хотел бы сегодня сказать в дополнение к выступлениям в пятиминутке ряда
наших товарищей, в том числе представителей "ЕДИНОЙ РОССИИ", и к тому, о чём
до этого предметно говорили представители Компартии Российской Федерации
Плетнёва, Обухов и другие, о тех нарушениях, которые допускаются в преддверии
мартовских выборов и, конечно, в преддверии декабрьских выборов.
Мы все на сайте Компартии Российской Федерации можем увидеть тот огромный
массив материалов, которые свидетельствуют сегодня, в преддверии выборов, о
грубейших нарушениях, о насильственных подходах, так сказать, к кандидатам в
депутаты, например, от Компартии Российской Федерации со стороны
исполнительной власти и большинства депутатов Государственной Думы от "ЕДИНОЙ
РОССИИ". И сегодня представитель "ЕДИНОЙ РОССИИ" говорил в адрес
оппозиционных партий какие-то негативные вещи. У нас есть факты, которые
свидетельствуют о том, что наших кандидатов в депутаты избивают, снимают с
работы, если они занимают должности директоров школ или медицинских
учреждений или представляют какие-то другие организации. В том же Тамбове
были уничтожены дважды несколько баннеров (а стоимость дай боже какая этих
баннеров), и здесь, с этой трибуны об этом говорили, и были пойманы люди,
которые это делали, и названы фамилии тех представителей власти, включая
заместителя губернатора, кто платил деньги этим молодым людям.
Одним словом, вот то, что сегодня разыгрывается в плане такого негатива,
когда по-прежнему используются административный ресурс, силовые приёмы, в том
числе когда отдельные депутаты, которые думают, что они действительно имеют
сверхполномочия, в территориях, куда приезжают, насилуют... просто-напросто,
можно сказать, угрожают руководителям, а в отношении первых руководителей
проявляют себя как-то непонятно, - это всё должно быть исключено из нашей
практики на основании той договорённости, которая была.
Я думаю, что нам надо принять исчерпывающие меры... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что
некоторое время назад наша фракция также вносила предложение об уменьшении
минимального количества региональных групп до шестидесяти, и в нашем
предложении была определённая логика, напомню её. У нас восемьдесят три
субъекта Российской Федерации, из них двадцать три не имеют численности
избирателей шестьсот пятьдесят тысяч, то есть заведомо не могут сформировать
региональную группу, и в результате они заведомо не могут быть представлены
депутатом, избранным от этой территории. В последующем мы пытаемся
компенсировать этот недостаток тем, что каждая фракция достаточно произвольно
прикрепляет депутатов из своего состава, делает их ответственными за эти
регионы, за работу с избирателями в этих регионах. Естественно, легитимность
деятельности такого депутата на территории не такая, как если бы он был
избран уже изначально от этой территории. Отсюда была логика, что минимальное
число должно быть "60". Нас не поддержали, но это единственно разумная цифра,
которую можно хоть как-то обосновать.
Я согласен с коллегами, что цифра "70" взята с потолка, и у нас сложилось
ощущение, что цифра "70", а не "60" возникла у авторов, только чтобы не
повторять наше предложение. Но, коллеги, это не очень хорошая практика. С
одной стороны, это не делает чести авторам, относящимся к большинству в этом
составе, потому что, конечно, большинством можно провести любое решение. А с
другой стороны, такая позиция не является конструктивной, потому что если
заведомо любое разумное предложение, которое делает другая партия, не
поддерживается большинством, то желание делать некие разумные предложения
заведомо пропадает и возникают протестные чувства.
Голосуя за этот законопроект, потому что в целом мы считаем, что количество
должно быть уменьшено, мы призываем к более конструктивной работе в этом
зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" в третьем чтении. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 211
09.02.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 461652-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о числе региональных групп кандидатов при выдвижении федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы; принят в первом чтении 11 января 2011 года с наименованием "О внесении изменений в статьи 36 и 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1334 по 1392 из 6207
5-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад сделает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! При подготовке
законопроекта ко второму чтению мы посчитали необходимым внести изменения ещё
и в статью 91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной
Думы..." и цифры "80" и "75" в этой статье заменить на цифры "70" и "60".
Поэтому предлагаем поддержать четыре поправки и четыре поправки отклонить.
В связи с изложенным рекомендуем утвердить таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 четыре поправки. Нужно ли их рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 1, рекомендованных комитетом к
принятию. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 366 чел.81,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принято.
В таблице 2 также четыре поправки. Нужно ли их рассматривать отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных комитетом к
отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели 5-й вопрос, выносим его на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4788 по 4804 из 6207
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Кто за принятие данного законопроекта во
втором чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 446 чел.99,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 204
11.01.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 461652-5 "О внесении изменений в статьи 36 и 44 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о числе региональных групп кандидатов при выдвижении федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2737 по 3133 из 4308
Переходим к законопроектам первого чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 36 и 44 Федерального закона "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Докладчик
также Александр Петрович Москалец.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Я полагаю,
предельная внятность рассматриваемого законопроекта вполне позволяет уйти от
расширенного доклада, так как, кроме облегчения выполнения требований статьи
36 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" по числу региональных групп и уменьшению
угрозы отказа со стороны Центральной избирательной комиссии в регистрации
федерального списка кандидатов, в тексте законопроекта ничего другого просто
нет. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту
законопроекта не имеется, а юридико-технические замечания мы вполне учтём ко
второму чтению.
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству
рекомендует принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите запись на вопросы.
Покажите список.
Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Александр Петрович, ну, естественно, что эта тема
очень интересна всем присутствующим в зале. Неоднократно она обсуждалась, в
том числе и на встрече президента с представителями парламентских партий этот
вопрос постоянно ставился. Предложения звучали разные: от радикальных -
убрать вообще необходимость количества списков и дать возможность партиям
формировать списки так, как они хотят, до умеренных - убрать определённое
количество, звучали цифры "20", "30", "40", но цифры более "40" не звучало ни
разу. Вот я бы хотел узнать, уважаемый Александр Петрович, цифра, которую вы
предлагаете, "70", она чем-то обусловлена?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Игорь Владимирович, ну, вообще-то, Центральная
избирательная комиссия по практике избирательных кампаний максимально может
устанавливать число региональных групп сто двадцать три. Сегодня минимум -
восемьдесят. Если бы было меньше восьмидесяти, то был бы риск выбытия любой
группы, риск снятия с выборов.
Мы говорим сегодня - и предлагают авторы, и комитет поддерживает эту позицию
- о семидесяти. Почему не говорим о ещё меньшей цифре? Ну, тогда получается,
что можно дойти до пятидесяти и меньше, а тогда надо ещё оценить вопрос
легитимности, законности, целесообразности и вообще восприятия со стороны
избирателя вот этого вот процесса. И поэтому для начала, для первого чтения и
предлагается цифра "70".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо.
Вопрос подобный. Я просто напомню всем, что, когда принималась цифра "80",
делались попытки хотя бы арифметически путём подсчёта избирателей объяснить,
почему берём цифру "80" минимальную. Александр Петрович, вы хоть
арифметически нам объясните, почему "70", почему не "68" или не "65"? Ну,
арифметику же вы знаете, калькулятор вам не нужен. Вы хотя бы по регионам
тогда покажите почему. Не так же, что Александр Петрович проснулся вдруг, и
вот его осенило: "70", а не "68". А вот Олегу Викторовичу или мне, например,
нравится "66" или "65". Почему "70"? Арифметически объясните нам. Сложите
число избирателей по регионам, по округам и покажите, что "70" - это та
цифра. Или это так?..
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, конечно же, определённые вкусовые моменты,
безусловно, присутствуют, причём в любой цифре, о чём бы мы ни говорили. Это
было и тогда, когда мы говорили об избирательных фондах. Почему, скажем, 700
миллионов, а не 600 или не 660? Теперь мы говорим: давайте вот здесь... Для
этого и существует в Регламенте Государственной Думы порядок рассмотрения
законопроектов: первое, второе и третье чтения. Все согласны, я чувствую, с
тем, что да, надо уменьшить, но на какую цифру? Автор говорит: около
семидесяти, комитет не возражает. Вы предлагаете ко второму чтению другую.
Вот давайте мы на заседании комитета с вашим участием (ну, калькуляторы у нас
не запрещены) с арифметикой и разберёмся. Мы не возражаем нисколько.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, на всякий случай: они не запрещены и при ЕГЭ.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не запрещены. Читайте закон, там очень чётко всё
написано. Там написано, что это регулируется специальными нормативными актами
применительно к разным видам экзаменов. Читайте статью закона
соответствующую. Это я так, к слову.
Ответ дан на вопрос, который был задан депутатом Решульским.
Пожалуйста, депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Петрович, мы знаем, что выборы вообще штука
затратная. Даже с точки зрения экономии бюджетных средств, о которой ваша
фракция говорит постоянно, вы хотя бы элементарные вот расчёты проводили, где
при той же эффективности голосования будет затрачено меньше бюджетных
средств? Это элементарное правило любой экономики любого вуза. Или это с
деньгами совсем не связывалось? То есть неважно: сегодня 1 миллиард, завтра
приблизительно 2 миллиарда, нам не жалко народных денег. Какой-то
элементарный расчёт денежной составляющей был или его вообще не было?
МОСКАЛЕЦ А. П. Да, уважаемые коллеги, формально есть соответствующая бумага в
материалах, которые прилагаются к законопроекту, там вы всё прочитали о том,
нужно или не нужно финансово-экономическое обоснование. Написано, что не
нужно. Но перед тем как вынести этот законопроект на рассмотрение в первом
чтении, мы, конечно, со специалистами из ЦИК и другими специалистами
анализировали вот эти позиции, о которых вы нам говорите. Действительно, на
финансирование это никак не влияет, в сторону повышения это не ведёт,
максимальное число кандидатов каким было, таким и остаётся. То, в чём мы
видим здесь плюс, - это, конечно, облегчение требований для неокрепших,
где-то даже, может быть, не до конца состоявшихся политических партий,
формально входящих в тот реестр, который сегодня существует и который
позволяет им пойти на выборы. Ответ в данном случае может быть только таким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Петрович, зная вашу манеру отвечать на вопросы,
рассказывая обо всём и не отвечая на вопрос, я как бы продублирую, попробую
всё-таки добиться от вас ответа. Я буду уже третьим депутатом, который
спрашивает вас об этом.
Вот цифра "70"... То есть вы говорите: легитимность, нелегитимность. Но у нас
уже были выборы, когда можно было подавать списки по семи округам, и,
по-моему, никто не отрицает легитимности избранной по этому правилу
Государственной Думы. Цифра "80" была привязана к регионам. Она не совсем
соответствует, наверное, тем правилам, которые есть, потому что у нас есть
регион, где двадцать тысяч избирателей, который не даст ни одного депутата. И
какой смысл ему отдельным округом идти?
У нас есть цифра "7 процентов", которая считается проходным результатом, 7
процентов - это тридцать пять депутатов. Может быть, было бы логичнее
установить тридцать пять округов для тех партий, которые наберут 7 процентов,
чтобы каждый депутат был закреплён за тем округом, от которого он избран?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, и Конституция, и законопроект, который мы
сейчас с вами обсуждаем, и базовый закон, в который он предлагает внести
изменения, вообще-то, не предполагают, что избирательный процесс, как и
референдум, может быть лёгким: захотел и собрал референдум, захотел и попал
на выборы, включился в выборы. Нет, не так. Ведь всё-таки нужно ещё иметь и
признание, и состоятельность, с тем чтобы нести соответствующую
ответственность, а не просто на словах заявить, что, мол, есть такая партия,
мы готовы взять власть, вперёд, товарищи! А что дальше, вслед за "вперёд"?
Ведь за партией должно пойти общество, потом государство... Вы понимаете, в
связи с этим, я думаю, мы должны учитывать вообще историю, практику и
результат. Давайте думать не только о собственном благосостоянии на этапе
избирательных кампаний, а ещё и о народе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответы на все вопросы даны. Пожалуйста, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Правильно ли я понимаю, что только Рохмистров
настаивает? Нет. Рохмистров, Решульский и Шеин - трое.
Пожалуйста, депутат Рохмистров. С места.
Включите микрофон.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, к сожалению, подтвердились мои слова -
Александр Петрович так и не ответил на вопрос, где логика. Он говорил обо
всём, только не о том, почему сейчас авторами выбрана цифра "70". Может быть,
мы и согласились бы с ними, потому что фракция ЛДПР поддерживает снижение
минимального количества региональных групп при выборах депутатов
Государственной Думы, но всё-таки хотелось бы услышать логику авторов: чем
они руководствовались, предлагая данную цифру? И чем вдруг так не
понравилась, если мы говорим об учёте опыта, который был, та Государственная
Дума, которая избиралась... на выборы в которую можно было представить списки
по федеральным округам? Чем она была плоха-то, почему этот опыт был
отрицательный?
Вот отрицательный опыт по сегодняшней системе, которая действовала при
избрании этой Государственной Думы, мы получили, потом исправляли
последствия. Получилось, что целая группа избирателей, целый округ, в котором
не было депутата, оказался без своего представительства в Государственной
Думе, поэтому были приняты определённые поправки, что за депутатами можно
закреплять дополнительные региональные группы, где они могут иметь свои
приёмные, иметь своих помощников по работе с избирателями.
И всё-таки, если мы вернулись к этой теме, - и слава богу, что мы вернулись,
не наступив второй раз на эти грабли, - хотелось бы услышать о логике. На мой
взгляд, она достаточно простая. Во всех регионах, во всех региональных
группах люди голосуют не только за одну партию, а голосуют и за другие, но не
во всех данных региональных группах некоторые партии получают своего
представителя в парламенте. И поэтому именно для небольших партий, для
партий, которые не получили большинства в Государственной Думе, и можно было
бы предусмотреть возможность, минимальное количество региональных групп... Мы
не говорим о "ЕДИНОЙ РОССИИ", которая уверенно идёт к победе там, 96
процентов избирателей за неё. Они, конечно, и сто пятьдесят пять региональных
групп себе нарежут, и это, конечно, будут более мелкие региональные группы,
где удобнее работать с избирателями. Но всё-таки подумаем о тех партиях,
которые сегодня не получают возможность войти в Государственную Думу, и о тех
избирателях, которые избирают, голосуют за эти партии. Им тоже хотелось бы,
наверное, иметь своего представителя в Государственной Думе, который избран
от их региональной группы. Поэтому всё-таки логика, связанная с количеством
избирательных округов, наверное, была бы более понятной, если была бы к
чему-то привязана. Ну, например, к семи федеральным округам. Понятно, что при
прохождении в Государственную Думу любой политической партии, преодолевающей
семипроцентный барьер, у неё будет более чем семь депутатов. И здесь, если
это не устраивает, если есть какие-то негативные моменты по той
Государственной Думе, которая по этой системе уже избиралась, можно было бы
привязать к другой цифре, например: 7 процентов - это тридцать пять
депутатов. И вот если всё-таки мы логикой, а не вкусом, как говорил Александр
Петрович, будем руководствоваться, наверное, можно привязать и к цифре "7
процентов", когда партия преодолела барьер, прошла в Государственную Думу и
от каждой региональной группы получила по своему депутату. То есть тридцать
пять региональных групп. Вполне логично и объяснимо, если при наличии
тридцати пяти депутатов каждый депутат имеет свой округ, от которого он
избран. Ведь выборы - это всё-таки не колбаса там какая-то, варёная или
копчёная, здесь, наверное, руководствоваться надо не вкусовыми пристрастиями,
а хотя бы какими-то понятиями логики и удобством для самих избирателей. Потом
достаточно сложно партиям работать, если партия представлена в парламенте, но
по двум-трём округам у неё нет депутатов. Появится целый ряд проблем, которые
потом мы с вами здесь будем решать. Подобный пример был в этой
Государственной Думе - спорили, разрешить, не разрешить, - когда целый ряд
регионов, в которых тоже голосовали за оппозиционные партии, но не оказалось
должного количества голосов для получения мандата, остались без
представительства тех партий, которые вроде и находятся в парламенте, а вот
работать в данном регионе, к сожалению, им достаточно сложно: они не могут
там помощников назначить, не могут открыть приёмные. Мы здесь эту проблему
решили, но потеряли достаточно много времени.
Может быть, всё-таки комитет прислушается к мнению других партий и будет
руководствоваться какими-то понятиями логики, а не вкусовыми моментами? Это
как бы пожелание ко второму чтению. А в первом чтении фракция ЛДПР поддержит
настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я в первую очередь обращаюсь к депутатам - своим коллегам
из трёх фракций: "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", ЛДПР и КПРФ.
Максим Станиславович, уважаемый, логика здесь ясная, и она у всех на виду. Не
надо зацикливаться на этих цифрах: 80, 70, 90, 100... Логика заключается в
том, что проходит потешное реформирование так называемой избирательной
политической системы. Делается это на потеху нынешних президента Дмитрия
Анатольевича Медведева и председателя правительства Владимира Владимировича
Путина. В большей степени, я думаю, это делается с подачи Владимира
Владимировича Путина. Мы последние два года реформируем так называемую
избирательную политическую систему. Ну и к чему это приводит? Вот недавно, в
декабре, вот здесь стоял Борис Надеждин, мы приняли, изменили... дали слово
тем, кто не попал сюда, в Государственную Думу, не получил мандат... Это с
подачи президента Медведева. Тут же стоял Сергей... вылетело из головы, он
всё время там вот... Митрохин, да? А, Глотов, помню, с булавой там всё
стоял... Ну вот поприсутствовали они здесь.
С подачи Президента России Медведева приняли изменения в избирательную
систему: те, кто набрал от 5 до 7 процентов, будут здесь сидеть, представлять
фракции у нас. Я не представляю, Олег Викторович, как вы будете, скажем,
давать возможность задавать по два вопроса каждой фракции. А если во фракции
один человек, он будет дважды вопрос задавать или он будет просто здесь?..
Вообще не будет задавать, я так понял по тому, как вы откликнулись на это
всё.
Я хочу вам, дорогие друзья, напомнить: единственные в нынешней истории России
честные и свободные выборы проходили в 1990 году. И вот тогда эта вся... не
буду называть, тут мне подсказывают - так называемая демократическая рать
прорвалась к власти вроде бы легитимным путём, просто потому, что мерзавец
Горбачёв вместе со своим окружением довёл КПСС и всю советскую власть до
такого состояния, что люди, избавляясь от Горбачёва, сбросили и то, что они
имели с советской властью. А после этого были только политические
избирательные технологии, и они с каждыми выборами набирают силу. И сейчас
это не выборы, а просто политические технологии за огромные деньги, за
зелёные доллары и за так называемые деревянные рубли. Ведь почему "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" приняла последнее решение по избирательному законодательству,
увеличив в два с половиной раза избирательные фонды? Ну кого из нас волновали
эти избирательные фонды? Мы только требовали, чтобы их сокращали, и вдруг
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" увеличила эти избирательные фонды. Только для того, чтобы
легитимизировать те шальные деньги, которые обдирают и собирают со всех так
называемых спонсоров для того, чтобы укрепиться в этой власти. Идёт простая
узурпация власти со стороны сомнительных, сомнительно легитимных, я бы так
сказал, структур и их представителей. Закончится это всё довольно плачевно.
Если бы Президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев так уж
активно отстаивал позиции нынешней Конституции и требовал нормальных,
свободных, честных выборов, то чего, казалось бы, проще хотя бы на
предстоящих мартовских выборах в регионах потребовать в обязательном порядке
уголовного преследования всех тех, кто фальсифицирует, искажает результаты
выборов, сбрасывает бюллетени или не выдаёт протоколы, чтобы на примере
одного, двух, трёх субъектов Российской Федерации показать, что выборы
действительно отражают волю народа. Или если наш российский президент Дмитрий
Анатольевич Медведев так переживает за представительство в выборном органе,
законодательном (представительном) органе тех партий, которые набрали меньше
7 процентов голосов, так давайте эту планку 7 процентов снизим до 3
процентов. Но тогда же придётся "ЕДИНОЙ РОССИИ" делиться голосами.
Только два решения нужно для того, чтобы выборы провести хотя бы в первом
приближении нормально, свободно и честно. Первое: убрать эти 7 процентов,
если кому-то там не нравится их свести до нуля, значит, давайте сделаем 3
процента, это, как говорится, президент пусть решит, как он скажет, так и
сделаем, тут же однозначное решение. И цифру "70" Александр Петрович не во
сне увидел, ну, подсказали ему кураторы из Кремля: 70 надо. Вот 70 и будет.
Вы, оппозиционные депутаты, хоть все сто пятнадцать человек, вносите сто
пятнадцать предложений по изменению этой цифры, она не изменится, она такой и
останется - 70, потому что верховный вождь сказал: 70, так и должно быть. Так
вот давайте и сделаем 3 процента проходной барьер, а кроме этого, ещё
потребуем, чтобы, скажем, по замечаниям или заявлениям хотя бы двух фракций
или двух партий, участвующих в выборах, тут же проводили пересчёт голосов при
всех: журналистах, наблюдателях, членах избирательных комиссий и так далее.
Вы хотя бы покажите тогда те бюллетени, которые там лежат, в этих ящиках.
Ведь у нас же зачастую выборы проводятся таким образом, что там и бюллетеней
нет. Что, это Президенту Российской Федерации неизвестно, что ли? Да
известно, конечно.
Поэтому, как вначале сказал, так и продолжаю: всё это делается для того,
чтобы потешить самолюбие нынешних президента и председателя правительства,
показать, что у нас идёт тут демократизация каких-то выборных, избирательных
законов, а суть не меняется. Суть не меняется абсолютно! Узурпация власти
продолжается, один человек командует всей страной, все остальные органы
власти находятся в жёстком, твёрдом подчинении, где шаг влево, шаг вправо -
это уже, как говорится, чревато последствиями.
Я не знаю, в следующем году в каком составе мы соберёмся в этом зале, будут
ли здесь представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" (наверное, будут, конечно, куда они
денутся), будут ли представители других партий, которые здесь на трибуну по
одному выходили, но очень хотелось бы, чтобы действительно избиратель
чувствовал, что его голос решает хоть что-то в нашей стране, что к его мнению
прислушиваются, что от его активности зависит, как будет страна развиваться
дальше. А иначе у нас, как я уже говорил, сессии начинаются чрезвычайными
ситуациями и заканчиваются чрезвычайными ситуациями. А что будет в этом году?
Ну, посмотрим, как ещё сложится ситуация в феврале и в марте. Эти цифры,
которые здесь приводятся, - это так, от лукавого, они никому ничего не дают,
не облегчают, не усложняют, просто дают той же партии власти... я не имею в
виду "ЕДИНУЮ РОССИЮ", это не партия власти, даже не партия при власти, это
фракция, партия, обслуживающая тот олигархат, который сегодня командует
Россией.
Голосуем? Ну давайте проголосуем. Только результат будет тот же самый, если
действительно мы, представители различных оппозиционных партий, наконец-то не
поймём: либо будем в одну точку бить вместе в таких принципиальных вопросах,
либо так же будем спорить - семьдесят, шестьдесят девять, семьдесят или
семьдесят один...
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращаюсь к депутатам, которые присутствуют в здании
Государственной Думы, я знаю, что их очень много. Я прошу их всех пройти в
зал, поскольку через девять минут у нас будет объявлен "час голосования".
Депутат Шеин.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Для прессы, которая нас смотрит, так или иначе, по мониторам, постараюсь
пояснить, в чём смысл сегодняшнего обсуждения.
Дело в том, что для избрания кого бы то ни было в Государственную Думу
необходимо, чтобы в рамках соответствующей региональной группы, территории,
было подано не только некое количество процентов голосов, как было раньше,
когда были одномандатные округа, но чтобы при этом эти голоса были поданы ещё
и в штуках, в соответствующем количестве. Поэтому получается, что в тех
территориях, которые слишком маленькие, чтобы избрать хотя бы кого-то одного
в Государственную Думу, необходимо, чтобы все эти голоса были положены в одну
корзину, так сказать, то есть за одну и ту же партию, какую партию - сегодня
в стране мы хорошо знаем. Поэтому мы приветствуем сокращение числа
региональных групп, по-любому это несколько демократизирует ситуацию,
связанную с избирательным процессом. Это вынудит объединять региональные
группы и, соответственно, уменьшит стимул, уменьшит мотивы к тому, чтобы
где-то фальсифицировать результаты выборов и добиваться абсолютной явки, 99
процентов голосов и 102 процентов голосов, как, помнится, в Мордовии,
поданных за вполне конкретную политическую партию.
Вместе с тем возникает разумный вопрос, который поднимали коллеги из КПРФ и
ЛДПР, о том, сколько таких групп должно быть. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
предлагала отметку в шестьдесят групп, и это число совершенно не случайно,
оно имеет абсолютно чёткое обоснование. Дело в том, что по уже действующему
Федеральному закону "О выборах депутатов Государственной Думы...", если в
каком-то регионе, ну, например, в Волгоградской области, Ростовской,
Московской, формируется не одна региональная группа, а несколько, то
количество избирателей в этой региональной группе должно быть не менее чем
шестьсот пятьдесят тысяч. Вот у нас в стране субъектов Федерации, где
избирателей более, чем шестьсот пятьдесят тысяч, ровно шестьдесят. То есть мы
уже такое решение приняли, уже в своё время был проведён математический
анализ, были произведены расчёты, подтверждающие, что, если региональные
группы включают в себя шестьсот пятьдесят тысяч избирателей, есть реальные
шансы на более-менее демократические выборы и избрание оттуда представителя.
Поэтому наша фракция предлагала отметку в шестьдесят региональных групп, и
она логична, это не продукт каких-то невнятных компромиссов.
Мы поддержим данный законопроект по мотивам, которые я уже озвучил, -
поскольку он, естественно, позволит немножко смягчить ситуацию, связанную с
фальсификациями в малых субъектах Федерации, но мы считаем его недостаточным
и будем предлагать ту планку, которая, естественно, является обоснованной, то
есть шестьдесят региональных групп.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик хотел бы выступить с заключительным словом? Нет. Представитель
президента? Представитель правительства? Нет. Выносим данный вопрос на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3556 по 3574 из 4308
Переходим к пункту 10. Нет, простите. Мы 8-й рассмотрели. Пункт 9. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 36 и 44 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 447 чел.99,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 447 чел.
Не голосовало 3 чел.0,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.