Выносим данный вопрос на "час голосования" и переходим к пункту 18, "О          
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных     
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".            
Докладчик у нас тот же.                                                         
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Вообще, коллеги, самое слабое место предыдущего законопроекта      
было в том... Вот вышел бы Александр Петрович и спросил: а судьи-то кто? Ведь   
по этому законопроекту правом налагать взыскания в связи с этими вот            
нарушениями обладают те же самые люди, которые и заставляют шельмовать на       
выборах, которые заставляют ходить голосовать из-под палки и делать всё,        
чтобы угодить начальнику. Вот это было самое слабое место законопроекта.        
                                                                                
Александр Петрович начал ссылаться на вот такой тоненький кодекс Молдавии.      
Слушайте, ну, я не знаю, какой там кодекс, например, избирательный в            
Великобритании, но там до сих пор королева сидит, и ничего. С чего вы решили,   
что такой кодекс не позволяет им избрать президента?                            
                                                                                
То, что у нас кодекс вот такенный, уважаемые коллеги, ещё ни о чём не           
говорит. Мы, кстати, хотим сделать его немножко потоньше. Вот, например, ваш    
покорный слуга, участвуя в выборах, был снят с выборов почему? Потому что у     
меня в паспорте группа крови стояла не на той странице, потому что у меня в     
паспорте служба, которая выдаёт паспорта заграничные, поставила не на той       
странице отметку о том, что у меня этот заграничный паспорт перестал            
действовать. И таких вещей огромное количество.                                 
                                                                                
Вот вы сдали документы, подтверждающие, кто вы и что вы, например паспорт.      
Но, к сожалению, на какой-то странице уполномоченный представитель              
избирательного объединения взял и забыл заверить его, расписаться. Это          
является безусловным основанием для снятия вас с выборов. Вам нужны такие       
мелочи, скажите, пожалуйста? Я знаю, кстати, огромное количество примеров,      
когда человек говорит: "Да не судим я", а ему говорят: "Нет, судим". Он ходит   
получает справку, что нет у него ничего, - откуда-то берутся бумаги, что он,    
оказывается, судим. Вот эти все вещи мы предлагаем убрать из оснований для      
нерегистрации кандидата. Но это не значит, что человек не должен                
предоставлять подобный документ, он должен подтвердить, исправить и так         
далее.                                                                          
                                                                                
Ну, простой пример. Женщинам свойственно менять фамилию после того, как они     
вступают в брак. Потом, когда она сдаёт документы, у неё в паспорте одна        
фамилия, в дипломе - другая фамилия, в итоге всё, вы в выборах не имеете        
основания участвовать. Ну это что, это нормально? А она не успела принести      
справку из ЗАГСа, потому что ЗАГС, где она выходила замуж, находится в другом   
городе.                                                                         
                                                                                
Вот таких моментов у нас очень много, и это как раз не говорит о том, что у     
нас замечательное избирательное законодательство. Избиратель, в конце концов,   
имеет право и должен делать выбор. Вы вспомните, что у нас было раньше, в       
самом начале: если забыл указать человек автомобиль, который на него записан,   
но уже где-нибудь сгнил давным-давно, - всё, за это снимали с участия в         
выборах. Сейчас мы совершенно спокойно от этого ушли. Избирательная комиссия    
публикует, что мне, например, администрация города Курска подарила часы. Я      
думал, что она подарила, а она, оказывается, деньгами провела всё это дело, и   
я 180 рублей не указал в своих доходах. Она вот это публикует, и избиратель     
смотрит и думает: какие у нас молодцы, хозяйственники в администрации Курской   
области. Та же самая ситуация везде. За это не снимают, а вот за то, что        
какую-то бумажку не заверил или не предоставил, ну, забыл человек, ничего       
страшного, бывает... Вот такие вещи мы предлагаем исключить. Единственное, с    
чем мы, конечно, согласны в заключении комитета, что нельзя допускать до        
выборов людей, которые занимаются явным подкупом избирателей, которые           
используют своё служебное положение и давят на избирателей, которые превышают   
свои избирательные фонды более чем на 5 процентов. Вообще, нужно строго к       
этому подходить. Но это, извините, элементарно поправить ко второму чтению.     
Все вот эти мелкие казуистические пунктики мы предлагаем убрать, потому что,    
в конце концов, судья главный - избиратель. Здесь нет ничего криминального.     
Если человек обладает избирательным правом, он может избираться. Мы не          
заставляем голосовать за граждан иностранных государств и всё такое прочее.     
Но давайте поборемся против бюрократии, уважаемые коллеги. В принципе ничего    
крамольного в этом законопроекте нет, кроме одного: надо смотреть, кому это     
выгодно. Как и прошлый законопроект, нынешний законопроект, скорее всего, не    
будет поддержан по одной простой причине - это возможность манипулировать       
своими соперниками. Нашли какую-нибудь закорючку - сняли с выборов, человек     
заставляет голосовать - ну и пусть заставляет, мы лишние проценты получим. То   
есть, ребята, тут, извините, всё белыми нитками, как говорится, шито. А что     
же президент тогда говорит, что давайте всё-таки и парламентский контроль       
вернём, и выборы сделаем честными и прозрачными?                                
                                                                                
Один простой пример. Ну, казалось бы, если вы так уверены, что всё честно,      
всё замечательно, дайте пересчитать, я уже сколько раз это говорил. Да          
никогда в жизни не дадут пересчитать, потому что совершенно по-другому          
посчитано. Когда начинаешь пересчитывать, - а я много раз участвовал ещё на     
ранних стадиях голосования в процедуре подсчёта, когда ноздря в ноздрю          
кандидаты шли, - огромное количество бюллетеней и испорченных, и не так         
посчитанных, и в пачке одного кандидата или партии находились другие. И это     
сплошь и рядом. Поэтому не надо говорить, что у нас всё замечательно и ничего   
менять не стоит.                                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, давайте исключим пункты действительно, которые касаются      
судимости и превышения избирательного фонда, а в остальном примем его в         
первом чтении, ко второму всё это подчистим, и у нас будет действительно        
нормальное более или менее избирательное законодательство хотя бы в этом        
плане, в плане оформления документов.                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Петрович Москалец, пожалуйста, содоклад.                              
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, мы понимаем, что избирательное                
законодательство имеет значительную политическую нагрузку, оно относится к      
законодательным системам, связывающим воедино разноотраслевые подходы и         
имеющим сложнейшую взаимосвязь внутренних норм. Авторы данного законопроекта    
в своей пояснительной записке указали, что действующее избирательное            
законодательство (читаю, дословно) ставит множество чрезвычайно мелочных        
оснований для отказа в регистрации кандидата или исключения из списка и тем     
самым ущемляет право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными    
в органы власти, и мы на заседании комитета начали обсуждение именно с          
проблемы ущемления конституционных прав граждан, выдвигаемых в качестве         
кандидатов в депутаты, однако анализ содержательной части законопроекта         
просто объективно заставил нас изменить своё мнение в отношении изложенной      
выше позиции на противоположное, так как за рассматриваемым законодательным     
предложением стоит явное ущемление и нарушение конституционных прав уже самих   
избирателей, а таковых, как мы понимаем, по числу намного больше, чем           
кандидатов в депутаты. Дело в том, что законопроект пошёл по пути               
механического исключения из трёх статей Федерального закона "Об основных        
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме..." таких         
оснований для отказа в заверении списков кандидатов, как отсутствие у           
кандидата данных о документе, удостоверяющем его личность, указывающем дату и   
место рождения, отсутствие заверенной копии устава партии и решения съезда.     
                                                                                
Кроме того, законопроект предлагает не учитывать в качестве основания для       
отказа в регистрации кандидата такие факты, как наличие документов,             
оформленных с нарушением требований, сокрытие судимости - об этом уже говорил   
автор, - использование иных денежных средств, использование преимущества его    
должностного положения и другие. Однако, уважаемые коллеги, все эти и другие    
подобные им сведения не относятся к государственной тайне и в соответствии со   
статьёй 29 Конституции каждый гражданин вправе получать и распространять        
такую информацию. И, говоря о праве избирать, надо отметить, что избиратель     
вправе иметь значительно более широкую информацию о каждом из кандидатов.       
                                                                                
На что ещё мы обратили внимание, рассматривая данный законопроект? А на то,     
что, предлагая исключить значительный объём правового регулирования, не         
предлагается никакого замещающего регулирования и в результате резко            
повышается уязвимость защиты прав самих избирателей, а соответственно, и        
всего общества. Вот с этим обстоятельством уже вообще никак нельзя              
согласиться, это нельзя допустить, так как органы государственной власти        
просто обязаны обеспечить гарантии соблюдения прав и интересов граждан и не     
допускать таких фактов, которые хотя и не в прямом виде, но подвергают          
сомнению конституционные принципы взаимодействия общества и государства.        
                                                                                
Учитывая не только необоснованность, но и нелогичность предлагаемых             
изменений, Комитет по конституционному законодательству и государственному      
строительству рекомендует рассматриваемый законопроект отклонить.               
Комитет-соисполнитель - Комитет по вопросам местного самоуправления - прямо     
отметил несоответствие законопроекта интересам избирателей.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Я вижу две руки: депутат           
Останина и депутат Черкасов. Подводим черту, да?                                
                                                                                
Пожалуйста, депутат Останина, ваш вопрос.                                       
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Петрович, соглашаюсь с отдельными вашими     
аргументами против того, чтобы исключить основания для отказа в регистрации,    
и в то же время не могу не поддержать авторов законопроекта в той части,        
положим, чтобы упразднить такое основание для исключения, как неоднократное     
использование кандидатом преимуществ своего служебного положения. Совершенно    
очевидно, что за все годы действия этого закона никто не пострадал от того,     
что неоднократно использовал своё служебное положение. Понятно, кто этим        
пользуется, представители какой партии, и какие должности занимают эти люди,    
но эта мера просто утратила свой смысл. Поэтому, правда, может быть, лучше от   
неё отказаться, как депутат Иванов предлагает, и не лицемерить?                 
                                                                                
А вот что касается одной позиции - преступлений экстремистской                  
направленности, Александр Петрович, скажите, пожалуйста, ну, всё более и        
более размыт этот термин, хотя ужесточение наказания за преступления            
подобного вида появляется у нас в Уголовном кодексе... (Микрофон отключён.)     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Услышали вопрос, да?                                      
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Нет.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли факты отказа в регистрации по основанию           
экстремистской деятельности?                                                    
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Я о таких фактах не знаю. А что касается первой части вопроса,   
то я не думаю, что следует отказываться, как вы говорите, и не лицемерить,      
лучше всего всё-таки заставить работать закон и всех действовать по закону.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов, пожалуйста, ваш вопрос.                         
                                                                                
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Александр Петрович, а можете ответить на конкретный вопрос? Вот вы говорите о   
правах избирателей, граждан. А как отсутствие заверенной копии паспорта может   
ущемлять права наших избирателей, если мы знаем, кто его должен заверить, и     
почему это является основанием для отказа? То есть при чём здесь права          
избирателей, вот что касается этого пункта конкретно?                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Права избирателей здесь ущемляются в том, что избиратель         
вправе получить - и мы обязаны дать ему - всю информацию, которую он хочет      
знать о том лице, за которое он будет голосовать: и сколько ему лет, и целый    
ряд других информационных моментов, которые влияют на его выбор.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.                              
                                                                                
Настаивает ли кто-то на выступлении? Не настаивает. Представители президента,   
правительства? Не настаивают.                                                   
                                                                                
Присаживайтесь, Александр Петрович.                                             
                                                                                
Заключительного слова не требуется? Нет, настаивает тем не менее Сергей         
Владимирович, хотя у нас не было выступлений, он, видимо, хочет уточнить свою   
позицию.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Владимирович. Вы выступали шесть минут, наверное, не         
хватило вам времени. Пожалуйста.                                                
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Да нет, просто я обожаю логику Александра Петровича, вот           
ей-богу. Понимаете, на простой вопрос, как отсутствие заверенной                
уполномоченным представителем избирательного объединения копии паспорта... То   
есть предполагается, что копия есть, но вот на ней он забыл расписаться,        
уполномоченный представитель избирательного объединения Сидоров, этой подписи   
нет, а Александр Петрович говорит, что тогда избиратель не узнает, когда        
депутат родился, как его фамилия, имя, отчество. Ну что это такое, Олег         
Викторович? Заместитель председателя комитета мог бы как-то поизящнее           
выходить из подобных положений.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас ему предоставлю слово, потому что он имеет       
право в рамках заключительного слова вам ответить.                              
                                                                                
Пожалуйста, Александр Петрович.                                                 
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Я изящно промолчу.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он изящно промолчит, Александр Петрович Москалец.         
                                                                                
Хорошо, выносим данный вопрос на "час голосования".                             
                                                                                

Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный        
закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в            
референдуме граждан Российской Федерации". Голосуйте.                           
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за               70 чел.15,6 %                                    
Проголосовало против            6 чел.1,3 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     76 чел.                                          
Не голосовало                 374 чел.83,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.