Заседание № 174
19.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 458458-5 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Закрытие осенней (2018 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4215 по 4458 из 4716
39-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "Об ответственном
обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Доклад Сергея Михайловича Боярского.
Пожалуйста, Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во втором чтении
законопроект был принят вчера, 18 декабря. По сути, он устанавливает
совершенно новую сферу правового регулирования. Напомню вам, что этот
законопроект был внесён в Государственную Думу восемь лет назад, работа над
ним велась депутатами в течение трёх созывов. Если мы сегодня примем этот
законопроект в третьем чтении, мы действительно откроем новую страницу в
истории законодательства в отношении бережного обращения с животными.
Что предполагает законопроект? Защиту максимально большого круга животных от
жестокого обращения, защиту людей от причинения им вреда вследствие
безответственного отношения хозяев к своим питомцам, правила обращения как с
домашними, так и со служебными животными, порядок регулирования
культурно-массовых мероприятий с участием разных видов животных, гуманное
обращение с животными, которые по той или иной причине остались без
владельцев. Мы устанавливаем единые правила для всех приютов и делаем так,
чтобы их работа была максимально прозрачной, вводим чёткие и однозначные
механизмы государственного надзора, а также общественного контроля.
Уважаемые коллеги, такого законопроекта и такого закона действительно ещё не
было в истории нашей страны. Его ждут, без преувеличения, миллионы наших
неравнодушных граждан во всех регионах.
Законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все
необходимые процедуры и согласования, лингвистических и юридико-технических
замечаний по нему нет. Прошу проголосовать за принятие законопроекта в
третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, по мотивам от фракций есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Лебедев Олег Александрович, фракция КПРФ.
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, после нашего вчерашнего голосования во втором чтении
звонило большое число зоозащитников, которые выражают поддержку закону,
потому что действительно он сбалансированный и в нём решаются многие задачи,
которые ставились, как в части гуманного обращения с животными, так и в части
того, чтобы собаки бойцовых пород, другие животные не мешали в местах, где
проживают люди. Надо сказать, что проведена действительно большая работа и
что это очень важный закон. В то же время необходимо учесть, что придётся
активно заниматься правоприменением, поскольку, например, лицензирование
контактных зоопарков вызывает очень много вопросов: многие зоозащитники
вообще против них как таковых, особенно это касается передвижных
дельфинариев.
Таким образом, этот законопроект решает основные вопросы, и за него, конечно,
будет правильно проголосовать, но работа по регулированию в этом направлении
ещё не завершена и будет продолжаться.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
В этом году действительно совершено прорывное движение по части зоозащиты -
очень долго всё стояло на месте, - но я напомню, что ранее был принят закон о
реальной уголовной ответственности в отношении живодёров, который на самом
деле уже работает и имеется возрастающая правоприменительная практика, был
принят и совместный, предложенный несколькими фракциями, в том числе фракцией
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", закон в части запрета контактной притравки.
Применительно к законопроекту, который сейчас будет голосоваться, я напомню:
вчера мы говорили о том, что было бы рационально взять небольшую паузу - это
позволило бы расшить ряд технических сложностей, которые, к сожалению, во
втором чтении оказались нерасшитыми. Это, к примеру, и фактически вступающий
в силу с января запрет на выгул собак - пусть без санкций, тем не менее
запрет формируется. Это и, по сути дела, запрещение конных прогулок в городах
Российской Федерации. Это и сложные темы, связанные по-прежнему с отказом в
применении модели в отношении регистрации собак и с тем, что, соответственно,
будет пополняться армия бездомных животных. А главное - это вопрос учёта
бездомных животных в частных приютах: частные приюты будут получать
государственное финансирование, но при этом количество проходящих через них
бездомных животных будет определяться только самими частными приютами, что
открывает широкие возможности для приписок и очевидно отдаляет нас от цели.
Вместе с тем закон решает ряд проблем по сравнению с тем, что есть сегодня: я
назвал бы здесь запрет и резкое ограничение деятельности контактных
зоопарков, я назвал бы запрет передвижных зверинцев, по крайней мере широкий
шаг в этом направлении, и запрет на умерщвление бездомных животных, - поэтому
по-любому мы имеем прогресс по сравнению со статус-кво.
С учётом изложенного фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" проголосует за данное
решение, хотя мы рассматриваем его не как снятие проблем в целом, а как
формирование некоего фундамента, который придётся очень серьёзно
донастраивать в наступающем 2019 году.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Бурматову.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, вот вы поблагодарили "ЕДИНУЮ
РОССИЮ", усилиями которой мы сегодня приняли закон об отмене роуминга - я
вносил его ещё, по-моему, в 2010 или 2009 году. Большое спасибо, уважаемые
коллеги, без вас бы ничего этого не было, но с вами это могло бы случиться
ещё восемь лет назад!
Точно так же и с этим законопроектом, который тоже очень давно был внесён в
Государственную Думу, но принимается только сейчас. Сказали, что восемь лет
работал комитет над этой проблемой, - я с трудом представляю, как они каждый
день работали, и работали, и работали... Ничего подобного, не было
восьмилетней работы, просто в первоначальном варианте этот законопроект
вызвал такой шквал критики, что его нельзя было принимать, поэтому он был
благополучно положен в долгий ящик.
Конечно, мы против того, чтобы жестоко обращались с животными, фракция ЛДПР
никогда не будет к этому призывать. Но я сильно сомневаюсь, уважаемые
коллеги, что с принятием данного закона исчезнут уроды, которые, извините,
там, расчленяют котят, щенят и потом выкладывают всё это в социальных сетях.
Я сильно сомневаюсь, что исчезнут те, кто медведю, там, даёт какую-то еду, а
она начинена петардой. Не исчезнут эти отморозки, к сожалению, они не
исчезнут!
Вместе с тем, уважаемые коллеги, принятие данного закона в том виде, в
котором он есть, может привести к очень большим проблемам в правоприменении.
Мы сильно много заботимся о животных, эта забота очень трогательная, особенно
на фоне того, как Государственная Дума "заботится" о собственных гражданах,
повышая пенсионный возраст и устанавливая дополнительные налоги, - ну
понятно, животных мы любим, а своих граждан не очень любим.
Коллеги, ещё раз вам говорю: вот мы всё отдаём на откуп правительству - я
надеюсь, что правительству хватит, так сказать, благоразумия и к животным не
будут отнесены тараканы, там, не знаю, мухи и комары и что, убив их тапкой,
вы не будете привлечены к ответственности за жестокое обращение с животными,
как этот законопроект предписывает. При этом я сильно сомневаюсь, что наше
уважаемое правительство не включит в перечень особо опасных животных
какого-нибудь кокер-спаниеля (знаете, такая миловидная собачка, которая на
уши себе наступает, когда идёт), потому что, по статистике, именно
кокер-спаниели - самые кусачие собаки, вот самая кусачая собака - это
кокер-спаниель, глядишь, и включат, и, представьте себе, вы потом этого
несчастного пёсика будете выводить на улицу в наморднике и на поводке; или,
там, не знаю, какую-нибудь деревенскую бабушку не будут штрафовать за то, что
у неё кобелёк сорвался с привязи, сбежал и начал кусаться.
Коллеги, вчера при рассмотрении этого законопроекта во втором чтении нам
говорили, что не вводится административная ответственность, - но практически
во всех субъектах административная ответственность за это есть, в их кодексах
она есть. У нас же, как всегда: с водой выплёскиваем и ребёнка. Животных надо
беречь, но давайте научимся заботиться о людях!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Пожалуйста, Бурматов Владимир Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы поблагодарить
все четыре фракции за работу над этим законопроектом, потому что вклад
огромен и примерно пропорционален.
Действительно, я согласен, в течение восьми лет не было системной работы над
этим законопроектом - вся работа была осуществлена за последние два с
половиной года. И вообще, коллеги, он просто лежал мёртвым грузом, как и
многие другие хорошие законопроекты. И то, что Государственная Дума седьмого
созыва за два с половиной года работы сделала больше для защиты животных, чем
все предыдущие созывы, это очевидный факт. И это забота не о животных,
коллеги, - этот закон про нас, потому что он про гуманность, а гуманное
отношение друг к другу начинается с гуманного отношения к братьям нашим
меньшим. И мы отвечаем на запрос наших граждан, на запрос наших избирателей,
на запрос нашего общества, который есть, - это запрос на гуманизацию
законодательства и на человеческое отношение друг к другу.
Что касается всевозможных фобий, которые здесь возникают по поводу того, что
будут запрещены выгул животных, прогулки с животными, - я просто хочу
предложить коллегам, у которых эти фобии существуют, 1 января вместе со мной
пойти погулять с собакой - вот у меня собака есть, я её из приюта взял - и
убедиться, что ничего никому запрещено не будет. Коллеги, этот закон не носит
запретительного характера - он вводит основные правила обращения с животными,
гуманного обращения.
Да, закон очень многого потребует от Правительства Российской Федерации и от
федеральных органов исполнительной власти. Именно поэтому я хочу обратить
ваше внимание на то, что вместе с принятием законопроекта в третьем чтении
будет принято постановление Государственной Думы, которое обязывает
Правительство Российской Федерации в течение 180 дней представить в
Государственную Думу 13 подзаконных актов, десять из которых должно
разработать правительство, три - ФОИВы, как раз в обеспечение норм, которые
мы предлагаем, и через полгода мы это проконтролируем.
Действительно, работа только начинается, несмотря на то что огромный путь уже
пройден: нам предстоит регулировать ещё множество вопросов, которые касаются
регистрации, которые касаются лабораторных животных, которые касаются
регулирования деятельности заводчиков, и вносить поправки в Кодекс об
административных правонарушениях и в Уголовный кодекс. Но, коллеги, наш созыв
взялся регулировать сферу, которой фактически вообще не было в правовом
пространстве: у нас животное до этого признавалось вещью! Мы сделали огромный
шаг вперёд!
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие этого важного,
долгожданного и, как правильно Вячеслав Викторович сказал, многострадального
нашего закона. Надеемся на вашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "Об
ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", 39-й вопрос повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, федеральный закон принят: 430 - за, против - 1,
воздержавшихся нет - поздравляю! Это законопроект, который находился в
портфеле Государственной Думы целых восемь лет.
Давайте скажем слова благодарности председателю комитета Бурматову Владимиру
Владимировичу за работу, которую он вместе со своими коллегами по комитету
проделал, а также Тимофеевой Ольге Викторовне, потому что она начинала эту
работу, не бросала её и, надо сказать, провела большую деятельность в плане
консультаций - всё это привело к тому, что сегодня мы закон приняли.
Заседание № 173
18.12.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 458458-5 "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении 23 марта 2011 года с наименованием "Об ответственном обращении с животными").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1171 по 1174 из 9138
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Предлагаем снять сегодня с обсуждения 73-й вопрос. Мотивацию сейчас
обозначить, Вячеслав Викторович, или при обсуждении?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1265 по 1339 из 9138
У нас было ещё одно предложение - Шеина Олега Васильевича: он предлагает 73-й
вопрос снять с обсуждения. Ну мы сначала, может быть, попросим Олега
Васильевича обосновать.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. 73-й вопрос - это проект закона об ответственном обращении с
животными. Вы знаете, я как раз сторонник принятия такого решения, но нам
нужно не любое решение, нам нужно решение осмысленное - я думаю, с этим все
согласятся. Между тем, если я правильно понимаю, заседание комитета было
только сегодня; я пытался сейчас посмотреть таблицу поправок, предлагаемых к
принятию, но её нет в базе, что мы собираемся обсуждать? И с процедурной
точки зрения, наверное, вряд ли Совет Думы мог вчера включить вопрос в
сегодняшнюю повестку, если не было заседания комитета.
Моя точка зрения, в двух словах, заключается в том, чтобы вопрос сегодня
снять с повестки дня, спокойно, размеренно принять решение в январе, при этом
открыть недельное окошко для поправок, то есть принять хороший и качественный
закон позже и не голосовать сегодня за текст, который не понимаю ни я, ни
остальные присутствующие в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бурматов Владимир Владимирович.
Включите микрофон Бурматову.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На наш взгляд, откладывать
рассмотрение законопроекта ни в коем случае нельзя. Мы его откладывали в
течение восьми лет - восемь лет этот закон, который просили все наши
граждане, не могли принять!
Что касается заседаний комитета, состоялось четыре очных заседания комитета.
Четыре раза комитет ко второму чтению рассматривал поправки, приглашая всех
авторов, и я могу назвать дату каждого заседания комитета. Все необходимые
материалы, в том числе таблицы поправок - таблица № 1 и таблица № 2, -
рекомендуемых комитетом к принятию и к отклонению, в соответствии с
Регламентом Государственной Думы размещены в электронной базе, и с ними можно
ознакомиться.
Я предлагаю оставить законопроект в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, действительно, этот законопроект ещё пятого созыва
Государственной Думы, он многострадален, сложно шло его рассмотрение.
Насколько я понимаю, комитет к сегодняшнему дню продвинулся настолько, что
получил поддержку ряда ключевых позиций, которые ранее не согласовывались
правительством, и подготовил законопроект к рассмотрению во втором чтении.
Олег Васильевич, вы настаиваете на голосовании по вопросу о снятии
законопроекта с рассмотрения?
Включите микрофон Шеину Олегу Васильевичу.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, если мы, любой из нас, сейчас зайдём в нашу
базу данных и посмотрим на мониторе пакет документов, который представлен
российскому парламенту, мы не увидим на дисплее поправок ко второму чтению,
рекомендуемых комитетом к принятию, их нет на дисплее - что мы сейчас будем
предлагать к содержательному обсуждению парламентом? Да, вы можете это
поставить через час-другой, но так дела не делаются, так работать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните.
Депутату Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После
заседания комитета все необходимые материалы были загружены в систему. Мы
сейчас проведём проверку - законопроект у нас стоит 73-м на рассмотрение, -
все материалы... по моей информации, они уже там находятся, сейчас мы это
уточним и, если там был какой-то технический сбой, исправим это в течение
нескольких минут.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1374 по 1411 из 9138
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я по поводу вопроса, который депутат Шеин
задавал. Для чистоты отношений: в базе таблица всё-таки есть - вот я сейчас
на неё смотрю, это во-первых. А во-вторых, давайте просто поставим это на
голосование, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Васильевич, вы настаиваете на голосовании по предложению о снятии с
рассмотрения 73-го вопроса?
Шеину Олегу Васильевичу включите микрофон, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Да, я настаиваю. Таблица появилась буквально минуту назад. Здесь у
нас два монитора - коллеги Николаева и мой, я просто не перезагружал свой
компьютер, а несколько минут назад таблицы не было. И повторю ещё раз: в
данном случае речь идёт о содержательно важном законе, мы, как фракция,
полагаем совершенно рациональным взять паузу и принять его, рассмотрев
вдумчиво и содержательно, в январе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование предложение Шеина
Олега Васильевича о снятии с рассмотрения сегодня 73-го вопроса повестки дня.
Комитет против. Кто за?
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 256 чел.56,9 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.36,4 %
Результат: не принято
Не поддерживается предложение о снятии законопроекта с рассмотрения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6757 по 7401 из 9138
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 73, проект федерального закона "Об ответственном
обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У меня в
руках документ, работа над которым шла в течение восьми лет. Восемь лет
назад, в 2010 году, нашими коллегами - депутатами Государственной Думы,
многие из которых сегодня присутствуют в этом зале, был внесён в
Государственную Думу законопроект, который предполагает гуманное обращение с
животными. С тех пор в законопроект было внесено порядка трёхсот поправок.
Было проведено более ста совещаний, заседаний согласительных комиссий,
обсуждений и "круглых столов" с министерствами. На сегодняшний день наш
комитет согласовал этот законопроект и позиции по этому законопроекту с 28
федеральными ведомствами, от Министерства сельского хозяйства и Минприроды до
Министерства культуры и всех силовиков: несмотря на то что этот закон вроде
как о животных, на самом деле он касается очень большого количества сфер
нашей жизни, деятельности человека, поэтому затрагивает интересы очень многих
министерств и ведомств. В том числе из-за этого затянулась работа: надо было
сбалансировать все позиции. На сегодняшний день они полностью сбалансированы.
По сути предлагаемых инициатив и текста, который мы видим сегодня во втором
чтении.
Первой доминантой этого закона является, конечно, гуманность. Вводится
однозначный запрет на умерщвление животных в каком бы то ни было виде,
истребление, массовое истребление - то, что мы сейчас видим на улицах многих
наших городов, когда регулирование численности безнадзорных животных
превращается просто в их массовый отстрел. Вводится запрет на организацию
боёв с участием животных. Вводится запрет на избавление от животного без
передачи новому владельцу или без передачи в приют. Вводится запрет на
содержание животных в барах, ресторанах и прочих заведениях, не
приспособленных для этого. Вводится запрет на пропаганду жестокого обращения
с животными.
Вторая доминанта - это безопасность, причём безопасность как самих животных,
так и людей, потому что у нас с этим сейчас очень серьёзные проблемы:
животные очень часто нападают на людей в том числе из-за условий, которые для
этих животных созданы. Законопроект вводит запрет на содержание диких
животных в многоквартирных домах, в индивидуальных жилых строениях, на
приусадебных участках и так далее. Это сегодня колоссальная проблема: недавно
МЧС ловило пуму на проспекте Мира, у нас ходят медведи, в домах живут
леопарды, львы, жирафы, слоны - кого там только нет, - на приусадебных
участках содержат волков и так далее. На это вводится однозначный запрет.
Вводится запрет на организацию контактных зоопарков, которые, с одной
стороны, превратились в рассадник болезней, потому что там содержатся дикие
животные, завезённые непонятно откуда, без всяких санитарных проверок и так
далее, как правило, контрабандные животные, а с другой стороны, являются
настоящим конвейером смерти для животных, потому что там нет условий, и
животные там гибнут массово. Вводится запрет на вот эти безобразные цирки
шапито, передвижные цирки: вы помните, недавно... ну, целый ряд историй,
когда тигры, львы нападают на зрителей, дикие животные нападают на
дрессировщиков, дельфинов перевозят в каких-то металлических колбах и так
далее.
Обязательные правила выгула для животных также вводятся, и это ещё одна
доминанта нашего законопроекта - это цивилизованные практики, такие как
площадки для выгула, о которых я уже упомянул, такие как создание приютов и
введение правил содержания в этих приютах.
Ну и четвёртая доминанта - это контроль. Вводится обязательная видеофиксация
отлова. Обязательным теперь является размещение информации о поступлении
животных в приют в течение трёх дней. Вводится не только государственный
надзор, например ветеринарный, но и общественный контроль, то есть контроль
со стороны волонтёров и зоозащитников.
Уважаемые коллеги, помимо того что мы согласовали этот законопроект с 28
федеральными ведомствами, мы активно работали с зоозащитным сообществом. И
сегодня, когда вы заходили, вы, наверное, видели тех ребят, которые стоят
около здания Государственной Думы, их много. Они поддерживают принятие этого
закона, они поддерживают нашу позицию - гуманность. И я хочу поблагодарить их
за стойкость: они работали с нами на протяжении всего этого времени. И
позиция зоозащитного сообщества, общественников, да и просто неравнодушных
людей также была учтена в этом законопроекте.
Наши регионы поддержали решение о принятии этого законопроекта, и мы
продолжаем получать письма: только за последнее время уже более пятидесяти
регионов прислали письма о том, что необходимо срочно его принять. Наш
комитет иногда в день получает более двухсот обращений с требованием
незамедлительно рассмотреть этот законопроект.
Коллеги, вот спустя восемь лет после внесения настал этот день - день второго
чтения. Я хочу вас уведомить, что наш комитет подготовил таблицы поправок:
таблицу № 1, она содержит 71 поправку, рекомендованную к принятию, и таблицу
№ 2, она содержит 196 поправок, рекомендованных к отклонению. Но, коллеги, я
хочу отдельно обратить ваше внимание: практически все поправки, которые
включены в таблицу № 2, концептуально учтены в тексте, в тех пунктах,
положениях, которые я сегодня называл, связанных с гуманизацией отношений
человека и животного, они учтены. Так что, уважаемые коллеги, прошу
поддержать, проголосовать за предложенные комитетом таблицу поправок,
рекомендованных к принятию, и таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 8, 24, 39, 48, 64.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Несмотря на то что восемь лет работали над этим законопроектом, он полностью
изменён, выхолощен. У меня было 63 поправки, из них 60 отклонено и три
принято. Вот чтобы восстановить тот законопроект, который первоначально имел
смысл и соответствовал названию, конечно, нужно принять 60 моих отклонённых
поправок. Если я сейчас все 60 вынесу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока по первой таблице поправок, которые комитет
рекомендует к принятию.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Я все не буду выносить, чтобы депутаты на меня агрессивно
не смотрели. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 10 и 94.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из первой таблицы?
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. У меня написано, что первая. Поправки 10 и 94.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в первой таблице только 71 поправка. Это, наверное,
вторая таблица, мы ещё не дошли до неё.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправок 8, 24, 39, 48 и 64.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шеину.
Вы будете по одной или все сразу? По одной. По поправке 8 - депутат Шеин.
Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я для начала хотел бы уточнить у докладчика, когда эти поправки
были внесены, потому что срок внесения поправок у нас лимитировался 2015
годом, дальнейшего продления срока внесения комитет не определял и по
состоянию на 2017 год этих поправок не было.
Применительно к поправке 8 есть отдельный вопрос: глоссарий, статья 3, пункт
12, "условия неволи - искусственно созданные условия жизни животных, которые
исключают возможность их свободного передвижения вне специально оборудованных
мест..." - поясните, пожалуйста, что имеется в виду под словами "специально
оборудованные места", являются ли специально оборудованными местами квартира,
склад, клетка и где раскрывается, в том числе через поручение правительству,
необходимость определения, что такое "специально оборудованное место"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Олег Васильевич, поправки были внесены в
соответствии с Регламентом Государственной Думы.
Что касается сути вашего вопроса: квартира, склад, клетка не относятся к
специально оборудованным местам.
Что касается подзаконных актов Правительства Российской Федерации, это
действительно серьёзная тема. Для реализации закона правительство должно
разработать десять подзаконных актов и федеральные органы исполнительной
власти - ещё три подзаконных акта. Мы очень переживаем из-за этого, потому
что на сегодняшний день правительство, мне кажется, явно недорабатывает в
этой ситуации. Я считаю, надо эту тему зафиксировать отдельно и взять
подготовку подзаконных актов на парламентский контроль.
А поправку я прошу принять, оставить в таблице поправок № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 8 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Шеину, пожалуйста.
ШЕИН О. В. В рамках предыдущей дискуссии я хочу зафиксировать, что все эти
поправки внесены вне Регламента, поэтому и не прозвучал ответ на вопрос,
когда конкретно это было сделано.
Далее. Поскольку нет отсылочной нормы по условиям неволи к подзаконному акту,
правительство и не сумеет принять соответствующий подзаконный акт.
Теперь что касается поправки 24. В ней в рамках совершенно правильной логики
борьбы с контактными зоопарками предполагается запрет на "осуществление
деятельности, предусматривающей использование животных в культурно-зрелищных
целях и основной целью которой является предоставление зрителям или
посетителям физического контакта с животными". Мысль правильная, но не
находите ли вы, что изложено это так, что под это понятие подпадают в том
числе прогулки с лошадьми, пони, которые осуществляются по всей территории
Российской Федерации?
БУРМАТОВ В. В. Олег Васильевич, что касается использования животных в так
называемых контактных зоопарках, отвечая на ваш вопрос конкретно: нет, не
нахожу. Этот термин мы очень долго согласовывали и с представителями
зоозащитного сообщества, и с федеральными органами исполнительной власти. В
законопроекте отдельно прописан достаточно серьёзный блок, который касается
тематики использования животных в так называемых культурно-зрелищных целях
или на культурно-зрелищных мероприятиях, и концептуально, на мой взгляд, этот
блок совпадает с тем законопроектом, который вы предлагали принять отдельно.
Я считаю, что эта поправка и содержательно, и концептуально, и лингвистически
абсолютно оправданна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Шеину, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Скоротечность рассмотрения блока поправок, которые появились
непонятно когда, не были предметом публичного обсуждения и появились в СОЗД
только сегодня по состоянию на 10.05 утра, приводит к неряшливости текста и к
плохому применению его в будущем.
Что касается поправки 39, в ней говорится о том, что не допускается "выгул
животного вне мест, разрешённых решением органа местного самоуправления для
выгула животных". Эта норма вступит в силу с момента подписания закона, то
есть, грубо говоря, 10-15 января, - никаких мест для выгула органы местного
самоуправления к этому времени не обеспечат. Кроме того, ничто не помешает
органам местного самоуправления на полумиллионный город определить только
одно место для выгула животных. Почему эта формулировка написана так, что она
предполагает весьма произвольное использование, применение на местах?
БУРМАТОВ В. В. Что касается так называемого отсутствия публичного обсуждения.
Мы этот законопроект публично обсуждали на протяжении восьми лет - может
быть, хватит его уже публично обсуждать и стоит его принять?
Что касается обсуждения поправок, коллеги, я вам всем хочу напомнить, что эти
поправки четырежды обсуждались комитетом очно: поправки ко второму чтению
обсуждались 8 и 9 июля 2017 года, 7 июля 2017 года и сегодня, непосредственно
перед рассмотрением данного законопроекта во втором чтении, - это были
публичные обсуждения с участием всех авторов этих поправок.
По поводу неряшливости текста я бы тоже прокомментировал. Ну нельзя называть
неряшливым текст, который только за этот год 13 раз был отполирован, я бы
даже сказал, вылизан при участии всех федеральных органов исполнительной
власти. И когда 28 ФОИВов согласовывают формулировку, в том числе ту, о
которой вы говорите... На таком виде этой формулировки, кстати, настаивало
Правительство Российской Федерации, и там специально вводится страховочный
механизм, чтобы не было злоупотреблений. Не вносится пока никаких изменений в
Кодекс об административных правонарушениях, чтобы не начали штрафовать из-за
того, что пока ещё не создано, - вот этот страховочный механизм туда введён.
Есть в законопроекте целый ряд норм, которые не вступят в силу сразу с
момента вступления в силу закона (хотя норма, о которой мы говорим, вступит в
силу), в частности, муниципалитетам даётся один год на создание приютов, то
есть это отложенная норма. То есть мы максимально постарались застраховать
наши регионы, застраховать муниципалитеты, чтобы они не столкнулись с
проблемами при исполнении этого закона.
Безусловно, принятие этого закона потребует корректировки законодательства, в
том числе закона о местном самоуправлении, в том числе изменений в целый ряд
кодексов Российской Федерации - в административный кодекс, в Уголовный
кодекс, - это даже не обсуждается, это однозначно. Будет ещё целый пакет
инициатив, которые нам тоже предстоит принять, но сегодня мы делаем вот этот
очень серьёзный шаг по гуманизации законодательства, и никаких рисков я здесь
не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 39.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Шеину, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Прошу обратить внимание палаты на то, что сейчас прозвучало: срок
внесения поправок был ограничен 2015 годом, но только в этом году 13 раз
переписывался текст, без продления срока внесения, - это как вообще, это что
за отношение к Регламенту и к работе Государственной Думы? Чтобы получился
нормальный, хороший закон, так нельзя работать!
Теперь что касается поправки. В ней предполагается, что учёт, маркирование
несмываемыми метками животных, которые поступают в приюты, осуществляются,
непосредственно владельцами приютов, причём, понятно, платить за это - и это
правильно - будет бюджет. Что мешало включить функцию учёта в полномочия
органов ветеринарного надзора и контроля, чтобы был государственный контроль
за реальным прохождением животных через эти приюты, чтобы не было приписок и
липовой отчётности?
БУРМАТОВ В. В. Большое спасибо за вопрос, он действительно очень
содержательный. На самом деле приведённые вами в качестве примера органы
ветеринарного контроля с 2016 года должны осуществлять учёт и идентификацию
вообще всех животных, но они этого не делают - а зачем вы сейчас это
предлагаете им передать? Они два года не могут собрать себя в кучу и начать
этим заниматься, сами для себя не могут создать правила учёта, и регистрируют
они, я прошу прощения за подробности, только свиней, коров и пчёл, а
остальные животные для них не животные. Зачем вы предлагаете это отдать тем,
кто проявил себя как законченный бездельник вот в этой сфере?
А предложенная конструкция, на мой взгляд, абсолютно рабочая. Приюты, которые
будут создаваться муниципалитетами либо будут иметь иное происхождение,
станут работать в том числе в рамках муниципальных контрактов по
регулированию численности безнадзорных животных гуманными методами и
проводить идентификацию животных. Это гораздо эффективнее, чем та
неработающая схема, которая действует сейчас и из-за которой, собственно,
потребовалось принятие этого закона.
Ещё раз хочу зафиксировать - для протокола и стенограммы, - что все поправки
были внесены в законопроект строго в соответствии с Регламентом
Государственной Думы. Комитет Государственной Думы по контролю и Регламенту
готовит две таблицы поправок, которые, собственно, мы и рассматриваем. А те
13 совещаний с федеральными органами исполнительной власти и с Правительством
Российской Федерации, которые мы провели на протяжении этого года, также не
запрещены Регламентом: это были рабочие совещания, которые нам позволили
выйти на принятие этого законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 48.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В. Мы уже выяснили, что поправки принимались комитетом вне Регламента
и вне расширения времени для внесения поправок; что поправками предполагается
запрет на выгул домашних животных вне специально отведённых мест, которых нет
сегодня в стране и не будет сразу после праздников; что поправки предполагают
исключение конных прогулок, поскольку формулировка такова, что они
исключаются; что владельцы частных приютов будут исключительно сами вести
учёт животных, которые проходят через приюты, получая за это государственные
деньги.
И что касается последней поправки. "Конфискованные дикие животные в неволе
подлежат возвращению в среду их обитания" - вроде правильная мысль, но как
она сформулирована?.. В соответствии с положениями этого закона он не
распространяется на объекты животного мира, то есть на тех реально диких
животных, которые оказались где-то взяты и контрабандой переправляются,
скажем, за границу. Конфискованные дикие животные, объекты животного мира, в
неволе - это в первую очередь животные из зоопарков и цирков. И вы
собираетесь возвращать их в живую природу?.. Вот почему такая формулировка,
почему она не отточена лучшим образом?
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Олег Васильевич, что касается объектов животного
мира, в том числе отношений с ними, это регулируется другим федеральным
законом: у нас законодательство построено так, что часть вопросов, связанных
с регулированием обращения с животными, регулируется Законом "О ветеринарии",
часть - законом "Об охоте...", часть - законом "О животном мире", а часть -
законом "Об ответственном обращении с животными...", проект которого мы
сегодня рассматриваем, поэтому не надо мешать в кучу.
И на мой взгляд, частота повторения мысли не делает её правильной - ещё раз
хочу акцентировать внимание на том, что все поправки были внесены в
соответствии с Регламентом Государственной Думы и в строгом соответствии с
Регламентом сегодня рассматриваются как предложенные комитетом к принятию и к
отклонению в двух таблицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 64.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Как я уже сказал, из 60 своих поправок, предложенных
комитетом к отклонению, я выношу на отдельное рассмотрение - чтобы всех не
утомлять и понимая, что они не пройдут, - поправки 10 и 94: они концептуально
важны для этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 10 и
94.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Грешневикову.
По поправкам 10 и 94, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Читаю часть 3 статьи 1 проекта закона, "Действие настоящего
федерального закона не распространяется на отношения по обращению с дикими
животными, обитающими в состоянии естественной свободы, животными,
относящимися к природным ресурсам континентального шельфа" и так далее. То
есть, если следовать логике данной статьи, позволяется жестокое обращение и с
дикими животными, и с сельскохозяйственными животными, а значит, те медведи,
которые на Севере были убиты петардами, те косатки, сто одна, которые сейчас
содержатся в жестоких условиях, в водной тюрьме, в Приморье, те лошади,
которые были сожжены, - все они под действие данного закона не подпадают и
ответственности за эти действия нет.
Если предлагается учесть, что мы приняли изменение в Уголовный кодекс в части
ужесточения наказания за жестокое обращение с животными, то скажу, что
судебная практика показывает: эта статья - неработающая, из ста заявлений,
которые поступают в прокуратуру, два-три... До суда дела не доходят, а если
рассматриваются положительно, то под воздействием публичных выступлений в
средствах массовой информации.
Я предлагаю исключить часть 3 статьи 1, с тем чтобы это распространялось на
всех животных, в том числе и на диких, и на сельскохозяйственных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Спасибо большое, Анатолий Николаевич, за вашу поправку и за
ваше выступление. Я вас, вы знаете, очень уважаю, и как коллегу по комитету,
и как профессионала, и хотел бы поблагодарить вас за работу, которую вы
проделали в рамках подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Несмотря на то что всего несколько ваших поправок было учтено, концептуально,
содержательно была учтена большая часть. Ещё раз большое вам спасибо, это
большая работа.
Что касается конкретно этой поправки. К сожалению, какой бы совершенный закон
мы ни написали за восемь лет - а закон получился действительно неплохой, - ни
в одном законе мы не сможем отрегулировать все отношения, связанные с
животными. Я только что привёл это в качестве примера вашему коллеге по
фракции: у нас отношения с животными регулируются сразу несколькими законами
- "О животном мире", "О ветеринарии", "Об охоте...", и вот сейчас появляется
четвёртый закон, "Об ответственном обращении с животными...". То есть это
просто предмет регулирования другого закона. Это касается и
сельскохозяйственных животных (вы сейчас сказали о них) - тематика Закона "О
ветеринарии", это касается и других вопросов, которые мы в этом зале
рассматривали. Вы помните запрет на жестокое обращение на притравочных
станциях? Вспомните, в какой закон мы вносили изменения, - мы вносили
изменения в другой закон, в закон "Об охоте...", потому что это тематика
именно этого закона. То же касается диких животных: это тематика другого
закона, поэтому мы просто не имели ни права, ни возможности соответствующим
образом учитывать это здесь, в этом законопроекте.
Что касается 245-й статьи Уголовного кодекса - раз уж вы об этом сказали и
назвали её неработающей. Я считаю, что нельзя принижать роль парламента,
коллеги, мы год назад проделали огромную работу, донастраивая эту статью. Я
ради интереса сделал запрос в МВД - на 440 процентов в ряде федеральных
округов после принятия изменённой, в нашей редакции 245-й статьи Уголовного
кодекса увеличилось количество зарегистрированных дел по фактам жестокого
обращения с животными! Это означает, что статья выполняет свои функции. Хотя
там тоже есть ещё над чем работать: у меня есть ощущение, Анатолий
Николаевич, что нам ещё придётся вернуться к этой статье, потому что в том
числе она коррелирует с некоторыми положениями этого закона и нам придется её
ещё донастраивать.
Ещё раз огромное вам спасибо, Анатолий Николаевич, за вашу работу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 10 из таблицы поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Грешневикову.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Уважаемый Владимир Владимирович, отвечу вам тем же, но при
всём глубоком уважении к вам, если этот закон базовый, в нём должна быть
прописана ответственность за жестокое обращение в том числе с дикими и
сельскохозяйственными животными.
Что касается моей поправки 94, к статье, которая отменяет обязательную
регистрацию, как мы предлагали в первоначальном варианте. Регистрация
животных только по желанию - это, конечно, бессмысленно и это делает закон
просто бессмысленным. Регистрация животных должна быть, иначе какое может
быть ответственное отношение, обращение с животными? Если у собаки, к
примеру, нет хозяина, то она бесхозная - и, если она на улице кого-то
покусала, кого привлечь к ответственности? Она же бесхозная! Во всех
европейских странах есть такая регистрация, и там нет бродячих собак, они не
ходят по улицам малых и средних городов и областей дикими стаями и не
нападают на людей. Так что я предлагаю обязательно внести пункт об
обязательной регистрации животных.
Далее. Вы указываете, что обязательной регистрации подлежат собаки
потенциально опасных пород. Допустим, собака покусала кого-то: у неё ведь нет
справки о том, что она опасная, и хозяин - даже если его найдут - скажет,
мол, она неопасная, она не той породы, она полукровка, ну и так далее. То
есть вы, исключая обязательную регистрацию, делаете закон бессмысленным. Для
чего мы его принимаем? Он даже названию не соответствует! Какое же может быть
ответственное обращение с животными, если человек не несёт ответственности за
братьев меньших, коих он приручил?..
Я предлагаю обязательно принять данную поправку.
БУРМАТОВ В. В. Спасибо большое, Анатолий Николаевич.
Вот в этом вопросе я вас поддерживаю, двумя руками за: хотя поправка,
безусловно, достойна того, чтобы остаться в таблице отклонённых, но я вас
поддерживаю содержательно. Регистрация должна быть обязательной, более того,
с 2016 года в соответствии с действующим законодательством Российской
Федерации, а именно законодательством о ветеринарии, обязательной уже
является регистрация всех животных. Ещё раз хочу повторить, что, к сожалению,
Минсельхоз до сих пор не издал приказ, который определяет порядок регистрации
животных, из-за этого ведомство занимается регистрацией только тех, кто им
интересен: они регистрируют коров, свиней и пчёл, а на остальных животных у
них не хватает времени. Мы долго пытались решить вопрос об издании
соответствующего подзаконного акта с прежним составом Министерства сельского
хозяйства - у нас это не получилось. Во время встречи уже нового министра
сельского хозяйства с фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я ему задал этот вопрос - он
признал необходимость издания соответствующего подзаконного акта. У меня есть
официальное письмо министерства, которое обещало это сделать в кратчайшие
сроки, правда, тактично эти кратчайшие сроки не указав. Я предлагаю после
Нового года просто собрать комитет и заслушать отчёт министерства о том, как
они двигаются к обязательной регистрации, на которой и вы, и я справедливо,
как мне кажется, настаиваем. Вы действительно правы, это должно быть, но,
первое, это регулируется законодательством о ветеринарии, то есть другим
законом, а второе - это уже принято, то есть уже является действующей нормой,
просто нормой мёртвой, нерабочей.
Так что, Анатолий Николаевич, я вас содержательно поддерживаю, но истина
дороже: поправка, конечно, должна остаться в таблице отклонённых в данном
случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 94.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении. Поздравляю, восемь лет работы не прошли даром.
(Аплодисменты.)
Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет
предлагает законопроект в третьем чтении рассмотреть завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Заседание № 218
23.03.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 458458-5 "Об ответственном обращении с животными".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 784 по 791 из 6530
МЕДИНСКИЙ В. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, прошу в соответствии с частью второй статьи 118
Регламента при обсуждении 16-го вопроса предоставить слово представителю
Общественной палаты Ачкасову Евгению Евгеньевичу.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 865 по 872 из 6530
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
Коснулись пункта 16, об обращении с животными. Но фракция ЛДПР аналогичный
законопроект внесла. Имеет смысл, наверное, одновременно рассматривать? Чего
же мы торопимся рассмотреть этот законопроект, а законопроект ЛДПР будем
волокитить год или два? Два аналогичных, похожих друг на друга законопроекта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1027 по 1033 из 6530
Мединский Владимир Ростиславович поднял вопрос относительно выступления по
16-му вопросу представителя Общественной палаты. Такое письмо у меня было,
наш Регламент предполагает предоставление права выступить уполномоченному
представителю Общественной палаты у нас на пленарном заседании до пяти минут.
Такое письмо есть, и если будет присутствовать член Общественной палаты
Ачкасов, то, конечно, мы ему такую возможность дадим.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1114 по 1133 из 6530
Жириновский Владимир Вольфович поднял вопрос относительно второго
законопроекта, касающегося той же темы, которую мы сегодня рассматриваем, это
законопроект о животных.
Пожалуйста, кто прокомментирует от комитета?
Прозоровскому включите микрофон, пожалуйста.
ПРОЗОРОВСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, проект закона готов, и предлагается
рассматривать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет предлагает работать по данному
законопроекту. Но никто и не предлагал его сегодня снимать с рассмотрения.
Приняли информацию к сведению.
Разберитесь, пожалуйста, с законопроектом, о котором говорил Владимир
Вольфович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1179 по 1198 из 6530
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Не согласен с позицией комитета по природным ресурсам. Они
говорят: законопроект готов, давайте рассматривать. А что, ЛДПР нет, фракции
ЛДПР нет в Государственной Думе? Ведь я о чём сказал? У вас два
законопроекта, они альтернативные, и наш Регламент говорит: законопроекты
выносятся, рассматриваются одновременно. Иначе получается, что сегодня вы
принимаете ваш закон, а нам вообще откажете во включении в повестку дня,
поскольку, мол, по аналогичному вопросу закон принят, так гласит наш
Регламент. Но мы же внесли до рассмотрения!
Почему такое наплевательское отношение к целой партии?! За вас голосуют - и
за нас голосуют! Ещё неизвестно, за кого больше голосуют, если проводить
честные выборы. Но здесь, в палате, недопустимы такие действия! Внесены
законопроекты - давайте их рассматривать. Говорят: нет, мы будем
рассматривать свой. Тогда останьтесь здесь одни! Мы все должны уйти, вы
оставайтесь одни и сами рассматривайте ваши законы, которые никто не будет
исполнять. Ваши чиновники ваши законы не исполняют уже сегодня!
Считаю позицию неправильной. Почему комитет по Регламенту молчит? Нам зачем
такой комитет?.. (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5203 по 5789 из 6530
По рассмотренным вопросам мы проголосовали. Приступаем к 16-му вопросу, это
первое чтение. О проекте федерального закона "Об ответственном обращении с
животными". Доклад члена Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Владимира Ростиславовича Мединского.
Пожалуйста.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Первый
известный европейский закон, направленный против жестокого обращения с
животными, был принят в Англии почти двести лет назад, в 1822 году. С тех пор
подобное законодательство разрабатывается во всех странах Европы, в США,
Канаде и даже во многих странах Африки. У нас, к сожалению, такого
законодательства нет, и вот мы предлагаем вам проект подобного рода закона -
закона "Об ответственном обращении с животными".
Сразу хочу сказать, что это закон, который не писался в высоких кабинетах,
это закон, который был написан общественными организациями, огромным
количеством энтузиастов, он собирался буквально по крупицам и
систематизировался в стенах Государственной Думы, систематизировался в нашем
комитете. Это закон, который написан по-настоящему гражданским обществом.
Основными задачами данного законопроекта являются, во-первых, установление
общих и специальных требований при обращении с животными, во-вторых, защита
животных от жестокого обращения и, наконец, установление требований
непосредственно к собственникам животных по соблюдению прав, свобод и
законных интересов других граждан. То есть у законопроекта, так скажем, две
составляющие: с одной стороны, это отношение человека к своим питомцам, с
другой - и это, наверное, не менее важно - отношения между людьми по поводу
живущих среди них животных.
О каких животных идёт речь? Во-первых, о домашних животных, во-вторых, о
животных служебных и, в-третьих, о животных, которые используются в
культурно-зрелищных мероприятиях, в первую очередь цирковых. Действие закона
не распространяется на сельхозживотных, естественно, и на животных диких.
Буквально в двух словах об основных нормах этого законопроекта. Во-первых, он
запрещает пропаганду жестокого обращения с животными, организацию любого типа
боёв с участием животных, между животными, так называемых собачьих боёв, боёв
с участием человека - это и коррида, и становящиеся сейчас популярными в
подпольном мире бои людей с собаками на деньги. Более того, этот законопроект
запрещает пассивное участие в подобного рода мероприятиях, то есть он
запрещает присутствие человека на боях с животными на территории Российской
Федерации. Законопроектом регулируются вопросы создания приютов и содержания
бездомных животных. Впервые вводится закрытый перечень причин, по которым
могут быть умерщвлены животные. Законопроект устанавливает список так
называемых потенциально опасных пород собак, в отношении которых
устанавливаются обязательные требования по регистрации, специальному обучению
и специальному обращению. Что касается остальных пород животных, речь идёт о
добровольной регистрации этих пород животных. Определяются общие требования
по обращению с животными. Определяются требования по обращению с животными,
которые используются в культурно-массовых мероприятиях, требования по
обращению со служебными животными, правила обращения с домашними животными.
Подводя итоги, хочу сказать, что это законопроект, который на самом деле
касается каждого. У нас по статистике 53 процента населения имеют домашних
животных, но оставшиеся 47 процентов, как вы понимаете, живут рядом с теми,
кто имеет домашних животных.
Позиция комитета - поддержать данный законопроект, рекомендовать
Государственной Думе принять его в первом чтении. Позиция
комитета-соисполнителя - также поддержать. Законопроект был направлен на
отзыв в семьдесят девять субъектов Федерации. Мы получили семьдесят девять
отзывов - ни одного отзыва против. Законопроект широко обсуждался на
протяжении нескольких месяцев, в том числе и в Общественной палате, которая
также этот законопроект в целом поддерживает. Я думаю, лучше об этом скажет
сам представитель Общественной палаты.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас возможна процедура вопросов и ответов.
Владимир Ростиславович, вы пока не покидайте трибуну, может, вопросы будут.
Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Записались одиннадцать депутатов. Ну начнём, я думаю, минут пятнадцать можно
уделить этому.
Пожалуйста, Драганов Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемый Владимир Ростиславович и все разработчики, авторы
законопроекта! Я горячо поддерживаю ваш законопроект и, если мне предоставят
слово для выступления, выскажусь более основательно. Сейчас у меня вопрос
такой: рассматривали ли вы как сопутствующую проблему проблему контрабандного
перемещения животных через таможенную границу и вообще незаконного обращения
с ними не только в обычной жизни, скажем так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Валерий Гаврилович, мы эту проблему специально не
рассматривали, но, понимая, что вы хорошо владеете вопросом, предлагаем вам
ко второму чтению дать поправки к этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Владимир Ростиславович, всё хорошо, наверное, заслуживает
поддержки данный подход, но только не будет ли у нас здесь смешения? Есть ли
разделение, какая-то дифференциация между теми животными, которые в
хозяйстве, на подворье растятся, грубо говоря, на мясо, и теми, забота о
которых отвечает каким-то человеческим чувствам, эмоциям? А то мы всегда
делаем как хорошо, а получается как по жизни. А то и цыплят нельзя будет
отведать...
МЕДИНСКИЙ В. Р. Разграничение есть, оно очень жёсткое, оно прописано массой
документов Минсельхоза, массой международных документов. В России вообще
проблем нет.
Чтобы не было проблем при перемещении животного за границу, мы вводим двойное
название. По-русски "домашнее животное", а иностранный термин -
"животное-компаньон", поэтому у нас в законопроекте фигурирует понятие
"животное-компаньон (домашнее животное)", чтобы ни один ветеринарный врач,
даже в Новой Зеландии, ничего не перепутал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Андрей Ярославович.
ЛЕБЕДЕВ А. Я., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Ростиславович, фракция ЛДПР, безусловно, поддержит этот
законопроект. Я хотел бы спросить - это уже, наверное, к тем поправкам,
которые мы подготовили и внесём, - вот в Госдуме ряд специалистов, с которыми
мы ранее разговаривали в связи с этим законопроектом, обращали внимание на
то, что в соответствии с этим законом производится кастрация животного и
помещение его в прежнюю среду, что вызывает много кривотолков. Специалисты
говорят, что всё равно помещение животного после операции в ту же среду, на
улицу, ведёт к гибели животного и так далее. Ну, понимаете смысл моего
вопроса, да? Вот ваше мнение и мнение разработчиков законопроекта по данному
вопросу, пожалуйста.
Спасибо.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Андрей Ярославович, ваш вопрос понятен, он многократно
обсуждался в предварительном порядке, но у нас нет другого выхода, у нас
колоссальная нехватка приютов, и муниципальных, и частных. Этот законопроект
наконец-то вводит понятие приюта и, по большому счёту, открывает двери
создателям частных приютов, которые сейчас действуют нелегально. А
энтузиастов и любителей животных очень много. Если будет много приютов, не
будет необходимости, кастрировав животное, выбрасывать его обратно на улицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Владимир Ростиславович, в продолжение предыдущего вопроса. В
статье 19 говорится о приютах для животных, и вы прописываете норму, что
приюты создаются, но кем - непонятно. Что касается частного приюта, то тут
понятно: кто-то решил, создал и всё взаимоувязано, а что касается, скажем,
федеральных, муниципальных приютов, нормы не прописаны, и приюты создаваться
не будут, я вас уверяю. Надо, наверное, всё-таки подумать о внесении
изменений ко второму чтению. Рассматривали вы эту позицию или нет?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Ну вы же опытный депутат, Николай Фёдорович, и прекрасно
понимаете, что, во-первых, государственные приюты есть. Как только мы в закон
в обязательном порядке впишем, кто, когда и в каком количестве создаёт
приюты, мы попадём в такую сферу бюджетных взаимоотношений и дополнительных
бюджетных инвестиций, что весь закон будет обсуждаться только вокруг этой
темы и вокруг позиции Минфина, поэтому мы специально довольно гибко эту тему
обошли, а потом надо будет над этим работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Владимир Ростиславович, вот в своём выступлении вы сказали, что при
разработке закона вы использовали европейский метод, но в Европе, как вы
знаете, подобный закон работает только потому, что существует тотальная и
обязательная регистрация всех животных. Вот почему бы на первом этапе в
законе не предусмотреть хотя бы микрочипирование животных? Это первое.
Второе. Каким образом военное использование животных - дельфинов, других
млекопитающих - будет разрешено вашим законом?
И третье. Учитывали ли вы тот факт, что закон о жестоком обращении с
животными, который принимала Государственная Дума другого созыва, прошёл
обсуждение и в Государственной Думе, и в Совете Федерации, лёг на стол
президента, а президент его не подписал? Вот судьба этого закона, который мы
поддержим, будет другой?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Я начну с конца. Многие положения закона 99-го года учтены в
данном законе, но наш закон лучше: он полнее и шире.
Что же касается обязательной регистрации, чипирования - ну, теоретически да,
а практически это, во-первых, в наших условиях нереализуемо, потому что у нас
десятки миллионов домашних животных и мы одномоментно это сделать просто не
сможем. Во-вторых, если обязать это делать государство - я возвращаюсь к
предыдущему вопросу, - представьте себе, сколько нужно денег, какие
необходимы бюджетные вливания, кто будет это делать, какая служба и прочее.
Поэтому после долгих дебатов мы пришли к тому, чтобы решать эту проблему
поэтапно. Сначала вводятся обязательная регистрация и возможное чипирование
только особо опасных пород собак (их восемь определено кинологами), и то эта
регистрация осуществляется не органами госвласти, а общественными
организациями - клубами собаководов и так далее. Давайте для начала пройдём
этот этап, это уже будет огромный шаг по наведению порядка в деле обращения с
животными.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В. Владимир Ростиславович, можно немножко поподробнее, на
конкретном примере? Мы почти все живём на Улофа Пальме, где неподалёку такое
чудное озеро как яркий пример идиллической жизни и картинка всей нашей
России. Там очень много гуляет не только дам, но и вроде бы взрослых детей,
совершеннолетних, с огромными псинами, которые просто могут подбежать к
маленькому ребёнку, рядом постоять или там что-то ещё и испугать его. Вот
скажите, в законе право собственности всё-таки и ответственность за то, что
собаки гуляют без намордников, без поводков... Когда масса тела человека
меньше, чем масса тела собаки, как можно остановить вот эту, так сказать,
машину с мышцами и обеспечить безопасность маленьких граждан нашей страны?
Очень много случаев, когда дети пугаются и в результате даже теряют речь.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Абсолютно правильный вопрос и абсолютно правильное опасение.
Именно эту проблему наш закон если не решает, то хотя бы предполагает её
частичное решение. Мы чётко оговариваем в законе, где какие собаки должны
выгуливаться, какие собаки - обязательно только в наморднике и на поводке,
какие собаки должны проходить обязательное обучение, потому что сейчас
ситуация такая (вы правильно говорите): огромный волкодав выбежал на детскую
площадку, но хозяина волкодава можно привлечь к ответственности только в том
случае, если волкодав загрыз ребёнка, а если он его напугал до смерти, и в
результате ребёнок заикается, если толкнул его - да всё что угодно, то
ответственности никакой. По нашему закону, поверьте мне, всё будет более
чётко и более справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Ростиславович, согласно законопроекту отлов безнадзорных
собак будут осуществлять специализированные учреждения по госзаказу, то есть
по индивидуальному какому-то заказу отлов этот запрещён. Ну и вот сразу
моделируем ситуацию: во дворе появляется большая стая собак - а это не
редкость сегодня, - и получается, что жители не могут обратиться сами, а
какая-то другая организация должна это сделать за них, то есть оперативность
теряется сразу. Мы что, ждём, пока эта стая переместится на ту улицу, где эта
организация работает или где чиновники более эффективно это организуют, или
как-то по-другому?..
МЕДИНСКИЙ В. Р. Ну, в данном случае именно так и происходит сегодня. Сегодня
отлов осуществляют не государственные, естественно, а коммерческие либо
полугосударственные организации. Делается это за счёт бюджета, заказчиком
выступают органы местного самоуправления, как правило. Такой же порядок и
предусмотрен, на самом деле ничего не меняется. Можно подумать, как улучшить
эту систему и сделать более эффективной. Давайте подумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Владимир Ростиславович, понятно, что мы, конечно, поддержим этот
законопроект, но отдельные нормы этого закона перекликаются ещё с одним
законом - "О защите детей от информации...". Наверное, вы помните, какие
препоны были на пути принятия этого закона, особенно в части пропаганды сцен
жестокости и насилия, и главным антилоббистом на пути принятия этого закона
всё-таки было медийное сообщество.
Скажите, пожалуйста, а к вашему закону как относится медийное сообщество? Вот
закон, который я называю, вступит в силу только в 2012 году, к великому
сожалению, а когда вы предполагаете вступление в силу этого закона?
МЕДИНСКИЙ В. Р. Судя по первым откликам, медийное сообщество нормально
относится к нашему закону. Судя по первым откликам. По большому счёту, - мне
так кажется, возможно, я заблуждаюсь - у нашего закона нет противников. У
него противниками могут быть только те, кто зарабатывает деньги на собачьих
боях, ну, может быть, на корриде, но это иностранные противники. Кто ещё
может быть против этого закона, я не представляю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Багаряков Алексей Владимирович.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Вот по аналогии с президентом мы вынесли ваш законопроект в Алтайском крае на
широкое обсуждение и получили максимальное количество откликов на такой вот с
первого взгляда вроде бы простой законопроект. Некоторые отклики выглядели
так: на 90 процентов он защищает права собак и только на 10 процентов - права
граждан - владельцев собак и наших граждан вообще. Вот как вы к этому
относитесь? Это первое.
Второе. На наш взгляд, не проработан такой вопрос, как право граждан на
самооборону от собак.
И последнее. В бюджетах ряда субъектов Федерации деньги на так называемую
утилизацию собак не предусмотрены. Например, в городе Бийске Алтайского края
бульдозерами снесли кладбище домашних животных прямо в центре города, потому
что нет денег на его содержание, а также на утилизацию. Как с этими вопросами
быть?
Спасибо.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Ну, последний вопрос не относится к сфере законодательной
деятельности. Что же касается того, чьи интересы защищает закон, хочу ещё раз
подчеркнуть: это закон не об отношении людей к собачкам, это закон об
отношении людей к людям, людей между собой применительно в том числе и к
домашним животным, потому что во взаимоотношениях с животными воспитывается
доброта в человеке. Почему там фигурируют цирковые животные, например? Потому
что дети ходят в цирк, смотрят, как это всё происходит, и могут даже зайти за
кулисы цирка или театра и посмотреть.
Вы знаете, вот, подводя в какой-то степени итог, хочу вам сказать, что
институт Сербского проводил исследования среди особо опасных преступников,
которые были осуждены за истязание людей и за насильственные преступления по
отношению к людям. Так вот, 87 процентов этих особо опасных преступников
признались, что первое в своей жизни насилие в детском или подростковом
возрасте они осуществили по отношению к животным, то есть начинали с кошечек
и собачек, а потом перешли на людей.
Этот закон о нас с вами, этот закон о людях и для людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зырянов Павел Александрович.
ЗЫРЯНОВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Ростиславович, я эту тему поднимал более месяца назад у
себя в блоге. Более трёхсот комментариев на сегодняшний день пришло: как
замечания, так и предложения. Я обязательно внесу предложения ко второму
чтению, но у меня два вопроса есть. Вот в данном законопроекте право
собственности на животных не урегулировано, то есть сказано, что вопросы в
данной сфере регулирования отданы гражданскому законодательству, а в
Гражданском кодексе этому посвящена только одна статья, да и то как-то всё
размыто получается. Вот надо прописать основания возникновения и прекращения
права собственности на животных и переход этого права собственности.
И ещё вопрос у меня к вам такой. Вот в статье 14 законопроекта количество
животных-компаньонов в одной квартире определяется возможностью обеспечения
им надлежащих условий. Вот не считаете ли вы, что необходимо установить
норматив содержания одного домашнего животного исходя из количества
квадратных метров? Потому что какой-то субъективный подход получается: кто-то
может считать, что десять собак в однокомнатной квартире - это нормально. Вот
такой вопрос.
Спасибо.
МЕДИНСКИЙ В. Р. Это серьёзная проблема - количество, потому что действительно
есть увлечённые, мягко скажем, люди, у которых по двадцать кошек живёт в
однокомнатной квартире. И всё бы хорошо, если бы не одна проблема - соседи.
Разные есть к этому подходы: и налогообложение, и нормативы, и регистрация, и
так далее, однако все эти подходы очень трудно реализуемы в практической
жизни, честно вам скажу. Поэтому давайте в процессе работы над текстом
законопроекта ко второму чтению ещё раз это обсудим. Пока в комитете на этот
счёт нет единого мнения: как к этому лучше подойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Ростиславович.
Есть ли желающие выступить? Грешневиков Анатолий Николаевич и Драганов.
Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, необходимость принятия данного закона - "Об ответственном
обращении с животными" - назрела давно. Огромен масштаб проблем, связанных со
всеми сторонами взаимоотношений человека с его домашними животными, в том
числе и их морально-нравственный аспект.
Я не буду говорить про важность закона, не буду говорить о том, что Дума уже
принимала аналогичный закон, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в первом
чтении поддержит концепцию данного законопроекта, - хочу сказать о том, что
законопроект "Об ответственном обращении с животными" в настоящем виде
совершенно не соответствует той задаче, которая им поставлена. Среди его
основных недостатков можно отметить следующие: непоследовательная политика по
профилактике безнадзорности и бездомности домашних животных и повышению
культуры их содержания, что выражено в отсутствии ответственности за
выбрасывание, оставление без попечения собак и кошек; отсутствие
регулирования вопросов оборота купли-продажи и безвозмездной передачи
животных; отсутствие действенных мер по борьбе с перепроизводством,
переизбытком собак и кошек, то есть с дисбалансом спроса и предложения на
них; отсутствие системы обязательной регистрации и идентификации всех собак
владельцами, которая является наиболее эффективной мерой по закреплению
животного за хозяином для предотвращения выбрасывания; отсутствие контроля
исполнения правил содержания и так далее.
Абсолютно неприемлем подход к вопросам регулирования численности безнадзорных
животных. Известно, что существуют две основные стратегии регулирования
численности применительно к собакам. Первый метод - безвозвратный отлов и
помещение в приюты. Метод рекомендован и с большим успехом применяется в
странах с европейским типом содержания собак наряду с уже перечисленными
профилактическими мерами. В таких странах подавляющее большинство животных
принадлежит конкретным владельцам, а бездомные собаки - бывшие владельческие
или их потомки. Именно такой тип содержания преобладает и в нашей стране.
Второй метод - отлов, стерилизация, вакцинация и возвращение на место отлова.
Данный метод в основном применяется для борьбы с бешенством в развивающихся
странах с так называемым азиатским типом содержания собак. Там большинство
животных фактически бездомные, принадлежат общине или вообще не имеют
владельца. Этот метод не способен и не предназначен для того, чтобы хоть
сколько-нибудь заметно снизить численность собак.
Тем не менее законопроектом предлагается использование именно азиатской
стратегии в общероссийском масштабе - поверхностный, недальновидный подход.
Его сторонники наивно полагают, что фактический запрет безвозвратного отлова
и усыпления в приютах сам по себе обеспечит гуманность, но многочисленные
данные, теоретические модели, рекомендации ряда международных организаций,
зарубежная практика, в том числе и практика стран СНГ, а также отечественный
опыт Москвы и Санкт-Петербурга не дают оснований надеяться, что этот подход
будет эффективным, наоборот, в наших условиях он провоцирует ещё больший рост
численности бездомных собак.
Метод стерилизации с возвратом противоречит целям повышения культуры
содержания животных, фактически узаконивает бездомность, провоцирует
выбрасывание животных на улицу. Неэффективность метода неизбежно влечёт за
собой нецелевое расходование бюджетных средств. И наконец, умножатся
проявления жестокости к самим бездомным животным в виде широкомасштабных
потрав и самосудов. Неприемлемо навязывание такого подхода без всякого
анализа как его теоретических оснований, так и практики использования и
возможных последствий.
Сопутствующим недостатком законопроекта является фактический отказ от
обязательства органов государственной власти и местного самоуправления
создавать приюты для содержания животных. Если создание приютов не будет
обусловлено законодательством, то любой подход к регулированию будет попросту
неосуществим.
Далее. В законопроекте проведена идея перекладывания многих регулирующих
функций, например, таких как добровольная регистрация животных и создание
приютов, на гражданское общество, то есть на общественные организации.
Государственная власть стремится избавиться от лишней, по её мнению, обузы,
однако такой подход нежизнеспособен в условиях сложившегося в России
положения: малоопытные, ограниченные в ресурсах общественные объединения и
почти полное отсутствие механизмов контроля за исполнением законодательства в
этой сфере. В России систему работы с животными нужно создавать фактически с
нуля, поэтому без активного вмешательства органов государственной власти и
органов местного самоуправления обойтись невозможно. Безусловно, в этом деле
нужно опираться и на поддержку гражданского общества, например в создании
приютов, пропаганде ответственного отношения к животным и так далее, но
полностью передоверять им эту функцию пока просто невозможно.
Будущий закон требует серьёзнейшей переработки с учётом всех выявленных
противоречий. Он должен стать действенным, работающим документом, а не пустой
декларацией, призванной успокоить общественное мнение. Несмотря на то что
общая задача законопроекта, по словам разработчиков, - способствование
гуманному и ответственному отношению к животным, без чётких механизмов
воплощения этих идей в жизнь они останутся лишь благими пожеланиями. Нам бы
не хотелось, чтобы так оно и произошло, поэтому мы высказали свои пожелания и
предложения и хотели бы, чтобы разработчики этого важного законопроекта их
услышали, а внесённые ко второму чтению поправки нашей фракции были
максимально учтены. Тогда, мы надеемся, данный законопроект, касающийся
проявления гуманности, сыграет свою положительную роль.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддержит данный законопроект в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович, пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Безусловно, этот
законопроект нужно поддержать. Я хочу воспользоваться поводом, для того чтобы
обратить внимание ещё на одну важную сферу, неурегулированную сферу отношений
к животным, имеется в виду перемещение их через границу. Устойчивый чёрный
рынок, устойчивые международные сети контрабандистов, причём они носят
изощрённый и организованный характер. И к сожалению, российское
законодательство здесь самое либеральное, пожалуй, а значит, не защищает эту
сферу.
Я приведу несколько примеров. Обученный сокол на чёрном рынке стоит 100 тысяч
долларов. Купленный за 5 долларов у мадагаскарских браконьеров лемур
перепродаётся в Москве за 2 тысячи долларов. В Приморье браконьерами
уничтожаются бурые и гималайские медведи, а в Китае их желчь или лапы
продаются по 2 тысячи долларов за килограмм.
Я считаю, что экспертное сообщество, общественные организации могут нам
помочь, я призываю их к этому. Вслед сегодняшнему законопроекту необходимо
разработать ещё три законопроекта: один - о порядке перемещения через границу
животных, а два других - об ответственности, с одной стороны,
административной (изменения в Кодекс об административных правонарушениях), с
другой - уголовной (изменения в уголовное законодательство).
Спасибо разработчикам, что они позволили нам значительно расширить сферу
внимания, и уверен, что уже к лету мы могли бы кроме сегодняшнего
законопроекта принять ещё три других, о которых я сейчас сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Борис Вячеславович, для стенограммы: по 2-му вопросу
депутаты Апарина, Мельников и Купцов не голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Беляков Антон Владимирович.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Борис Вячеславович. Для стенограммы: по 9-му вопросу я
голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы можем предоставить слово члену Общественной палаты Ачкасову Евгению
Евгеньевичу.
Есть необходимость? Есть. Пожалуйста, до пяти минут.
АЧКАСОВ Е. Е., член Общественной палаты Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Борис Вячеславович, глубокоуважаемые депутаты! Общественной
палатой была проведена экспертиза данного законопроекта. Законопроект,
безусловно, является актуальным документом, восполняющим существующие сегодня
пробелы в правовом регулировании данной проблемы. Как уже было сказано, по
данным ВЦИОМ, 56 процентов граждан нашей страны являются владельцами
животных.
Очевидным достоинством законопроекта является принцип отношения к животным
как к чувствующим существам: установление запретов всех форм пропаганды
жестокого обращения с животными; установление правил гуманного регулирования
численности бездомных животных на основе стерилизации, вакцинации;
возвращение неагрессивных особей в места прежнего обитания. Здесь прозвучали
слова о том, что это не совсем, может быть, правильная методика, но я сравнил
бы проблему бездомных животных с болезнью, а при болезни, как известно,
профилактические мероприятия наиболее важны. И вот как раз методика
профилактических мероприятий по предупреждению появления бездомных животных в
этом законопроекте очень чётко прописана.
Общественная палата считает, что принятие такого федерального закона является
необходимым и своевременным. Более того, нам представляется, что такой закон
должен был появиться даже раньше, и мы крайне благодарны разработчикам
данного законопроекта, что он всё-таки наконец-то находится сейчас на
рассмотрении. Однако у Общественной палаты есть ряд замечаний, а также
предложения, которые, мы считаем, просто необходимо включить в законопроект,
и тогда он будет более насыщенным и более конкретным.
Во-первых, хотелось бы отметить обязательную регистрацию собак всех пород, а
не только особо опасных, как представлено в законопроекте. Это необходимо для
планирования прививочных мероприятий и контроля, установления личности
владельца потерянного или выброшенного животного. Функции по обязательной
регистрации должны выполняться государственной ветеринарной службой и (или)
органами местного самоуправления.
Основным моментом, как мы считаем, ключевым (необходимо дополнить этим
законопроект), чего не хватает здесь, является отсутствие правил торговли
животными, вот это вот очень важно. Необходимо определить возможность
торговли животными только через специализированные магазины и питомники,
исключив торговлю животными на рынках, ярмарках, стихийную торговлю, как это
происходит сегодня. Именно такой подход позволит урегулировать и торговлю
животными, ввезёнными нелегально на территорию нашей страны.
Важно упорядочить коммерческую деятельность по разведению животных.
Разведением животных должны заниматься только лица, имеющие специальное
разрешение, лицензию, патент и так далее, а не так, как сегодня это
происходит: кто хочет, тот и разводит, и торгует, а потом как раз и
появляются бездомные животные, потому что переизбыток выбрасывается на улицу.
Следует определить порядок использования животных в научных экспериментах. В
законопроекте это прописано, но необходимы уточнения, и мы их представили в
нашем заключении. Более того, мы считаем необходимым уточнить перечень
оснований для умерщвления животных - он должен быть исчерпывающим. Это всё
дополнения, в общем-то, поправки к законопроекту, но мы полагаем, что
одновременно с принятием законопроекта необходимо внести в Кодекс об
административных правонарушениях и в Уголовный кодекс положения об усилении
ответственности за жестокое обращение с животными и убийство животных.
18 марта в Общественной палате были проведены дополнительные слушания по теме
"Проблема бездомных животных в мегаполисах России". Участники слушаний
констатировали необходимость скорейшего принятия данного законопроекта с
учётом изменений и дополнений, сформулированных Общественной палатой. Я
думаю, это будет крайне важный, необходимый закон, и мы его полностью
поддержим от лица Общественной палаты.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента,
полномочному представителю правительства, докладчику с заключительным словом?
Нет.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели 16-й вопрос, в рамках "часа голосования"
прошу за него проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 438 чел.97,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 440 чел.
Не голосовало 10 чел.2,2 %
Результат: принято
Принято.