У нас 7 марта состоялось обсуждение законопроекта о ратификации и было          
принято решение вынести его на "час голосования". Поэтому сейчас я объявлю      
4-й пункт. Проект федерального закона "О ратификации Соглашения о               
международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским     
сообществом, Канадой и Российской Федерацией".                                  
                                                                                
Пожалуйста, комитет, дайте палате информацию о том, какая работа проделана      
после 7 марта.                                                                  
                                                                                
Включите микрофон депутату Косачёву.                                            
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И., председатель Комитета Государственной Думы по международным      
делам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                 
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Совершенно правильно было         
сейчас сказано, что первое обсуждение этого документа состоялось в этом зале    
7 марта. Со стороны депутатов был поставлен целый ряд вопросов в основном       
технического характера, которые потребовали дальнейшего обсуждения, в связи с   
чем было дано поручение Комитету по международным делам совместно с             
комитетами-соисполнителями провести дополнительную проработку поставленных      
депутатами вопросов.                                                            
                                                                                
Эта работа была проведена 18 марта. Состоялось ещё одно совещание с участием    
представителей всех четырёх профильных комитетов, официального представителя    
правительства заместителя министра сельского хозяйства, который здесь сегодня   
присутствует, - это Владимир Абдурманович Измайлов, курирующий эти вопросы в    
профильном российском министерстве, - и, что не менее важно, представителей     
наших научных организаций, которые занимаются разработкой соответствующих       
стандартов и конструкций, а также представителей организаций - производителей   
пушнины, то есть тех, кто непосредственно относится к отрасли, которую          
затрагивает ратификация этого документа.                                        
                                                                                
На все вопросы, которые были озвучены в ходе пленарного заседания, были         
получены профессиональные ответы, и ни по одному из них не выявилось ничего,    
что препятствовало бы ратификации данного соглашения. Поэтому мы предлагаем     
сегодня ещё раз дать слово тем представителям, которые приглашены на наше       
заседание дополнительно, прежде всего заместителю министра сельского            
хозяйства Измайлову, и по итогам этого обсуждения проголосовать по данному      
вопросу.                                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли какая-то дополнительная информация у представителя Министерства         
иностранных дел? Как уже сказал председатель международного комитета, здесь     
присутствуют заместитель министра иностранных дел Российской Федерации          
Александр Викторович Грушко и заместитель министра сельского хозяйства          
Российской Федерации Владимир Абдурманович Измайлов.                            
                                                                                
Александр Викторович Грушко, пожалуйста, вам слово.                             
                                                                                
ГРУШКО А. В., заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.        
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
По линии МИДа никакой дополнительной информации нет. Действительно, мы          
приняли самое деятельное участие в дополнительной работе, связанной с           
прояснением аспектов того, как будет действовать данное соглашение.             
                                                                                
Вот сегодня присутствует заместитель министра сельского хозяйства. Он может     
показать изделия, которые вызвали наиболее живой интерес у депутатов, просто    
чтобы вы могли убедиться в том, о чём идёт речь в этом соглашении.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, никто не настаивает пока, поэтому, может       
быть...                                                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, у нас первый такой случай, когда мы с "часа голосования"     
сняли вопрос, потому что у депутатов были замечания. После этого, как нас       
проинформировал Константин Иосифович, была проделана в течение месяца           
дополнительная работа по информированию депутатов о тех проблемах, которые      
они затронули в ходе обсуждения. Поскольку у нас такая процедура впервые, я     
предлагаю депутатам задать по одному вопросу либо комитету, либо                
представителям правительства, а после этого я вынесу вопрос на "час             
голосования". Я вижу две руки: депутат Жириновский и депутат Коломейцев.        
                                                                                
Пожалуйста, ваш вопрос, Владимир Вольфович.                                     
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к представителю комитета. Мне непонятно,        
зачем вы нас здесь вводите в заблуждение? Мы отказали в ратификации этого       
соглашения. Что вы нам здесь рассказываете сказки, что возникли вопросы у       
депутатов, провели консультации, всё согласовали и сегодня вновь выносим? Мы    
отказали! Откройте Регламент: в случае непринятия закона или отказа в           
ратификации вопрос снимается, всё. Но под нажимом МИДа, которому нужен отчёт    
о количестве ратификаций, комитет так вот, тихонечко, через месяц снова         
выносит нам на ратификацию: всё обсудили, всё... Кто обсудил? Никто с нами      
ничего не обсуждал! Ничего никто не согласовывал! Это соглашение вредно для     
Российской Федерации с экономической точки зрения. Это похоже на отказ в        
полёте наших самолётов над Европой: им не нравятся моторы, и мы теперь          
покупаем их хлам и катаемся на их старых самолётах в Европу. То же самое - им   
не нравятся наши капканы, они хотят, чтобы мы у них заказывали их...            
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Константин Иосифович. И комитет     
по Регламенту, пожалуйста, тоже уточните процедуру.                             
                                                                                
Пожалуйста, Константин Иосифович.                                               
                                                                                
КОСАЧЁВ К. И. С точки зрения процедуры. Я напомню, что 7 марта этот вопрос не   
выносился на "час голосования", не голосовался, и, таким образом, никакого      
решения наша Дума не принимала, кроме поручения профильным комитетам            
дополнительно проработать этот вопрос и вновь вынести его на обсуждение         
Государственной Думы, что мы и делаем сегодня в полном соответствии с           
позицией Государственной Думы.                                                  
                                                                                
Что касается вопросов технических - капканов, всего остального, все ответы на   
эти вопросы у нас имеются, и я всё-таки просил бы со временем дать              
возможность представителю Министерства сельского хозяйства профессионально      
ответить на не менее профессиональные вопросы наших депутатов.                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Депутат Коломейцев, ваш вопрос.                                                 
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В прошлый раз, когда              
рассматривали этот законопроект, Борис Вячеславович - можете стенограмму        
поднять - предложил снять этот вопрос и, кроме того что там где-то будут        
проведены совещания, дать дополнительную информацию всем депутатам. Лично я     
просматриваю всю почту, которую мне приносят, и комитетский ящик, и общие       
ящики, всё, что здесь раздаётся, и никакой информации не увидел. Причём это     
не Министерство сельского хозяйства, а министерство промышленности должно       
было дать информацию о том, какие средства запланированы на разработку и        
подготовку производства интересных капканов и приспособлений для замера         
температуры перед убийством животных, понимаете? Поэтому надо же по этому       
вопросу, наверное, депутатов проинформировать квалифицированно, а не так -      
три человека собрались, поговорили, чаю попили и думают, что мы уже всё         
знаем. Надо дать информацию, а после этого... (Микрофон отключён.)              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ответ на вопрос, который поставил Николай         
Васильевич Коломейцев?                                                          
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Абдурманович Измайлов.                                     
                                                                                
ИЗМАЙЛОВ В. А., заместитель министра сельского хозяйства Российской             
Федерации.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вот что представляет собой       
этот капкан. Он разработан нашим предприятием, есть такое уральское             
предприятие, которое сегодня выпускает капканы и готово выпустить и этот        
капкан. Никакой дополнительной документации не нужно. Единственное, сегодня     
аналогичные капканы стоят от 80 до 130 рублей. Это же предприятие, которое      
сегодня изготавливает капканы, планирует, что в будущем этот капкан будет       
стоить от 130 до 170 рублей.                                                    
                                                                                
Теперь что касается замеров температуры и так далее, и так далее. Этот вопрос   
в соглашении отмечен, это необходимо для исследования, в процессе               
исследования, когда наука будет изучать... На это даётся восемь лет для         
адаптации, там есть эти вопросы... У охотников никаких проблем с капканами в    
связи с этим соглашением не будет.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за разъяснение.                                   
                                                                                
Вот сейчас мне принесли стенограмму нашего заседания от 7 марта, я              
подтверждаю полностью информацию Косачёва, предложение Грызлова звучало         
именно так: не выносить на "час голосования". Мы не принимали решения, мы       
отложили обсуждение и поэтому сегодня вправе вернуться к рассмотрению в         
рамках "часа голосования".                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее настаивает на выступлении по мотивам         
голосования депутат Жириновский и кто-то ещё, видимо, депутат Решульский.       
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Вольфович, вам слово.                                      
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Жириновскому.                            
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я не знаю, что вам принесли, Олег Викторович, я помню         
табло, на котором загорелось: решение не принято. Не принято было решение, и,   
естественно, отложили, потому что неудобно же - впервые, так сказать, наконец   
мы смогли убедить зал не ратифицировать. И именно ставилось на голосование, с   
какой стати откладывали бы ни с того, ни с сего? Поставили - и не прошло, вот   
тогда решили дальше работать над соглашением. Я прошу здесь чистоты. Что вам    
за стенограмму принесли? Мне нужен не текст, а голосование, пускай несут        
стенограмму! Ведь был поставлен вопрос, и он не прошёл по числу голосов, не     
нашлось двухсот двадцати шести. А потом уже вы можете дальше читать             
стенограмму, о чём говорил ведущий, отложить или не отложить, но юридически     
голосование состоялось. И не надо обманывать парламент в этом смысле. И если    
сейчас снова он ставится на голосование, я считаю, это незаконная процедура.    
Под давлением МИДа работает наш комитет, так сказать, не исходит из интересов   
экономики нашей страны.                                                         
                                                                                
В этом же зале десять лет назад нас убедили ратифицировать договор с            
Украиной. Ну и чем это кончится? Кончится тем, что натовские танки будут        
стоять под Курском обязательно в ближайшие два-три года. А так же убеждали      
нас: надо, надо, надо. Вот так же сейчас убеждают нас, а потом заставят         
покупать - миллион штук капканов в год потребность. Заставят покупать в         
западных фирмах, ибо мы не можем выполнить стандарты их. Понимаете, о чём       
идёт речь, или нет? Да, капкан хороший, гуманный капкан, животное не            
погибнет, шкурка не испортится, но наши фабрики и заводы такие капканы          
выпускать не могут, значит, мы нанесём ущерб. А поскольку наши охотники будут   
пользоваться старыми капканами, у них шкурки на рынке покупать не будут. Вот    
из-за этого они будут цепляться - не используются их капканы. Вот это хитрая    
такая вещь.                                                                     
                                                                                
И нам Министерство сельского хозяйства показывает капкан. Вы покажите           
подтверждения предприятий России, которые способны выпускать такой капкан       
европейского стандарта. У них почему капкан хороший? У них зверей нет. Весь     
зверь у нас, пушнина у нас, мы их снабжаем много лет. Что вы нам показываете    
капкан? Сидят там инженеры, конструкторы, выдумывают, а в производстве-то он    
не нужен. У них нет лесов, нет зверя, ничего этого нет. Вся пушнина идёт        
через нас. И что мы боимся - что у нас будут меньше покупать? Сколько можно в   
меха одевать чужие страны? Нам самим этот мех нужен. С какой стати мы должны    
подгонять под стандарты охотничье производство, охоту в нашей стране - чтобы    
угодить западному покупателю? А почему мы своему покупателю не хотим угодить?   
Он купит любую шкурку зверя забитого, убитого, сохранённого, любую шубу.        
Потом, вообще, что за постановка вопроса - капкан не убивает зверя, а потом     
мы его убиваем? Слушайте, или мы вообще не ловим зверей, или какая разница,     
сразу зверь погиб в капкане или помучился два-три часа? Это же дикая            
позиция... (Микрофон отключён.)                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Истекло время.                                            
                                                                                
Я просто хочу процитировать, поскольку задал вопрос Владимир Вольфович. Вот     
стенограмма выступления Бориса Вячеславовича: "Уважаемые коллеги, поступило     
такое нестандартное предложение не выносить данный проект федерального закона   
на "час голосования"... Я так поставлю вопрос: предлагается не выносить на      
"час голосования". Есть ли против этого предложения кто-то? Нет. Значит, мы     
не выносим на "час голосования". Дословная цитата, то, что сказал Борис         
Вячеславович.                                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Решульский.                                                         
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо, Олег Викторович.                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, уважаемые представители           
министерств! Я хочу, чтобы мы без эмоций вернулись всё-таки к сути того         
обсуждения, которое мы провели в тот день, когда первый раз выносилось это на   
ратификацию.                                                                    
                                                                                
Суть-то была в другом. Мы все тут за гуманный отлов, за гуманное отношение и    
так далее, но я впервые в жизни, так же как и вы, встречаюсь с такой позиций,   
когда, ратифицируя договор или какое-то соглашение, мы этим договором или       
этой ратификацией всю тяжесть экономического и финансового бремени возлагаем    
на определённую группу людей. Я думаю, мой коллега Косачёв подтвердит, что      
все обязанности, связанные с ратификацией договоров, ложатся на государство.    
Что же мы делаем здесь? Нам уважаемые представители, не знаю, из каких          
соображений, рассказывали про то, что 80 рублей стоимость этого капкана,        
сейчас уже сказали, что 170 рублей. Да вы посмотрите на него! В металлолом      
его сдавая, и то денег больше получим! Пять миллионов нужно капканов, так по    
пояснительной записке. Даже перемножая эти все цифры... Мы с вами должны        
осознавать, что, ратифицируя этот договор, мы уже на 2 миллиарда рублей         
наносим ущерб нашим промысловикам. Здесь чётко и ясно написано: каждый          
промысловик наш российский должен будет выкинуть свои капканы, которыми         
сегодня пользуется. А у нас такая армия - где-то двести - двести пятьдесят      
тысяч человек из всего нашего общества. И вот 2 миллиарда рублей эти люди       
должны потратить на то, чтобы приобрести новые капканы.                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, неужели вы верите, что стоимость этих капканов будет 170     
рублей? Да к тому времени, за четыре года, она поднимется до тысячи как         
минимум. Потом речь о себестоимости производства капкана... Рыночная            
стоимость не меньше 500 рублей будет. Вот из-за чего мы в прошлый раз спорили   
и доказывали - что нельзя определённую небольшую группу наших людей             
российских ставить в неравные финансовые условия. Я согласился бы               
ратифицировать этот договор при условии, что государство берёт на себя все      
эти расходы, скажем, и при обмене старых капканов на новые выдаёт               
промысловикам эти приспособления.                                               
                                                                                
Другой момент, правильно здесь отмечают: чего мы спешим и чего мы боимся?       
Какие там шкурки? От каких там ценных мехов откажется Запад или другой мир?     
Да больше брать их негде! Просто это навязанная специально нам... (Микрофон     
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состоялось обсуждение.                                    
                                                                                

Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения    
о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским   
сообществом, Канадой и Российской Федерацией".                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за              314 чел.69,8%                                     
Проголосовало против           74 чел.16,4%                                     
Воздержалось                    4 чел.0,9%                                      
Голосовало                    392 чел.                                          
Не голосовало                  58 чел.12,9%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                

Пункт 4. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения о              
международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским     
сообществом, Канадой и Российской Федерацией". Доклад официального              
представителя правительства заместителя министра иностранных дел Российской     
Федерации Александра Викторовича Грушко.                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГРУШКО А. В. Уважаемые депутаты, совместно с Минсельхозом России мы вносим      
предложение о ратификации Соглашения о международных стандартах на гуманный     
отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской        
Федерацией, подписанного от имени Правительства Российской Федерации ещё 22     
апреля 1998 года. Ратификация такого соглашения абсолютно необходима для        
обеспечения наших традиционных позиций на рынках Европейского союза, Канады и   
Соединённых Штатов. По оценке Российского пушно-мехового союза ущерб            
отечественной пушно-меховой промышленности в случае введения запрета на         
торговлю пушниной может составить примерно 20 миллионов долларов, в том числе   
около 14 миллионов долларов - в случае введения запрета на ввоз соболиных       
шкур.                                                                           
                                                                                
Рассматриваемое соглашение устанавливает приемлемый для нас механизм            
регулирования пушно-меховой торговли со странами ЕС. Ещё раз подчеркну, что в   
случае введения эмбарго - а смысл этого соглашения как раз заключается в том,   
чтобы обеспечить надлежащие условия для торговли пушной продукцией, - это       
приведёт не только к потере рынка, но и существенно скажется на коренном        
населении Севера, Сибири и Дальнего Востока, существующем в основном за счёт    
пушного промысла.                                                               
                                                                                
Помимо социально-экономического эффекта от вступления соглашения в силу мы      
получим возможность улучшить ситуацию в области сохранения биоразнообразия за   
счёт применения новых, так называемых гуманных типов капканов, практически      
полностью исключающих попадание в них других видов животных, особенно хищных    
птиц, многие из которых занесены в Красную книгу. Выполнение обязательств по    
соглашению полностью отвечает интересам Российской Федерации по сохранении      
позиций на мировом рынке пушнины, поддержанию жизненного уровня коренного       
населения и внесёт вклад в выполнение Россией требований международных          
конвенций и соглашений по сохранению биоразнообразия. Кроме того, оно           
полностью соответствует Указу Президента Российской Федерации от 4 февраля      
1994 года "О государственной стратегии Российской Федерации по охране           
окружающей среды и обеспечению устойчивого развития".                           
                                                                                
Сразу предвосхищая вопрос, объясню, почему соглашение было подписано в 1998     
году, но только сегодня мы подходим к вопросу о его ратификации. Дело в том,    
что после подписания соглашения было проведено перераспределение обязанностей   
в рамках административной реформы и вопросы, составляющие предмет соглашения,   
стали входить в сферу компетенции Минсельхоза России. Кроме того, необходимо    
было обеспечить согласование соответствующего соглашения со всеми субъектами    
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Ещё один момент, который также необходимо принять во внимание, - это то, что    
ратификация соглашения и вступление его в силу потребуют изменения              
национального законодательства. Но для этого есть время, поскольку само         
соглашение устанавливает переходный период, который обеспечивает, с одной       
стороны, применение зафиксированных в нём стандартов, а с другой стороны, на    
период временного применения соглашения не предусматривает введения каких-то    
санкций за использование других способов добычи пушных зверей, не               
предусмотренных настоящим соглашением.                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Викторович.                            
                                                                                
Содоклад члена Комитета по международным делам Татьяны Геннадьевны Вороновой.   
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ВОРОНОВА Т. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом детально             
рассмотрен предлагаемый проект закона о ратификации. В ходе рассмотрения было   
отмечено замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы о ряде    
несоответствий в тексте документа. В частности, применяются неофициальные       
названия в соглашении, в связи с чем комитет счёл необходимым предложить        
автору законодательной инициативы направить ноту для исправления данного        
несоответствия. По заключению МИДа нота направлена.                             
                                                                                
Кроме того, в ходе рассмотрения законопроекта комитет изучил заключения         
комитета Государственной Думы по природным ресурсам, комитетов Совета           
Федерации по международным делам и по делам Севера. Данные заключения носят     
положительный характер, в них предлагается ратифицировать соглашение. Все       
замечания, которые указаны в данных заключениях, сводятся к предложению о       
необходимости в максимально короткие сроки провести информирование населения    
промысловых районов о введении запрета на использование ряда ловушек, а также   
принять меры, направленные на активизацию производства ловушек нового типа.     
Мы изучили заключение экспертов, которые отмечают более высокую эффективность   
ловушек нового типа и, безусловно, признают их соответствие принципам           
гуманного отлова.                                                               
                                                                                
В связи с этим Комитет Государственной Думы по международным делам              
рекомендует ратифицировать указанное соглашение.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь.             
                                                                                
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Рук пять минимум. Ну,             
максимальное количество вопросов.                                               
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи.                                              
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.                                         
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, ратификация данного соглашения, конечно, вещь очень          
интересная, вот будет ли оно работать? Потому что вот я читаю пункт 2.3.2:      
для того чтобы установить, гуманно или негуманно убить данное животное,         
охотнику нужно, допустим, определить, есть ли у животного ишемия конечностей,   
повреждены ли постоянные зубы с обнажением пульпы и так далее. Как, вообще,     
охотник-промысловик должен всё это определять? Это же, вообще, неисполнимо      
просто.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, наверное, к Александру Викторовичу. Пожалуйста.   
                                                                                
ГРУШКО А. В. Ничего не могу сказать об ишемии конечностей, но ещё раз           
подчеркну, что соглашение это многострадальное исходя из периода проведения     
переговоров и его отработки с целью обеспечения интересов всех регионов. Я      
ещё раз хочу подчеркнуть, что все регионы, несмотря на отдельные замечания,     
дали положительные заключения. Первый момент.                                   
                                                                                
Второй момент. Оно совершенно ясно устанавливает нормы, которые должны          
применяться при производстве капканов. Запрещаются многозахватывающие           
капканы, как в фильме "Берегись автомобиля". Капканы должны обеспечивать либо   
сохранность животного, либо его смерть в соответствии с нормативами - даже      
неловко произносить эти слова, - которые записаны в соглашении в его            
приложениях.                                                                    
                                                                                
Если говорить о конкретных последствиях, то можно сказать следующее. Сегодня    
промысловой деятельностью, о которой идёт речь в настоящем соглашении,          
занимается примерно двадцать пять тысяч человек в Российской Федерации. Речь    
идёт о тринадцати видах пушных животных, которые также обозначены в этом        
соглашении. Я не буду их перечислять, но ещё раз отмечу, что главный интерес    
для нас представляет, конечно, русский соболь, потому что из 20 миллионов       
долларов 14 миллионов как раз приходится на продукцию из шкурок этого           
животного. Кроме того, сто тысяч человек получают лицензии и частично           
получают доход и ещё сто тысяч человек время от времени выходят на работу и     
также имеют дополнительные доходы от реализации соответствующей продукции.      
                                                                                
В России создана база промышленная, которая позволяет выпускать капканы,        
отвечающие стандартам, изложенным в настоящем соглашении. Общее количество      
потребных капканов составляет примерно четыре-пять миллионов в год. С учётом    
имеющихся переходных периодов и с учётом того, что ежегодно теряется примерно   
от 10 до 20 процентов, общее количество производимых капканов ежегодно должно   
составлять не менее одного миллиона. На сегодня, насколько я понимаю, есть      
уверенность в том, что всё-таки нам удастся безболезненно перейти на новые      
стандарты без нанесения экономического ущерба охотникам, коренному населению,   
которое живёт за счёт пушного промысла.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Вопрос к Александру Викторовичу или, если есть здесь, представителю             
Минсельхоза.                                                                    
                                                                                
Скажите, пожалуйста... не могли бы вы привести статистику? В 98-м году, вы      
сказали, было заключено первое соглашение. Как изменилась структура пушного     
рынка в России - в положительную или отрицательную сторону для российских       
производителей? И второе: как изменилась занятость тех, кто гуманно ловит       
зверей, в 98-м году и сегодня? Две цифры назовите, пожалуйста.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович.                         
                                                                                
ГРУШКО А. В. Может быть, я не совсем точно выразился, но дело в том, что        
соглашение было подписано в 98-м году, оно не могло быть вынесено на            
ратификацию в связи с внутренними изменениями в Российской Федерации и          
необходимостью согласования его со всеми субъектами Российской Федерации.       
                                                                                
Что касается ситуации, складывающейся на сегодняшний день, то я ещё раз         
подчеркну, что цифры, которые я привёл, отражают ситуацию на сегодня. И         
решение, которое принималось в 98-м году, было основано на понимании того,      
что в случае, если не будет подписано данное соглашение и если оно не вступит   
в силу, существует угроза полной потери рынка Европейского союза, который       
является основным рынком для российской пушной продукции.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.                               
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Видимо, представителю правительства вопрос.                        
                                                                                
Знаете, долгое время в Европе символом борьбы за жизнь животных была Брижит     
Бардо. Канун 8 Марта, видимо, поэтому мы вынесли сегодня на ратификацию такой   
договор. Вы объясните мне следующее. Когда я приеду в северный район            
какой-нибудь, у меня северные районы в Новосибирской области, приду в деревню   
и буду говорить: "Вы знаете, мы ратифицировали вот такой договор и сейчас мы    
с волками должны гуманно расправляться", - они мне скажут: "А прошлой ночью у   
половины дворов волки перерезали весь скот домашний". Волки относятся, вообще   
говоря, к тем животным, численность которых требует регулирования, и всегда     
это в России было. И вдруг появляется такой закон. Кому это надо? Либо это      
лоббирование чьих-то интересов экономических, тех, кто будет производить эти    
ловушки гуманные... Но я не совсем понимаю, мне кажется, плохо продуманы        
последствия ратификации данного закона. Кому это надо?                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Викторович.                         
                                                                                
ГРУШКО А. В. Речь идёт об экспорте продукции прежде всего, а не о способах      
умерщвления волков. Естественно, отстрел: как отстреливали веками, так и        
будут отстреливать волков, в том числе и для поддержания популяции. Речь        
идёт, ещё раз говорю, о требованиях, которые предъявляются к экспортируемой     
продукции. И цена вопроса предельно ясна: на сегодняшний день, это я вам        
привожу статистику по прошлому году, цена вопроса только в отношениях с         
Евросоюзом составляет 20 миллионов евро.                                        
                                                                                
Ещё один могу пример привести. Соглашение ведь подписывается не только между    
Россией и Евросоюзом, в нём участвует также Канада, один из главных             
поставщиков пушной продукции на европейский рынок, по тем же причинам. Не       
участвуют США, поскольку они уже все имплантировали положения настоящего        
соглашения в законодательства штатов. Дело в том, что в США просто не           
существует национального законодательства, которое этот вопрос регулирует,      
они сделали это путём одностороннего внедрения всех норм в законодательства     
штатов, где добывается такая пушная продукция.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я просто хотел у представителя правительства уточнить, как    
английский термин был переведён на русский язык. Что, там действительно         
по-английски звучит как "отлов"? Потому что какая может быть гуманизация        
отлова для дальнейшего убийства животного? Ведь цель-то отлова в том, чтобы     
убить животное, нужны же шкуры, мы же поставляем шкуры, а не живых животных.    
Вот точно ли соответствует английский термин тому, как вы перевели? Иногда у    
нас переводчики не совсем правильно переводят и получается, что... какой        
может быть "гуманный отлов" для дальнейшего убийства животного? По-английски    
точно это звучит? Можете нам привести термин? Как звучит в Брюсселе или         
Лондоне подобное название конвенции? Там наверняка другое слово                 
предусмотрено, не "отлов", а другое. Как-то можете нам скорректировать, чтобы   
разобраться, здесь ошибка переводчика или мы не совсем правильно понимаем       
смысл такой конвенции?                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ГРУШКО А. В. "Отлов" там звучит как "trapping", и это совершенно                
соответствует русскому значению.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.                             
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
На мой взгляд, вопрос, который мы рассматриваем, не такой простой. С одной      
стороны, это гуманные виды отлова животных, а с другой стороны, мне             
непонятно, почему мы так спешим ратифицировать это соглашение, поскольку даже   
из тех материалов, которые мы получили и посмотрели, из той информации, что     
прозвучала сейчас из уст Александра Викторовича, абсолютно ясно, что наша       
экономика... Россия как страна не готова сейчас проводить никакую замену        
действующих и используемых капканов на новые. Это один из методов               
экономического давления на Россию.                                              
                                                                                
У меня вопрос, Александр Викторович, к вам. А вообще-то, скажите: где           
проведены подготовка и организация производства этих капканов, какова           
стоимость, хотя бы ориентировочная рыночная стоимость этих капканов, а их       
надо около пяти миллионов штук, а по другим подсчётам, и больше, и каким        
бременем экономическим?.. (Микрофон отключён.)                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.                               
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. И как экономически это ляжет на плечи промысловиков?           
Поскольку у каждого, даже если взять среднеарифметически, не меньше двадцати    
- тридцати капканов в обиходе, в работе. Насколько увеличится себестоимость,    
назовем это так, добычи пушнины? Или сколько промысловик должен выложить        
своих личных денег, поскольку бюджет у нас вообще ни копейки не собирается      
тратить на это, на приобретение таких капканов?                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.                                        
                                                                                
ГРУШКО А. В. Я уже говорил о том, что была проведена экспертная проработка, и   
не только экспертная. Более того, могу сказать, что в настоящее время           
производством капканов занимаются многие заводы-изготовители, среди них ЗАО     
"Тонар" в Барнауле Алтайского края, который выпускает капканы № 01, № 02, №     
03, до двухсот пятидесяти тысяч в год, березовский завод в Свердловской         
области, где не самое лучшее качество продукции, предприятие ЯО 100/6           
Федеральной службы исполнения наказаний в городе Рославле Смоленской области,   
которое осуществляет выпуск убивающих, так называемых гуманных, капканов        
КП-120 (как раз на соболя, куницу, норку, ондатру) и КП-250 (на бобра, выдру,   
рысь). Перспективными производителями новых гуманных капканов из                
перечисленных являются ЗАО "Тонар" и ЯО 100/6.                                  
                                                                                
Кроме того, и это было предложение российских ведомств с учётом необходимости   
удовлетворения полной потребности в капканах в Восточной Сибири и на Дальнем    
Востоке, было бы желательно, разумеется, организовать производство на востоке   
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Ещё один момент, который необходимо осветить в этой связи, - это то, что        
после вступления в силу соглашения (об этом я говорил, но очень кратко)         
предусматриваются переходные периоды. Оно предусматривает также проведение      
тестирования и сертификации для удерживающих методов отлова в течение трёх -    
пяти лет и для убивающих методов отлова в течение пяти лет. После окончания     
указанных сроков тестирования в течение трёх лет должно быть запрещено          
применение ловушек, не сертифицированных в соответствии со стандартами,         
предусмотренными в соглашении.                                                  
                                                                                
У меня есть образцы продукции: капкан проходной КП-120 (соболь, куница,         
белка). Цена его, кстати говоря, уже определена - это 170 рублей. И в целом     
стоимость новых изделий, изделий нового типа будет составлять от 150 до 500     
рублей, некоторые, на мелких животных, ещё дешевле.                             
                                                                                
Ещё один момент, который надо принимать во внимание, о чём я говорил: общая     
потребность в капканах на сегодняшний день составляет четыре - пять миллионов   
с учётом ежегодных потерь, а это один миллион, так как примерно десть -         
двадцать капканов теряется не в результате необходимости замены, а в            
результате охоты и промысловой деятельности. Так или иначе эти переходные       
периоды позволяют нам, если будет обеспечена производственная база, - а         
уверенность в этом есть - провести плановую замену многозахватывающих ловушек   
на так называемые гуманные без нанесения ущерба.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.                                         
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Один желающий, двое желающих.                       
                                                                                
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.                                     
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, это можно было бы оценить положительно, и,           
возможно, мы ратифицируем, но международные стандарты на гуманный отлов диких   
животных... Если вы внимательно прочтёте соглашение, то увидите, что            
необходимо такое количество средств и персонала, которым ещё не обеспечены      
граждане нашей планеты, то есть европейцы в этом смысле издеваются над нами.    
Там имеется в виду брать анализы слюны, мочи, крови. Мы ещё у людей анализ      
слюны не провели. Вот мне сделали из уважения к моему положению, но это стоит   
очень дорого, и лаборатория находится в Англии.                                 
                                                                                
То есть это хитрая ратификация. Если выполнять соглашение, то мы должны         
направить персонал для обучения за рубеж в огромном количестве, сюда            
пригласить специалистов. Мы должны создать новые капканы, ловушки по их         
стандартам и из их материалов. Они это всё будут тестировать. Всё это они       
будут определять, соответствует ли параметрам. То есть если выполнять это       
соглашение, то наше министерство здравоохранения нужно переключить на           
министерство охраны здоровья животных, а для людей у нас не будет ни времени,   
ни средств. Или сюда завезти на 20 миллионов наших доходов от продажи наших     
шкурок за рубежом... Как раз они и получат эти шкурки бесплатно, шкурки мы      
будем поставлять бесплатно. И после того, как они у нас купят шкурки, они       
заставят нас после ратификации этого соглашения использовать те стандарты,      
которые здесь заложены. Мы сегодня это не можем делать, и не потому, что мы     
негуманны, а потому, что это вообще невозможно. У них нет диких зверей,         
поэтому им не надо тратить средства, но у них есть приборы, которые они         
хотят, чтобы мы использовали и это всё делали, лаборатории создали.             
                                                                                
У нас ещё нет фельдшера в населённом пункте, а они говорят, чтобы у нас около   
каждого места возможной поимки животных находилась срочная ветеринарная         
помощь. Вы там почитайте! Там они требуют, чтобы мы ЭКГ снимали у животного!    
Снимать ЭКГ! У нас миллион людей умирает в год от инфаркта, мы не успеваем у    
них снять ЭКГ, а вот у животных мы, оказывается, будем должны... А потом наши   
шкурки завернут, скажут: нет, не покупаем, оставляйте бесплатно здесь. Даже     
ещё арбитражный процесс предусмотрен.                                           
                                                                                
Поэтому эта ловушка не для животных в связи с гуманным отловом животных, эта    
ловушка для нас с вами, с тем чтобы потом, если мы не ратифицируем, нас не      
принимать в ВТО, поскольку мы не ратифицируем все те соглашения, которые        
необходимо нам принять прежде, чем мы можем быть приняты в ВТО. Вот так они с   
нами поступают, по-хитрому, ведь весь отлов диких животных - это всё у нас,     
отлов диких животных у нас только и есть, у них нет никаких животных. У них     
такая урбанизация, что там уже и птицы не летают, там одна чёрная вода течёт,   
по этим Одеру и Сене, и все остальные их реки загажены, поэтому это удар        
только по нам, специально это делается.                                         
                                                                                
И что такое "гуманный отлов"? Вы понимаете, что эти ловушки будут               
неэффективны у нас в условиях нашей погоды. Какая деревянная ловушка может      
быть в нашем лесу? Наши звери другие, это другие дикие животные, они стальные   
капканы ломают, они всё могут изуродовать, так сказать, там нужно МЧС           
вызывать, чтобы поймать животных, а они хотят мягкими европейскими ловушками    
что-то сделать. Эту ловушку установить нельзя будет, у нас глубина снега -      
метр, у нас дети в снегу пропадают. Не можем найти ребёнка, а он головой упал   
в сугроб, и все ищут его, МЧС всей Татарии, а он рядом в сугробе лежит. И нас   
будут заставлять ещё вот такие методы применять!                                
                                                                                
Поэтому это как бы вот такой коварный момент. Нам, конечно, не очень приятно    
не считать себя гуманистами... Ну вот я держал кроликов. Есть два вида забоя    
кроликов: сзади по ушам бить, держать за задние ноги, или шило в нос. Я был     
гуманистом, я бил по ушам, а что, это приятно кролику? Он погибал только с      
пятого удара, а шило в нос - всего один удар. И что, как мы будем здесь         
считать, кто гуманист, а кто не гуманист? Какая разница, как забить животное!   
Я понимаю, это имеет значение для мяса. Когда мы негуманно забиваем животных    
для того, чтобы мясо потом употреблять в пищу, здесь можно стандарты вводить,   
потому что когда животное испытывает страх, то происходят биохимические         
процессы в его организме и качество мяса снижается. Здесь я согласен: нужно     
больше гуманизма, ведь мы же потом это мясо потребляем. Но для качества         
шкурки животного это никакого значения не имеет. Наоборот, чем более            
длительна смерть животного, тем хуже: зверьки царапают свою шкурку,             
происходят биохимические процессы, шкурка теряет качество. Так что здесь нас    
обманывают. Гуманизм при убийстве животных на скотобойнях, с которых мы         
получаем мясо для потребления в пищу, нужен, здесь обязательно надо вводить     
стандарты, ибо от этого зависит наше с вами здоровье, но когда забивают диких   
животных для получения шкурки, - наоборот: чем более быстрая смерть, тем        
лучшего качества шкурка. И смерть там - в лесу холодном, где минус 60. Если     
вы будете возить зверей в тепло, всё испортится. То есть они не понимают, не    
знают, что такое дикие животные, но хотят эти стандарты нам навязать. Пускай    
для людей введут стандарты, вот это было бы хорошо, все европейцы получали бы   
квалифицированную помощь моментально и в любой точке нашей планеты - это я      
понимаю ещё. Когда русский падает в обморок на улице Риги, приезжает скорая     
помощь, но больной не отвечает на вопрос врача по-латышски - скорая уезжает.    
Пускай Латвия сперва перейдёт к гуманным формам обращения с больными            
гражданами, но она же считает их негражданами, а нас хотят заставить            
относиться гуманно к диким животным. Представляете, что делает Европа?! На      
русских в Латвии наплевать, и раз не отвечаешь по-латышски на вопрос врача -    
умирай на улице, это никого не волнует - вот такое негуманное отношение к       
больному человеку. А если где-то у соболя или барсука какие-то там пятнышки     
найдутся или им ЭКГ сделают и окажется, что животное волновалось, - тут         
европейцы становятся сверхгуманными!                                            
                                                                                
Вот это чудовищно. Сперва нужно, чтобы был гуманизм ко всем гражданам Европы,   
гуманизм к абхазам, против чего выступает грузинский парламент. Им хочется      
сохранить блокаду, чтобы умирали от голода и от плохого питания, от             
безработицы. Это гуманизм! И Брюссель поддерживает Бурджанадзе, руководителя    
грузинского парламента. Значит, мы должны продолжать дикую блокаду Абхазии,     
но гуманно относиться к диким животным - вот что делает Европа! Видите? Вот     
левые силы. Европа издевается над нами, без Гитлера, без Бонапарта: души        
абхазов, но охраняй барсуков! И попробуй, чтобы у барсука немножко глазки       
побегали, ушко не так завернулось. Вы почитайте нормы, это вообще... Да         
животные молиться должны на такие нормы. Вот коммунизм для животных сделали,    
полный коммунизм - и накормить их должны, и напоить, и обследовать, и даже      
практически не убивать, потихонечку снимать шкурку, чтобы зверёк дышал до       
последнего момента.                                                             
                                                                                
Это, конечно, хорошо - гуманизм в отношении животных, но пока царит произвол    
в отношении людей. Вот мы лишний раз видим, как Брюссель готов животному миру   
планеты дать больше прав и защиты, чем жителям европейских стран. Я не говорю   
уже про Ирак - они умерщвляли четыреста детей Ирака каждый день во время        
блокады! Значит, наплевать на четыреста детей, на то, что полтора миллиона      
жителей Ирака умерли от блокады - это считается гуманизмом, а вот где-то        
зайчика поймать в диком русском лесу, в тайге... Пожалуйста, русские, вы тут    
погуманнее, а то мы ещё вас оштрафуем, не купим у вас. Да не надо им            
продавать ничего! Вот в честь 8 Марта всех наших женщин одеть в наши меха! И    
больше ни одного сантиметра меха не должно идти за рубеж! А эти стандарты       
пускай применяют к своим полудохлым собакам и кошкам, у них больше ничего не    
осталось.                                                                       
                                                                                
Понимаю, что это надо МИДу, это их работа, им нужна ратификация, отчёт, план    
ратификаций, но это удар по России. Сперва гуманное отношение к людям, а        
потом к животным!                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.                 
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.                                                       
                                                                                
Я должен сказать, что, какие бы улыбки ни вызвало выступление Жириновского,     
во многом он здесь прав, поскольку это не вопрос о гуманном отлове животных,    
а это просто один из методов экономического шантажа и давления на Россию. Я     
могу это доказать, потому что в какой-то степени представляю себе все эти       
процессы отлова. Сложилось так, что в России испокон веков были свои методы     
отлова, и свои технологии, и своя промысловая база, то есть капканы совсем      
другой конструкции, чем в северных странах, в том числе и в Канаде. И вот       
теперь нам просто навязывают не то что экономически невыгодные, а губительные   
для нашего промыслового производства условия, в которые, я не знаю, по чьему    
недомыслию или желанию, втягивается вся наша страна.                            
                                                                                
Самый главный вопрос, который здесь рассматривается, связан не столько с        
отловом животных, сколько с желанием закрыть все возможные бреши в тех          
проблемных вопросах, которые мешают России вступать в ВТО. Вот как мы           
несколько лет или уже много лет забили себе в голову мысль, что без ВТО не      
проживём, так в ущерб своей стране и делаем всё для того, чтобы снять все       
препоны и показать, что вот, мол, мы такие хорошие, возьмите нас в эту ВТО и    
мы тогда будем ещё лучше.                                                       
                                                                                
Хочу вам сказать, что не зря задавал вопрос. Как мы можем ратифицировать        
такое соглашение, не занимаясь ни подготовкой производства, ни организацией     
производства и вообще не выпустив ещё даже сотой части тех капканов, которые    
необходимы для замены? Их будет не пять миллионов, Александр Викторович, их     
надо будет каждый год производить где-то по два-три миллиона, для того чтобы    
произвести эту замену. И потом цена, о которой вы сказали, просто               
смехотворная. У нас мышеловку сегодня в магазине за такую цену не купишь, она   
в три-четыре раза дороже. Мышеловка! А вы говорите о капканах, промысловых      
капканах, профессиональных капканах и ловушках. Конечно, цена будет             
значительная, и всё это ляжет на плечи тех северян, которые занимаются и        
живут отловом пушного зверя.                                                    
                                                                                
Почему мы боимся этого эмбарго? Да из-за климатических условий, которые         
сейчас наблюдаются во всём мире, я вам говорю, через два года Европа у нас и    
бараньи шкуры все скупит, для того чтобы пошить себе шубы и каким-то образом    
согреться. Не надо этого бояться. Без русской, без российской пушнины, без      
нашего соболя Запад никогда не жил и жить не будет. Вы вспомните "Начальника    
Чукотки", фильм, не этого начальника Чукотки, что "Челси" занимается, а фильм   
"Начальник Чукотки", вы посмотрите, стояли в очереди там и японцы, и            
американцы, и чёрт-те кого там только не было. И как раз именно этих людей-то   
и касается соглашение, которое сегодня нам предлагают принять.                  
                                                                                
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что здесь никакого гуманизма нет, здесь чисто       
экономические интересы других стран, которые настойчиво проводят свою           
политику и желают, чтобы вот это так называемое эмбарго по пушнине касалось     
не только пушнины, но и всех экономических вопросов нашей России. Было бы       
правильнее, наверное, если уж мы хотим проявить такой гуманизм, сначала         
организовать производство, вложить средства федерального бюджета в              
организацию этого производства. Ибо, отдав на откуп сейчас это бизнесу и        
попытавшись за счёт промысловиков, за счёт людей - охотников, которые           
занимаются этим промыслом, - заменить вот эту всю промысловую технологическую   
базу, мы только добьёмся того, что цены вырастут. Правильно здесь вот сказал    
предыдущий оратор: мы будем ходить на поклон к Западу, чтобы они                
аттестовывали, сертифицировали все наши орудия лова, вплоть до того, что - не   
знаю, с юмором это сказано или нет - сдавать там анализы животных на ишемию,    
или на содержание слюны, или ещё на что-то другое. То есть мы будем полностью   
в зависимости, и все наши меха, все наши шкурки уйдут туда просто за            
бесценок. Зато мы будем выглядеть в глазах Европейского сообщества очень        
красиво: мы выполнили все ваши условия, возьмите нас в ВТО. Да не нужно нам     
туда идти вот так, сломя голову и раскрыв все свои кладовые, как говорится, и   
все свои возможности! У нас самодостаточная страна, которая вполне может... Я   
вам ещё раз говорю: через два года та же Европа будет в очереди стоять возле    
наших границ, чтобы скупить, как я сказал, даже бараньи шкуры, чтобы            
согреться. Для этого надо просто посмотреть на те процессы природные, которые   
происходят сейчас во всём мире.                                                 
                                                                                
Поэтому предложение такое: отложить вот эту ратификацию до тех пор, пока не     
будет организовано нормальное, плановое производство. Говоря "плановое", я не   
имею в виду Госплан, плановое - то есть с расписанными конкретными              
количественными показателями по каждому предприятию или каждому бизнесмену с    
обязательными гарантиями того, что это всё будет выкуплено у них при замене     
капканов, ловушек и так далее, гарантиями, что государство вложит сюда          
необходимые средства для оказания помощи промысловикам, если мы все такими      
гуманными хотим быть. А после этого можно вернуться к ратификации.              
                                                                                
Четыре года добивались сертификации одного из капканов, вот этого КП-120,       
четыре года сертифицировали в Канаде, и вы думаете, что за три года мы          
организуем производство здесь, в России? Да это же смех! Вы не сможете          
показать в нашей стране ни одно предприятие, которое за последние десять лет    
с нуля бы освоило какое-то производство, да это и в техническом плане           
невозможно.                                                                     
                                                                                
Ещё раз хочу подчеркнуть: разговоры о стапятидесятирублёвых ловушках и          
капканах... Я не знаю, откуда такие цены! Если кто не сталкивался, сходите в    
любой хозяйственный магазин и посмотрите: самая простая мышеловка стоит около   
450-500 рублей, а капкан на того же бобра, или на куницу, или на соболя - это   
значительно более сложный агрегат отлова.                                       
                                                                                
Поэтому я предлагаю не ратифицировать, перенести эту ратификацию. Если до       
конца года нынешнее правительство или Минсельхоз смогут организовать такое      
производство и поддержать наших промысловиков, - это было бы социально и        
гуманно - тогда можно вернуться к ратификации.                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По карточке Гришина - депутат Вяткин. Пожалуйста.                               
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно,    
вопросов, которые возникают по указанному законопроекту о ратификации,          
возникает достаточно много. И эти вопросы, в том числе и экономического         
характера, нужно прорабатывать, и, возможно, нужно вернуться к их               
рассмотрению ещё раз. Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает предыдущих   
выступавших и предлагает также рассмотрение этого вопроса отложить.             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только не надо ёрничать.                                  
                                                                                
Пожалуйста, заключительное слово официального представителя правительства.      
                                                                                
ГРУШКО А. В. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание только на         
некоторые аспекты, о которых я уже говорил. Первое. Действительно, может        
быть, это соглашение вызывает вопросы в связи со своим языком, но суть его      
заключается в том, что одна конструкция капканов должна быть заменена на        
другую конструкцию капканов.                                                    
                                                                                
Второе, о чём я хочу сказать, - что это соглашение не связано со вступлением    
России в ВТО.                                                                   
                                                                                
Третье, о чём я хочу сказать, - то, что это соглашение прошло апробацию во      
всех субъектах Российской Федерации, кроме двух - Архангельска и Магадана.      
Они выразили озабоченности, которые сегодня прозвучали в этом зале, а именно:   
способность государства организовать соответствующее производство капканов,     
необходимых для обеспечения населения, которое традиционно занимается пушным    
промыслом.                                                                      
                                                                                
Четвёртое, о чём я хочу сказать, - это то, что в соответствии с положениями     
настоящего соглашения предусматриваются переходные периоды. С учётом периода    
сертификации и периода, который даётся для развёртывания производства, такой    
переходный период составляет восемь лет, что позволяет при наличии              
необходимой политической воли и при развёртывании производства на территории    
Российской Федерации действительно обеспечить плавный переход - без потерь      
для лиц, которые занимаются пушным промыслом, - с капканов старого образца на   
новые.                                                                          
                                                                                
И что ещё хотел бы отметить: очевидно, что задача налаживания производства -    
это задача общегосударственного масштаба. Более того, в соответствии с этим     
соглашением должна быть изменена нормативная база в Российской Федерации, и     
эту работу, разумеется, предстоит выполнить. И исполнительная власть понимает   
масштаб задач, связанных с ратификацией этого соглашения и с тем объёмом        
обязательств, которые возьмёт на себя Российская Федерация.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, поступило такое нестандартное предложение не выносить        
данный проект федерального закона на "час голосования". Я хочу сказать, что     
представитель правительства ознакомил нас с информацией, что в течение десяти   
лет этот проект федерального закона, это соглашение рассматривалось в           
правительстве. У нас в Думе оно находится чуть меньше месяца, около месяца.     
Давайте мы поработаем ещё над проектом этого федерального закона, но,           
естественно, не десять лет. Думаю, что мы сумеем рассмотреть этот вопрос в      
течение работы Думы пятого созыва. Нет процедурного шага в данной ситуации. Я   
так поставлю вопрос: предлагается не выносить на "час голосования". Есть ли     
против этого предложения кто-то? Нет. Значит, мы не выносим на "час             
голосования". Я хотел бы, чтобы к международному комитету в работе над данным   
проектом федерального закона подключились и Комитет по аграрным вопросам, и     
Комитет по экономической политике и предпринимательству, чтобы мы в следующий   
раз рассмотрели этот вопрос более предметно. Мы его не выносим на "час          
голосования". Спасибо.                                                          
                                                                                

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.                                                       
                                                                                
Я благодарен, что все поддержали то предложение, что прозвучало, но,            
наверное, для чистоты - может, регламентный комитет подскажет, - поскольку      
это у нас в повестке, может, мы проголосуем просто за перенос этого вопроса?    
Иначе он остаётся в повестке и...                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас обычно есть формулировка, что выносим проект        
федерального закона после обсуждения на "час голосования". Сейчас мы приняли    
решение не выносить его на "час голосования". Не выносим.                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, разберёмся. Не выносим его на "час     
голосования". Пункт 4 остался в стадии обсуждения.