Заседание № 236
14.06.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 455931-5 "О национальной платёжной системе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 673 по 745 из 5477
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, от имени фракции КПРФ предлагаю снять с повестки дня
сегодня 4-й и 5-й вопросы - "О национальной платёжной системе" и о внесении
изменений в законодательство Российской Федерации в связи с принятием данного
закона. Я думаю, что многим депутатам поступил документ национального...
антикоррупционного комитета, в котором приводится аргументация обвинения
данной инициативы в коррупционности. Я думаю, это тот случай, когда надо не
погонять лошадей, а остановиться, разобраться в этой ситуации, взвесить все
аргументы и затем принять решение.
Вызывает очень много вопросов и 6-й вопрос, "О техническом осмотре
транспортных средств...". Не говоря о том, что изменилось название данного
законопроекта, такое впечатление, что законопроект был об одном, президент
говорил о втором, а сегодня нам предлагают принять совершенно третье. Поэтому
тоже предлагается снять сегодня с рассмотрения данный вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Действительно, я подтверждаю, что фракция выходит с предложением 4-й и 5-й
вопросы перенести и передать решением палаты на рассмотрение в комиссию по
антикоррупционной деятельности, чтобы уточнить те моменты, о которых
говорилось и на Совете Госдумы, и в материалах, которые мы получили.
А 6-й вопрос, Борис Вячеславович, я и на Совете Думы предлагал вернуть во
второе чтение, поскольку не было в нашей практике за пять созывов такого
случая, чтобы в таблице поправок была всего одна поправка, которая полностью
изменила бы содержание. Я не говорю о концепции, ну, скажут, что мы же
передаём от ГИБДД частному сектору право проводить техосмотр, но это не
концепция. Вы посмотрите, уважаемые коллеги, 16-ю и 18-ю статьи, вообще-то, я
не понимаю, как дальше будет проводиться техосмотр и за... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я поддерживаю предложение моих товарищей о снятии 4, 5 и
6-го вопросов, но что касается 6-го вопроса хотел бы призвать всех вдуматься.
Кроме того что текст поменяли, в четыре раза увеличивается ставка по налогу,
вы понимаете, это страшное дело... вот по платежам за техосмотр. Под
разговоры о том, что новому автомобилю, с которого сегодня не берут... в
принципе техосмотр необязателен, в четыре раза увеличивают, и это всем
избирателям. Поэтому предлагаю поддержать.
А Сергею Владимировичу Иванову хочу сказать: вы допишите в амнистии, что это
день независимости от собственных исторических территорий, тогда будет
понятнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я тоже прошу снять с рассмотрения пункты 4 и 5 сегодняшней
повестки дня и отправить законопроекты на заключение в комиссию по
противодействию коррупции. Закон открывает и развивает возможности
неконтролируемых платежей при покупке наркотиков, когда продавца невозможно
схватить за руку. Подробные доказательства коррупциогенности могу прислать по
электронной почте. Письмо Федеральной службы по контролю за оборотом
наркотиков, которая меня поддерживает, распространено в зале. Похожее
безобразие ещё год назад существовало на Украине. Президент Янукович лично
бесконтактно купил наркотики - продавцов поймать не удалось.
Сейчас Владислав Матусович скажет, что убить можно и крышкой от чайника.
Странно, что крышки свободно продаются в магазинах, а "калашников" нет.
Законы под пунктами 4 и 5 для наркорынка страшнее "калашникова". Владислав
Матусович чрезвычайно авторитетный специалист, но нам пора начать думать
собственной головой.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 807 по 822 из 5477
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает предложение, уже прозвучавшее в
зале, о снятии с рассмотрения пунктов 4 и 5, потому что действительно там
много вопросов. И мы настаиваем на том, чтобы был снят пункт 6 в связи с тем,
что не были выполнены регламентные нормы: он был размещён в сети только 9-го
числа, там огромное количество поправок. И кроме того, в сегодняшней ситуации
принимать этот законопроект в том виде, в котором он представлен... Там
полностью извращена идея президента, меняется продавец и фактически
узаконивается не только процедура продажи талона техосмотра, но ещё и продажа
права продавать этот талон. Фактически этим законопроектом вводится и плата
за аккредитацию, и плата за всё остальное, то есть стоимость техосмотра для
наших граждан возрастёт и процедура его прохождения усложнится. Здесь есть
явные интересанты, поэтому предлагаю также этот законопроект направить на
антикоррупционную экспертизу.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 866 по 919 из 5477
Дальше. Ряд депутатов подняли вопрос о снятии сегодня с рассмотрения 4-го и
5-го вопросов и отдельно 6-го вопроса.
По 4-му и 5-му вопросам слово председателю комитета Резнику Владиславу
Матусовичу. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект ко второму и к
третьему чтениям, имеются все необходимые для этого документы. Законопроект
полностью поддерживается соответствующими субъектами права законодательной
инициативы - и правительством, и президентской стороной, и Центральным
банком.
По существу розданного документа. Павел Алексеевич Медведев раздал нам
документ одного из заместителей директоров ФСКН. Я хочу сказать, что здесь
предлагается принять поправку, не дающую возможность физическому лицу
анонимно получать электронные деньги и обналичивать их. В тексте закона такая
норма уже есть.
Павлу Алексеевичу я посоветовал бы лучше не раздавать копии своей переписки с
сотрудниками ведомств, противопоставляя их точку зрения, позиции
правительства, тем самым подставляя их, а вносить соответствующие поправки и
обсуждать их на заседании комитета или палаты, это будет более верно.
Мы предлагаем всё-таки - от имени комитета говорю - рассмотреть законопроект
сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, этот вопрос обсуждался на Совете Государственной Думы, где
и полномочный представитель правительства, и полномочный представитель
президента высказывались в пользу рассмотрения этого законопроекта сегодня.
Я ставлю на голосование предложение исключить 4-й и 5-й вопросы из порядка
работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 129 чел.28,7 %
Проголосовало против 7 чел.1,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.69,8 %
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1206 по 1686 из 5477
Пункт 4. О проекте федерального закона "О национальной платёжной системе".
Доклад председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича
Резника.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, законопроект был принят в первом
чтении 9 декабря 2010 года. В течение этого времени комитет совместно с
Центральным банком, с представителями правительства, Государственно-правового
управления президента готовил текст законопроекта ко второму и третьему
чтениям. В результате этой работы в комитет поступило сто тринадцать
поправок, из которых сорок четыре комитет рекомендовал к принятию и
шестьдесят девять к отклонению. Поскольку у нас идёт процедура второго
чтения, я не буду повторять концепцию законопроекта и не буду рассказывать о
тех изменениях, которые в нём сделаны, потому что специально было дано две
недели для того, чтобы депутаты тщательным образом ознакомились с текстом
этого законопроекта. Поэтому я полагаю, что коллеги с ним ознакомились и мы
можем приступить к рассмотрению соответствующих таблиц поправок.
Комитет предлагает поддержать таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, и отклонить таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице 1 сорок четыре поправки. Нужно ли обсуждать отдельно какую-либо из
них?
Пожалуйста, Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Прошу вынести на отдельное обсуждение поправки 5, 8 и 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 3, 11, 14, 20 и 24.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.
Поправки 21 и 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Всех я увидел? Нет больше желающих? Нет. Ставится на голосование таблица
поправок 1, рекомендованных комитетом к принятию, без поправок 5, 8, 15, 3,
11, 14, 20, 21, 23, 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Начинаем с Медведева Павла Алексеевича.
Пожалуйста, ваши поправки.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Поправка 5. Уважаемые коллеги, в первом чтении законопроект отменял закон "О
деятельности по приёму платежей...", который мы приняли около двух лет тому
назад. Этот закон в своё время был направлен нами в комиссию по
противодействию коррупции, и комиссия дала резко отрицательное заключение. Во
втором чтении законопроектом действие этого закона, так скажем,
восстанавливается. Среди прочих бед, которые приносит восстановление действия
этого закона, бесконтрольные и неидентифицируемые платежи в таких системах,
как, например, "QIWI" и "WebMoney". Ровно об этом говорится в том письме,
которое по моей просьбе было распространено. Там сообщается о том, что
проследить за этими платежами невозможно. Если невозможно понять, кто платит
и кому платит, то продавца за руку поймать абсолютно невозможно. Это в
последнее время вызвало взрыв распространения наркотиков. Насколько я
понимаю, Борис Вячеславович ровно об этом написал в своей недавней статье. Я
думаю, что эту поправку нам ни в коем случае нельзя принимать. Мы должны
вернуться к концепции по существу - в концепцию первого чтения включалась
отмена закона "О деятельности по приёму платежей..." - и проголосовать против
этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, хотел бы напомнить немного историю
принятия 103-го закона. При подготовке законопроекта ко второму чтению его
текст был направлен в комиссию Думы для антикоррупционной экспертизы.
Замечания комиссии были учтены, после этого законопроект был принят нами во
втором и третьем чтениях. Это что касается, так сказать, упоминания о работе
комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции.
По тексту, полученному и розданному в зале сегодня, - тут идут всё время
ссылки на Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков - я успел
посмотреть, что претензии касаются подпункта 1 пункта 13 статьи 5 проекта
федерального закона "О национальной платёжной системе", который мы с вами
рассматриваем. Я хотел бы обратить ваше внимание, коллега Павел Алексеевич,
на то, что этот пункт существовал при первом чтении, во внесённом
правительством тексте законопроекта, в том материале, который роздан вам
сейчас, пожелание Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, даже
не высказанное, было учтено, и в результате, если вы откроете статью 10, вы
увидите, прочтёте, если вы этого не успели сделать, что с
неперсонифицированного средства платежа можно перевести только на
персонифицированное средство платежа электронное, а именно банковский счёт
или карту. Коллеги из Центрального банка вам это подтвердят. Поэтому никаких
обналичиваний с неперсонифицированного средства платежа сделать нельзя, это
можно сделать только с персонифицированного счёта.
По этой же причине считаю, что решение, которое принял комитет, которое было
поддержано и правительством, и президентской стороной и которое, понятно, не
устраивает отдельные банки, представляемые в основном известными нам
ассоциациями, поддержать необходимо, то есть мы должны принять ту поправку,
которую предлагает принять комитет и, соответственно, не отменять 103-й
закон, не менять рынок, не ломать его.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 5-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 71 чел.15,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Принято.
8-я поправка, Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я надеюсь, что тот, кто прочитал законопроект, понимает,
как нас запутывает сейчас Владислав Матусович. Действительно, в законопроекте
есть электронные средства платежа - это одна история. Другая история
обсуждается в письме Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков.
Даже перечисляются компании: "WebMoney", "Яндекс.Деньги" и так далее. Так вот
эти компании принципиально не учитываются законопроектом "О национальной
платёжной системе", и об этом пишет наркоконтроль.
8-я поправка. 8-я поправка, дорогие коллеги, это та поправка, которая калечит
существующую систему расчётов. Долго объяснять, но она запрещает так
называемый эквайринг. Эквайринг - это такая система расчётов, которая
позволяет тогда, когда вы приходите в магазин, быстро списать те деньги с
вашей карточки, которые вы хотите списать, чтобы купить хлеб. Так вот пункт
10 данной поправки это запрещает.
Кроме того, пункт 10 написан неграмотно. Если вы его прочитаете, вы заметите,
что по правилам русского языка местоимение "им", которое здесь два раза
встречается, должно относиться к одному существительному, а на самом деле
относится к двум другим существительным.
Наконец, пункт 10 противоречит пункту 11. В пункте 10 написано, что "перевод
электронных денежных средств осуществляется путём одновременного
принятия...", а в пункте 11 написано: "перевод электронных денежных средств
осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных
средств..." и так далее. Я думаю, что Владислав Матусович будет настаивать на
принятии в третьем чтении, так вот эти два пункта - это будет позор третьего
чтения.
РЕЗНИК В. М. Спасибо большое. Пока примем во втором. Комитет предлагает эту
поправку принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 8-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 84 чел.18,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принято.
15-я поправка. Пожалуйста, Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, у тех компаний, которые перечисляет
наркоконтроль, есть некоторая проблема: они не банки, поэтому они не могут
заказать наличные средства в Центральном банке, а когда наркодилер получил в
безналичной форме деньги за наркотики, ему их надо в конце концов обналичить.
Так вот эта поправка даёт возможность простого обналичивания средств через
телефон, из "WebMoney" всяких и "QIWI" безналичные деньги через телефон будут
переводиться в банковскую систему и там уже легально обналичиваться. Причём
это можно будет сделать, если угодно, так, что не будет понятно, откуда
приходят деньги. И сейчас, надо сказать, телефон используется для того, чтобы
перебрасывать деньги из одного места в другое.
Многие из нас думают, что если нам известен номер телефона, на который
перебрасываются деньги, то мы знаем фамилию человека. Это не так. Мне сейчас
удалось возбудить уголовное дело против неустановленных лиц, которые с
помощью телефона украли деньги. Номера известны, компания телефонная
известна, только фамилии этих людей неизвестны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я всё-таки надеялся, что нам удастся
развеять фобии Павла Алексеевича, который сначала нас пугал гигантскими
очередями, пробками в метро, электронными взятками. Сейчас это покупка
наркотиков, до этого была оплата секс-услуг в Сочи генералом, о чём Пентагону
становилось известно. Наверное, фобиями Павел Алексеевич вправе обладать, но
касаясь проблемы по существу... Наверное, наркотики покупают и за наличные
деньги, и, наверное, за безналичными платежами их всё-таки легче будет
отследить, потому что каких-то следов больше остаётся. Поэтому я не вижу
здесь какой-то великой проблемы. Я уже приводил пример, что если вы снимете
ботинок и кому-то проломите голову, то это не означает, что всем нам надо
ходить босиком.
Павел Алексеевич, не остановить прогресс, будут платить с телефонов, через
какое-то время, я в этом уверен, и карточки исчезнут пластиковые, будем
пользоваться мобильными средствами связи.
Коллеги, считаю, что эту поправку, которую поддержал комитет, также надо
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 15-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принято.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, 3-я поправка.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, текст внесённого Правительством Российской
Федерации законопроекта, принятого в первом чтении, предусматривал отмену
103-го закона и создание равных условий конкуренции на рынке платежей. Он
предусматривал, что Центральный банк будет определять правила работы всех
сегментов этого рынка, всех субъектов этого рынка и создаст действительно
равные условия конкуренции. К сожалению, ко второму чтению появилась
поправка, которая создаёт неравные условия конкуренции и снимает с
Центрального банка регулирование части рынка. Я считаю, что это неверно, и
поэтому призываю голосовать против поправки, которая представлена под номером
3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, только что мы с вами приняли решение
оставить 103-й федеральный закон в силе, поэтому я считаю, что решение по
тому вопросу, который коллега Аксаков озвучил, нами уже принято, мы можем
сейчас его только подтвердить.
По существу того, о чём говорит Анатолий Геннадьевич, я хочу сказать, что
здесь не происходит какого-то арбитража между платёжными агентами или
платёжными субагентами небанковскими или банковскими. Наоборот, я считаю, что
у нас есть возможность значительно больше развивать конкуренцию и снижать
расходы на осуществление платежей нашими гражданами, нами также. Поэтому
считаю, что поправку 3 необходимо оставить в том виде, как она принята и
поддержана всеми участниками процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Поправка принята.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, 11-я поправка.
АКСАКОВ А. Г. Я хотел бы сказать, что 11, 14, 20 и 24-я поправки связаны, и
связаны они опять же со 103-м законом. Благодаря неконтролируемым платёжным
агентам, которые не регулируются Центральным банком, существует достаточно
большой рынок наличности. Вообще этот рынок оценивается примерно в 50
миллиардов долларов. Так вот, вы знаете, что наличность, деньги... торговля
наличностью является бизнесом на самом деле, и сейчас не надо обращаться в
банк для того, чтобы купить наличность, в том числе и для осуществления
неблаговидных операций, достаточно обратиться к этим агентам и купить
соответствующую наличность, в том числе и для проведения криминальных схем.
Поэтому я предлагаю вот эти все поправки - 11, 14, 20 и 24 - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, действительно, проблема продажи
наличных средств в первую очередь кредитными организациями, а в последнее
время и некредитными организациями, иными, в том числе и теми платёжными
системами, которые сегодня действуют у нас на рынке, многими терминальными
сетями действительно существует. Анатолий Геннадьевич в этом отношении
абсолютно прав. Только в том законопроекте, который мы с вами принимаем, и в
сопутствующем ему как раз этот вопрос и решается. И решается он следующим
образом: вводятся, во-первых, специальные счета, по которым будут происходить
зачисления средств, поступающих в механические устройства, которые мы
называем терминалами или, несмотря на то что они не связаны с банком,
банкоматами. Это будет учитываться. Во-вторых, вводится фискализация, то есть
мы будем иметь контрольно-кассовую технику на таких терминалах. Поэтому это
всё теперь будет решаться.
Анатолий Геннадьевич, я призываю вас также поддержать в этой части этот закон
и те поправки, которые подготовил комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправки связанные, я ставлю на
голосование поправки 11, 14, 20 и 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 06 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 78 чел.17,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принято, поправки приняты.
Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста, поправки 21 и 23.
ШТОГРИН С. И. Я извиняюсь, ошибся, я считал, что это поправки из отклонённых
поправок, поэтому я снимаю своё предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо проголосовать тогда за них вместе. Ставятся на
голосование поправки 21 и 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Хорошо, теперь у нас таблица 2, в ней шестьдесят девять поправок. Есть ли
необходимость отдельного рассмотрения? Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С. И. Поправки 21-я и 24-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 23-я, может быть?
ШТОГРИН С. И. Нет, 23-ю не надо, 24-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, 21-я и 24-я. Всё? Нет больше никаких
предложений. Ставится на голосование таблица поправок 2, рекомендованных
комитетом к отклонению, без 21-й и 24-й поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принято.
Штогрин Сергей Иванович, 21-я поправка.
ШТОГРИН С. И. Моя поправка связана со сферой применения данного закона. В
первом чтении наряду с банковскими организациями, или кредитными
организациями, Банком России особые условия участия в платёжной системе были
у Внешэкономбанка, но его потом исключили, и, я думаю, правильно. Вместо
этого получились платёжные агенты. Получается, что платёжные агенты будут
руководствоваться не данным законом, а будут руководствоваться своим законом
"О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными
агентами", что совершенно неправильно.
Что касается того, что появилась почта и почтовые переводы, да, это своя
сфера, тут необходимы какие-то исключения. Но я считаю, что все, кто
занимается безналичными и наличными платежами и переводит эти деньги от
плательщика к получателю и так далее, они должны руководствоваться одним
законом. Если этого не будет, то агенты, или наши терминальщики, они просто
выпадут из поля зрения и контроля Банка России и, по сути дела, будут вне
того контроля, под которым будут находиться кредитные организации. Прошу
поправку поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Иванович, вы знаете, мы со всем блоком
поправок, которые вы дали, не только с 21-й и 24-й, которые вы сейчас
выносите на отдельное голосование, не смогли разобраться. Беда в том, что вы
свои поправки подготовили не к тексту первого чтения, а, видимо, к каким-то
вариантам, которые к вам попали в руки. Мы не можем поддержать ваши поправки,
потому что они никак с текстом первого чтения не соотносятся, это невозможно,
поэтому предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование 21-я поправка. Штогрин Сергей Иванович предлагает
принять. Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Штогрин Сергей Иванович, 24-я поправка.
ШТОГРИН С. И. Да, спасибо.
Владислав Матусович, когда я был у вас на заседании комитета, ничего
подобного не звучало, хотя поправки были те же самые и я ничего не менял,
текст взят с нашего сайта.
Что касается моей поправки 24, то речь идёт о том, в каких случаях может
владелец системы платёжной списывать безакцептно со счетов своего клиента
деньги. Дело в том, что текст, который у вас сейчас есть, в общем-то,
противоречит Гражданскому кодексу, поэтому моя поправка предлагает уточнить
это со ссылками на действующее российское законодательство.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Иванович, я ещё раз повторяю, что
принять вашу поправку, просто рассмотреть её в контексте закона мы не можем,
поскольку она не к первому чтению. Ну а что касается содержательной части, то
у нас ничего Гражданскому кодексу не противоречит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 24-я поправка. Штогрин
предлагает её принять. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принято, поправка отклоняется.
Мы рассмотрели таблицы 1 и 2. Уважаемые коллеги, выносим пункт 4 на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3713 по 3874 из 5477
О проекте федерального закона "О национальной платёжной системе", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принято.
Владислав Матусович, вы предлагали третье чтение этого законопроекта?
Коллеги, комитет подготовил законопроект для обсуждения в третьем чтении.
Будут ли желающие выступить по мотивам? От фракции КПРФ - Кашин, далее
Аксаков, Медведев - лично и от фракции. Подводим черту.
Пожалуйста, депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, при обсуждении важных законопроектов,
касающихся финансовой сферы, различные точки зрения внутри правящих кругов
выплёскиваются на трибуну Государственной Думы далеко не всегда, а только
тогда, когда затрагиваются интересы мощных финансовых группировок. В данном
случае противоборствующие силы - это банки и небанковские финансовые
организации, которые делят между собой растущий рынок финансовых услуг. При
этом интересы государства и общества защищать в нынешней конструкции, по
существу, во власти некому, а простые граждане оказываются беззащитными перед
олигархическими структурами. И банки неплохо зарабатывают на гражданах. Вы
знаете, что 2 или 2,5 процента берут в Сбербанке при оплате коммунальных
услуг и электроэнергии и небанковские организации устанавливают бешеные
комиссии за свои услуги. С меня вот недавно 10 процентов комиссии содрали,
грубо говоря, при оплате через банкомат системы "QIWI" в аэропорту
Шереметьево.
Благие пожелания нашей власти улетучиваются, как только дело касается чьих-то
финансовых интересов. В данном случае была идея создать национальную
платёжную систему, которая обеспечивала бы финансовую безопасность
государства. Но ещё до первого чтения, накануне обсуждения у нас в комитете,
кстати, была утечка. Тот же "Викиликс" нас проинформировал, что посол США
докладывал туда, в Вашингтон, что работают над тем, чтобы международные
платёжные системы не пострадали. В итоге уже в первом чтении вопрос о том,
чтобы создать национальную платёжную систему, которая могла бы работать
независимо от этих крупных банковских международных монстров, выпал из
проекта закона, его там просто нет, но там сохранялись такие вещи, как
трансграничная платёжная система, и делалась попытка как-то обеспечить
нахождение расчётных центров на нашей территории. Это тоже ушло из
законопроекта, и во втором чтении этого нет.
Вообще, роль комитета должна состоять в том, чтобы действительно спокойно
обсуждать с государственных позиций, что происходит, но ничего этого и близко
не было. Закон полностью переписан, он отражает мнение определённых кругов,
реального обсуждения в комитете не получилось. Когда мы предложили основные
изменения обосновать, сказали, что давайте идти по поправкам. Короче, это
типичный вариант, когда одна из группировок своё мнение обеспечила.
Мы за такие законопроекты голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев, но он выступает не от фракции, в
личном качестве.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я, кстати, тоже думаю, имеем ли мы право по
Регламенту давать слово? Но всё же я его объявил, я просто как бы информирую,
что это не выступление от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламент так написан.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, есть техническая причина, по которой нельзя
голосовать в третьем чтении за этот законопроект. Я обращаю внимание на 8-ю
поправку к законопроекту "О национальной платёжной системе", которая вводит
новую статью 7. В этой статье 7 есть 10-й пункт, он написан с грамматической
ошибкой. Понять, что здесь написано, абсолютно невозможно. Он же несёт и
содержательную ошибку, потому что запрещает тот приём, который, слава богу,
уже несколько десятилетий действует и ускоряет расчёты и который называется
"эквайринг". Есть противоречие между 10-м и 11-м пунктами, логическое
противоречие: 10-й утверждает одно, а 11-й - ровно противоположное.
Кроме того, весь этот законопроект противоречит генеральной линии развития
платёжных систем в мире, за которыми следит ФАТФ. Три года тому назад ФАТФ
обратила наше внимание, что у нас есть так называемые альтернативные
платёжные системы. Это ровно те системы, которые во втором чтении
восстановлены вопреки тому, что было в первом чтении. Сначала мы одной рукой
проголосовали против этих систем, а теперь второй рукой во втором чтении
проголосовали за эти системы, и они, естественно, останутся в третьем чтении.
ФАТФ нас предупредила, что, если мы не исправим ситуацию, нам грозят
определённые неприятности. В своё время мы были в чёрном списке ФАТФ, я очень
боюсь, что эти неприятности могут превратиться в очередное включение нас в
этот чёрный список.
Ну и наконец, что может быть убедительнее письма Федеральной службы по
контролю за оборотом наркотиков? Этот закон не только не прекращает, но
развивает возможности продавать наркотики бесконтактным способом и расширяет
наш наркотический рынок, то, против чего мы теоретически боремся, но как-то
очень нерешительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, депутат Аксаков, пожалуйста.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! К сожалению, вот
этот законопроект, который мы сейчас рассматриваем в третьем чтении, - это
редкий случай, когда после внесения законопроекта правительством и принятия в
первом чтении он становится хуже первоначального варианта. Вот те поправки,
которые сегодня принимаются, исключают значительный сегмент национальной
платёжной системы из-под регулирования Центрального банка.
Центральный банк сегодня является самым профессиональным органом, который
занимается вот этим рынком, и он, конечно, должен устанавливать общие правила
для всех участников этого рынка, но, к сожалению, под давлением либо по
непониманию внесена поправка, которая восстанавливает 103-й закон. В
результате большой рынок наличных, которые зачастую используются в
криминальных целях, будет без регулирования и контроля, и, соответственно,
эти теневые схемы с помощью терминалов будут использоваться.
Из-за этих поправок создаются неравные условия конкуренции для различных
участников рынка. Будет получаться так называемый регуляторный арбитраж, что
тоже не здорово, это не будет способствовать развитию рынка. Ну и непонятно,
почему не были приняты поправки, которые были направлены на то, чтобы
стимулировать безналичные платежи, чтобы наши граждане активнее использовали
пластиковые карты для оплаты товаров и услуг, чтобы наши юридические лица...
Вы понимаете, по сегодняшнему законодательству мы фактически обязываем людей,
которые едут в командировку, брать наличные. Если он будет пользоваться
корпоративной кредитной картой, то надо будет платить налог, потому что
появляется выгода, а если заплатил наличными, то этот налог не возникает. Но
это же глупость! И были предложены поправки, которые как раз стимулировали
безналичные платежи. Почему их не поддержали, непонятно.
Вообще, в законопроекте есть положительные моменты, связанные с определением
электронных средств платежа, с определённым регулированием этого рынка, но
это всё-таки не самые главные моменты этого рынка. Вы могли сделать большой
шаг в развитии национальной платёжной системы, приняв в принципе в первом и
третьем чтениях тот вариант закона, который правительство внесло в январе. К
сожалению, этого не произошло.
Мы в первом чтении законопроект поддержали, но сейчас мы его не можем
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, состоялось обсуждение. Ставится на
голосование данный законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 235
03.06.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 455931-5 "О национальной платёжной системе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 790 по 816 из 6279
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу снять с рассмотрения законопроекты под пунктами 10 и
11 сегодняшней повестки дня и отправить их на заключение в комиссию
Государственной Думы по противодействию коррупции и в Федеральную службу по
контролю за оборотом наркотиков. Зачем это нужно, я подробно объясняю в
записке, которую сейчас у меня можно взять, а коротко - потому что
законопроекты вопреки первому чтению восстанавливают и развивают такие схемы
оплаты наркотиков, при которых наркодилер не виден наркополицейскому, а
поэтому неуловим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня тоже вопрос по 10-му и 11-му пунктам. Просьба дать разъяснения: во
сколько вчера в электронной системе появилось большое количество нового
текста, каким образом комитет принял решение о том, что сегодня мы
рассматриваем, и как депутаты могли бы с ним ознакомиться? Просьба выразить
это в страницах.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 936 по 948 из 6279
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, ну, насчёт наркоторговли не знаю, но 10-й и
11-й пункты вчера появились в Интранете в 23 часа, а там четыреста страниц
поправок. Я не знаю, кто у нас такой рукодел, кто может прочитать эти
поправки до утра. Я считаю, что это вообще издевательство над законом, тем
более Центробанк против. Вчера на заседании комитета чуть ли не до драки
дошли депутаты и не приняли решение. Я считаю, что продавливать такие законы
в условиях, когда мы фактически 500 миллиардов долларов проводим как платежи
через иностранные платёжные системы, - ну, это кощунство. Это первое.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 957 по 966 из 6279
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы так же, как и некоторые
депутаты, предлагаем сегодня не рассматривать 10-й и 11-й вопросы, поскольку
в ходе доработки этого законопроекта во втором чтении, по нашему мнению,
изменилась его концепция, и он из закона о национальной платёжной системе
превратился в закон об антинациональной платёжной системе.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 997 по 1129 из 6279
Первое предложение было депутата Медведева, далее на эту же тему высказались
Рохмистров, Емельянов и Коломейцев, это по 10-му и 11-му пункту порядка
работы. Давайте послушаем, что скажет председатель комитета.
Резник Владислав Матусович, пожалуйста.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, я, конечно, не буду отвечать по поводу того, что
этот закон способствует распространению наркотиков, потому что у Павла
Алексеевича давно выступления были на подобные темы: что взятки через
терминалы он давал, какой-то генерал рассказывал Павлу Алексеевичу об оплате
электронными деньгами или через карточки сексуальных услуг в Сочи, о чём
стало известно в Пентагоне, пугал нас гигантскими очередями в метро, если мы
будем развивать дальше платежи электронными деньгами. Ну бог с ним, пусть это
останется на совести Павла Алексеевича.
Что касается нашей вины - а мы действительно виноваты, что мы поздно
разместили в Интранете тексты поправок и совмещённый текст законопроекта, -
то я хотел бы сказать, что заседание комитета у нас прошло давно и на этом
заседании комитета тексты и все поправки были самым тщательным образом
обсуждены. Это было почти неделю назад, в понедельник. Однако редакции
текстов, связанных с налоговыми поправками, как мы в комитете и решили,
должны были уточняться с Министерством финансов и правительством, и я
полагаю, что представители правительства, представители президентской
стороны, поскольку там присутствовали и коллеги из Государственно-правового
управления президента... Всё это затянуло согласование редакций только
поправок, связанных с Налоговым кодексом, и из-за этого мы не разместили
текст в Интранете. В остальном тексты не менялись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
То есть я так понимаю, что текст законопроекта изменился только в рамках
одной поправки.
Я хочу послушать мнение Гарри Владимировича и потом Андрея Викторовича по
10-му и 11-му пунктам.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
По текстам, которые размещены в электронном формате, у нас замечаний нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Мы тоже подтвердим, у нас на обсуждение вопроса приглашён замминистра
финансов Саватюгин, он может подтвердить это профессионально, потому что
участвовал в согласовании данной последней поправки.
И вы абсолютно правильно обрисовали ситуацию: текст был известен задолго до
того, как появился в АСОЗД, всем участникам процесса и речь идёт только об
одной конкретной поправке, которая была согласована вчера достаточно поздно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Рохмистров Максим Станиславович.
Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Борис Вячеславович, понятно, что правительство знает,
администрация президента, но у нас отсутствует другой документарный оборот,
кроме как через Интранет. Депутаты Государственной Думы не имели возможности
ознакомиться с текстами настоящих законов, а сегодня депутаты Государственной
Думы должны определиться с голосованием.
Поэтому считаю, что это грубейшее нарушение Регламента. И с одиннадцати часов
вечера сидеть здесь ночью, чтобы к десяти утра в Интранете ознакомиться с
этими документами, у депутатов возможности не было. Предлагаю дать
возможность депутатам прочитать то, за что они будут голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Учитывая обвинение Павла Алексеевича Медведева и понимая, что всё равно, если
президентская администрация и правительство решили протаскивать этот закон,
хотя по Регламенту три дня даётся депутатам для ознакомления... Предлагаю
пригласить председателя Следственного комитета и руководителя комитета по
борьбе с наркоторговлей, чтобы они нам тоже пояснения дали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович по ведению. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
ЛДПР.
У нас уже был горький опыт обсуждения Лесного кодекса, тоже кто-то внёс
поправочку, а потом через несколько лет весь депутатский корпус обвиняли, что
мы пропустили такой вот документ и что якобы из-за этого и пожары все.
То же самое здесь. Ну три фракции просят перенести! Что горит? Вот когда
настаивают: скорее обсудить, принять, это и вызывает подозрение. Ну хотят три
фракции - перенесём на следующий раз, на ближайший вторник, на начало работы,
и всё. Нет, упорно... Тем более из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" известный
экономист, финансист тоже говорит: нежелательно. И три фракции это говорят.
Ну перенесите, и всё. Вы понимаете, что даже если там только одна новая
поправка, текст всё равно нужно читать заново. Вы уверены, что там ещё
что-нибудь не внесли, а потом мы все будем виноватыми в том, что наши деньги
уходят не туда или же мы теряем какие-то прибыли. Не надо торопиться здесь,
время есть. Вот в мире... дрожит, так сказать, вся финансовая система США, и
они не торопятся, потихонечку допечатывают, допечатывают свои слабые,
фальшивые доллары. А у нас крепкий рубль... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по формальным признакам надо
переносить эти законопроекты на ближайшее заседание, которое будет 14-го
числа. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не понял, вы выступали уже, Павел Алексеевич. По
ведению - Медведев Павел Алексеевич. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Борис Вячеславович, вы забыли половину моего предложения: я
предложил послать законопроекты на заключение в комиссию Государственной Думы
по противодействию коррупции и в Федеральную службу по контролю за оборотом
наркотиков. Если мы действительно боремся с коррупцией, а не только делаем
вид, мы не должны бояться заключений этих органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть процедура, вы, пожалуйста, подготовьте ваше
предложение и направьте его в Совет Государственной Думы. Там мы обсудим это
ваше предложение. Это вопрос Совета Государственной Думы, а не пленарного
заседания.
Значит, уважаемые коллеги, вопросы 10 и 11 мы переносим на 14-е число. Это
будет следующее заседание.
Заседание № 200
10.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 455931-5 "О национальной платёжной системе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 972 по 979 из 8121
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, у нас сегодня в повестке сорок три вопроса, и я
предлагаю поставить на голосование вопрос о том, чтобы пункт 33-й рассмотреть
раньше, то есть чтобы он остался сегодня в повестке и был рассмотрен.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1034 по 1051 из 8121
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Борис Вячеславович.
Фракция ЛДПР ходит на заседания.
Борис Вячеславович, по поводу вопроса 33, проекта закона "О национальной
платёжной системе". Несмотря на то что коллега Багаряков попросил, чтобы он
остался в повестке дня, фракция ЛДПР просит, чтобы те документы, которые мы
передадим, - это документы, размещённые на сайте "Викиликс", которые касаются
прямого вмешательства иностранного государства, в частности США, в наш
законотворческий процесс... Здесь чётко говорится о том, какие нужно принять
меры для того, чтобы из этого законопроекта исчезли все угрозы американской
национальной платёжной системе, в частности "Виза" и "Мастеркард". И очень
прошу, чтобы эти документы были переведены нашими специалистами и
распространены в зале. И этот вопрос действительно нужно обсуждать на свежую
голову, а не ставить его в конце повестки дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1143 по 1148 из 8121
Багаряков Алексей Владимирович выступил по поводу 33-го вопроса. Этот
законопроект у нас в повестке максимально высоко находится, рассматриваться
будет максимально рано, то есть он у нас стоит третьим в блоке законопроектов
первого чтения, притом что первый и второй у нас поставлены на фиксированное
время, поэтому выше его поднять просто невозможно по нашему Регламенту.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1160 по 1185 из 8121
Иванов Сергей Владимирович предложил всё-таки не рассматривать 33-й вопрос.
По этому поводу надо проголосовать - по поводу того, будем мы всё-таки его
рассматривать или не будем.
Что касается материалов, которые вы предлагаете размножить. Ну, во-первых,
надо показать эти материалы, если это материалы иностранные или с каких-то
неизвестных сайтов, не думаю, что мы будем принимать решение о раздаче этих
материалов. По крайней мере, покажите в секретариат.
Ставится на голосование предложение Иванова Сергея Владимировича исключить
33-й вопрос из порядка работы. Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7094 по 7816 из 8121
У нас ещё есть 33-й вопрос. Я так понимаю, Андрей Викторович что-то по нему
хотел сказать.
Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Мы просим поддержать, дать нам возможность доложить этот законопроект,
поскольку правительством и президентом дано поручение обеспечить его внесение
и рассмотрение в Государственной Думе в приоритетном порядке и срок
исполнения - 31 января. Нам необходимо сегодня определиться с первым чтением,
чтобы приступать к работе над поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: продлить работу для
рассмотрения 33-го вопроса. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Поддерживается такое решение.
33-й вопрос. О проекте федерального закона "О национальной платёжной
системе". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея Львовича
Саватюгина.
Пожалуйста.
САВАТЮГИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Правительство Российской Федерации предлагает вашему вниманию проект
федерального закона "О национальной платёжной системе". Постараюсь кратко
доложить о сути данного законопроекта. Его разработка обусловлена
несовершенством действующей законодательной базы Российской Федерации,
необходимостью соответствия международным стандартам платёжных и расчётных
систем. Дело в том, что действующее законодательство Российской Федерации не
формирует системной правовой базы, регламентирующей правоотношения в сфере
национальной платёжной системы как в целом, так и отдельных её элементов. В
настоящее время регулирование форм расчётов - платёжные поручения, чеки,
аккредитивы и так далее - осуществляется в рамках 46-й главы Гражданского
кодекса Российской Федерации. Данная глава вступила в силу в январе 96-го
года, и с тех пор её положения были неизменны. За истекшие почти пятнадцать
лет система платежей в мире и в России совершенствовалась, развивалась,
расширились формы отчётов, расчётов, стали активно применяться расчёты
пластиковыми карточками, мобильные платежи, появилась электронная коммерция,
деятельность по приёму платежей платёжными терминалами, платёжными агентами.
Всё это привело к необходимости создания комплексной системы законодательства
по регулированию данных систем расчётов и платежей. То есть мы можем
констатировать, что действующие нормы Гражданского кодекса устарели и не
соответствуют современному положению дел на этом рынке. В связи с этим мы
предлагаем закон "О национальной платёжной системе". Его целями являются
законодательное закрепление понятия "платёжная система", её элементов,
установление требований к организации функционирования таких систем, надзору,
контролю за их деятельностью.
Данным законопроектом вводятся понятия "оператор по переводу денежных
средств", "оператор платёжной системы", "оператор услуг платёжной
инфраструктуры", прописывается порядок надзора, контроля. Обращаю ваше
внимание, что в данном законопроекте впервые в российском нормотворчестве
вводятся понятия электронных денег, операторов электронных денег. Это новый
вид рынка, активно развивающийся и очень перспективный вид рынка. Мы вводим
новые нормы регулирования электронных денег. Урегулируются вопросы
функционирования международных трансграничных платёжных систем на территории
Российской Федерации, обеспечения информационной безопасности передачи
данных, а также осуществления надзора и контроля в национальной платёжной
системе.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Владислава Матусовича
Резника.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по
финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона "О национальной
платёжной системе", внесённый Правительством Российской Федерации, и выразил
свою позицию в заключении. Его не раздали, оно оказалось очень большим, там
девяносто восемь страниц. Наверное, это самое серьёзное заключение, которое
делал комитет за время своей работы. Соответственно, вам представлен ещё и
проект постановления Государственной Думы. Я просил бы обратить внимание на
него тоже.
Не оспаривая важность и нужность регулирования данной сферы, озвученной
официальным представителем правительства перед вами сейчас, перед нами, я
хотел бы доложить основные позиции заключения комитета.
Первое. Говоря о концепции законопроекта, прежде всего необходимо сказать о
таких понятиях, как национальная платёжная система и платёжная система,
которые создают его юридическую конструкцию, подразумевая под собой некий
набор специальных субъектов, их составляющих. Построение понятия, при котором
объект права определяется через набор субъектов, является достаточно
нестандартным и с точки зрения юридической логики ведёт к ситуации, когда
некий объект - в данном случае это платёжная система - с непонятными
правовыми свойствами оказывается совокупностью субъектов, правоспособность
которых отчасти урегулирована нормами законопроекта, а отчасти - нормами иных
актов законодательства. В результате в тексте законопроекта возникает - и
возник - целый ряд трудноразрешимых проблем. Так, законопроект не отвечает на
главный вопрос - что такое национальная платёжная система, законопроект не
даёт представления о данной юридической категории ни как об объекте права, ни
как об имущественном комплексе.
С учётом необходимости гармонизации российского законодательства с
европейскими подходами к регулированию финансового рынка можно обратиться к
соответствующему европейскому опыту. Так, в Европейском союзе под платёжной
системой (определение платёжной системы даётся в соответствии с директивой от
2007 года, это 64-я Директива Европейского парламента и Совета) понимается
прежде всего определённого рода технологическое единство, позволяющее
применять для перевода денежных средств стандартизированные процедуры, а
также единые правила обработки документов, клиринга и расчётов.
Второе. Законопроектом в недостаточной степени определяются отношения внутри
самой платёжной системы и отношения между субъектами системы и потребителями
её услуг. Так, например, деятельность всех операторов по переводу денежных
средств урегулирована специальными законами, а предлагаемое в законопроекте
регулирование фактически относится лишь к части их компетенции, с участием
непосредственно в платёжной системе. Таким образом, в отношении тех субъектов
платёжной системы, деятельность которых уже урегулирована законами об их
деятельности, указанный предмет регулирования закона является явно
избыточным, что имеет принципиальное значение. В результате этого
правоприменительные органы будут дезориентированы относительно иерархии
применения норм права, взятых из разных законов, но регулирующих один предмет
деятельности субъектов финансового рынка.
Третье. Законопроектом предлагается исключить из системы законодательства
действующий Федеральный закон "О деятельности по приёму платежей физических
лиц, осуществляемой платёжными агентами", заменить его новой совокупностью
норм в проекте закона "О национальной платёжной системе". Следствием такого
решения будет изменение сложившегося рынка платежей через платёжных агентов,
поскольку законопроектом предлагается внедрение иной правовой модели, то есть
рынок перестанет в таком виде существовать, это приведёт к переделу рынка.
Кроме того, законопроектом не учитываются положения законопроекта "О клиринге
и клиринговой деятельности", принятого нами в первом чтении, тоже
правительственного, как в понятийном, так и содержательном смысле.
Четвёртое. При рассмотрении законопроекта в части введения в законодательство
института электронных денег также складывается ситуация недостаточности его
правового регулирования. В тексте законопроекта нормы изложены таким образом,
что невозможно точно понять правовую природу этого явления, технологии их
эмиссии, обращения, а также вид обязательств эмитента электронных денег перед
их владельцем. Помимо этого следует указать, что специальные требования,
вытекающие из 115-го закона, это закон "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов...", предъявляются в законопроекте только к операторам
электронных денег. Между тем, учитывая особую социальную значимость этого
вида деятельности, представляется необходимым распространить их на все
субъекты национальной платёжной системы, соответственно, распространить все
требования, вытекающее из закона "О противодействии легализации...".
Пятое. В представленном законопроекте не нашёл отражения вопрос об
ответственности субъектов национальной платёжной системы перед
пользователями, что существенно отличает законопроект от правовых подходов,
принятых в Европе. В частности, основной подход, заложенный в 64-й директиве,
можно было бы сформулировать одной фразой: самое важное в платёжной системе -
это интересы потребителей. У нас в этом законопроекте этого нет.
Шестое. Важнейшими требованиями, которые предъявляются к построению
национальной платёжной системы, которые в обязательном порядке должны войти в
предмет регулирования проекта закона "О национальной платёжной системе",
являются вопросы, связанные с внесудебным рассмотрением споров между
пользователем и самой судебной системой в лице соответствующего субъекта.
Рассматриваемый законопроект оставляет вне своего регулирования вопросы,
связанные с этими отношениями. Проект закона "О национальной платёжной
системе" содержит требования об обеспечении возможности досудебного или
третейского рассмотрения споров только между операторами платёжной системы и
участниками платёжной системы, операторами услуг инфраструктуры платёжной в
соответствии с правилами платёжной системы. Между тем европейский опыт
говорит абсолютно о другом: предполагается, что, не ограничивая право
потребителей на обращение в суд, необходимо обеспечить доступный и недорогой
механизм внесудебного разрешения конфликтов между провайдерами платёжных
услуг и клиентами, которые возникают в силу соблюдения прав и обязанностей,
установленных законодательством о платёжной системе. Включение механизмов
разрешения конфликтов между операторами и пользователями непосредственно в
законопроект исключительно важно с учётом предусмотренного законопроектом в
значительной степени договорного регулирования рассматриваемых отношений.
Седьмое. Одним из условий надёжности и устойчивости работы платёжной системы
является обеспечение сохранности денежных средств пользователей платёжных
услуг, однако законопроект не содержит норм, устанавливающих требования к
сохранности средств, полученных платёжными учреждениями от пользователей
платёжных услуг или от другого оператора платёжной системы. Вместе с тем
зарубежный опыт также говорит о другом, европейские директивы предусматривают
соответствующие нормы.
Восьмое. Согласно законопроекту значительное нормативное регулирование
основных вопросов деятельности национальных платёжных систем предполагается
осуществлять в соответствии с нормативными актами Центрального банка России.
В частности, законопроект содержит более тридцати отсылок к актам Банка
России, что ведёт к понижению уровня правового регулирования социально
значимых общественных отношений. Нормы законопроекта фактически подменены
отсылками к актам Банка России. Всё регулирование, обратите внимание,
строится по принципу: сам устанавливаю, сам контролирую, сам наказываю в
строгом соответствии с установленными самим нормами и порядком, однако
необходимо отметить, что Банк России зачастую просто игнорирует обязанности,
предписанные ему законом. Например, несмотря на требования 54-го федерального
закона, Банк России уже многие годы не исполняет своих обязанностей в сфере
контрольно-кассовой техники. Где гарантии, что на этот раз банк поступит в
строгом соответствии с законом? Скорее всего, нет. Кроме того, на сегодняшний
день акты Банка России, регулирующие расчёты, в большей части представляют
собой морально устаревшие подзаконные циркуляры, многие из которых датируются
ещё началом 90-х годов. Необходимо отметить, что в целом перенесение
нормотворческой активности на уровень подзаконных актов не способно
обеспечить в должной мере соответствие текста закона закреплённым в
Конституции правам и свободам человека, поскольку не предполагает учёт всех
общественных интересов, а замыкается только на ведомственных целях и задачах.
Таким образом, во многом предмет регулирования законопроекта о платёжной
системе свёлся к определению нового предмета регулирования для Банка России,
что является неприемлемым с точки зрения конституционного смысла
законодательного процесса. Более подробные замечания изложены в тексте
заключения комитета.
Подводя итог, хочу сказать: очевидно, что все замечания, изложенные в
заключении комитета, должны быть учтены при доработке законопроекта ко
второму чтению, и при этом основной упор... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
Завершайте выступление, позицию комитета сформулируйте.
РЕЗНИК В. М. Да, позиция комитета следующая: во втором чтении необходимо
обеспечить интересы пользователей услуг платёжной системы, обеспечить
информационную и технологическую безопасность национальной платёжной системы
и не допустить банального передела рынка услуг. Создаваемое регулирование не
должно убить отечественную сферу моментальных платежей и электронных денег,
нельзя допустить, чтобы всё переместилось в зарубежные более комфортные
юрисдикции.
При условии учёта замечаний комитет поддержит законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. А, нет, подождите, вопросы
есть у депутатов.
Давайте запишемся.
Включите запись.
Покажите список.
Тумусов.
ТУМУСОВ Ф. С. У меня вопрос к представителю правительства.
Предполагается ли разработка сопутствующего законопроекта в связи с введением
данного закона? Вот, например, мы несколько дней назад приняли закон о
таможенном регулировании, в котором затронуты вопросы, являющиеся предметом
ведения данного закона. Поэтому предполагается ли разработка такого
законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте из ложи.
САВАТЮГИН А. Л. Да, уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации
внесло в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменений
в некоторые законодательные акты в связи с принятием закона "О национальной
платёжной системе". Там предполагается внесение изменений в целый ряд
федеральных законов, а также в Гражданский кодекс Российской Федерации. Так
как данный законопроект затрагивает предметы ведения субъектов Российской
Федерации, он сейчас находится на рассмотрении в субъектах. Комитет по
финансовому рынку собирает замечания, и мы планируем, что Государственная
Дума рассмотрит его после новогодних каникул.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к представителю правительства. Алексей Львович, вот я уже
многие годы работаю в парламенте, в Государственной Думе и впервые встречаюсь
с таким фактом, что количество листов с замечаниями комитета больше, чем сам
проект закона. Вот с вашей точки зрения, это что, низкое качество документов,
которые нам представили (об этом можно даже, наверное, судить или говорить
исходя из замечаний комитета, который возглавляет наш коллега Крашенинников),
или это разница в подходах к решению этого важнейшего вопроса? И в связи с
этим: вы готовы согласиться с замечаниями, которые высказаны комитетом, или у
вас будет та позиция, которая изложена в законопроекте?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
САВАТЮГИН А. Л. Это, конечно, не свидетельство низкого качества подготовки
правительством законопроекта, это свидетельство высокого качества работы
комитетов Государственной Думы, экспертов, которые работают. Даны подробные
комментарии к данному законопроекту. Что касается вопроса, готовы ли мы их
услышать, мы услышали все замечания и по целому ряду замечаний готовы ко
второму чтению искать взаимоприемлемые решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владислав Матусович, судя по вашему выступлению, а также отрывкам
заключения, с которыми я познакомился, концепция законопроекта не определена,
предмет законопроекта не определён, форма регулирования отношений не
определена, последствия для участников общественных отношений не определены,
вопросы ответственности, в том числе судебной, не решены. Скажите,
пожалуйста, не было ли у вас желания вернуть законопроект на доработку и
возможно ли его доработать ко второму чтению с учётом такой глубокой позиции
комитета?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Владимир Николаевич, с моей точки зрения, надо
было идти несколько другим путём. Есть Гражданский кодекс, который требует,
что под каждый вид расчётов должен быть выпущен соответствующий закон, и я,
наверное, двигался бы в этом направлении, поскольку, с моей точки зрения,
электронные деньги - это ещё один способ расчёта, безналичный способ расчёта,
может быть, через Интернет, может быть, банковским поручением, как угодно. Но
это моя позиция, с ней в правительстве не согласились.
Что касается подготовки законопроекта ко второму чтению, то я разделяю
позицию, вами высказанную, тем не менее считаю, что ко второму чтению мы
попытаемся сделать так, чтобы замечания, изложенные в заключении, были учтены
в тексте законопроекта.
Особо я обращаю внимание на то, что поскольку этот законопроект имеет высокое
социальное значение - это всё-таки платежи населения, - то до второго чтения
Государственная Дума должна будет получить от Центрального банка проекты тех
нормативных правовых актов, по которым мы определились, что их не надо
инкорпорировать в текст законопроекта. Вот с этим условием мы готовы
поддержать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к представителю правительства.
Алексей Львович, как принятие этого закона, на ваш взгляд, повлияет на
жизнедеятельность, существование в нашей юрисдикции, у нас в стране, таких
платёжных систем, как, например, "Виза" и "Мастеркард"?
Я этот вопрос задаю вот в связи с чем. Вначале наш коллега Сергей Иванов
попросил перевести с английского на русский информацию, которая была
опубликована на сайте "Викиликс". Этого не произошло, но я так скажу, что
там, в этой информации, прямо было написано в адрес Государственного
департамента Соединённых Штатов, что принятие этого закона значительно
осложнит жизнь американских корпоративных платёжных систем "Виза" и
"Мастеркард". Как вы считаете?
САВАТЮГИН А. Л. Уважаемый Аркадий Николаевич, мы в правительстве всё-таки
рекомендуем пользоваться информацией из проверенных источников, а не только
сайта "Викиликс". Данный законопроект, в главе 3 которого описываются
принципы функционирования трансграничных платёжных систем, в том числе "Виза"
и "Мастеркард", устанавливает определённые ограничения на деятельность таких
трансграничных систем, в том числе на передачу информации, в том числе в
отношении создания отдельных юридических лиц на территории Российской
Федерации, обязует все эти трансграничные платёжные системы подчиняться
требованиям законодательства Российской Федерации, соответственно
предполагается контроль со стороны Банка России. То есть все
транснациональные платёжные системы будут выполнять те же самые требования,
которые распространяются и на наши российские, отечественные платёжные
системы. Это с одной стороны. С другой стороны, да, это крупнейшие платёжные
системы мира, и я удивлюсь, если найдётся хотя бы десяток депутатов
Государственной Думы, у которых нет карточек "Виза", "Мастеркард" или
"Дайнерсклаб".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю правительства.
Ко мне уже сегодня поступает очень много жалоб на то, что, выкручивая руки,
заставляют трудовые коллективы, даже пенсионеров получать карточку, а потом
люди с этой карточкой приходят к банкомату, а там нет денег. Вот скажите,
правомерны ли действия Сбербанка, особенно когда не в добровольном порядке
люди на это идут, а вот именно заставляют их это делать? И второй вопрос: как
вы это собираетесь делать в селе, где не то что банкоматов, но и знаний-то
никаких нет? Я понимаю, что нельзя остановить технический прогресс, но это
касается каждого человека. Как всё это должно быть? Будет ли, останется ли
после принятия этого закона возможность добровольного выбора новых платёжных
систем?
САВАТЮГИН А. Л. Уважаемая Тамара Васильевна, данный законопроект не
регулирует отношения между работодателем и работником в плане того, в какой
форме получать зарплату, это предмет других договоров. В настоящий момент это
дело совершенно добровольное: вы можете получать деньги наличными в кассе,
можете получать переводом, можете получать на карточку. В принципе вас никто
не может заставить это делать, даже у нас в Министерстве финансов ряд
работников получают зарплату на карточки, ряд получают наличными в кассе в
зависимости от того, как им удобней. Другое дело, что если вы получаете
деньги на карточку, то, наверное, не стоит сразу же идти в банкомат и
полностью обналичивать: платёжная система для того и существует, чтобы потом
не наличностью, а по этой карточке расплачиваться в магазинах, ну и вообще,
собственно, везде, что безопасней, практичней - не надо считать сдачу и так
далее. Поэтому наша задача - и правительства, и Банка России - состоит в том,
чтобы увеличивать долю безналичных платежей по всей Российской Федерации,
чтобы карточки принимались во всех торговых точках или даже, как в развитых
странах, можно было расплачиваться в такси и где угодно. Но это не предмет
данного закона, это предмет других наших забот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнёв.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Уважаемый Алексей Львович, здесь уже прозвучал вопрос про
информацию, которая была опубликована нашумевшим "Викиликс". Я согласен с
вами, что мы не должны опираться на эту информацию, и, более того, не вижу
ничего страшного, если мы создадим свою национальную платёжную систему,
конкурентную таким, как "Виза" и "Мастеркард". Вот у меня вопрос в развитие:
а планируете ли вы выход создаваемой платёжной системы на международный
уровень?
САВАТЮГИН А. Л. Спасибо, Валерий Сергеевич, за вопрос.
Данный законопроект не предусматривает создание какой-то отдельной, новой
платёжной системы или юридического лица с названием "Национальная платёжная
система". Если такое решение будет принято или если мы согласимся, что
необходимо создавать такое российское юридическое лицо, то это не надо будет
делать на уровне закона, это можно будет сделать решением правительства, или
частных лиц, или государственных компаний, просто оно будет в рамках вот
этого закона. А закон регулирует не создание какой-то новой единицы, а права
и обязанности уже существующих единиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Ну, по одному выступлению от фракции. По
десять минут, да? По пять минут есть предложение. Вот депутат Лебедев внёс
предложение - по пять минут. Надо голосовать? Согласны? Согласны, все готовы
выступить до пяти минут. С Лебедевым все согласны.
Пожалуйста, пятиминутный режим включите.
БАГАРЯКОВ А. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я буду предельно краток. Это впервые в истории
Государственной Думы мы находимся в такой ситуации. У меня в руках - вот
можете посмотреть - заключение Комитета по финансовому рынку на этот
законопроект. И вот ещё одна бумажка маленькая - это заключение Центрального
банка на этот законопроект, оно очень лаконичное и выражается буквально в
двух фразах: Центральный банк, описав суть законопроекта, сообщает об
отсутствии концептуальных замечаний и предложений по указанному
законопроекту.
О чём это говорит? Мы утверждаем, что в этой ситуации столкнулись две
сильнейшие лоббистские группировки. Это так и есть, мы с этим сталкивались
уже год назад, когда принимали закон о платёжных терминалах. Сегодня мы видим
явную схватку этих группировок. Весь цинизм ситуации в том, что вот в этом
заключении комитета от начала до конца критикуется весь текст законопроекта,
каждая его буква, каждое его замечание, каждая его запятая. И весь цинизм в
том, что комитет поддерживает этот законопроект. Таковы сегодня у нас
политические реалии, к великому сожалению.
Что касается текста законопроекта и идеи. Когда президент в прошлогоднем
Послании Федеральному Собранию заявил о необходимости модернизации нашей
экономики, необходимо было решить, с чего начинать эту модернизацию. И решили
начать именно модернизации нашей платёжной системы, а заодно ещё и перекроить
весь наш финансовый рынок. С принятием этого закона у нас будет новый
финансовый ландшафт. Так вот, уважаемые коллеги, идея закона "О национальной
платёжной системе" была в принципе правильной. Президент страны поставил
задачу создать национальный аналог карт "Виза" и "Мастеркард", чтобы
составить мировым лидерам достойную конкуренцию. Для этого в законе была
разработана отдельная - отдельная, подчёркиваю - глава, предусматривающая
создание национальной системы пластиковых платёжных карт. Но - о, чудо! - в
самом конце разработки эта глава чудесным образом исчезла из закона.
Буквально вчера у нас было заседание комитета, за час до которого на сайте "
Викиликс" появилась интересная информация, я прямо зачитаю её: законопроект
ещё не передан в Госдуму (и перевод уже есть!) и в него ещё можно вносить
поправки, мы продолжим поднимать этот вопрос в беседе с руководителями
российского правительства. Пишет американский посол и предлагает
правительству США надавить на российское правительство, чтобы оно изменило
текст законопроекта и предотвратило негативные последствия для платёжных
компаний США, представляете? Здорово! Дальше о чём идёт разговор? О масштабах
бизнеса американских акционеров у нас в России. Платёжные системы "Виза" и
"Мастеркард" - это примерно 120 миллиардов рублей дохода от комиссии ничего
не подозревающих наших российских граждан по пластиковым картам, примерно 4
миллиарда долларов. Вчера мы были свидетелями того, как правительства России
и Белоруссии наконец-то закончили нефтяную и газовую войну. Так вот,
предметом этой войны были 3,9 миллиарда долларов потерь нашего бюджета от
экспортных цен на нефть. Мы воевали с Белоруссией целый год и наконец-то
добили их. Сегодня ситуация повторяется с точностью до наоборот: мы теряем 4
миллиарда долларов, соглашаемся на условия американских лоббистов... и глава
пропадает из закона. Вот таковы реалии сегодняшние!
Дальше. Крупные госбанки также постарались максимально выгодно для себя
использовать сложившуюся ситуацию и поставить под полный контроль платёжные
операции населения. Во-первых, платёжные терминалы. В этом году доход
платёжных терминалов составил примерно 1 триллион рублей. Средняя комиссия по
платежам через терминалы составляет 5 процентов. Десятки миллиардов рублей -
вот тот куш, за который борются лоббисты. Во-вторых, электронные деньги.
Годовой объём перевода средств на электронные кошельки превышает 50
миллиардов рублей. Число пользователей у нас в стране приблизилось уже к
пятнадцати миллионам человек. И наконец, мобильные платежи, которые также
будут находиться сегодня под контролем Центрального банка и банковского
регулятора.
В результате под давлением как иностранных операторов пластиковых карт, так и
отечественных госбанков текст закона "О национальной платёжной системе"
переписывался трижды. На пути в Госдуму из закона выпала глава об электронных
платежах, электронных картах, а электронные платежи и платежи через терминалы
попали под банковский контроль.
Мы настаиваем на том, что в этом законе нет ни доли заботы о наших гражданах.
Происходит реальная борьба двух сильных лоббистских группировок. Мы не хотели
бы в этом деле участвовать. У нас есть свои замечания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Свистунов.
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, конечно, времени очень мало, поэтому на многих
подробностях я не остановлюсь, да наверное, и не надо, кто желает
ознакомиться, это подробнейшим образом описано, я в принципе хочу сказать.
Я не зря задал вопрос по поводу карт "Виза" и "Мастеркард". Прозвучавший
ответ убедил меня в том, что ничего не поменяется с принятием этого закона,
вот ровным счётом ничего, всё понятно. Это по поводу предыдущей дискуссии.
Теперь дальше. Законопроект в результате получился похожим на некий учебник,
а не на законопроект, и плохой учебник, в котором попытались определить ряд
новых понятий, не существующих сегодня у нас, и написали следующее, цитирую:
электронные деньги - денежные средства, которые предварительно предоставлены
одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу,
учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без
открытия банковского счёта (обязанному лицу), для исполнения денежных
обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами,
и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, может
передавать распоряжения с использованием электронных средств платежа. Кто-то
понял, о чём идёт речь, руку может поднять хоть один? В то же время, если
даже в "Википедию" заглянуть просто, как электронные деньги определяются,
увидим: электронные деньги - это денежные обязательства эмитентов в
электронном виде, которые находятся на электронном носителе в распоряжении
пользователя. Всё. И всё понятно, да? И вот такой здесь весь глоссарий, я
просто цитировать его дальше не буду. И это называется правовым документом?
Заявленная цель: не хватает правого урегулирования. И тут же говорится, что
субъектами в платёжной системе будут банки: Центральный банк, кредитные
организации и Внешэкономбанк. Спрашивается, а какого урегулирования не
хватает? Есть закон "О Центральном банке...", есть закон "О банках и
банковской деятельности" - пожалуйста, добавляйте туда, вносите что хотите и
всё. Там других субъектов-то нет по этому закону, для чего принимать
всеобщий? Тогда остаётся вопрос: хотят охватить того, кто уже на рынке есть?
И вот поправками в эти действующие законы не решишь такой проблемы. Может,
прав предыдущий оратор? Это вопрос.
Следующее. Говорят, что важная причина внесения законопроекта - это то, что
на сегодняшний день не решена проблема надзора Центрального банка в платёжной
системе. Послушайте, о надзоре Центрального банка я уже здесь говорил не раз
- это вообще таинственная вещь. И если его не хватает Центральному банку, то
я уже не знаю, что там надо ещё говорить, - там уже и вдоль и поперёк про
этот надзор, просто он к нему относится так избирательно. Человечеству
известны несколько систем познания. Первая - это вера, египтяне придумали,
вторая - это логика, греки придумали, третья - это постижение, как у индусов,
когда они чего-то нарисуют и сидят ждут, пока их осенит. Вот у меня иногда
такое впечатление, что Центральный банк использует в качестве надзора либо
веру, то есть когда ему представляют все эти документы, он верит, либо вот
это постижение, когда он сидит и ждёт, когда его осенит, а потом вдруг
говорит: вы знаете, у нас тут чудо случилось, ещё два банка лицензии
лишились, всё украли, но до нас, мы ничего сделать не можем. А надзор где
был? Непонятно. Это я цитирую практически предыдущие выступления.
Теперь дальше. Вводится новый институт - ну, это уже, так сказать, кивок в
сторону европейской хартии, принятой ранее ЕС, - и там написано: наблюдение.
Новая процедура, которую вводит Центральный банк, - наблюдение в платёжной
системе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо, Владимир Ильич. Совершенно верно.
Что такое наблюдение? В двух словах тут написано, и написано следующее:
Центральный банк сам себе напишет.
То есть практически из этого закона мы видим одно, что на этом рынке будут
работать только кредитные организации. Для этого не надо принимать отдельный
закон, можно спокойно обойтись поправками в другое законодательство. Это
первое.
И второе, это то, что новые технологии, которые ожидались в этом законе,
особенно электронные деньги, новые средства расчёта, мы ещё долго не увидим.
Поэтому, Владислав Матусович, я вот не знаю, как его можно переработать. Я бы
всё-таки поддержал позицию Владимира Николаевича, в том смысле, что его надо
бы перевнести, авторам отдать и перевнести, потому что так дорабатывать, ну,
это будет чудовищная работа. Голосовать за него, я считаю, нельзя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я начну своё выступление с того, что перефразирую одну
фразу, которую произнёс Владислав Матусович, и у меня получилось следующее:
законопроект отвечает, и очень чётко отвечает, на вопрос: что такое
национальная платёжная система?
Законопроект очень трудный. Я тот несчастный, который его прочёл с карандашом
пять раз и понял. Я такой несчастный человек, который ещё и прочёл девяносто
восемь страниц заключения нашего комитета. Я не буду вас мучить девяноста
восьмью страницами, прочитаю только шесть слов подряд: "оба понятия под
платёжной системой понимают". Все всё поняли? И так девяносто восемь страниц.
Кто не поленится дочитать этот абзац до конца, это конец первой страницы
заключения, увидит, что последняя фраза содержит логическую ошибку.
Уважаемые коллеги, я боюсь, что это заключение писали те самые люди, о
которых я вам уже рассказывал. Помните закон "О связи", где появились "иные
лица", которым было разрешено производить расчёты? Президент наложил вето. В
дверь "иные лица" были изгнаны, "иные лица" полезли в окно вместе с законом о
мобильных платежах, который внесли некоторые наши коллеги. Я с этой трибуны
объяснял, как там "иные лица" влезают. Этот закон приговаривает "иных лиц", и
наконец-то в нашей стране расчёты будут производиться так, как положено во
всём мире, как требует от нас ФАТФ. У нас есть горький опыт общения с ФАТФ.
Напоминаю, мы были в чёрном списке. В 2008 году нас ФАТФ предупредил: если мы
будем продолжать это безобразие с расчётами, - он это деликатно назвал
альтернативными системами расчётов - мы опять попадём в чёрный список.
Украина в марте едва не угодила ровно за это второй раз в чёрный список.
Уважаемые коллеги, опасность есть только одна. Если наш богоспасаемый комитет
перед вторым чтением перекорёжит этот законопроект так, как написано на этих
девяноста восьми страницах, и в нём не будет никакого смысла, вот тогда это
будет большая беда. А пока этот закон, ещё раз повторяю, написан так хорошо,
как только может быть написан такой сложный закон. Он требует некоторой
шлифовки, но совсем-совсем небольшой. Я убедительно прошу вас сейчас
проголосовать за этот законопроект и проследить за тем, чтобы палки в колёса
не были поставлены перед вторым чтением.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов, пожалуйста.
ТУМУСОВ Ф. С. Уважаемые коллеги, я, как экономист, давно слежу за
деятельностью субъектов российской платёжной системы, и в частности за
деятельностью субъектов платёжной системы, активно работающих в сфере
околотаможенных платежей. Так вот, в свете отсутствия чёткого, единого
нормативного регулирования в сфере деятельности платёжных систем каждое
федеральное ведомство творит то, что ему заблагорассудится, по своему
усмотрению осуществляет нормативное регулирование сферы электронных расчётов,
в том числе с применением банковских карт, как, например, это делали и делают
органы единой федеральной таможенной системы. И это происходит несмотря на
решение судов всех уровней.
Несколько недель назад мы с вами приняли закон "О таможенном
регулировании...". В результате лоббистских действий некоторых товарищей, в
том числе наших коллег, в него были внесены положения, прямо относящиеся к
сфере рассматриваемого сейчас законопроекта и абсолютно не имеющие отношения
к таможенному законодательству. Несмотря на то что я неоднократно, в том
числе и в свете подготовки того самого законопроекта, обращал на это внимание
профильного комитета, ответственного за его подготовку, в закон "О таможенном
регулировании..." вошли положения, предусматривающие особый порядок
регулирования деятельности субъектов платёжных систем, работающих с
таможенными платежами. В результате Федеральная таможенная служба наделила
себя несвойственными ей полномочиями по контролю, определению порядка
функционирования платёжных систем, полномочиями, в которых ей отказал Высший
Арбитражный Суд. Результатом такого нормотворчества стало полное блокирование
конкуренции, рынок платёжных услуг по переводу таможенных платежей теперь
закрыт для всех юрлиц, кроме одной организации, под которую Федеральная
таможенная служба России сейчас разрабатывает специальные требования.
Очевидно, что такого рода нормотворчество никоим образом не направлено на
повышение качества регулирования отношений в этой сфере, улучшение
собираемости таможенных платежей, то есть не преследует государственно важных
целей, однако, видимо, преследует чьи-то личные интересы. Поэтому мы сейчас
данным законопроектом должны создать жёсткий барьер существующим
коррупционным проявлениям в нашем законодательстве, связанном с
регулированием платежей.
Кроме того, хотел бы обратить внимание на следующие основные моменты. Первое,
к сожалению, мы вынуждены констатировать, что в законопроект так и не
включена глава о создании национальной платёжной карты как составляющей
национальной платёжной системы. Второе, законопроектом Банк России наделён
функциями нормотворчества, контрольными и исполнительными функциями, при этом
сам он может являться оператором платёжной системы, что будет обязательно
порождать коррупцию. Третье, в настоящее время значительная часть платежей
осуществляется через операторов связи, поэтому необходимо дополнить перечень
участников платёжных систем, указав в нём обязательно операторов связи.
Четвёртое, отдельного внимания требует вопрос правового закрепления понятия
электронных денег. Пятое, принимая во внимание, что государство поддерживает
идею уменьшения наличного оборота денежных средств и постепенного перехода на
безналичные платежи, целесообразно предусмотреть стимулирующие меры
проведения безналичных платежей для населения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
У докладчика есть право на заключительное слово. Настаивает докладчик? Нет.
Содокладчик? Пожалуйста. С места, Владислав Матусович?
Включите на месте микрофон.
РЕЗНИК В. М. Насколько я понял, выступившие коллеги у нас выступали от имени
фракций, выражали мнение фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, они выступали от себя лично.
РЕЗНИК В. М. А, ну тогда понятно. Я снимаю своё выступление. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, спасибо.
Уважаемые депутаты, в рамках "часа голосования" ставится на голосование в
первом чтении проект федерального закона "О национальной платёжной системе".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 166 чел.25,8 %
Результат: принято
Принято.