Переходим к пункту 19 проекта федерального закона "О внесении изменений в       
статьи 15, 16 и 28 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьи 11 и   
24 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном              
образовании". Доклад депутата Государственной Думы Олега Николаевича Смолина.   
Пожалуйста, Олег Николаевич.                                                    
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы продолжаем рассмотрение одного из самых острых, чтобы     
не сказать самых скандальных вопросов российской образовательной политики. С    
вашего позволения, я начну с цитаты, цитирую: я всегда был против ЕГЭ, ЕГЭ -    
это диверсия иностранной державы против нашей системы образования. Угадайте,    
уважаемые коллеги, кому принадлежит эта цитата. Возможно, вы думаете, что       
Александру Проханову или Геннадию Зюганову, и ошибаетесь. Эта цитата            
принадлежит Юрию Лужкову, одному из лидеров правящей партии. Я не убеждён       
насчёт конспирологии, не знаю, является ли это преднамеренной диверсией         
иностранной державы, но по своим последствиям единый государственный экзамен    
- это действительно вещь, вполне подходящая под то самое определение, которое   
ему дал Юрий Михайлович Лужков.                                                 
                                                                                
А теперь, уважаемые коллеги, я процитирую вам одного известного американского   
режиссёра, который оценивает качество американской системы образования, как     
вы знаете, во многом базирующейся на ЕГЭ. Цитирую: "Большинство американских    
газет десятки лет поддерживало Республиканскую партию - партию, выступающую     
за сокращение расходов на образование, а значит, за то, чтобы американцы        
превращались в нацию идиотов, которыми легко управлять. И надо сказать, ей      
это блистательно удалось - у нас сейчас сорок миллионов неграмотных. Если вы    
сокращаете расходы на образование и выращиваете детей-дебилов, не удивляйтесь   
(полупристойные вещи я пропускаю из этой цитаты), что, когда они вырастают,     
они не читают ваших газет, ведь они не умеют читать..." - и далее по тексту.    
                                                                                
Уважаемые коллеги, а теперь подумайте: есть ли ещё событие в российской         
образовательной политике, во имя которого были бы созданы две верховные         
комиссии? В прошлом году была создана сначала комиссия при Председателе         
Совета Федерации Сергее Михайловиче Миронове, и мы знаем её доклад. Кстати,     
согласно этому докладу вред от ЕГЭ намного превышает пользу. А вторая           
комиссия была создана при Президенте Российской Федерации. Я член обеих этих    
комиссий. Выводы комиссий расходятся, президентская комиссия изначально         
обсуждала вопрос о том, как слегка улучшить существующую систему ЕГЭ, и на      
президентской комиссии я позволил себе напомнить цитату любимого мной           
английского писателя Олдоса Хаксли, которая звучит так: "Цель обезьяной         
выбрана, лишь средства - человеком". Вот я приглашаю вас поразмышлять не о      
средствах, а о целях, уважаемые коллеги.                                        
                                                                                
Я вынужден вам напомнить ещё слова президента, который сказал, что с            
передовых позиций в образовании мы уже откатились, и чем больше ЕГЭ, тем        
откатываемся больше. Сомневаетесь, коллеги? Я вам напомню, что в советский      
период мы входили в тройку наиболее образованных поколений своего времени.      
Согласно предпоследнему докладу о человеческом потенциале, не мною              
написанному, а подготовленному Организацией Объединённых Наций, мы были         
двадцать шестыми, согласно последнему - сорок первыми. Что касается системы     
оценок, известной как "PISA", то мы там находимся в третьей, худшей группе      
вместе с Соединёнными Штатами Америки, если это кого-то может успокоить.        
                                                                                
По социологическим опросам, более или менее довольны образованием 38            
процентов граждан, недовольны 49 процентов. Это недавний опрос ВЦИОМ. Если вы   
обратитесь к опросу "Левада-центра", вы увидите следующее. С каждым годом       
уменьшается число людей, которые думают, что сейчас учат лучше, чем раньше, и   
увеличивается число людей, которые думают, что раньше учили лучше. По           
последним данным, 18 процентов думают, что лучше учат сейчас, а 43 процента -   
что лучше учили раньше, когда ЕГЭ, как известно, не было.                       
                                                                                
Ещё раз напомню, что сериал "Школа", вокруг которого активно ведутся            
дискуссии, - это всего лишь воспоминание о будущем. Это то, что будет с нашей   
системой образования, если будем делать то же самое, что делаем в настоящее     
время.                                                                          
                                                                                
Но ключевой вопрос, на который я хотел бы получить ответ, уважаемые коллеги,    
заключается в следующем. Если Юрий Михайлович всё-таки прав и это диверсия      
иностранной державы против российского образования, почему же её                
поддерживают, как раньше бы сказали, партия и правительство? Почему, несмотря   
на очевидные провалы, на создание двух комиссий, история эта продолжается?      
Кстати, депутаты Мельников и Смолин подготовили особое мнение по результатам    
работы президентской комиссии, которое мы готовы представить всем желающим.     
                                                                                
Суть моего законопроекта, до которого мы наконец дошли, заключается в двух      
сюжетах. Первый сюжет очень прост. Исходя из того что, чем меньше в России      
будет ЕГЭ, тем лучше для нашего образования, мы предлагаем сделать единый       
государственный экзамен добровольным.                                           
                                                                                
Мы понимаем, какие аргументы против этого предложения будут сегодня высказаны   
здесь, в этом зале. Во-первых, нам наверняка расскажут про то, что был          
проведён широкомасштабный эксперимент по введению единого государственного      
экзамена. Коллеги, действительно эксперимент был широкомасштабным, за что       
получил наименование "ширмаш", и действительно отработка так называемых         
КИМов, или контрольно-измерительных материалов, проводилась с привлечением      
значительного числа образовательных и научных организаций, однако я лично       
знаю людей, которые отказались участвовать в этой отработке, поскольку          
считали, что, например, тестовая система по литературе или истории прямо        
вредит образованию и воспитанию наших людей.                                    
                                                                                
Я хотел бы заметить, что эксперимент по ЕГЭ, который проводился с 2001 года в   
Российской Федерации, имел как минимум два коренных порока. Во-первых, этот     
эксперимент не отвечал требованию чистоты эксперимента. Представьте себе,       
уважаемые коллеги, что физики проводили эксперимент, они измеряли скорость      
света, и те, кто утверждал, что скорость света не равна 300 тысячам             
километров в секунду, получали оборудование, деньги и почёт, а те, кто          
утверждал, что это 300 тысяч километров в секунду, ничего этого не получали.    
Представьте себе, какой был бы результат эксперимента. Я думаю, легко           
доказали бы, что скорость света, ну, скажем, 50 тысяч километров в секунду.     
Но именно таким был эксперимент по единому государственному экзамену.           
                                                                                
Кроме того, уважаемые коллеги, несмотря на многочисленные рекомендации          
парламентских слушаний начиная с 2002 года, - а я был участником этих           
слушаний - до комиссии Миронова так и не была создана независимая комиссия      
для подведения итогов эксперимента. Итоги эксперимента подводили те же, кто     
его проводил. Другими словами, по известной формуле Жванецкого: "Отзывы на      
нашу передачу пишем мы сами, так что не волнуйтесь, ваше мнение нам             
известно".                                                                      
                                                                                
И вот итоги эксперимента, которые подведены в 2009 году. Да, уважаемые          
коллеги, действительно подтвердилась гипотеза о том, что для многих ребят       
уменьшится число экзаменов, и часть ребят этому рады. Да, действительно         
подтвердилась идея о том, что несколько увеличилась так называемая              
академическая мобильность в территориальном плане, то есть, другими словами,    
несколько увеличилось число ребят из провинции, которые поступают в столичные   
вузы. Правда, в провинции к этому относятся по-разному. Мы можем спорить о      
том, что важнее - свобода личности или государственные интересы, но в городе    
Новосибирске, в городе Томске и других городах с беспокойством говорили о       
том, что происходит выхолащивание интеллектуального потенциала, в частности,    
сибирских и дальневосточных городов.                                            
                                                                                
Вместе с тем, уважаемые коллеги, гораздо больше идей насчёт единого             
государственного экзамена не подтвердились. В частности, полностью провалена    
любимая идея авторов этого эксперимента о том, что ЕГЭ покончит с коррупцией.   
Никаких оснований утверждать, что это произошло, не существует. Я хотел бы      
напомнить вам, уважаемые коллеги, что есть официальные данные                   
правоохранительных органов: только в вузах, где действительно коррупция         
оказалась затруднённой, было выявлено порядка двух тысяч дел коррупционного     
свойства. Но самое главное не в этом. Если прежде коррупция касалась            
отдельных, наиболее престижных вузов, то теперь она перешла на уровень          
приёмных пунктов единого государственного экзамена.                             
                                                                                
Я напоминаю вам известную публикацию по поводу ситуации в Дагестане. Я          
никакую республику не хочу обидеть, наоборот, я полагаю, что правы люди из      
Дагестана, написавшие мне письмо, что, если бы много детей осталось без         
аттестатов, они вынуждены были бы идти в лес. Однако, согласно "Газете.ру",     
около половины всех ребят сдавали экзамен при помощи своих преподавателей. Я    
думаю, что это просто случайный факт, что оказался журналист именно там, в      
Дагестане, можно найти и другие примеры такого рода.                            
                                                                                
Повторяю, нет никаких оснований утверждать, что ЕГЭ победил коррупцию,          
напротив, есть основания полагать, что он её просто-напросто переместил.        
Точно так же нет никаких оснований полагать, что ЕГЭ сократил перегрузки. На    
деле стрессы выросли, и уже известны случаи, озвученные нашими средствами       
массовой информации, когда он приводит к суицидам, к самоубийствам наших        
детей.                                                                          
                                                                                
Кроме того, многие из наших коллег полагали, что ЕГЭ - это соответствие         
международным стандартам. Уважаемые коллеги, про Соединённые Штаты я, с         
вашего позволения, скажу чуть-чуть позднее, а пока хочу заметить, что в         
последнее время единый государственный экзамен был отменён в Северной           
Ирландии и Уэльсе, бурные дискуссии по этому поводу проводятся в Южной Корее    
- одном из лидеров образования всего мира, и вообще в западных странах          
наиболее продвинутые университеты принимают ЕГЭ лишь в той степени, в которой   
они считают это справедливым. Зато, уважаемые коллеги, полностью                
подтвердились предчувствия, предсказания тех, кто говорил о том, что ЕГЭ        
принесёт колоссальный вред нашей системе образования. В чём заключается этот    
вред?                                                                           
                                                                                
Первое. Происходит формализация процесса обучения, которая резко снижает        
творческую и воспитательную направленность всего образовательного процесса.     
Даже учителя - сторонники ЕГЭ признают, что они вынуждены вместо преподавания   
предметов заниматься дрессировкой, что они вынуждены делить уроки на два        
типа: на одних они дают новый материал, на других они занимаются подготовкой    
к ЕГЭ. А если учесть, уважаемые коллеги, что Россия не вышла из                 
духовно-нравственной катастрофы и, по опросам, 55 процентов нашей молодёжи      
готовы преступить все десять заповедей и все моральные нормы ради успеха, то    
единый государственный экзамен, безусловно, вносит свой вклад в наращивание     
этой самой катастрофы.                                                          
                                                                                
Кроме того, уважаемые коллеги, хотел бы заметить, что происходит явная          
депрофессионализация образовательного процесса. В частности, раньше люди        
ориентировались на конкретную специальность, теперь они подают документы в      
самые разные вузы, по выражению одного известного ректора, пытаются получить    
специальности от археолога до гинеколога. С другой стороны, педагогические,     
сельскохозяйственные вузы и многие инженерные вузы испытали значительные        
проблемы с набором в текущем году. Но это одна линия.                           
                                                                                
Второй сюжет нашего законопроекта заключается в том, чтобы исключить из         
системы единого государственного экзамена историю, литературу и                 
обществознание, то есть те предметы, которые хуже всего поддаются               
формализации и для которых наиболее важна воспитательная функция.               
                                                                                
В настоящее время мы очень серьёзно обсуждаем вопрос о том, как нам вернуть     
духовно-нравственное воспитание в школу, и не только в школу. Принимаются       
специальные концепции, коллеги, но при этом из содержания такого предмета,      
как литература (а это есть, по выражению моей любимой учительницы, не учебный   
предмет, а воспитание души), исключается всё духовно-нравственное содержание,   
остаются одни художественные особенности. На ЕГЭ несчастных детей спрашивают    
о том, как звали лошадь Вронского, какого цвета были глаза у Татьяны Лариной    
или, в лучшем случае, какой художественный приём применил Сергей Есенин в       
стихотворении "Отговорила роща золотая..." в такой строчке, в такой строчке и   
в другой строчке. Абсолютно уверен, что если бы, не дай бог, таким образом      
учили Александра Сергеевича Пушкина, то он наверняка не стал бы поэтом, а       
Гаврила Державин так и не проснулся бы на известном экзамене, где Пушкин        
читал свои стихи, - вместо этого Пушкин рассказывал бы о художественных         
особенностях стихов самого Державина.                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что, несмотря на построенную в     
Российской Федерации вертикаль власти, наш законопроект поддержан               
большинством субъектов Российской Федерации, даже представителями               
исполнительной власти: тридцать - за, двадцать четыре - против. Что касается    
законодательных собраний, то тридцать пять - за и пять - против. Согласитесь,   
это небывалый результат, говорящий о том, что в регионах понимают почём фунт    
лиха, связанного с ЕГЭ.                                                         
                                                                                
Я хотел бы также напомнить вам, уважаемые коллеги, результаты социологических   
опросов. Если обязательный ЕГЭ поддерживают в России 11 процентов населения,    
то добровольный ЕГЭ - 54 процента, а среди людей с высшим образованием          
согласны только с добровольным ЕГЭ 70 процентов. Я понимаю, что я окажусь в     
меньшинстве в этом зале, но зато я в большинстве в стране.                      
                                                                                
Я уверен, что дальнейшая наша работа будет связана с тем, что сфера ЕГЭ будет   
сокращаться, а сфера других способов оценки знаний увеличиваться.               
                                                                                
Я прошу вас поддержать наш законопроект.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Присаживайтесь, пожалуйста.     
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по образованию Гаджимета             
Керимовича Сафаралиева. Пожалуйста.                                             
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемые коллеги, после тех страшилок, которые здесь          
рассказали, даже боязно было выходить на трибуну. Говорят, всё у нас плохо,     
тем не менее факты, которые приводил Олег Николаевич, в некоторых случаях не    
совсем, а в некоторых случаях совсем не соответствуют действительности.         
                                                                                
Ну, а теперь перейдём конкретно к закону. Так вот, авторы законопроекта         
предлагают внести следующие изменения в действующий закон в области             
образования.                                                                    
                                                                                
Во-первых, предоставить выпускнику право выбора формы государственной           
итоговой аттестации - единый государственный экзамен или традиционная форма     
устных или письменных испытаний.                                                
                                                                                
Во-вторых, не проводить единый государственный экзамен по предметам             
"литература", "история" и предметам образовательной области "обществознание".   
                                                                                
В-третьих, сделать правом абитуриента использование результатов единого         
государственного экзамена при поступлении в образовательные учреждения          
среднего и высшего профессионального образования, но не обязательным            
требованием условий конкурса.                                                   
                                                                                
И в-четвёртых, вузам, перечень которых устанавливается Правительством           
Российской Федерации, предоставить право при проведении конкурса учитывать по   
предметам профильной направленности исключительно результаты вступительных      
испытаний.                                                                      
                                                                                
Мы обсуждали этот законопроект. Комитет считает, что данные предложения         
направлены на существенное изменение действующей системы государственного       
контроля качества знаний. По существу речь идёт о создании альтернативной       
итоговой аттестации и приёма в образовательные учреждения высшего и среднего    
профессионального образования, тем более после того, как был принят этот        
самый закон о едином государственном экзамене.                                  
                                                                                
Необходимо подчеркнуть, что комиссия по совершенствованию проведения единого    
государственного экзамена, образованная 14 октября 2009 года по поручению       
Президента Российской Федерации, после подробного обсуждения проблем            
проведения ЕГЭ и того, о чём рассказывал Олег Николаевич в своём выступлении,   
в своём докладе, опубликованном 22 декабря 2009 года, отметила предложения,     
которые не были поддержаны большинством участников комиссии, в том числе это    
добровольная сдача ЕГЭ, отмена обязательности ЕГЭ при поступлении в             
учреждения среднего профессионального образования, замена ЕГЭ по литературе     
сочинением, а по истории - устным экзаменом. Эта позиция комиссии полностью     
совпадает с позицией Комитета по образованию, которая изложена в                
соответствующем заключении, принятом комитетом.                                 
                                                                                
Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве тоже не           
поддерживает законопроект, высказывает целый ряд конкретных замечаний как по    
концепции, так и по тексту законопроекта.                                       
                                                                                
На основании изложенного комитет предлагает Государственной Думе отклонить      
представленный законопроект. А что касается субъектов Федерации, вот у меня     
тоже есть данные здесь из органов законодательной власти, органов               
исполнительной власти, то есть если говорить конкретно по субъектам: за -       
десять субъектов, против - четыре. А органы законодательной, исполнительной     
власти - кто за, кто против, - они в отдельности прислали (то, о чём говорил    
как раз Олег Николаевич). Исполнительные органы власти: двадцать пять - за,     
двадцать один - против, то есть не совпадает с органами законодательной         
власти. Поэтому говорить о том, что это всенародно поддерживается, нельзя,      
это не соответствует действительности.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гаджимет Керимович.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Итак, уважаемые депутаты, давайте          
запишемся, потому что много рук поднято.                                        
                                                                                
Пожалуйста, включите запись на вопросы.                                         
                                                                                
Покажите результаты записи.                                                     
                                                                                
Пожалуйста, депутат Кашин. Борис Сергеевич, ваш вопрос.                         
                                                                                
КАШИН Б. С. Гаджимет Керимович, вот вы в своём выступлении сказали, что часть   
фактов, приведённых депутатом Смолиным в его докладе, не совсем                 
соответствует, а часть совсем не соответствует действительности. Вот            
конкретно назовите, пожалуйста, хоть один факт, который не соответствует        
действительности.                                                               
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Мы можем конкретно поговорить по этим вопросам. Я всех         
фактов не помню, но могу ответить конкретно, пожалуйста, давайте пусть скажет   
Олег Николаевич, я буду ему отвечать на конкретные вопросы. Дело в том, что я   
вам найду десятки организаций, которые проводят опросы населения по разным      
поводам и дают разные совершенно результаты, и говорить, ссылаться только на    
результаты "Левада-центра" или какого-то другого центра по опросу - это не      
совсем корректно.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Рябов Николай Фёдорович, очень рада, что у вас имеется право задать     
вопрос. Пожалуйста, ваш вопрос.                                                 
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Спасибо, наконец-то, да. Хорошо.                                                
                                                                                
Гаджимет Керимович, я в том же ключе задаю вопрос, что и Кашин.                 
Действительно, вы обвинили Олега Николаевича в том, что он много привёл         
примеров, которые не соответствуют действительности. Я вам тогда конкретно      
задам вопрос: вы что, будете отрицать, что коррупция спустилась из высших       
учебных заведений в школы? Второй момент. Что, вы будете отрицать, что          
абитуриент подаёт документы на все специальности института от "а" до "я" и      
даже в несколько институтов, и в институте не могут понять, на какую же         
специальность он собирается поступить? И после этого вы хотите получить         
специалиста!                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гаджимет Керимович.                           
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Дело в том, что действительно экзамен корректируется,          
совершенствуется. Вы знаете, что было постановление принято министерством       
образования, в соответствии с которым внесены изменения в правила приёма        
экзаменов в этом году, уже нет того огромного количества вузов... Да, слишком   
демократично подошли, разрешив сдавать куда угодно и на любую специальность,    
сейчас ограничили: по-моему, не более пяти вузов, не более трёх                 
специальностей. Это правильно, в общем-то, ну надо корректировать, надо         
исправлять.                                                                     
                                                                                
Что касается коррупции, это очень сложный вопрос, бороться с коррупцией,        
бороться с рядом других явлений, которые сопровождают человечество всегда,      
понимаете, очень сложно. А фактов таких... Если есть конкретные факты... Вот    
Олег Николаевич говорил про Дагестан, мой родной Дагестан. Так вот, когда он    
первый раз высказался по этому поводу, я выразил сожаление, и он сказал: да,    
действительно, я поторопился, взяв данные из... (не помню, из какого            
источника вы взяли, вы говорили, называли газету или что-то). Я специально по   
этому поводу обратился в соответствующие органы в Дагестане, так вот там...     
Ну мало ли кто что пишет в "Компромат.Ru", вы тут же говорите: Дагестан. Ну,    
давайте назовём любой другой субъект, там, может быть, где-то что-то было, а,   
может быть, и не было, но вот так сказали - и слава богу.                       
                                                                                
А что касается количества абитуриентов, которые приезжали и поступали в         
центральные вузы, это неправда, что многие... очень много было поступивших,     
даже вплоть до того, что ректоры жаловались на огромное количество людей,       
которые поступают из регионов, - проблема с общежитиями.                        
                                                                                
Что касается самой сдачи ЕГЭ, лучше стали или хуже стали результаты (я          
постепенно вспоминаю, о чём говорил Олег Николаевич), лучше стали или хуже -    
это не задача ЕГЭ, это задача учителей в школе. Надо приучать детей к системе   
тестовой, надо привыкать, это вполне нормальная система - во всём мире. Если    
где-то отменили какой-то экзамен - это одно... Во многих странах с 4-го, 5-го   
классов дети имеют эти тестовые задания, они сами по ним готовятся, сами        
сдают, даже пробуют, находясь в 8-м классе, сдавать тесты за 10-й класс,        
проверяя себя. И это вполне нормальная система.                                 
                                                                                
Ну что мы привязались: тест - не тест? Тесты тоже совершенствуются. Первые      
тесты были отвратительные, когда эксперимент шёл, потом постепенно стали        
улучшаться. Да, не всё хорошо, но это не значит, что надо сразу отклонять всё   
по каким-то частным причинам.                                                   
                                                                                
Да, вам не нравится ЕГЭ, Олег Николаевич, с самого начала вам не нравился. Ну   
что нам теперь всем делать, раз он вам не нравится?! А многим другим            
нравится.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Горькова Ирина Петровна, ваш вопрос. Снимается вопрос.                  
                                                                                
Депутат Драпеко Елена Григорьевна, ваш вопрос.                                  
                                                                                
ДРАПЕКО Е. Г. Я объехала сейчас, по-моему, восемь субъектов Федерации и         
встречалась с населением, с учителями, учёными. И не кажется ли вам, что вот    
такое массовое сопротивление ЕГЭ вызвано объективными причинами? И              
представляется, что и такая поддержка со стороны субъектов Федерации, может     
быть, законодательной, может быть, исполнительной власти, но достаточно         
крупная, тоже говорит о том, что несовершенна система. А насильственное её      
внедрение в российское общество сегодня представляется нам не столько           
вопросом образования, сколько вопросом политическим. Поэтому очень бы           
хотелось, чтобы вы прокомментировали. Если закон есть закреплённое              
общественное согласие, - потому что, если закон не согласован с обществом, он   
не будет исполняться, - то какие цели вы преследуете: сломать общество?..       
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Вы знаете, во-первых, это не предмет закона. Вот здесь         
подсказывают мне, что коллективизация тоже была насильственной. Вы знаете,      
да, много есть всяких моментов в жизни общества.                                
                                                                                
А что касается политических моментов, ну, вы знаете, и общество, и страна в     
целом должны развиваться. Мы говорим об экзаменах, я тоже учился в советской    
школе, в советском вузе. И говорить сейчас о том, что вот раньше всё было       
замечательно, а сейчас всё плохо, - ну, это неправильно. Это неправильно,       
потому что количество информации, которое получают сейчас ученики и которое     
получали тогда, оно несравнимо, несравнимо больше получает информации сейчас    
пятиклассник - на уровне 9-го, 10-го класса. Поэтому говорить о том, что мы     
будем сдавать такими методами, другими... Это одна из форм определения          
знаний, и ничего в этом плохого нет. И эта форма может быть не единственная,    
может быть, со временем мы оптимизируем её, придём к какому-то компромиссному   
соглашению. Но, в конце концов, надо проверять, надо идти дальше, а не          
останавливаться на том, что в 1612 году было хорошо, а сейчас вот плохо.        
                                                                                
Поэтому я считаю, что сама форма ЕГЭ, как бы то ни было, показала свою          
жизнеспособность, постепенно мы привыкнем к этой форме, и, я вас уверяю,        
мозги наших детей будут работать быстрее и лучше.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.                                 
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Вчера я принимал участие в поездке в институт ядерных исследований. Это было    
очень приятно, потому что я тоже в своё время заканчивал физико-технический     
факультет. И так получилось, что вот с физиками мы разговаривали о том, как     
готовят специалистов и как опыт приходит. Ведь опыт заключается не в сумме      
знаний, не в их количестве. В конце концов, человек, изобретший в своё время    
колесо, был гениальным человеком, но дело не в том, сколько он знал, а дело в   
том, как он умел решать задачи. Вот нас учили и сейчас готовят физиков именно   
таким образом - учат решать нестандартные задачи, находить решения.             
                                                                                
С комитетом всё понятно - тут заданность определённая, и дискутировать, мне     
кажется, бесполезно. Олег Николаевич, мне хотелось бы вас спросить: прошло      
два года, уже опыт есть применения ЕГЭ - какие результаты на сегодняшний        
день? Подведите кратко итоги.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Анатолий Евгеньевич.                            
                                                                                
Я абсолютно разделяю точку зрения, отражённую в докладе, подготовленном         
комиссией при Председателе Совета Федерации Сергее Михайловиче Миронове, что    
эксперимент убедительно доказал: вреда от единого государственного экзамена     
на порядок больше, чем пользы. Я не отрицаю некоторой пользы, о которой я уже   
говорил, в частности, возможности поступать в столичные вузы, которая для       
некоторых ребят из провинции открывается, но я полагаю, что это несопоставимо   
с теми результатами, которые мы получили.                                       
                                                                                
Пользуясь случаем, хочу напомнить уважаемому Гаджимету Керимовичу, и пусть он   
попробует это опровергнуть, что, например, по недавнему опросу, который         
провели наши социологические службы по сравнительной методике, сопоставимой с   
Европейским союзом, если в 90-х даже ещё годах уровень                          
естественно-математического образования у нас был выше, то теперь 33 процента   
наших граждан согласились с утверждением, что если радиоактивное молоко         
прокипятить, то радиоактивность исчезает. Оказывается, достаточно было          
чернобыльский реактор прокипятить, и никаких проблем бы не было. И вы после     
этого будете утверждать, что у детей стало намного больше информации?!          
Информации - может быть, знаний и понимания, - к сожалению, значительно         
меньше. И это признают, повторяю, 43 процента всех опрошенных.                  
                                                                                
Да, вы можете привести другие данные, но обвинять меня в том, что я привожу     
неточные данные опросов общественного мнения, - это, если очень мягко           
сказать, некорректно. Советую вам этого больше не делать, поскольку в           
следующий раз я буду отвечать более жёстко.                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
Депутат Дмитриева Оксана Генриховна, ваш вопрос.                                
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. У меня вопрос к уважаемому Олегу Николаевичу.                   
                                                                                
Олег Николаевич, министерство не давало ещё по прошлому году данные о           
дифференциации результатов по ЕГЭ по регионам. Есть ли у вас данные по этому    
году? Каковы результаты по регионам? Например, как сдавали математику в         
разных регионах, как сдавали русский язык, результаты по ЕГЭ в разных           
регионах, физику? И вообще, какие регионы у нас по ЕГЭ оказались самыми         
математически образованными, самыми хорошо пишущими по-русски? Есть ли у вас    
такая информация?                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Смолин. С места.                                                        
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
Олег Николаевич, пожалуйста.                                                    
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Оксана Генриховна.                              
                                                                                
Такие данные в принципе есть. К сожалению, у меня нет всех данных под рукой,    
поэтому то, что я скажу, говорю по памяти. Результаты ЕГЭ в региональном        
разрезе, о чём мы будем ещё говорить при обсуждении следующего законопроекта,   
убедительно показывают, что миф об объективности ЕГЭ именно в 2009 году         
полностью рухнул. Например, средние результаты по ЕГЭ в городе Москве           
одиннадцатые по России, впереди Москвы часть регионов и часть национальных      
республик.                                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, во избежание всяких кривотолков хочу сказать, что я сам      
представлял пять раз в Государственной Думе российскую провинцию, я             
убеждённейший интернационалист, и я знаю, что у нас талантливейшие дети есть    
в провинции. Но вы же понимаете, что в Москве лучше оборудование, выше          
заработная плата учителей, выше уровень доходов населения, а в среднем          
подготовить ребёнка к ЕГЭ, как мне дружно говорили московские родители,         
намного дороже, чем к обычному экзамену. Поэтому я не верю... Не говоря уже о   
том, что владение русским языком, понятно, человеком, для которого он           
неродной, хуже, чем человеком, для которого он родной. Попробуйте сами на       
аварском, например, сдать ЕГЭ, я посмотрю, что у вас получится. Я думаю, что    
ничего.                                                                         
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги, я убеждён, что результаты именно 2009 года          
показывают, что мучились-то напрасно, никаких объективных результатов ЕГЭ мы    
не получили. Мы получили результаты, которые говорят о том, что либо ЕГЭ -      
это неправильная шкала измерений, либо там есть факторы, которые не имеют       
отношения к уровню и качеству знаний и которые сказываются прямо на             
результатах ЕГЭ, скажем так, мягко, включая ту же самую коррупцию.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Останина Нина Александровна, ваш вопрос.                                
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Гаджимет Керимович, наверное, вы правы в оценке        
советского образования, когда сказали, что далеко не всё было хорошо, и         
сегодня мы убедились в этом по двум представителям советской образовательной    
школы. Блестящая профессиональная аргументация Смолина и его такая              
искромётная логика натолкнулись на ваши неуклюжие, натянутые аргументы,         
которые почему-то вы представляли мнением меньшинства... Но вопрос мой          
адресован Олегу Николаевичу.                                                    
                                                                                
Олег Николаевич, как известно, было создано две комиссии: одна -                
президентская, а другая - так называемая мироновская. Чем отличаются выводы     
этих комиссий, которые анализировали результаты ЕГЭ? В чём принципиальные       
отличия выводов одной и другой комиссии?                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Смолину.          
                                                                                
Гаджимет Керимович, присаживайтесь, пожалуйста.                                 
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Нина Александровна, за вопрос. Я отчасти уже    
на него отвечал, повторю чуть более подробно.                                   
                                                                                
Результаты работы комиссий диаметрально противоположны. Комиссия Миронова, в    
которую входили очень серьёзные люди, пришла, повторю, к выводу о том, что      
вред от ЕГЭ на порядок превышает пользу от него. Часть материала, который я     
сегодня вам озвучиваю, - это мой материал, который вошёл частично и в доклад    
комиссии Миронова.                                                              
                                                                                
Что касается комиссии, созданной при президенте (кстати, обе комиссии           
создавались по нашей инициативе), то, на мой взгляд, перед ней была             
изначально поставлена очень узкая задача - не обсуждать вопрос о вреде и        
пользе ЕГЭ, а обсуждать вопрос о частичном совершенствовании процедуры ЕГЭ в    
рамках уже запущенного механизма. Поэтому из того, что решила президентская     
комиссия (там тоже есть шаги вперёд), я назову вам по крайней мере два, с       
моей точки зрения, шага вперёд. Первый шаг вперёд - это признание того, что     
дети, закончившие школу до 2009 года, те, кого не готовили к ЕГЭ, имеют право   
сдавать экзамен без ЕГЭ, в том числе на очное отделение. И второе положение -   
необходимость исследования возможности устного приёма ЕГЭ (а с этим             
предложением мы тоже согласны), в том числе устного аудирования по              
иностранному языку. Как скоро мы увидим, и по русскому языку ЕГЭ тоже далёк     
от совершенства.                                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?        
Есть. У нас три депутата желают выступить: депутат Рябов, депутат Плетнёва и    
депутат Дмитриева. Других больше нет... Ещё Балыхин. Четыре человека.           
                                                                                
Депутат Плетнёва. Пожалуйста, ваше выступление, Тамара Васильевна.              
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, если так можно назвать пустой зал, я хотела   
бы несколько слов сказать женщинам, с которыми вчера мы дебатировали на нашем   
парламентском телевидении. Они говорили, что если бы женщин в Думе было         
больше, то мы по вопросам, касающимся детей, голосовали бы все дружно. А я      
говорила, что хоть женщины, хоть мужчины - всё зависит от того, в какой         
фракции эта женщина сидит. Вот и сегодня мы в этом убеждаемся: говорим о        
детях наших, говорим о том, как их лучше учить, но тем не менее натыкаемся на   
стену. Говорим о приоритете образования, о нём говорит и президент, и мы все,   
но какой же это приоритет, когда социальные вопросы ставятся всегда в пятницу   
после обеда, когда половина уедет и в зале никого нет? Мол, всё уже давно       
решено, чего тут слушать и прочее. Хотя всем давно известно, что истина         
всегда рождается в споре, мы друг друга не слушаем никогда, хоть один бы раз    
кто-то кого-то убедил, и изменили бы точку зрения - бесполезно.                 
                                                                                
Если бы сегодня здесь стоял не депутат Сафаралиев, а ректор Сафаралиев, я       
уверена, что он бы говорил совершенно иначе. Я с ним долго работала в           
Комитете по образованию, и тогда председатель был Мельников, позиция была       
иная, и он всегда поддерживал - и вдруг сегодня говорит Смолину какие-то        
такие оскорбительные вещи, тем более такому высокому профессионалу, как         
Смолин.                                                                         
                                                                                
Вот мы ведь вам говорили всегда, что ИГО (так называли именное                  
государственное обязательство) приведёт к закрытию школ. Это подушевое          
финансирование. Убеждали, просили - нет, всё нормально, это оптимизация         
процесса, качество лучше. Привело к тому, что сотни тысяч школ закрылись -      
денег нет. Чисто политический вопрос, никакого тут нет ни реформирования        
нормального, ни оптимизации, ни улучшения качества.                             
                                                                                
Дальше. Говорили о том, что нельзя приватизировать учебные заведения, и         
долгое время нам удавалось это сдерживать. Сегодня об автономных учреждениях    
нам докладывала уже представитель Минфина. То есть там деньги. Я к Нестеренко   
подошла и спросила её: "Вы какой вуз заканчивали?" Она говорит:                 
"Хабаровский". А я говорю: "Вот видите, провинциальный вуз подготовил такую     
умницу". А сегодня мы с вами видим, каких мы выпускаем студентов, каких мы      
имеем сегодня молодых врачей, учителей, - плакать хочется. Я не говорю уже об   
инженерах.                                                                      
                                                                                
Говорили и о том, зачем столько много открыли филиалов, где готовят             
экономистов и юристов, где их будем потом использовать? Их же не нужно          
столько в экономике. Говорили об этом, посмотрите наши стенограммы - и в        
первой, и во второй, и в третьей Думе. Теперь заговорил президент: а зачем      
нам действительно столько? Теперь мы закрываем старые проверенные нормальные    
вузы, теперь и такие уже не нужны. Подсчитал ли кто-нибудь когда-нибудь,        
сколько нам нужно студентов разных специальностей? Нет, ничего этого тоже не    
делается. Говорим о выборе профессии детьми. Выбор профессии с детства          
делался, в школе над этим работали - нет, ребята, пожалуйста: десять вузов...   
Ну, не десять теперь, давайте пять, куда-нибудь да и воткнётесь. Это же         
просто безобразие! Это не получение знаний, а - чаще всего это инициатива его   
родителей - лишь бы получить какое-нибудь высшее образование, а какое оно       
будет - непонятно.                                                              
                                                                                
О качестве знаний. От чего оно зависит? Безусловно, оно зависит от              
способностей ребёнка, зависит от учителей очень многое, зависит от условий, в   
которых работают, и зависит от методики - как с этими детьми работаем. Так      
вот сегодня мы с вами имеем наполняемость класса двадцать пять человек. Если    
двадцати пяти нет, значит, ты за классное руководство там ничего не получишь.   
Это вы считаете тоже правильным, это вы отстаиваете. Вы понимаете, что это      
безобразие? Вы отстаиваете, говорите, что так, а тот, кто считает про себя,     
что это не так, он голову опускает вниз и поднимает руки: за, за, товарищи.     
Это же разве парламент? Это просто сердца никакого не надо иметь, чтобы вот     
так относиться к делу.                                                          
                                                                                
Давайте посмотрим следующий вопрос, вид экзамена. Мне пришлось побывать с       
Комитетом по образованию в Соединённых Штатах, мы были на уроке. Тогда          
представитель партии "ЯБЛОКО" ещё был, профессор ленинградского университета,   
он тоже отстаивал, говорил, что должна быть свобода, выбор экзамена и так       
далее. Пришли мы с ним на урок математики, я ему говорю, иди сюда и смотри,     
что дети решают в 10-м классе: сумму углов треугольника! И когда мы стали с     
ними, с учителями, это обсуждать, они говорили: "А почему вы нам эти вопросы    
задаёте? Мы всегда завидовали вашей системе образования. Почему вы сегодня      
хотите перенять у нас это?"                                                     
                                                                                
Так вот, это ЕГЭ пресловутое - это как раз западный вариант, от которого        
сегодня многие там пытаются отказаться, потому что ни качества знаний он не     
показывает, ни коррупцию не уничтожает. И я не согласна даже с Олегом           
Николаевичем, когда он говорит, что больше детей из провинции поступят. Может   
быть, по этому признаку и больше, но если посчитать, сколько сегодня стоит      
приехать сюда и здесь жить, то ещё меньше будет. Поэтому это не показатель.     
Да мы сегодня и там разваливаем вузы, и сюда устраиваем только денежных         
мешков, причём тех, кто купил и там экзамен, и тут.                             
                                                                                
Я вот недавно звоню своей приятельнице, она учитель математики, как раз шли     
выпускные экзамены, спрашиваю: "Чем ты занимаешься?" А она говорит: "Дома       
сижу, решаю и по телефону передаю". Это абсолютная правда. Результаты, о        
которых говорил Олег Николаевич, на самом деле выстраданы уже, нужно это всё    
менять.                                                                         
                                                                                
Теперь посмотрите, мы говорили... Вопрос ставился о том, как поступить в        
разные вузы. История и литература, искусство, живопись, спорт - это вообще      
такие предметы, ну, здесь нельзя говорить о ЕГЭ, нельзя никак. Ну как я могу    
по истории принимать экзамен у ребёнка в форме ЕГЭ, я не понимаю? Он, может,    
забыл дату, забыл название сражения, но он прекрасно мыслит логически - это     
главное. У меня даже те ребята, которые в школе были троечниками, слабые, по    
другим предметам всегда устно замечательно отвечали и поступали в вузы.         
Поэтому...                                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Фарида Исмагиловна, я знаю ваше мнение. Вы в своё время там      
тоже сидели, в этом самом КПСС, вот так же диктовали, только обратное, а я      
там не была, я всегда имела свою точку зрения, поэтому не мешайте мне,          
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Так вот, я вам говорю, что нельзя эти предметы переводить на ЕГЭ. Это           
просто... ну, я не знаю, кто это вообще придумал! Спросите Глебову: что, она    
много лет, вообще, в школе работала, раз может сегодня вот так утвердительно    
говорить о том, что этот экзамен - самый лучший выход?                          
                                                                                
Поэтому в этом законопроекте предлагаются важные вещи, причём он очень          
демократичный: хотите экзамен - пожалуйста, не хотите - вы имеете право         
поступать на других основаниях. Он же всё это предусматривает. И                
предусматривает только то, что нужно убрать устные предметы из ЕГЭ. Нет,        
ничего не надо, всё уже решено. Один говорит, что уже указ вышел по этой        
теме, второй говорит, что это вообще неправильно, хотя я уверена, что вы все    
думаете так же, как я. Но это вопрос, я ещё раз говорю, чисто политический,     
вот почему сегодня надо, чтобы в каждом законодательном собрании, как и в       
Государственной Думе, обязательно был блокирующий пакет - чтобы не мешал        
никто и можно было вести нас дальше вперёд.                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.                               
                                                                                
Депутат Рябов Николай Фёдорович, ваше выступление.                              
                                                                                
Включите микрофон, пожалуйста.                                                  
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.                                                            
                                                                                
Я Фариду Исмагиловну успокою, десять минут использовать не буду, но продолжу    
мысль Тамары Васильевны. Действительно, у меня однажды состоялся подобный       
разговор с одним из губернаторов, который в советский период был                
высокопоставленным чиновником и ломал под собой всех и вся - строил             
коммунизм, а когда случилось то, что случилось в 91-м году... Вот сейчас вы     
строите таким же образом, усердно капитализм, и это вас не украшает. Будьте     
всегда людьми, оставайтесь принципиальными во всех вопросах и чётко и ясно      
оценивайте, где вы находитесь, в какое время и правильно применяйте те          
знания, о которых мы говорим.                                                   
                                                                                
Когда мы говорим об информации, которую получают дети... Они действительно её   
много получают, возможно, даже излишнее количество, но это не знания, и это     
трагедия современной России. Когда ребёнок не знает, что такое и как            
произошла Великая Октябрьская революция, кто такой Владимир Ильич Ленин...      
Когда я в этом зале слышу, что коллективизация была насильственной, то это,     
извините, как раз говорит о том, что у вас информация, а не знания. Вы          
изучите эти вопросы, пожалуйста, и тогда поймёте, почему ЕГЭ не нужен, почему   
ребёнку нужно не информацию, а знания давать в школе.                           
                                                                                
Мы говорим о развитии современной России, об инновационных технологиях, о так   
называемой умной экономике, о которой говорит президент, - и готовим неучей.    
Вы вдумайтесь только, когда абитуриент подаёт... Вот наш нижегородский          
политехнический институт - десятки специальностей, и когда я пытался с          
ректором, Владимиром Петровичем Кириенко, поговорить в сентябре, позвонил       
ему: "Владимир Петрович, есть вопрос к тебе, надо бы подъехать, пообщаться",    
- он говорит: "Ради бога, до конца сентября не приезжай. Мы не можем понять,    
куда абитуриент желает поступить - ему всё равно". А что такое "всё равно"?     
Значит, он не сформировал в своей голове понятия о том, что ему ближе,          
роднее, к чему он вообще склонен, какую науку готов изучать, какие знания       
получить. И вы сейчас доказываете, что ЕГЭ положительно... Да это               
действительно диверсия в нашем государстве!                                     
                                                                                
Я вас всех призываю, из "ЕДИНОЙ РОССИИ", хоть один раз в жизни проявить         
принципиальность, проголосовать сейчас свободно, без давления вашей власти, я   
имею в виду партийной.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.                               
                                                                                
Дмитриева Оксана Генриховна, ваше выступление.                                  
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Я тоже не буду долго говорить, потому что, насколько я          
понимаю, в этом зале остались только те, у кого потенциально, возможно, в       
вузы будут поступать либо дети, либо внуки, причём в общие вузы, а у всех       
остальных, ну, наверное, дети и внуки будут учиться либо в двух оставшихся      
вузах, в которых, как мы решили, должно быть хорошо (а в остальных местах,      
значит, может быть как угодно), либо, очевидно, не в нашей стране.              
                                                                                
Вот я не знаю, будут ли изучать будущие выпускники, которым предстоит сдавать   
ЕГЭ, доказательство от противного, может быть, они уже и не будут знать этого   
приёма, ну, так вот, доказательство от противного. Мы недавно приняли закон     
по двум университетам - московскому и санкт-петербургскому. Мы хотели, чтобы    
в этих университетах было самое хорошее образование или самое плохое? Мы        
вроде считали, что в этих университетах должно быть самое хорошее               
образование. Поэтому на эти университеты не распространяется ЕГЭ, не            
распространяется обязательность ЕГЭ, и у них есть право проведения              
дополнительных вступительных испытаний, на них не распространяются требования   
Болонского процесса, на них не распространяется и целый ряд положений           
Бюджетного кодекса. Если мы хотим, чтобы образование было хорошее, то тогда     
поступать в вузы должны не по результатам ЕГЭ, а иначе получается, что для      
страны достаточно двух нормальных, хороших вузов, а всё остальное... ну как     
получится. Это в принципе идеология страны сырьевой, отсталой, в которой        
главным образом нефть и газ и немножечко образования, если вдруг кто-то         
захочет в двух университетах... Ни о какой модернизации, ни о каких             
инновациях не может быть и речи, потому что инновация и модернизация требуют    
креатива, они требуют творческого мышления, они требуют изобретения чего-то     
нового, а ЕГЭ это всё подавляет на корню и видоизменяет учебный процесс.        
                                                                                
Я не знаю, что думают депутаты от "ЕДИНОЙ РОССИИ". У меня ребёнок учится в      
9-м классе очень хорошей московской школы, и там очень ответственные педагоги   
и ответственный директор, которые понимают, что дети должны будут поступать     
по результатам ЕГЭ, поэтому они вынуждены отказаться от целого ряда своих       
хороших методик и часть времени, огромную часть времени, за счёт перегрузки     
детей посвятить натаскиванию на ЕГЭ. Ребёнку каждую неделю даётся тест,         
который он должен выполнить в течение трёх часов, то есть дополнительно к       
заданию, и так не по одному предмету. Вот такие, вполне конкретные задания. В   
этом нет ничего хорошего, потому что в это время дети, если говорить о          
математике, - они не решают сложные задачи, не решают задачи, которые           
развивают творческий подход, их время тратится на выработку автоматических      
навыков, которые совершенно не нужны тем, кто будет заниматься инновацией,      
модернизацией, творчеством, разработкой чего-то нового. Это первое.             
                                                                                
Второе. Ведь переход к ЕГЭ (опять же я вот говорю на примере конкретных         
хороших московских школ) - это отказ фактически от среднего образования,        
когда человек получает знания в области литературы, истории, биологии,          
географии, физики, химии, математики и ещё изучает иностранные языки, потому    
что всем детям говорят: вы должны к 9-му классу выбрать четыре предмета, по     
которым вы будете сдавать ЕГЭ, и по ним мы вас будем готовить, чтобы вы         
хорошо сдали ЕГЭ, всё остальное - чисто номинально. Поэтому дети уже            
фактически не могут... даже те, кто потенциально мог бы прекрасно освоить       
школьную программу, - они этим не занимаются. В итоге что мы получим? Это к     
вопросу об инженерах, о которых говорит наш президент. Уже по факту сдачи       
экзаменов в 2009 году господин министр образования выяснил... А мы с            
господином Шудеговым об этом говорили, как попугаи, в течение полугода - о      
том, что будет недостаток абитуриентов для технических вузов, поскольку         
ребята не будут выбирать для ЕГЭ физику, химию и технические предметы, потому   
что они сложные, они не будут их сдавать. В итоге технические вузы окажутся     
либо без абитуриентов, либо с очень слабыми студентами, потому что просто не    
будет ребят с результатами ЕГЭ по физике, по химии - вот по этим предметам.     
Но ведь ещё хуже будет вот сейчас, потому что для того, чтобы подготовиться к   
ЕГЭ, нужно было заранее выбрать физику, химию, информатику и математику. Если   
вы это не выбрали и два последних года не учили физику и химию толком, то вы    
потом никогда не сможете переориентироваться, потому что технические науки      
требуют работы в течение вот этого подросткового периода.                       
                                                                                
И наша фракция, если вдруг случится чудо и законопроект будет принят в первом   
чтении... Мы считаем, что не должно быть ЕГЭ не только по истории и             
литературе. Поскольку среди нас очень много людей с естественно-научным         
образованием, мы считаем совершенно недопустимым ЕГЭ в области физики и         
математики, потому что это абсурд, это подавляет творческое мышление, именно    
математическое и физическое мышление.                                           
                                                                                
И следующий момент - по поводу коррупции. Я не случайно задала вопрос Олегу     
Николаевичу. Я вполне удовлетворена его ответом, потому что, безусловно,        
только анализ регионального среза, который является теперь закрытой             
информацией, чётко показывает степень коррумпированности при сдаче ЕГЭ,         
потому что, так сказать, вес балла при сдаче ЕГЭ в Москве или Петербурге        
совершенно другой, чем в каком-либо другом регионе. И страдают ребята именно    
из тех регионов, где более честно принимают экзамены. Я думаю, что на           
следующий год будет дано указание (и правильно будет сделано) администрацией    
Москвы и администрацией Санкт-Петербурга: ставьте как можно более высокий       
балл по ЕГЭ, пусть наши дети будут в более конкурентоспособном состоянии по     
сравнению с детьми из других регионов. И они будут правы. И здесь уже ни о      
какой объективности ЕГЭ не будет и речи, потому что каждый регион будет         
стараться поднять балл как можно выше: коли вот такая система введена, так      
почему наши дети от неё должны страдать?                                        
                                                                                
И в итоге мы уже имеем первые результаты. Первая сессия прошла? Прошла. Вы      
представляете регионы, вот в ваших регионах сколько процентов студентов сдали   
первую сессию в вузах?                                                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Не знают, не хотят знать и не слышат.                           
                                                                                
В Санкт-Петербурге 18 процентов студентов не сдали первую сессию - это          
результаты в среднем по всем вузам. 18 процентов не сдали первую сессию - это   
следствие приёма по результатам ЕГЭ.                                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г. Нет, не то же самое, что было в прошлые годы. 1,2 с 0,5 в       
большинстве технических вузов дети не могут сложить! Или им могут задать        
пример на 100 баллов... Вот приехал человек из одной южной республики, 100      
баллов получил. Так у него были бы вступительные экзамены, а то у него 100      
баллов - и его необходимо принять, а он не может 0,5 сложить с 1,2.             
                                                                                
Спасибо за внимание. Если вы хотите такую страну, то вот она такой и будет.     
Но тогда вы скажите президенту: уважаемый Дмитрий Анатольевич, ни о какой       
модернизации и инновациях не может быть и речи, два университета, и всё.        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Балыхин Григорий Артёмович, ваше выступление.                           
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Я начну с        
того, уважаемые Оксана Генриховна и Нина Александровна... Если вы хотите        
обсуждать профессионально вопрос, связанный с образованием, то нужно всё-таки   
хотя бы разобраться в терминологии и в тех тенденциях, которые существуют в     
образовании. Вот вы говорите о федеральном законе об МГУ и о СПбГУ, который     
мы здесь принимали, говорите, что они освобождены от ЕГЭ. Нина Александровна,   
вы задаёте вопрос, спрашиваете Олега Николаевича, сколько у нас вузов,          
которые освобождены от ЕГЭ. У нас нет ни одного вуза, который был бы            
освобождён, в том числе и МГУ, и СПбГУ. Речь идёт о том, что в прошлом году     
постановлением правительства двадцати четырём вузам по пятидесяти               
специальностям и направлениям подготовки было разрешено проводить               
дополнительно к ЕГЭ испытания.                                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. Ну, вы сейчас сказали о том, по какому пути мы идём. Это же       
совершенно, вы понимаете... вы отвечаете за эти слова.                          
                                                                                
Олег Николаевич, вы помните, как вы с этой трибуны наводили страхи на всех      
депутатов, говоря о том, что по итогам приёма 2009 года мы получим и выбросим   
на рынок труда триста - четыреста тысяч безработных. Это ваши слова, и тогда    
я с вами спорил здесь, в этом зале. В итоге что мы получили? Мы получили        
двадцать девять тысяч пятьсот, но это же в десять раз меньше! Вы же нас         
пугали этим. Поэтому и Министерство образования, и правительство, и наш         
комитет принимали все меры для того, чтобы этого не допустить.                  
                                                                                
Теперь главное, о чём я хочу сказать. Олег Николаевич, вы начали своё           
выступление с того, что сказал президент ещё в первом своём послании в 2008     
году. Он действительно сказал, что мы откатились от тех позиций, которые        
занимало наше образование, прежде всего общее образование, в былые годы, и      
это совершенно справедливо. Но при чём здесь ЕГЭ? Вы сказали, что вина в этом   
ЕГЭ. Эксперимент по ЕГЭ начали в 2001 году с трёх регионов и шести вузов, и     
только в 2008 году у нас 75 процентов субъектов вступили в эксперимент по       
ЕГЭ. При чём здесь ЕГЭ? Мы должны в корень смотреть, понимать и согласиться с   
тем, что качество общего образования у нас действительно опустилось ниже        
всего того, о чём мы иногда говорим. Но причина не ЕГЭ, ЕГЭ тогда не было,      
причина не советский период, а в первую очередь 90-е годы.                      
                                                                                
Когда я пришёл в министерство образования в 1998 году, долги по зарплате        
только учителям составляли 25 миллиардов рублей, до дефолта это было 25         
триллионов.                                                                     
                                                                                
Тамара Васильевна, вы это тоже помните - долги по зарплате. Я специально        
выезжал по поручению Матвиенко в Омск, в ваш Омск, Олег Николаевич, чтобы       
решить проблему с губернатором и мэром города по долгам по зарплате, долгам     
за полгода! О каком качестве мы можем говорить и как можем спорить о том, что   
у нас хорошее качество общего образования!                                      
                                                                                
Президент в двух своих посланиях говорил только о качестве общего               
образования, ни слова не было сказано о профессиональном образовании, и мы      
это прекрасно понимаем. А как мы готовим педагогов? Откуда качество, если...    
Спрашивали, Олег Николаевич, у вас о результатах по субъектам и о том,          
проанализировали ли вообще те результаты, которые мы получили в 2009 году?      
Да, результаты по регионам есть, и мы прекрасно их знаем, и вы, как             
заместитель председателя Комитета по образованию, тоже их знаете. Но вы         
должны знать, как педагог и выпускник педагогического вуза, о том, что          
средний балл поступления по ЕГЭ в педагогические вузы - 53, а средний по всем   
специальностям и направлениям подготовки - 59. На шесть баллов разница! Кого    
мы принимаем в вузы?!                                                           
                                                                                
Вчера я проводил совещание с ректорами всех педагогических вузов. Мы его        
проводили в рамках совета по вопросам качества общего образования, который по   
инициативе нашего комитета мы создали на партийной площадке "ЕДИНОЙ РОССИИ"     
при Президиуме Генерального совета. А совет этот возглавляет Виктор Антонович   
Садовничий, ректор Московского государственного университета, который в         
начале эксперимента по ЕГЭ был его противником, Олег Николаевич, и вы это       
прекрасно знаете. Так вот, в рамках этого совета мы проводили вчера впервые     
за всю российскую историю совещание с ректорами педагогических вузов и          
обсуждали проблему, как готовить учителя, какой новый учитель нужен новой       
школе. Понимаете, мы должны эти вопросы обсуждать.                              
                                                                                
А если говорить о положительных и отрицательных элементах результатов единого   
государственного экзамена, то вот что я хочу сказать. Практически все в         
выступлениях говорили о коррупции. А вы что, не помните и не знаете, что было   
телефонное право? Я, как проректор, как первый проректор, как заместитель       
министра, первый заместитель министра, руководитель агентства, скажу: никакой   
жизни не было у руководителей в течение трёх-четырёх месяцев от звонков,        
которые поступали в том числе и по правительственной связи. Все ректоры         
помнят о том, как они прятались от этих телефонов. Сейчас, когда мы ввели       
ЕГЭ, - Олег Николаевич, вы это прекрасно знаете - никаких звонков, ничего       
такого нет. А то, что мы коррупцию опустили с уровня высшего образования и у    
нас есть случаи, когда в общеобразовательной школе что-то случается, - ну,      
так это же наша жизнь, это наш менталитет, мы без этого не можем. Значит,       
надо, чтобы и правоохранительные органы этим занимались и работали в этом       
отношении. Никто же этого не скрывает.                                          
                                                                                
И ещё одно. Я хочу сказать, разбить миф о ЕГЭ как о тесте. Да, действительно,   
тестовая форма единого государственного экзамена была только в начале           
эксперимента, в 2001 году. Сейчас он состоит из трёх частей: "а", "b", "с", и   
только часть "а" является тестовой, где нужно выбрать один ответ из четырёх.    
Части "b" и "с" по всем предметам - это не тесты, они подразумевают             
конкретные ответы на конкретные вопросы, которые есть в заданиях (контрольных   
измерительных материалах). Но я хочу вам честно сказать, как профессионал,      
извините, может быть, за нескромность, но с тех пор... Я работал в              
министерстве и в агентстве, я всё это пропустил через себя. И, как              
профессионал, вам могу сказать, что те тесты, которые были в 2000 году, и       
контрольные измерительные материалы, которые мы имеем сейчас, - это две         
большие разницы, как говорят в Одессе.                                          
                                                                                
И я хочу к этому дополнить, что и министерство образования, и служба по         
контролю и надзору в области образования каждый год вносят поправки в           
контрольные измерительные материалы и в Порядок проведения единого              
государственного экзамена. А если о результатах ещё говорить, Олег              
Николаевич, вы что, не знаете, что?.. Я могу честно сказать, глядя своим        
коллегам в глаза, что благодаря единому государственному экзамену, который      
повысил доступность вузов, мы построили - итоговая коллегия неделю назад в      
агентстве прошла, и Николай Иванович докладывал, - в 2009 году восемнадцать     
общежитий. И это благодаря единому государственному экзамену. Это один штрих    
из того, что мы можем сказать положительного о едином государственном           
экзамене.                                                                       
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги - представители и КПРФ, и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",     
пожалуйста, не бойтесь, не сомневайтесь и не... Вот Оксана Генриховна ушла, и   
вы не выполняете свой... (Микрофон отключён.)                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Артёмович.                              
                                                                                
Заключительное слово докладчику. Пожалуйста, Олег Николаевич.                   
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, у меня впереди ещё два законопроекта, в         
процессе обсуждения которых я смогу возразить всем моим уважаемым оппонентам,   
а пока я только хочу вам сказать, уважаемые коллеги, что у меня есть две        
новости, как ни странно, одна хорошая, другая плохая. Давайте начнём с          
хорошей.                                                                        
                                                                                
Поскольку ЕГЭ в России был заимствован самым примитивным образом из             
американской системы образования, я рад вам сообщить, что Барак Обама принял    
решение свернуть тестовую систему в Соединённых Штатах Америки. Цитирую         
сообщение РИА "Новости": 4 миллиарда долларов потребуется на то, чтобы          
уничтожить расширенную при Джордже Буше программу тестирования для оценки       
успеваемости ученика, известную в России как ЕГЭ. Эта система - давняя          
американская болезнь, которая десятилетия делала американское образование       
удобным разве что для умственно отсталых, но при Буше её попытались сделать     
универсальной для всех школ, и стало ясно, что дело дошло до последней точки    
- с таким образованием дальше ехать некуда. Мы - в России, поэтому нечего нам   
болеть американскими болезнями. Это во-первых.                                  
                                                                                
А во-вторых, уважаемые коллеги, есть у меня плохая новость. Автор её - отец     
нашего знаменитого адвоката Анатолия Фёдоровича Кони Фёдор Алексеевич Кони, и   
новости этой уже сто пятьдесят пять лет. Звучит это так: "Не жди, чтобы цвела   
страна, где царство власти, не рассудка и где зависит всё от сна и от           
сварения желудка! Где есть закон, чтоб понимать, как он изменчив и непрочен;    
и где звездами лечат знать от заслужённых ей пощёчин! Где много есть            
свободных мест для угнетенья и позора; где вешают на вора крест, а не на        
крест вздевают вора..." Пропущу несколько строк, и заключительные: "...Где в    
прихоть барства и чинов даны на жертву поколенья, где для затмения умов есть    
министерство просвещенья".                                                      
                                                                                
Я призываю вас, уважаемые коллеги, принять законопроект, который хотя бы        
немного уменьшит затмение умов в нашей стране.                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
Заключительное слово содокладчику требуется? Не требуется.                      
                                                                                
По ведению - депутат Останина.                                                  
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Поскольку Григорий Артёмович приписал мне высказывание,          
которое ни по сути, ни по форме не соответствует моему вопросу, я всё-таки      
для стенограммы ещё раз повторяю вопрос, который я записала для себя.           
Григорий Артёмович, вместо банального "сколько вузов принимают вступительные    
экзамены по ЕГЭ" мною было спрошено: "Назовите, пожалуйста, перечень высших     
учебных заведений, которые получили право принимать вступительные экзамены в    
традиционной форме".                                                            
                                                                                
Я прошу убедиться в этом в стенограмме. Спасибо.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.                              
                                                                                
Ну, а теперь Балыхин Григорий Артёмович по ведению.                             
                                                                                
БАЛЫХИН Г. А. У меня действительно по ведению.                                  
                                                                                
Я хочу Олега Николаевича ещё раз поправить, поскольку нужно быть всё-таки       
корректным. Элементы американской системы практически не используются в нашей   
системе единого государственного экзамена. В нашей системе в основе элементы    
английской системы единого государственного экзамена, то есть тестирования,     
как у них называется.                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Полномочный представитель президента не желает выступить? Нет. Правительства?   
Также нет.                                                                      
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статьи 15, 16 и 28 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статьи 11 и   
24 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном              
образовании". Кто за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.      
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              135 чел.30,0%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    135 чел.                                          
Не голосовало                 315 чел.70,0%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.