Заседание № 160
25.10.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 451801-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (в части уточнения законодательных норм о выборах Президента Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2659 по 2772 из 5489
Пункт 3 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации". Докладывает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
принятию в третьем чтении. Все необходимые согласования, заключения получены,
экспертизы проведены. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, проведение
выборов президента в сложившейся ситуации - это ответственнейший момент в
истории страны. По мнению нашей фракции и партии, ну, мы должны их проводить
в условиях святее святых, то есть мы должны уберечь страну и общественное
мнение от пересудов, которые навязываются нам зачастую небезосновательно. Вы
знаете, что сегодня все лидеры недружественного ЕС делегитимизируют нашего
президента. По мнению наших экспертов, поправки в этот законопроект,
подготовленные группой товарищей, как раз и готовят почву для делегитимизации
президента. Объясню почему.
Мы выборы президента в России проводили семь раз - ни разу мы не делали это
электронным голосованием. Вот многие из вас недооценивают, а те, кто вносит,
ну, фальшивят. Вы многие не знаете, что документы на электронных носителях
ДЭГ несколько раз неуполномоченными людьми переносятся с места на место. То
есть возможность есть у недружественной пятой колонны поменять эти документы,
ну, как минимум, понимаете? Это первое.
Второе. Мы впервые применяем вовлечение бюджетов всех уровней. Для чего? Мы с
вами будем принимать закон о выборах президента - кто нам мешает?.. А мы
Центральной избирательной комиссии обязательно определяем отдельной строчкой
энную сумму на проведение любых выборов - на проведение выборов депутатов
Государственной Думы, на проведение референдума, тем более на проведение
выборов президента. Для чего мы это перемешиваем? Чтобы создать возможности
для злоупотреблений или для манипуляций с тем, что идёт покупка через
определённый вопрос? А это, к сожалению, небезосновательно. Я вам могу
сказать, что на прошедших выборах депутатов в Законодательное Собрание
Ростовской области некоторые ваши товарищи, с моей точки зрения,
злоупотребляя возможностями, даже после выдачи протоколов заверенных взяли и
по полторы тысячи добавили партии и своим кандидатам. Ну мне это было вообще
не понятно, но потом я понял, что по списку групп могут же пройти другие
товарищи. Но это же вы понимаете, что такое?! В преддверии выборов президента
я демонстративно таких людей привлёк бы к максимальной ответственности.
Вот, с нашей точки зрения, поправки, которые вносятся, они как раз навевают
большой туман, который никому не нужен... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, несмотря на то что мы очень детально
разбирали все поправки и на заседании комитета, и во время обсуждения данного
законопроекта в первом чтении, тем не менее вот нам опять говорят, что ДЭГ -
это, дескать, работа, как вы сказали, Николай Васильевич, на пятую колонну.
Николай Васильевич, категорически с вами не соглашусь! Система дистанционного
электронного голосования действует с 2019 года - это не новшество, уже далеко
не новшество ни в 2024-м, ни в 2023 году.
Более того, мы с вами, проводя анализ использования этой системы на выборах и
регионального, и федерального уровней, убедились в том, что она защищена от
взлома, от внешнего проникновения, это первое. И второе, те изъяны, правда,
не в федеральной, не в ростелекомовской системе, а в системе региональной,
которые были, но которые не были связаны с собственно технической стороной
вопроса, были устранены, исправлены.
Ну и ещё одна история, про которую вы говорили, - это вопрос
софинансирования. Софинансирование и так производится, но поправка, которую
мы предложили в 67-й закон (она уже принята нами), и поправка в закон о
выборах президента, корреспондирующая, что совершенно очевидно, защищают
наших региональных и муниципальных коллег от возможных претензий. Потому что
есть вопросы, особенно в определённых территориях, в наших новых субъектах,
когда необходимо быстро принимать решения об организации и софинансировании
процесса голосования. Какие - я уже пример приводил, не буду повторяться.
Мы, принимая закон о внесении изменений в порядок избрания высшего
должностного лица - главы нашего государства, исходим из двух основных
принципов. Первый - это дать возможность проголосовать всем, кто бы где ни
находился, какая бы ситуация ни была, в первую очередь в прифронтовых
территориях, там, где обстрелы, дать возможность проголосовать тем, кто
сейчас с оружием в руках на передовой нас с вами защищает, отстаивает
интересы нашей страны, нашим защитникам. И второй - это обеспечить
безопасность. Обеспечить безопасность как там, в новых регионах, на
передовой, где тоже будет проводиться голосование, ведь оттуда же все не
уедут голосовать, например, в областной центр или в ближайший, там наши
ребята будут голосовать, так и для тех, кто придёт голосовать... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации",
пункт 3 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Заседание № 159
24.10.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 451801-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (в части уточнения законодательных норм о выборах Президента Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2073 по 2224 из 5907
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О выборах Президента Российской Федерации". Докладывает Дмитрий
Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению законопроекта,
который мы с вами очень детально обсудили в первом чтении, поступило 11
поправок: десять из них комитетом рекомендуется к принятию и одна поправка
рекомендуется к отклонению, помещена в соответствующую таблицу.
Комитет просит рассмотреть и утвердить таблицы поправок и принять
законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование... Извините!
Сергей Павлович Обухов, пожалуйста. Вы автор, да, Сергей Павлович?
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Да, моя поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она одна в таблице, поэтому сразу обосновывайте.
Пожалуйста, Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П. Уважаемые коллеги, предлагаю исключить упоминание о бюллетене
ДЭГ в законе "О выборах Президента...", в пункте 11, так как в этом пункте
речь идёт про типографский бюллетень. Кстати, в аналогичной статье закона №
67-ФЗ бюллетень ДЭГ не упоминается. Зачем эта поправка? Лишний раз упомянуть
ДЭГ, легитимизировать?
КПРФ занимает принципиальную позицию в связи с протаскиванием ДЭГ в
избирательную систему. Ответы на наши запросы и отказы предоставить
документацию ТИК ДЭГ усиливают нашу убеждённость: ДЭГ - это ящик из-под
бананов с мигающими лампочками, и он не должен использоваться на русских
выборах. В нынешнем виде ДЭГ должен быть отменён. Напомню позицию Геннадия
Андреевича Зюганова на недавно прошедшем пленуме ЦК КПРФ: дистанционное
электронное голосование разрушает избирательную систему и толкает народ к
бунту.
Теперь об упоминании про бюллетени ДЭГ, что инициаторы предлагают внести в
закон. Опыт показывает, система ДЭГ не обеспечивает наблюдателям возможность
посмотреть, какой на самом деле текст бюллетеня отображается на экране
устройств. Вместо бюллетеня наблюдателям показаны какие-то транзакции.
Кстати, бюллетень ДЭГ и бумажный бюллетень на недавних выборах в Москве
отличались: в нём была запись, что хочу получить адрес зашифрованной
транзакции в блокчейне, естественно, в бумажном бюллетене этого не было.
Кстати, судя по жалобам, избиратели так и не обнаружили свой голос.
Доходит до смешного: по данным ТИК ДЭГ, в бюллетене написано одно, а в
решении комиссии о выдвижении кандидата - другое. Напомню, во Владимире в
электронном бюллетене указывалась другая партийность кандидата в депутаты.
Оказывается, система ДЭГ сама принимает решение, что показывать наблюдателям,
избирателям, что не показывать. В Лобне от нашего наблюдателя скрыли даже
транзакции из разных текстов, и никто не мог помочь - ни ТИК ДЭГ, ни ЦИК, ни
Мособлизбирком, ни организующая комиссия ТИК Лобни. В своём ответе ТИК Лобни
прямо написала: "А у нас нет полномочий обеспечивать условия для работы
наблюдателей". Не только система ДЭГ сама произвольно решает, что показывает
наблюдателям, но ещё и ЦИК России помогает: нашего наблюдателя из региона,
специально приехавшего в Москву для наблюдения в ТИК ДЭГ, ЦИК,
Центроизбирком, так и не пустил в своё здание.
ДЭГ - это не наблюдаемый и не контролируемый комиссиями способ голосования.
Устройство, программное обеспечение полностью контролируется из-за рубежа,
может быть обновлено в любой момент. Кстати, в ответе на мои запросы ФСТЭК
подтвердила, что устройства избирателей не защищены государством, а
устройства избирателей - это часть системы ДЭГ.
Предлагаю поддержать мою поправку: исключить упоминание о ДЭГ в законе о
президентских выборах и вообще отменить применение ДЭГ на выборах президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, пожалуйста. Мнение комитета.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Павлович, уважаемые коллеги! Конечно же, данная
поправка не имеет своей целью отмену ДЭГ, вообще, там в целом речь идёт всего
лишь об упоминании в статье, в которой говорится о том, когда выдавать
бюллетени комиссиям. Ну, понятное дело, что выдаются бумажные бюллетени, за
исключением бюллетеней дистанционного электронного голосования. И даже если
принять эту поправку, то с системой ДЭГ ничего не будет, она как применялась,
так и будет применяться. Мы отклонили поправку, потому что она, собственно, к
тому, что сейчас обосновал уважаемый Сергей Павлович, при всём уважении...
Эта поправка не имеет никакого отношения к системе ДЭГ. Вот, собственно, и
всё.
Комитет рекомендовал поместить эту поправку в число отклонённых. Она ничего
не решает, ничего не улучшает, но может внести сумятицу в случае её принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
рассмотреть указанный законопроект в третьем чтении завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.
Заседание № 156
17.10.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 451801-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (в части уточнения законодательных норм о выборах Президента Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2236 по 2904 из 6334
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О выборах Президента Российской Федерации". Доклад и содоклад от
комитета сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы помним, что
каждый год на основании анализа практики применения избирательного
законодательства, ну, в первую очередь 67-го закона, вместе с Центральной
избирательной комиссией мы разрабатываем и принимаем определённые
корректировки в избирательное законодательство. В этом и прошлом году, 14
марта 2022 года и 29 мая этого года, был принят целый ряд изменений в 67-й
закон. Соответствующие поправки, конечно же, необходимо внести и в закон "О
выборах Президента...", который начнёт применяться уже в этом году, когда
будут объявлены выборы президента, которые у нас должны пройти в марте
следующего года. Я напомню, какие изменения мы с вами внесли в 67-й закон, и
скажу, что предлагается также внести в закон "О выборах Президента...".
Во-первых, запрет на проведение агитации с использованием информационных
ресурсов, которые внесены в соответствующий реестр и доступ к которым
ограничен в соответствии с решением Роскомнадзора.
Во-вторых, возможность софинансирования проведения выборов из регионального и
местного бюджетов - мы тогда обсуждали, это уже делалось и делается, это
необходимо также узаконить.
Далее. Устанавливаются определённые правила нахождения на избирательных
участках и работы на избирательных участках для представителей СМИ.
Устанавливается такое же правило, как в 67-м законе: это должен быть
журналист, сотрудник редакции, который работает по постоянному трудовому
договору, причём не менее двух месяцев до появления на избирательном участке.
Те же самые правила предлагается установить и для фото-, видеосъёмки:
представители аккредитованных СМИ, а также наблюдатели с мест могут
производить фото-, видеосъёмку - это устанавливается соответствующим
решением. Естественно, мы прекрасно понимаем, что открытость в работе
избирательных комиссий необходимо обеспечивать, но тем не менее требование
безопасности, требование соблюдения тайны голосования также должно быть
обеспечено.
Устанавливается возможность упрощённого изготовления бюллетеней на тех
участках, которые создаются в труднодоступных и отдалённых местностях, в том
числе на полярных станциях, в том числе на судах, на кораблях, которые будут
на момент проведения голосования находиться в море, куда, естественно,
невозможно будет доставить официально отпечатанные бюллетени. Мы понимаем,
что количество таких бюллетеней невелико, но обеспечить нашим согражданам,
которые находятся в таких труднодоступных, отдалённых местностях, в том числе
на ряде избирательных участков за рубежом, возможность проголосовать мы
должны.
Естественно, устанавливается возможность финансирования выборов в новых
субъектах Российской Федерации, и предлагается уточнить, что счета могут быть
открыты, соответственно, не только в Сбербанке, но и в банке, который
работает в четырёх новых субъектах нашей страны, это ПАО "Промсвязьбанк".
Устанавливаются отдельные особенности распространения сувенирной продукции,
уточняется статус доверенных лиц кандидатов, вносится ещё целый ряд
изменений, уточняющих только терминологию, в статьи, которые регулируют
вопросы финансирования, финансовой отчётности при проведении выборов
президента.
Профильный комитет рассмотрел указанный законопроект, рекомендовал принять
его в первом чтении и обратить внимание, что, так как время рассмотрения
этого законопроекта достаточно сжатое, все изменения абсолютно понятны, то
есть они полностью корреспондируют и соответствуют тем изменениям, которые мы
уже внесли в 67-й закон, предлагается на поправки отвести три дня. Коллеги,
прошу обратить на это внимание. Ну и прошу поддержать проект данного закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вот вы являетесь таким ярким, ярым сторонником
дистанционного электронного голосования, потому что считаете эту процедуру
абсолютно надёжной, прозрачной, максимально защищённой от возможности
фальсифицировать результат. Поддержите ли вы предложение полностью доверить
техническое сопровождение и контроль за дистанционным электронным
голосованием оппозиционным партиям, в частности КПРФ? Раз так всё прозрачно и
чисто, поддержите наше предложение.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Ольга Николаевна, вот мы все - и сидящие в этом зале,
и наши коллеги, работающие в региональных парламентах, работающие в
отделениях любой политической партии, - по закону обладаем абсолютно равными
правами, что обеспечивается присутствием представителей всех парламентских
партий в избирательных комиссиях всех уровней, что обеспечивается
возможностью направить своих наблюдателей в избирательные комиссии всех
уровней. И соответственно, ответ на ваш вопрос, по-моему, очевиден: все имеют
равные права при проведении голосования. Вот я уж тогда добавлю: одни коллеги
называют себя оппозиционной партией, но любая партия может в какой-то момент
из оппозиционной превратиться в правящую или наоборот - мы тоже будем закон
корректировать в зависимости от этого? Тут ответ точно так же очевиден: все
имеют равные права. А те механизмы контроля, которые предусмотрены при
проведении дистанционного электронного голосования, возможность ознакомления
в том числе, кстати, с электронными списками, с реестрами избирателей,
которые у нас уже установлены законом, прошли апробацию уже не на одном
едином дне голосования. В том числе и те изменения, которые мы вносили в
марте 2022 года, в мае этого года точно так же уже прошли, как говорится,
испытание во время единого дня голосования, и мы видим, что все претензии
связаны не с собственно организацией и техническим обеспечением
дистанционного электронного голосования, а с тем, что в некоторых случаях
кому-то не нравится результат, вот это самое главное. И, предвосхищая, может
быть, последующие вопросы: мы должны тогда предположить, что на участки ходят
одни группы людей, а кому-то очень выгодно и удобно голосовать при помощи
ДЭГ, и это могут быть люди с самыми различными политическими воззрениями.
Вот, собственно говоря, и всё. Если не нравятся результаты, это одна история,
а если происходят технические сбои, это другая история.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Ну я же вас слушал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.
БЕССОНОВ Е. И., фракция КПРФ.
Коллеги, есть такая сказка у Льюиса Кэрролла - "Алиса в Стране чудес": там
законы меняли прямо в суде. Вот у нас есть закон о выборах президента, он
должен действовать на следующих выборах президента, а если мы вносим
поправки, то эти поправки должны уже через выборы действовать, потому что
нельзя менять правила по ходу. Ну а вы наменялись правил до того, что... у
нас по идее, по Конституции народ является носителем власти, единственным
носителем власти, принципы проведения выборов - это открытость и гласность, а
вы народ вообще на избирательные участки не пускаете. Для того чтобы на
избирательный участок прийти власти - народу, вы говорите: ты за два месяца
устройся в средство массовой информации, и тогда придёшь с камерой. В
результате в Ростовской области 14 протоколов переписали уже после выборов. И
как вы закрылись от этого вопроса? Вы просто затопили, и концы в воду. И
никто в этом... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Евгений Иванович, так всё-таки в чём вопрос-то? Вопрос
в том, когда вступают в силу изменения в избирательное законодательство? Я
думаю, вы прекрасно это знаете. Если закон вступит в силу после его
опубликования, естественно, до объявления дня голосования, тогда эти правила,
изменения, будут применяться на следующих очередных выборах, до их
объявления. Это правило действует на протяжении десятилетий, и оно никогда
никем не оспаривалось. Это первая история.
Вторая, что касается, как я понимаю, вашего вопроса о допуске представителей
средств массовой информации. Есть журналисты, которые работают честно,
открыто на избирательных участках, в избирательных комиссиях, а есть, как
показывает практика - я думаю, она вам прекрасно известна, -
те, кто выдаёт себя за журналистов, оформляют быстренько некий договор с
редакцией, по сути дела, журналистом не являясь, но преследуя какие-то свои
цели, и таких случаев, к сожалению... Понимаете, давайте будем честны: либо
журналист, либо не журналист. (Шум в зале.) Я вас слушал. Либо журналист,
либо не журналист. И вот как раз эта норма позволяет, простите, зёрна от
плевел отделить.
Если человек желает прийти на избирательный участок, то тогда он должен быть
наблюдателем, либо общественным наблюдателем - а мы возможности для
общественного наблюдения, коллеги, за последние годы расширили, и очень-очень
существенно, - либо журналистом. А если вы хотите несколько иную ситуацию,
так вы расскажите, что вы хотите, у вас такая возможность будет: мы хотим,
чтобы каждый человек, наверное, зашёл на участок, посмотрел, как голосуют,
кто голосует, залез в списки, всех сфотографировал, а потом в конце сказал,
что результат не нравится, всё неправильно. Это не голосование, это всё что
угодно, только не голосование. Это срыв, нарушение общественного порядка, как
угодно, и закон даёт оценку подобным действиям, когда одно выдаётся за
другое.
Мы должны отдавать себе отчёт, что если в законе журналист, значит,
журналист, если же это иное лицо, выдающее себя за журналиста, тогда что оно
делает на избирательном участке? Вопрос? Вопрос. Вот, собственно, поэтому эта
норма была предложена, она была принята, она действует. И поверьте, никаких
проблем у средств массовой информации, которые проходят аккредитацию, с
освещением хода голосования не возникает - ни одной жалобы, все приходят,
снимают, освещают и рассказывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, несколько моментов.
Первое, дополнительное финансирование со стороны регионов и даже органов
местного самоуправления - зачем оно понадобилось на федеральных выборах,
причём ещё и в виде доплаты членам избирательных комиссий? Что-то я не слышал
ни разу, чтобы федералы доплачивали, например, региональным комиссиям за
проведение региональных выборов. Зачем эта система?
Второй момент, как будут голосовать в зоне СВО наши военнослужащие? К
сожалению, это регламентируется сейчас какими-то подзаконными актами нашей
Центральной избирательной комиссией, и так получилось, что в эти выборы там
не оказалось ни наблюдателей, ни наших членов комиссии, от партии, с правом
решающего голоса. Один человек выехал, что-то там в мешок собрал и привёз. И
потом нам сказали, что вот как бы получите, никаких других вариантов
участвовать в этом у вас нет. Предполагаете ли вы что-то делать?
Ну и третий момент, вот те изменения, которые вы предлагаете, какое они имеют
отношение к повышению прозрачности и доверия к выборам? В плане удаления
членов комиссии с правом совещательного голоса, затруднения работы
журналистов, представителей СМИ, настоящих... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Давайте тогда по порядку.
Первое, софинансирование - если необходимо оперативно решить те или иные
вопросы, в том числе, кстати, коллеги, по новым регионам. Объяснять? Из
"Хаймерса" прилетело в участок, и надо быстро и срочно организовать,
проплатить, завести и так далее - есть такая история? Есть, и мы это
прекрасно понимаем. И тогда просто-напросто гораздо оперативнее могут быть
потрачены региональные средства с возмещением потом.
Местные средства - то, что выплачивается членам комиссии, которые работают на
постоянной основе. В тех комиссиях, где они работают на постоянной основе,
соответствующие выплаты, ну, я думаю, ни для кого в этом зале не секрет, это
правда. Премирование осуществляется, потому что это их работа, по результатам
единого дня голосования. Не знаете, спросите в своей региональной комиссии,
это есть. Есть траты, которые необходимо произвести. По сути дела, они
производились уже и региональными, и местными бюджетами. Делалось это, когда
нужно решить какие-то задачи. Конечно, я самую экстремальную ситуацию привёл
в пример, но когда надо быстро докупить бумагу, оргтехнику, где-то стулья
поставить, потому что много наблюдателей или пришли дополнительно журналисты,
и так далее, эти расходы могут быть не запланированы заранее на федеральном
уровне, понимаете? И тогда в дело вступают наши региональные, местные
коллеги. Конечно, мы обязаны им дать такую возможность.
Что касается удаления членов избирательной комиссии либо просто лиц,
присутствующих на избирательных участках, эта тема у нас обсуждается
много-много лет, постоянно. Сейчас чётко определён перечень случаев, когда
это делается, в том числе для журналистов, или тех, кто выдаёт себя за
журналистов, или тех, кто выдаёт себя за наблюдателей, ну вот ни добавить, ни
прибавить. Вы знаете, если не провоцировать, если не нарушать общественный
порядок, никто никого удалять не будет и это не делалось. Во всех остальных
случаях, когда пытались проводить провокацию, когда, так сказать, происходило
нарушение общественного порядка, это делалось. Но перечень, когда это можно
сделать, чётко определён на самом деле.
И... вы вопроса четыре задали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Да, важнейшая тема - это обеспечить голосование непосредственно
около линии боевого соприкосновения, или в "красной зоне", как ещё говорят.
Понятно, что в законе отдельные правила прописать, наверное, было бы
неправильно, есть акты Центральной избирательной комиссии, которые регулируют
проведение такого голосования. Что касается выезда наблюдателей, СМИ и так
далее непосредственно к ЛБС, простите, это связано с банальными, но
важнейшими...
Будьте любезны, добавьте 30 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВЯТКИН Д. Ф. ...С требованиями обеспечить безопасность как тех ребят, которые
там голосуют, наших защитников, бойцов, так и тех, кто туда приедет. Это
небанальная история, многие из нас, сидящих в этом зале, туда ездили, и мы
прекрасно понимаем, какие силы и средства, особенно когда сразу несколько
людей, целая делегация приезжает к ЛБС, отвлекаются, причём на той стороне
зачастую знают. И мы прекрасно понимаем, что, когда идёт процесс голосования,
нужно просто обеспечить безопасность. Поэтому, конечно же, отдельные
отступления от процедуры голосования на участках там будут, ну, мы понимаем,
что там происходит и что самое главное там - это обеспечить безопасность. Но
лишать наших ребят, военнослужащих или сотрудников Росгвардии, которые там
стоят, ополченцев, добровольцев права проголосовать тоже неправильно, поэтому
там будет проходить процесс голосования, но с определёнными процедурами,
изъятиями, которые устанавливаются всё-таки Центральной избирательной
комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, риторический вопрос. Скажите, пожалуйста,
рассматривается ли вопрос упрощения требований к избирательному процессу для
голосования наших граждан, которые находятся не на полярной станции, а в
недружественных странах? Вообще планируются ли какие-то улучшения в этом
плане, так как в недружественных странах ограниченное количество наших
соотечественников и выборы могут проходить под давлением, в неблагоприятной
обстановке? Может, для них всё-таки применить уже опробованное электронное
голосование без риска блокировки с целью реализации гражданами своего
конституционного права, как вы считаете?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Михаил Сергеевич, такое правило предусмотрено -
возможность изготовления бюллетеней в упрощённом порядке. Такие изменения уже
были внесены и в 67-й закон, и одна из норм закладывается в этом
законопроекте. Действительно, в отдельные страны просто не будет возможности,
ну, ввезти заранее изготовленные бюллетени, мы понимаем почему, в большинстве
недружественных стран, наверное, возникнут какие-то определённые сложности с
организацией голосования, в том числе, ну, так сказать, в консульских
учреждениях. Ну, тем не менее изъятия такие есть уже, это правда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, пунктом 17 вы уточняете положение базового
федерального закона об основных гарантиях избирательных прав о порядке
проведения фото- и видеосъёмки. Если требования к журналистам понятны и уже
содержатся в базовом законе об основных гарантиях избирательных прав, вы об
этом говорили, то задача этого пункта, как вы пишете, "...чтобы не нарушалась
тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением
избирателей... сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые
содержатся в списках избирателей...", съёмки должны вестись "таким образом".
Вот в федеральном законе - "таким образом". А каким образом это могут
трактовать избирательные комиссии? Мы этот образ уже знаем - это за полтора
километра от места проведения голосования в микроскоп рассматривать этого
избирателя. Поэтому "каким образом" - это первое.
И второе. Вот от нас требуют... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Нина Александровна, ну, я понимаю, фигура речи -
полтора километра, хотя одно такое помещение я знаю, это главный сборочный
конвейер УралАЗа, там больше километра, по-моему. Я думаю, и на других
предприятиях такое же есть, но там участки, как правило, не делаются. Ну
ладно.
Если кроме шуток, то, конечно же, как показывала практика, да я сам это лично
на себе испытал, когда приходил голосовать, ну, лет, может, там, десять назад
ещё, были такие истории: ребята подходили, снимали, мой паспорт
фотографировали. Они все были или наблюдатели общественные, или кто-то там
ещё. То есть какие-то люди ходили фотографировали журнал списков избирателей,
чуть ли не лезли в кабинку. Мой паспорт фотографировали регулярно. Честно
сказать, мне вот этого не хотелось бы. Это не открытость уже - это, так
сказать, пересечение красных линий, которыми определяются, так сказать,
частная жизнь и личные, персональные данные. Это правда. Кому будет приятно,
если будут фотографировать его документы, причём непонятные, неизвестные
люди?
Что касается аккредитации СМИ, это положение применяется достаточно давно,
там есть и сроки, мы понимаем, зачем это сделано, это работает, и все СМИ,
кто действительно, реально СМИ, кто работает давно, эту аккредитацию
проходят, получают разрешение, присутствуют без проблем.
Соответственно, съёмка. Есть определённые места, мы, помните, вводили правило
в 2022 году, что устанавливается определённое помещение, ну, как правило, с
этих мест видно, где сидит, собственно, комиссия, кто заходит, что там
происходит с кабинками для голосования, что происходит с урнами либо
машинками, которые ведут электронный подсчёт голосов, - всё это открыто.
Понятно, что есть определённая разумность, и, конечно, как правило, это всё
полюбовно решается непосредственно на участке, но, честно сказать, не слышал,
чтобы прямо вот всех куда-то ставили, ну уж тем более далеко, чтобы этого не
было видно. Всё видно, как правило, но в персональные данные и вот
непосредственно в эти таблицы... и паспорта фотографировать - ну это
неправильно, это неправильно. Тем более в кабинки лезть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, более короткой пояснительной записки к такому
важному проекту нормативного правового акта, где нет ни одного пояснения ещё,
наверное, не видели. О спешности подготовки и завуалированности реальных
задач и целей в законопроекте можно судить, например, по некорректности
предлагаемого нового права наблюдателя ознакомиться со списками избирателей,
составленными в том числе в электронном виде. Вопрос: как вы это себе
представляете?
И следующее: все мы понимаем, что подобное нововведение в данном случае
готовится конкретно под одного известного нам всем человека, - отдаёте ли вы
себе отчёт, если к такой массе продвигаемых партией власти преимущественных
прав и полномочий случайно или намеренно вдруг доберётся совсем не тот
человек?
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Михайлович, разрешите мне оставить без
комментариев, так сказать, ваши некие намёки на какого-то, так сказать,
человека - по-моему, нет смысла комментировать, это не вопрос скорее.
А что касается ознакомления с электронными списками избирателей, они у нас
уже применялись и они у нас используются, и, естественно, внести в закон
изменения, которые предусматривают ознакомление с электронными списками, -
это очевидная вещь. Можно ознакомиться со списками избирателей, так сказать,
в любом ином виде, в том числе в электронном, тут всё абсолютно нормально.
Информация, которая составляет персональные данные, естественно, для
открытого, так сказать, ознакомления не указывается. А сам порядок
предусматривается соответствующими нормативными актами, в том числе актами
избирательных комиссий, Центральной избирательной комиссии в первую очередь.
Если мы говорим о выборах федерального уровня, вот, собственно, так.
Что касается пояснительной записки, вы знаете, она очень чётко отражает суть
того, что написано в законопроекте, это корреспондирующие, аналогичные
изменения, так сказать. Я могу лишь напомнить вам как минимум два
законодательных акта, которые затронули 67-й закон, но не затронули закон
19-й, "О выборах Президента...", - это законы № 60-ФЗ от 14 марта 2022 года и
№ 184-ФЗ от 29 мая 2023 года, этого года. Корреспондирующие изменения мы не
вносили. Текст готовился, готовился достаточно давно, не в спешке, упаси бог,
что вы. Естественно, всё это прорабатывалось Центральной избирательной
комиссией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.
Дмитрий Фёдорович, вот в законопроекте, в 16-м пункте, сказано, что реестр
голосующих вне избирательного участка может быть составлен в электронном
виде. Я в 2021 году была на избирательных участках, и на порядка 40 из них
реестры граждан, голосующих электронно, не были прошиты. Вот вы сейчас
предлагаете эти электронные реестры - как их контролировать, кто это будет
делать, как это можно проконтролировать?
И вы сейчас сказали о порядке, которым будет регулироваться создание этих
электронных реестров. Когда мы увидим этот порядок - за месяц, за два или уже
сейчас? Мы, вообще, хотим ознакомиться с ним - когда он будет готов, скажите,
пожалуйста. В комитете обсуждали, но я не получила ответ.
ВЯТКИН Д. Ф. Анжелика Егоровна, справедливости ради, мы этот вопрос в
комитете с вами не обсуждали, вы немножко по-другому вопрос задали, но
неважно, ладно.
Тем не менее, что касается всех нормативных актов, которые должны быть
приняты, если такое требуется для проведения именно выборов президента,
конечно же, они будут приняты до объявления даты голосования, хотя закон
такого жёсткого требования и не устанавливает, кроме принятия непосредственно
законодательных норм.
Что касается реестров, ну, на то это и электронный реестр, что к нему
невозможно применить методы некой физической фиксации: ну его невозможно
прошить, точно так же, как невозможно прошить тот пакет документов, которые
содержатся в компьютере у вас перед глазами. Ну, мы же понимаем, о чём речь
идёт. Все данные в ГАС "Выборы", все данные в реестрах, которые будут
использоваться избирательными комиссиями, непосредственно организующими
проведение выборов президента, конечно же, защищены и защищались, так
сказать, специальными программно-аппаратными средствами, средствами
криптозащиты в том числе. Передача данных шифруется при помощи технологии
блокчейн. За неимением большого количества времени не буду вам суть
объяснять, на самом деле можно поинтересоваться, можно даже, так сказать,
встретиться с нашими коллегами из Центральной избирательной комиссии, хотя
они неоднократно рассказывали о том, как это шифруется, потом дешифруется,
разбивается информация на блоки, потом собирается, так сказать, в нужном
месте. Так что внешне залезть в эту систему и собрать это со стороны
практически невозможно, что и было, в общем-то, доказано при тестировании
нашей системы, которая на самом деле реально является самой передовой в мире.
То же самое касается и хранения данных избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы же не будете спорить по поводу того, что,
если мы три бюджета планируем использовать на финансирование, это закон
совместного ведения? По нашему закону и по Регламенту, ну, три дня никак не
подходят для внесения поправок, то есть субъекты же должны знать.
Второе. Мы семь раз проводили президентские выборы и всегда, если вы не
знаете... И вот сейчас будем бюджет рассматривать, и уже в бюджете
Центральной избирательной комиссии будем отдельной строчкой записывать
средства для выборов президента - зачем же нам мешать туда ещё какие-то?..
Третий вопрос. Мы 57 миллиардов рублей потратили на видеооборудование на 100
тысячах избирательных участках, но это сегодня в принципе не работает. Не
кажется ли вам, что кто-то пытается дискредитировать выборы президента? Они
будут находиться под таким вниманием, а вы пытаетесь полностью в принципе,
ну, лишить контроля и дать повод их осуждать и не признавать. Вот для чего
это делается?.. (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Ну, уважаемый Николай Васильевич, вот всё, что касается затрат
из бюджетов, мы, естественно, не устанавливаем и никого не обязываем те или
иные затраты нести. Наоборот, данные нормы обезопасили тех коллег,
должностных лиц регионального и муниципального уровня, которые могут принять
оперативное решение о том, чтобы за счёт средств нижестоящего бюджета
произвести какие-то затраты. Они до сих пор это делают, и простите, но
обвинения в нецелёвке - это, как говорится, серьёзная вещь. Поэтому, конечно
же, возможность такая должна быть отражена.
Всё, что касается организации выборов в соответствии с 67-м законом, - тут я
с вами соглашусь, и мы выдерживали все сроки. У нас в соответствии с
Регламентом месяц или две недели, но в данном случае выборы Президента
Российской Федерации - это выборы федерального уровня, и они регулируются
исключительно федеральным законом. Регионального регулирования или
муниципального регулирования там нет вообще. Следовательно, по большому
счёту, по выборам президента, ну, вот базовым законодательным актом является
Конституция. Поэтому в данном случае сокращение сроков рассылки не является
нарушением принципа удлинённой рассылки законопроектов по предметам
совместного ведения. Всё-таки это исключительно федеральная компетенция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительный вопрос.
Орлова Наталья Алексеевна.
ОРЛОВА Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, скажите, пожалуйста, по поводу технических
уточнений, вот что касается закрепления обязанности кандидата возвратить
неизрасходованные денежные средства избирательного фонда гражданам и юрлицам,
осуществляющим не только добровольные пожертвования, но и перечисления. В
данном случае под словом "перечисления" что имеется в виду?
ВЯТКИН Д. Ф. Насколько я понимаю, добровольные пожертвования - это то, что
производится добровольно. А есть перечисления, которые могут быть произведены
на основании закона, и поэтому закон их разводит в разные стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, присаживайтесь.
Вопросы завершились.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный и Камнев. По три минуты, да?
Камнев Георгий Петрович, пожалуйста.
От фракции одно выступление - семь минут поставьте, пожалуйста.
КАМНЕВ Г. П., фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы с вами все
выступаем за честные, свободные, справедливые выборы, но на самом ли деле это
так или это только на словах? На наш взгляд, это только на словах, потому что
в последние годы мы наблюдаем очень серьёзную деградацию избирательной
системы, особенно в последние годы.
Вообще, одним из существенных положений данного законопроекта является
радикальное снижение возможностей контроля избирательного процесса, и
видеонаблюдения в частности. Вот тут сейчас много об этом говорили, но
полагаю, что, вообще, можно посмотреть, с какими вызовами сталкивалась
прежде, так сказать в ретроспективе, наша политическая система и какие ответы
эта система давала.
Вот в этой связи хочу процитировать слова. "Нужно установить видеокамеры,
которые бы работали в круглосуточном режиме и давали возможность прийти в
любое время суток домой или в офис, кликнуть мышкой и посмотреть, что
происходит на площадке. Я предлагаю и прошу Центральную избирательную
комиссию установить веб-камеры на всех избирательных участках страны, их у
нас 90 с лишним тысяч, и пусть они работают там круглосуточно, чтобы страна
видела. Нужно вывести всё в Интернет", - так говорил Владимир Владимирович
Путин в 2011 году. В связи с чем он так говорил? В связи с теми событиями,
которые происходили после выборов в Государственную Думу в декабре 2011 года:
массовые протесты проходили по всей стране, люди выходили на улицу и
протестовали во многом против фальсификаций, во многом против тех нарушений,
которые были допущены в декабре 2011 года.
Что было сделано? На выборах президента в марте 2012 года камеры работали
непрерывно весь день голосования (был один день голосования) и всю
послевыборную ночь, вплоть до окончания подсчёта голосов. Трансляция велась
на специальный сайт, куда любой гражданин мог совершенно свободно зайти,
посмотреть, как проходит голосование на любом избирательном участке. Более
того, и после окончания выборов в течение года эти материалы там ещё
хранились, любой мог зайти и посмотреть архивы со всех участковых
избирательных комиссий. В итоге на выборах президента в 2012 году видеокамеры
были установлены на 91,5 тысячи избирательных участков, почти 183 тысячи
видеокамер - таков был ответ политической системы на претензии, которые были.
Мы, конечно, на этих участках - если вы наблюдали, знаете - насмотрелись
многого, того, чего вообще не хотелось бы видеть: и вбрасывали, и
подделывали, и всё остальное. Но в целом, ну, надо отдать должное, адекватный
был ответ политической системы на те вызовы, которые тогда были. Вы,
общество, сомневаетесь в том, что выборы проходят честно? Пожалуйста, давайте
мы включим видеокамеры, и все вы сможете убедиться в том, что всё проходит в
целом честно и справедливо, - совершенно адекватный ответ.
Более того, чиновники на местах тоже засуетились и стали на выборы смотреть
совсем по-другому. Каждый начал понимать, что, для того чтобы получить
необходимый результат, нужно работать, нужно общаться со своими избирателями,
а не так - просидел определённый срок, потом соответствующим образом
отработал один день на избирательных участках, и вот вам, пожалуйста,
результат. Эта система дала в определённом смысле глоток свежего воздуха в
целом для политической системы, это был верный шаг в правильном направлении.
В 2018 году, уже на следующих выборах президента, доступ к видеозаписям
существенно ужесточился, уже просто так доступ к видеозаписям не получишь,
уже нельзя было получить доступ к архивам, даже через суд. Приходишь в суд
(мы судились очень много), говоришь: вот там были нарушения, давайте
посмотрим видеозапись. Суд говорит: а вы сначала докажите, что там были
нарушения, и после этого мы посмотрим видеозапись - абсурд!
Но это ещё не всё. Вот в 2021 году, когда проходили выборы в Государственную
Думу текущего созыва, вообще доступ к видеокамерам, видеозаписям получили
только политические партии и кандидаты, и то в специально отведённых местах,
в так называемых общественных штабах.
И вот получается, что видеокамер много, я вам могу сказать, что по количеству
видеокамер... ну, например, в 2012 году был абсолютный рекорд - 183 тысячи,
потом их было меньше, но тем не менее наша страна является рекордсменом по
количеству видеокамер, установленных на избирательных участках. И Элла
Александровна Памфилова, председатель Центральной избирательной комиссии, с
гордостью об этом говорит, отчитывается и президенту, и всем остальным -
посмотрите, мол, как открыто у нас проходит избирательный процесс. Но что
толку от этих видеокамер, если посмотреть видеозаписи с них никому нельзя?
Как обеспечить контроль избирательного процесса? Ну, навешали этих камер, а
доступа-то к ним всё равно нет. Смысла в этом нет!
На наш взгляд, вот все эти поправки - это не просто окончательные похороны
избирательного процесса. Вообще, в целом если посмотреть, у нас цифровой век,
у нас век видеоконтента, то есть, по сути, это против прогресса. Ещё никто не
мог запретить прогресс и выиграть у прогресса, а вы пытаетесь это сделать.
Значит, с такими требованиями обеспечить нормальный контроль на выборах
нельзя. Ну что такое? По сути, у партий и кандидатов остался только один
наблюдатель на участке, - один наблюдатель! - и то он не имеет права
осуществлять видеосъёмку.
Я вот хотел бы ещё спросить. Здесь приводились данные, что у нас якобы
огромное количество нарушений по персональным данным. Какое количество
нарушений? Кто когда жаловался на то, что его персональные данные как-то не
так были использованы? Да нет таких данных, потому что не было таких
нарушений! Это всё предлог, для того чтобы максимально скрыть избирательный
процесс и правду, что там происходит. Вот в 2012 году был дан адекватный
ответ на те вызовы, которые были, а сегодня политическая система ведёт себя
совершенно неправильно.
Мы не будем поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, заключительное слово, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте депутату Вяткину.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, на самом деле
коллегам могу сказать только одно вот по прозвучавшему выступлению. Ну, если
уж мы, внедряя дистанционно-электронное голосование, электронные реестры и
так далее, стоим на пути прогресса... Прогресс заключается только в том,
чтобы стояла камера и, так сказать, фиксировала лицо пришедшего на участок,
против чего, кстати, многие возражали и возражают. Наши же коллеги здесь, в
зале очень шумно возмущались по поводу сбора, например, биометрической
информации. Вы знаете, в этом есть определённое противоречие: в одном случае
вы за, в другом случае вы категорически против. Вы против ДЭГ, но чтобы, так
сказать, лицо фиксировалось, - как вас понять?
Наша фракция всегда подчёркивала, что мы голосуем за несколько принципиальных
моментов. Первый момент - это ограничение и исключение любого внешнего
воздействия и влияния. В первую очередь это иностранное влияние, это
недружественное влияние, в том числе и лиц, которые относятся к нашей
юрисдикции, но преследуют совершенно иные задачи, а никак не задачи
организации честных, свободных, открытых выборов при соблюдении тайны
голосования, те, деятельность которых в том числе признана нежелательной,
иноагентов и так далее, - вот это всё должно быть исключено. С другой
стороны, мы должны обеспечить всем нашим согражданам, которые не могут в силу
тех или иных причин... а у нас мобильность наших сограждан очень-очень
высокая, очень многие не могут позволить себе прийти на избирательный участок
- многие работают, многие живут не там, где они зарегистрированы постоянно, и
не могут прийти на избирательный участок. Если раньше это решалось некими
способами в виде открепительных удостоверений и так далее, то сейчас
электронная система голосования там, где она применяется, позволяет любому
гражданину реализовать своё активное избирательное право. И все
рассматриваемые сегодня изменения, собственно говоря, на это и направлены:
ограничение незаконного вмешательства в процесс голосования, наведение
порядка, это первое; второе - защита интересов наших сограждан, с одной
стороны, от неправомерного вмешательства в личную жизнь, охрана персональных
данных и личной информации, и, с другой стороны, обеспечение возможности
реализации своего активного избирательного права вне зависимости от того, где
гражданин в течение дней голосования находится.
Вот на этом стоим и за это будем голосовать. Наша фракция поддерживает
принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение завершено, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента
Российской Федерации" ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.