Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Вопрос 9. О    
проекте федерального закона "О ратификации Договора между Российской            
Федерацией и Латвийской Республикой о российско-латвийской государственной      
границе". Доклад официального представителя Президента Российской Федерации     
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Владимира             
Геннадиевича Титова.                                                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ТИТОВ В. Г., официальный представитель Президента Российской Федерации,         
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.                      
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы           
Федерального Собрания Российской Федерации! 27 марта в Москве главами           
правительств двух стран был подписан договор между Российской Федерацией и      
Латвийской Республикой о государственной границе. Он соответствует Закону       
Российской Федерации "О государственной границе..." и отвечает нашим            
национальным интересам.                                                         
                                                                                
Российско-латвийская граница закрепляется в её нынешнем начертании, то есть     
проходит по бывшей административной границе между РСФСР и Латвийской ССР с      
незначительными отклонениями на местности. Это вызвано необходимостью учёта     
хозяйственно-экономической деятельности населения, сложившейся линии            
разграничения землепользования и характера местности. Эта корректировка         
прохождения границы проведена на условиях преимущественной для нас              
компенсации, что означает, что Российская Федерация со своей стороны получает   
225 гектаров, а отдаёт 216. Вступление договора в силу необходимо для того,     
чтобы подвести черту под известными вам дискуссиями по этому вопросу.           
Вступление договора в силу приведёт границу в соответствие с реальной           
ситуацией на местности, не вызовет нарушений сложившейся экономической          
деятельности населения и не повлечёт за собой каких-либо неблагоприятных        
последствий для Российской Федерации. В рамках последующего этапа демаркации    
можно будет усилить техническое оснащение государственной границы, что          
создаст дополнительные условия для её охраны и пресечения возможных нарушений   
и также будет способствовать укреплению национальной безопасности страны.       
                                                                                
Подписание договора стало возможным после отзыва Ригой по требованию            
российской стороны известной односторонне интерпретирующей правительственной    
декларации от 26 апреля 2005 года, которая содержала неприемлемые для нас       
политические констатации, позволявшие в дальнейшем предъявлять России           
необоснованные территориальные претензии. Сейчас ситуация в корне изменилась.   
В соответствующем постановлении правительства Латвийской Республики от 6        
марта эта декларация дезавуируется. Зафиксирована приверженность Латвии         
принципу ОБСЕ о нерушимости границ. 17 мая латвийский Сейм ратифицировал этот   
договор без каких-либо политических увязок и оговорок, а 30 мая латвийский      
закон о ратификации, в котором также имеется ссылка на принцип нерушимости      
границ, вступил в силу. Это означает, что международно-правовое оформление      
российско-латвийской границы ставит окончательную точку в этом вопросе.         
                                                                                
Необходимо также отметить, что заключение договора с Латвией продвинет          
процесс оформления общей границы Российской Федерации с Европейским союзом. У   
нас появятся дополнительные возможности для привлечения на основе               
софинансирования соответствующих средств по обустройству пограничной            
инфраструктуры, развития межрегионального сотрудничества и регулирования        
вопросов, важных для перехода в перспективе к безвизовому режиму с              
Европейским союзом.                                                             
                                                                                
Вступление договора в силу, как мы надеемся, окажет также отрезвляющее          
воздействие на Эстонию, которая, как известно, продолжает политизировать эту    
тему и остаётся единственной страной Евросоюза, с которой у нас не              
урегулирован этот вопрос.                                                       
                                                                                
Широкий спектр вопросов наших отношений с Латвией очень подробно обсуждался     
при рассмотрении вопроса о ратификации на состоявшемся в июле заседании         
Комитета Госдумы по международным делам. Однако считаем, что вряд ли            
оправдано механически увязывать в один пакет договор о границе с другими        
темами наших двусторонних отношений и тем самым фактически блокировать          
открывшиеся возможности решения пограничной проблемы на выгодных для нас        
условиях.                                                                       
                                                                                
Хотел бы особо подчеркнуть, что ратификация и вступление в силу договора о      
границе не означает изменение известных приоритетов нашей политики в            
отношении Латвии. И основным из них остаётся отстаивание интересов              
проживающих там сограждан и соотечественников. Эта тема будет по-прежнему       
доминировать в нашем двустороннем диалоге и в нашей работе в международных      
организациях.                                                                   
                                                                                
С учётом изложенного просил бы вас, уважаемые депутаты, одобрить                
представленный 6 июля в Госдуму Президентом Российской Федерации законопроект   
"О ратификации Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой    
о российско-латвийской государственной границе".                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Геннадиевич. Присаживайтесь.            
                                                                                
Содоклад члена Комитета по международным делам Климова Андрея Аркадьевича.      
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КЛИМОВ А. А., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Нам действительно сегодня      
предстоит ратифицировать важный документ, который снимает некоторые             
неопределённости, существовавшие в течение практически шестнадцати лет на       
одном из важных участков государственной границы Российской Федерации.          
Разумеется, ратификацией этого документа мы не решаем всех вопросов, которые    
возникают и, к сожалению, будут возникать в отношениях между Российской         
Федерацией и рядом других государств Балтии. Вместе с тем ратификация           
документа создаёт хорошую основу для проведения российской политики на этом     
важном направлении.                                                             
                                                                                
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что когда мы рассматривали в нашем     
комитете ещё в июле текущего года данный вопрос, то мы внимательнейшим          
образом изучили ситуацию, допустим, с отрезком железной дороги. Вот чтобы вы    
понимали, там есть такие очень важные для России детали: есть участок           
железной дороги 9,5 километра, и граница практически проходила по этому         
полотну, что создавало серьёзные трудности в обеспечении охраны                 
государственной границы. Сегодня в нашу пользу до 30 метров по ширине мы        
получили по всей протяжённости дороги, такую линию безопасности. Этот пример    
говорит о том, насколько взвешенно велись переговоры. И мы уверенно можем       
заявить сегодня, что данный документ выгоден Российской Федерации, он           
действительно укрепляет безопасность нашей страны и позволяет развивать         
сотрудничество в данном регионе.                                                
                                                                                
Кроме того, есть позитивное заключение нашего Комитета по безопасности. С       
учётом вышеизложенного Комитет Государственной Думы по международным делам      
рекомендует вам ратифицировать данный документ.                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Аркадьевич.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику?                
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.                                   
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.                                         
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Спасибо, Борис Вячеславович.                                                    
                                                                                
У меня вопрос к Владимиру Геннадиевичу.                                         
                                                                                
Вы знаете, вот очень часто нам приходилось слышать, что к России у всех         
практически союзных республик были территориальные претензии. Понятно, как      
это получилось, то есть Ельцин в обмен на кабинет в Кремле мог отдать всё,      
лишь бы его оставили в покое. У меня вопрос в этой связи: у нас есть            
претензии к Латвийской Республике по границе, другим вопросам?                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.                                        
                                                                                
ТИТОВ В. Г. Что касается вопросов о границе, то таких претензий нет. Но я уже   
обозначил в своём выступлении, что у нас есть болезненные темы, которые         
связаны с нашими согражданами, соотечественниками, и ещё несколько вопросов,    
которые нам, безусловно, в ближайшее время нужно будет отрегулировать.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головатюк Андрей Михайлович.                              
                                                                                
ГОЛОВАТЮК А. М. Владимир Геннадиевич, вопрос касается наших                     
соотечественников.                                                              
                                                                                
Не получится ли так, что после ратификации договора нам латвийская сторона      
скажет: "Ребята, мы с вами все вопросы решили, основной вопрос у нас был -      
это договор о границе, и теперь это наши граждане, и мы будем сами решать все   
проблемы русскоязычного населения у нас, на территории Латвии"? Не станет ли    
этот договор, скажем так, камнем преткновения в решении проблем                 
русскоязычного населения?                                                       
                                                                                
ТИТОВ В. Г. Я думаю, что не станет в связи с тем, что на выходе у нас целый     
ряд двусторонних документов, которые имеют непосредственное отношение к жизни   
наших сограждан и соотечественников. Мы очень надеемся, что буквально в         
ближайший месяц нам удастся завершить важный этап обсуждений по заключению      
соглашения о социальном обеспечении, о котором много лет ставят вопрос наши     
соотечественники. Мы также начали обсуждение с латвийской стороной вопроса о    
заключении соглашения об образовании, очень важного для того, чтобы сохранить   
возможность использования в школах русского языка с учётом известной вам        
ситуации.                                                                       
                                                                                
Поэтому, я думаю и в выступлении отмечал, что заключение договора о нашей       
границе не означает то, что мы откладываем все остальные вопросы в сторону.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Пётр Григорьевич.                               
                                                                                
СВЕЧНИКОВ П. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.          
                                                                                
Вопрос к заместителю министра иностранных дел Владимиру Геннадиевичу. В         
продолжение того вопроса, который был задан.                                    
                                                                                
Как известно, ранее мы связывали вопрос о заключении пограничного договора с    
Латвией с прекращением в этой стране дискриминации русскоязычного населения.    
Сейчас нам предлагают ратифицировать договор без решения этого главного для     
России вопроса. Что побуждает нас делать такую уступку? Есть ли у нас           
уверенность в том, что Латвия откажется от своей нынешней политики апартеида?   
                                                                                
ТИТОВ В. Г. Я думаю, что всё-таки это, так сказать, хотя и взаимосвязанные,     
но не взаимозависимые вопросы. Мы используем все возможности для                
политико-дипломатического воздействия на Латвию, для того чтобы исправить там   
жизнь наших соотечественников. В общем, определённое движение в этих вопросах   
есть.                                                                           
                                                                                
Я хотел бы сказать, что даже наши соотечественники в Латвии и те силы,          
которые их представляют в латвийском Сейме, не ставят под сомнение              
необходимость того, чтобы мы заключили договор о нашей границе. Они ставят      
вопрос о том, чтобы это не означало бы окончание нашего давления на             
латвийскую сторону по иным важным для них вопросам. Они там и сами вопрос о     
взаимозависимости не ставят, они ставят вопрос о быстрейшем заключении          
соглашения о социальном обеспечении, о котором я говорил, об образовании, о     
том, чтобы дать возможность нашим соотечественникам на безвизовой основе        
посещать Российскую Федерацию, и так далее. Над всеми этими вопросами           
Министерство иностранных дел работает.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.                                 
                                                                                
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемый Владимир Геннадиевич, как известно из печати, одна из партий          
латвийского Сейма обратилась с жалобой в Конституционный Суд в связи как раз    
с заключением пограничного договора. Как вы полагаете, вообще есть ли           
информация, суд когда собирается выносить решение по этому вопросу и каким      
оно может быть в силу вот этих политических нестабильных отношений? Не лучше    
ли нам подождать, потому что мы сейчас примем своё решение, ратифицируем, а     
там суд отменит решение Сейма?                                                  
                                                                                
ТИТОВ В. Г. Если наше соглашение, наш договор о границе вступит в силу, то с    
чисто юридической точки зрения ничего не изменит любое решение латвийского      
Конституционного Суда, потому что вступление в силу договора, в котором не      
предусматривается возможность его расторжения, и обстоятельства с точки         
зрения международных обязательств Латвии вне зависимости от решения             
Конституционного Суда не позволят расторгнуть этот договор. Обсуждение в        
Конституционном Суде начнётся, по нашей информации, в конце сентября. И я       
думаю, что это затянется на многие месяцы.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев Борис Григорьевич.                                
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Владимир Геннадиевич, читаю договор: Российская Федерация и           
Латвийская Республика, основываясь на взаимном уважении равноправия и           
территориальной целостности, подтверждая верность принципам ООН и ОБСЕ,         
признавая положительное влияние и так далее, определили прохождение границы.    
Это правильные слова: равноправие, уважение и прочие другие высокие принципы,   
но как со всем этим согласуются случаи осквернения на территории Латвии наших   
воинских захоронений, несанкционированные переносы памятников и другое          
неуважительное отношение к нашей совместной истории? Или мы уже сами не         
ценим, так сказать, память этих солдат, которые принесли Европе освобождение    
от коричневой фашистской чумы?                                                  
                                                                                
ТИТОВ В. Г. Я думаю, что действительно это чрезвычайно важный вопрос. Мы        
заканчиваем процесс согласования с Латвией соглашения о защите воинских         
захоронений. У нас также есть соответствующее соглашение от 94-го года. После   
имевших место инцидентов в последнее время МИД Латвии по нашему настоянию       
направил местным органам власти указание не предпринимать никаких действий в    
отношении наших воинских захоронений без соответствующих согласований с         
центральными властями в соответствии с договором 94-го года.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маслюков Юрий Дмитриевич есть? Пожалуйста, Николай        
Игнатович.                                                                      
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И. По карточке Маслюкова Кондратенко.                            
                                                                                
У меня вопрос к любому докладчику, кто способен внятно ответить на него.        
                                                                                
Буквально вот так мы ратифицировали договор о границе и о шельфе морском с      
Литвой, ускоренно. Я понимаю, что и Москва, и президент в то время, и МИД       
искренне желали, чтобы Прибалтика вошла в НАТО, а там требование такое:         
пограничных противоречий не должно быть. И понудили Думу и Совет Федерации      
ратифицировать. Остались нерешённые вопросы, кое-как, на киселе, так сказать,   
решили вопрос о транзите пассажирском, но о транзите военных грузов, о          
транзите других грузов вопрос так и не был решён. Теперь по Латвии              
проталкивается... Существует порядок в таких ситуациях: пакетом - мы с вами     
решаем этот глобальный вопрос о границе, но вы... (Микрофон отключён.)          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Давайте послушаем ответ. Пожалуйста,      
Владимир Геннадиевич.                                                           
                                                                                
ТИТОВ В. Г. Я как-то не понял, что вопрос ко мне, потому что сказано было...    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было сказано: кто лучше сможет ответить на этот вопрос.   
Думаю, что у вас есть такая возможность. Пожалуйста.                            
                                                                                
ТИТОВ В. Г. Я хотел бы сказать, что, конечно, никакой спешки в этом вопросе     
нет, потому что этот договор был согласован ещё в 97-м году, уже прошло         
десять лет. Ссылка на то, что отсутствие урегулирования соответствующего        
пограничного вопроса является препятствием для вступления в какие-то союзы -    
ну, в общем-то, мы видим на примере Латвии и Эстонии, что и без этих            
соглашений они уже находятся и в Евросоюзе, и в НАТО. И опять же я хочу         
сказать, что мы будем думать о пакете, но о позитивном пакете, с учётом         
наметившихся подвижек в изменении общей атмосферы нашего диалога с Латвией.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.                               
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
У меня вопрос к Владимиру Геннадиевичу.                                         
                                                                                
Уважаемый Владимир Геннадиевич, безусловно, граница нужна и нужно её            
обустраивать, это всё понятно, но в вашем докладе прозвучала такая фраза:       
незначительные отклонения на местности. Прежде всего хотелось бы, чтобы         
депутаты видели карту. Всё-таки что это за отклонения, в чью они пользу? И      
понятна обеспокоенность моих товарищей по этому вопросу.                        
                                                                                
Вопрос у меня следующий. Скажите, пожалуйста, а кто проводил демаркацию? А то   
у нас однажды Шеварднадзе красным карандашом по карте провёл, и мы до сих пор   
"чихаем". Поэтому кто проводил демаркацию и что это за "незначительные          
отклонения на местности", кроме того, что вы сказали по железной дороге? Я      
поняла, в пользу Латвии.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ТИТОВ В. Г. Ну, во-первых, я сказал, что принцип взаимной компенсации           
действительно заложен в этом договоре. По цифрам этот договор выгоден для       
нас, потому что получаем мы 225 гектаров, а 216 гектаров мы, так сказать,       
отдаём. Так как за основу взяты административные границы между РСФСР и          
Латвийской ССР, то часто эта, так сказать, межа проходила по одному и тому же   
сельхозхозяйству либо она разделяла один населённый пункт. Были изменения за    
многие последние десятилетия и с точки зрения прохождения русла рек, есть и     
иные вопросы, которые надо было решать чисто прагматически. Поэтому никаких     
уступок латвийской стороне какого-то чрезмерного свойства мы, безусловно, не    
делаем.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич.                                
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Вопрос к представителю МИДа.                                      
                                                                                
Уважаемый Владимир Геннадиевич, ну, вот мы следим за процессом во многом по     
прессе, и в связи с этим вопрос. Обращались ли в ваши службы представители      
Соединённых Штатов Америки, стран НАТО или высказывали другим каким образом     
заинтересованность в скорейшем разрешении этого вопроса? И почему они           
заинтересованы именно в том, чтобы быстрейшим образом он был разрешён?          
                                                                                
ТИТОВ В. Г. От НАТО к нам таких обращений не было. Были обсуждения этого        
вопроса в контексте отношений России и Евросоюза, потому что речь идёт не       
только о российско-латвийской границе, но и о границе между Российской          
Федерацией и Европейским союзом. Поэтому для запуска многих проектов            
межрегионального сотрудничества, в которых заинтересованы наши регионы,         
прежде всего достижение договоренности о линии прохождения границы, а затем     
её обустройство являются для нас выгодным делом. Но любые эти обсуждения,       
опять же, строились на чётком анализе не чьих-то, а наших национальных          
интересов.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Махмудов Махмуд Гаджулаевич.                                                    
                                                                                
МАХМУДОВ М. Г. Уважаемый Владимир Геннадиевич, хотелось бы на свой вопрос       
получить конкретный ответ на русском языке, а не расплывчатые дипломатические   
фразы. Действительно ли Латвия отказалась от попыток претендовать на            
Пыталовский район Псковской области или она всё ещё оставляет для себя          
какие-то лазейки вернуться к этому вопросу после заключения договора о          
границе?                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ТИТОВ В. Г. Я думаю, что таких возможностей нет, потому что во всех их          
внутренних документах и в нашем договоре о границе чётко написано, что мы       
руководствуемся принципом нерушимости границ в соответствии с обязательствами   
по ОБСЕ, а, как вы знаете, это касается не каких-то там исторических границ,    
а лишь границ, которые были сформированы в послевоенный период.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.                              
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Вопрос заместителю министра иностранных дел.                                    
                                                                                
Мы понимаем соблазн побыстрее ввести надёжный статус границ на всём             
протяжении границ Российской Федерации. Политика есть искусство возможного,     
на этом искусстве и должна основываться позиция России. Но, имея гигантский     
потенциал, имея сегодня много возможностей, чтобы влиять на поведение           
соседней Латвии, мы миримся этой ратификацией с тем, что сотни тысяч русских    
людей останутся в положении неграждан. Здесь не прозвучало этой фразы! Когда    
в Южно-Африканской Республике был режим апартеида, то весь мир его осуждал.     
Почему же Россия сегодня хочет голосовать за документ, за которым, кстати,      
внимательно будут следить двадцать пять миллионов русских, оказавшихся не по    
своей воле за границами России? Повторяю, суть вопроса... (Микрофон             
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Геннадиевич.                         
                                                                                
ТИТОВ В. Г. Я пытался уже ответить на этот вопрос, когда говорил, что русские   
в Латвии не выступают против заключения договора о границе.                     
                                                                                
Что касается проблематики защиты наших сограждан и соотечественников,           
естественно, на всех форумах мы эти вопросы ставим. Я думаю, что и многие       
присутствующие здесь участвуют в деятельности международных парламентских       
организаций, где тоже активно отстаивают эту позицию, но сталкиваются и с       
ложной солидарностью стран Евросоюза, и с двойными стандартами, и с другими     
проявлениями, с чем мы будем совместно с вами активно бороться.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Я вижу двух представителей -     
от ЛДПР и от КПРФ. Мы ограничимся этим. Значит, два выступления. Пожалуйста,    
Жириновский Владимир Вольфович. Потом будет выступать Квицинский.               
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Конечно, обязательно нужно ратифицировать. Никакого пакета    
здесь не может быть никогда, никогда границы в пакете с чем-либо не             
ратифицировали. Это проблема войны и мира и территорий. И как сюда можно        
привязывать пакет ловли рыбы, или там собирания грибов, или ещё чего-либо.      
Конечно, это малограмотность наших депутатов, которые говорят: давайте в        
пакете. Какой может быть пакет?! Ещё договор о мире заключать... Давайте с      
Японией в пакете заключим договор, у нас ещё нет договора. Поэтому абсолютно    
правильно, это нужно ратифицировать. Вот задавались вопросы, но никто не        
хочет оттолкнуться от главного - а зачем ломали границы в 17-м году? Это же     
всё оттуда идет. Никогда латыши ничего не требовали, не требовали выхода из     
состава Российской Империи. Это всё большевистский переворот. А мы до сих пор   
мучаем наших дипломатов: что вы там заключаете? Это они разгребают огрехи       
того режима, который в 17-м поломал границы, в 40-м поломал границы, в 91-м     
поломал границы. Трижды мы мучили Латвию, трижды! Мы им давали свободу,         
вывешивали советский флаг и снова давали свободу. Это же мы сделали! Они что,   
требовали, просили?! Верховный Совет СССР, Верховный Совет РСФСР давал им       
независимость - из этого нужно исходить.                                        
                                                                                
Отношение к русским. Как может быть хорошим отношение к русским, когда в 40-м   
году НКВД - это, Николай Игнатович, вам я говорю, вы тут пятую колонну          
вспоминали, - лучших людей Латвии, которые не были евреями или немцами, а       
были латышами, вырезали, выслали в Сибирь и в Казахстан. Вы думаете, что за     
это нам будут благодарны, за 40-й год? А вы через семьдесят лет начинаете им    
говорить: что вы там, латыши?                                                   
                                                                                
А сегодня почему они согласились на ратификацию? Вам не объясняет представить   
МИДа? Ему стыдно сказать, а вот я вам скажу. Потому что русские выехали из      
Латвии, и нет проблемы русских там. И выехали не в Россию, выехали в            
Германию, с которой мы с вами боролись, с фашистской чумой, в Канаду, в         
Америку. И выехали именно благодаря тому, что Латвия вступила в Евросоюз, в     
Евросоюзе не смотрят, какой паспорт, гражданин, негражданин. Это мы с вами      
сегодня закрыли границу для русских: им нужно получать визу в российском        
посольстве в Риге. Это кто сделал? Сионисты? Лавров сионист, министр            
иностранных дел, а, господин Кондратенко? Русские не могут приехать на свою     
родину, они должны получать визу. А в Евросоюзе - пожалуйста, без очереди,      
бесплатно, в любое время.                                                       
                                                                                
И Латвия пошла на уступки, потому что собственное население выехало, там одни   
пенсионеры остались, республика гибнет. И новый президент повернулся в          
сторону России, потому что иначе Латвия ничего не может получить. Все           
ограничения Брюсселя ударили по экономике Латвии. А вся молодежь уехала, но     
не к нам, где уже нет сионистов и евреев, все евреи в Израиле, все там.         
Единственная страна, откуда уехали евреи, а лучше не стало. А везде, куда они   
приехали, стало лучше: и в Америке, и в Германии, и во Франции. В этом же       
проблема. Поэтому экономика позволила нам сегодня иметь благоприятную           
обстановку в отношениях между Россией и Латвией. Новый президент с              
удовольствием поворачивает внешнюю политику Латвии в сторону России. Они        
хотят снова дружбы, нормальных отношений. И мы, ратифицируя договор, как бы     
говорим: да, давайте дружить.                                                   
                                                                                
Всё мы потеряли. Никогда они к нам не вернутся, никогда. Сколько бы мы ни       
занимались саботажем - ратифицировать, не ратифицировать, - не хотят к нам, в   
том числе и в Украине не хотят к нам, в том числе и в Белоруссии. К нам не      
хотят, потому что до сих пор слышат голоса вот такие, как сегодня звучат        
здесь, в здании Государственной Думы. Вам нужны парламентские слушания по       
37-му году? Согласен. Только начните с 17-го года. Вот кто революцию            
совершил, кто её поддержал? Сионисты и казаки русские с Дона и Кубани,          
которые рубали друг друга. А кто восстание Пугачёва поднял, тоже сионисты?      
Там не было сионистов, под Уралом. Это делает всё Британия, господин            
Кондратенко, Британия делает и сегодня нас мучает. Там, может быть, сидит       
товарищ, который вам не очень приятен, - Березовский, но это же под             
прикрытием британской разведки, британского правительства. Об этом нужно        
думать, о том, что это всё делают внешние силы, другая страна, так сказать. А   
если гонять бедных латышей, армян, евреев, русских, мы успеха не добьёмся.      
                                                                                
Поэтому правильная позиция у МИДа. И не надо ссылаться на то, что мы быстро     
ратифицируем. Наоборот, мы с опозданием это делаем. И никакого значения для     
вступления в НАТО это не имеет. Они тут же поломали свои правила: как только    
им нужно было принять бывшие советские республики, они все ограничения          
отменили. Пускай будут не только нерешённые пограничные вопросы, но даже        
война если будет между Россией и Латвией, они с удовольствием Латвию примут в   
НАТО. Они Грузию с удовольствием примут в НАТО даже при том, что Абхазия и      
Осетия не подчиняются Тбилиси. Они делают пакетное соглашение, потому что они   
границы собственных государств не ломают, собственную элиту не вырезают,        
реформ и перестроек не устраивают, серпы и молоты не развешивают вместо         
монархических знаков. До сих пор в стране в одном месте висят монархические     
знаки, в другом серпы и молоты висят. Кто же нас будет уважать? Непонятно,      
что это за страна такая.                                                        
                                                                                
Поэтому все проблемы страны идут именно от неправильной внутренней политики,    
которая длится у нас, к сожалению, до сих пор, с октября 17-го по октябрь       
2007 года, вот мы с вами идём на выборы. Девяносто лет, девяносто лет скрытой   
и открытой гражданской войны. Это мы с вами стравили народы, из Москвы          
стравили. Ни латыши, ни русские, ни евреи не хотели воевать, это большевики     
хотели, да хотели начальники наши бывшие, которым хотелось обязательно          
получить кресло руководителя. И тогда они стравливали народы. И сегодня         
стравливают ингушей с русскими в Ингушетии, стравливают для того, чтобы         
взбаламутить опять, потому что была война десять лет. Вы что думаете, выросли   
мальчики Ингушетии и Чечни и они не помнят, кто убил папу, дядю, брата? И в     
ушах стояло: русские, русские, русские... Ему плевать на нас с вами, он         
знает, кто убил его родственников. И они ещё долго будут стрелять, просто так   
гражданская война не заканчивается.                                             
                                                                                
У нас была проблема с перезахоронением генерала Каппеля, я предложил фракции    
принять участие. Один депутат сказал: "А он моего деда расстрелял". А мой дед   
был бы, наоборот, с каппельцами - и вот до сих пор гражданская война. Внуки     
подросли, мы с вами, и за кого быть - за белых, за красных? У одних были с      
белыми, у других - с красными. И сегодня нельзя ставить вопросы так: давайте    
какие-то претензии предъявим, давайте какой-то там пакет... Давайте вспомним:   
к сожалению, мы упустили русское население Прибалтики. Они не хотят             
возвращаться в Россию, даже если завтра мы станем ещё в сто раз                 
демократичнее, ещё в сто раз богаче. Не хотят! Мы отбили у них охоту, мы        
отбили охоту у русских вернуться на историческую родину. Они сейчас учат        
немецкий, английский, французский и живут в других странах, потому что они не   
хотят жить в пролетарской стране. А пролетарская страна - это страна бедных,    
нищих, уравниловки, бараков, ГУЛАГа.                                            
                                                                                
Я поднял сейчас документы двадцатилетней давности, когда меня задержали на      
Пушкинской площади за участие в несанкционированном митинге, и на мою жалобу    
мне пишут ответ: это сделано всё в рамках норм социалистической законности.     
Где вы видели такое понятие - "социалистическая законность"? Законность может   
быть только одна, она не может быть социалистической, капиталистической,        
исламской, православной. Двадцать лет назад вы, большевички, меня задержали в   
Москве за то, что я решил поприсутствовать на митинге. Я там ничего не делал,   
а вы мне штраф-работы на четыре месяца, 25 процентов из зарплаты вычитали. Вы   
чего думаете, после этого мы вам будем благодарны?                              
                                                                                
И теперь вы будете говорить, кто там границу вычерчивал. Специалисты из         
специального управления по демаркации границы. Сейчас они к вам придут и        
отчитаются, где и как они чертили границу между Россией и Латвией. И спасибо,   
что они отказались от Пыталовского района. А кто им дал Пыталовский район в     
20-м году? Товарищ Ленин. А вы у него, когда к Мавзолею кладёте цветочки, и     
спросите: "Владимир Ильич, ты чего Пыталовский район отдал латышам?" Через      
девяносто лет начинаете спрашивать, а что там с Пыталовским районом. Отдавать   
не нужно было в 20-м году! А раз отдали как подарок, чего же мы обратно         
забираем? Естественно, у молодых латышей проблема: "Чего же вы отдаёте -        
забираете, отдаёте - забираете? Кто у вас, вообще, руководит всеми этими        
вопросами?" И всё это из одной фракции идёт. Они отдавали, они разрушали, и     
они сегодня вопросы задают. Весь парламент молчит сидит, из одной фракции всё   
вот такие вопросы. Вопросы к большевистскому перевороту и к тем, кто            
устраивал у нас бунты ещё до большевиков, не к вам претензии. Ведь восстание    
Пугачёва специально подняли на Урале, чтобы разрушить военную промышленность    
ещё той, царской России, и никакого сионизма не было, а была трёхсотлетняя      
борьба Британии против нас. Поэтому враг - Британия, и там сидят все те, кто    
дирижирует всеми вопросами и очень рад, что в Государственной Думе России до    
сих пор есть люди, которые не понимают, что происходит в мире, не понимают,     
кто всем руководит.                                                             
                                                                                
И давай цепляться сейчас: давайте не будем ратифицировать договор! А с Китаем   
ратифицировали, напрямую отдав несколько островов около Хабаровска,             
Даманский, за который пролили кровь. Слава богу, за Пыталово крови никто не     
пролил.                                                                         
                                                                                
Поезжайте в Пыталово, посмотрите, как живут наши крестьяне на этой стороне,     
где Российская Федерация, и как живут латышские крестьяне на той стороне. И     
спросите у них, они с удовольствием согласились бы с тем, чтобы граница там     
прошла и Пыталово вошло в Латвию. Вот вы до чего довели уже в новой России!     
Вот они довольны были бы, если бы Пыталово вернулось в состав Латвии, потому    
что богаче, сытнее, культурнее, никто не убивает, никто не пьянствует. И        
сегодня если будете ехать по Рижскому шоссе... (Микрофон отключён.)             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Квицинский Юлий Александрович.                
                                                                                
КВИЦИНСКИЙ Ю. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не будет          
голосовать за ратификацию. Это не значит, что мы против договора о границе с    
Латвией, но мы считаем, что на данный момент эта ратификация интересам России   
не отвечает.                                                                    
                                                                                
Напомню, что договор о госгранице между Латвией и Россией собирались            
подписать ещё 10 мая 2005 года во время визита в Москву бывшего президента      
Латвии Вике-Фрейберги на празднование 60-летия Победы. До этого мы настаивали   
на том, что договор о границе должен быть увязан с декларацией об основах       
отношений между нашими странами. В этой декларации закреплялся бы отказ от      
взаимных исторических, территориальных и финансовых претензий и, главное,       
обеспечивались бы права русскоговорящих в Латвии и прекращение культивируемой   
там оккупационной риторики. Под давлением США и Евросоюза Россия отказалась     
от этого пакетного подхода, однако латыши этой нашей уступкой не                
удовольствовались и придумали сопроводить пограничный договор ещё и своей       
односторонней правительственной декларацией. В ней содержалась прямая ссылка    
на мирный договор между Россией и Латвией 20-го года как на действующий         
международно-правовой документ, и тем самым Латвия пыталась оставить за собой   
возможность в будущем, несмотря на договор о госгранице, выдвигать              
территориальные претензии к России, а конкретно говоря, на часть Псковской      
области. После этого мы отложили подписание договора, это подействовало на      
Ригу, и вот в феврале 2006 года Сейм уполномочил правительство подписать        
договор. Односторонняя латвийская декларация должна была считаться утратившей   
силу, а Президент Латвии заявил об отсутствии территориальных претензий к       
России. Однако, уважаемые коллеги, латыши в вопросе о границе по-прежнему       
хитрят. В полномочиях на заключение договора о границе они теперь сослались     
на Конституционный закон Верховного Совета Латвии "О государственном статусе    
Латвийской Республики" от 21 августа 1991 года. В нём имеется ссылка, в этом    
законе, на декларацию о восстановлении независимости от 4 мая 1990 года,        
которая в свою очередь базируется на мирном договоре 20-го года. Круг, таким    
образом, опять замкнулся.                                                       
                                                                                
Показательно, Владимир Вольфович, что Рига в связи с заключением договора с     
нами не собирается отменять решение Верховного Совета Латвии о непризнании      
аннексии города Абрене (Пыталово) и шести волостей Абренского (Пыталовского)    
уезда от 22 января 92-го года, парламентскую декларацию об оккупации Латвии     
от 22 августа 96-го года, в которой записано, что в 1944 году к территории      
России была незаконно присоединена часть Пыталовского уезда. Кристиана          
Либане-Шкеле, председатель правления латвийской Народной партии, то есть        
партии премьер-министра, не постеснялась недавно признать, что латвийской       
стороне удалось выработать изощрённый и филигранный текст закона, который       
оставляет возможности "какой-либо компенсации или обращения во благо            
происшедшей несправедливости". Глава МИД Латвии Пабрикс заявлял в январе        
этого года, что Латвия имеет в виду договориться с Россией о границе лишь       
де-факто, не отказываясь в то же время от своих принципов. Теперь по какой-то   
причине российская сторона предпочитает закрывать на всё это глаза. Поэтому     
наша фракция возражает против ратификации по следующим мотивам.                 
                                                                                
Во-первых. После вступления договора в силу Россия потеряет последний           
существенный шанс, или рычаг, для воздействия на Латвию в вопросах              
прекращения дискриминации русского населения, то есть спишет со счетов          
четыреста пятнадцать тысяч наших соотечественников. По сути дела, Россия        
увековечит тем самым существование у своих границ русофобского                  
этнографического режима и очага перманентной напряжённости.                     
                                                                                
Во-вторых. Заключение договора с большой долей вероятности не будет означать    
окончательного отказа Латвии от выдвижения нам территориальных, а также         
многих иных претензий, которые выводятся Ригой из так называемого факта         
оккупации.                                                                      
                                                                                
В-третьих. В Конституционный Суд Латвии уже подана жалоба в связи с             
заключением договора о границе. Говорят, что надо поэтому поторопиться с        
ратификацией договора: по вступлении его в силу он, мол, станет документом      
международного права и тогда латвийский суд не сможет его дезавуировать. Но     
на самом же деле, коллеги, суду вовсе не надо будет дезавуировать договор. Он   
нужен прежде всего Латвии. Скорее всего, суд, использовав вот такие             
изощрённые, филигранные формулировки, о которых я говорил раньше, подтвердит    
прежнюю позицию Латвии в отношении временного характера границы с Россией,      
русскоязычного населения и обяжет все органы госвласти в Латвии действовать     
несмотря на договор соответствующим образом.                                    
                                                                                
Кстати, линия латышей в этом деле точно повторяет действия ФРГ после            
заключения московского договора и договора об основах отношений между ГДР и     
ФРГ. Тогда с помощью жалобы в Конституционный Суд баварский ХСС добился         
решения о том, что ФРГ продолжит линию на присоединение территории Восточной    
Германии к ФРГ. В аналогичной ситуации рискуем оказаться и мы, если             
ратифицируем договор, не зная итогов рассмотрения этого вопроса в               
Конституционном Суде Латвии. И ссылки на хельсинкские документы нам не          
помогут. Они не помогли при развале Советского Союза и пересмотре границ в      
Европе.                                                                         
                                                                                
В вопросе о фиксации нынешней границы с Латвией над нами, как говорится,        
ничто не капает. Латвия не может нарушить эту границу просто исходя из          
нынешнего соотношения сил. Торопятся с решением этой проблемы латыши и их       
менторы из ЕС и НАТО, а также наши собственные радетели улучшения отношений с   
Латвией, которые заботятся не столько о государственных, сколько о своих        
собственных и корпоративных интересах. Если ратификация сегодня состоится, то   
это неизбежно подтолкнёт Латвию к продолжению её нынешней русофобской           
политики и к дальнейшим шагам по ассимиляции русской общины. И это будет        
очередная необоснованная односторонняя уступка, которая аукнется ещё нам и в    
других странах Балтии.                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению записан Тюлькин Виктор Аркадьевич. Есть вопрос?                      
                                                                                
Включите микрофон, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Вопрос по выступлению Владимира Вольфовича, по интонациям и по    
содержанию. С точки зрения его выступления я хотел бы высказать ему своё        
соболезнование. Мы все понимаем, что речь идёт о том, что "корабль тонет",      
свою функцию уже выполнил Владимир Вольфович с партией, пора...                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Аркадьевич, давайте мы будем обсуждать порядок     
ведения. Если я что-то не так сделал, кому-то не предоставил слова или вы       
предлагаете какие-то другие процедуры изменить - тогда другое дело. А           
политические соревнования мы не будем здесь устраивать, давайте заниматься      
законотворческой деятельностью.                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели вопрос 9, выносим его на "час голосования".   
                                                                                

Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Договора      
между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о российско-латвийской     
государственной границе". Кто за? Прошу голосовать.                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 57 сек.)                 
Проголосовало за              350 чел.77,8%                                     
Проголосовало против           57 чел.12,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    407 чел.                                          
Не голосовало                  43 чел.9,6%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.