16-й пункт, также ранее принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению    
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные    
акты Российской Федерации по вопросу распространения заведомо недостоверной     
информации о банках и публичных организациях". Доклад члена Комитета по         
финансовому рынку Евгения Борисовича Шулепова.                                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект был     
внесён депутатами Государственной Думы шестого созыва и предусматривает три     
основных момента: первый, введение запрета на распространение заведомо          
недостоверной информации о банках; второй, введение внесудебного порядка        
ограничения распространения недостоверной информации; третий, привлечение к     
административной ответственности за распространение недостоверной информации.   
                                                                                
Уважаемые депутаты, сегодняшнее законодательство, в частности статья 152        
Гражданского кодекса, уже содержит правовые механизмы защиты деловой            
репутации бизнеса, а в Законе "О средствах массовой информации" установлен      
порядок размещения опровержений и блокировки недостоверной информации в сети    
Интернет. В связи с тем что нормы, предлагаемые в законопроекте, уже            
содержатся в действующем законодательстве, Комитет по финансовому рынку         
предлагает отклонить данный законопроект.                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента желает выступить? Правительства? Нет.                  
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона. Кто за то, чтобы его        
отклонить?                                                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              353 чел.78,4 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                    355 чел.                                          
Не голосовало                  95 чел.21,1 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Отклоняется.                                                                    

19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные       
законодательные акты Российской Федерации по вопросу распространения заведомо   
недостоверной информации о банках и публичных организациях". Выступает          
Алексей Валентинович Митрофанов... которого я в зале не вижу.                   
                                                                                
Так, Михаил Владимирович Дегтярёв присутствует? И Дегтярёва нет в зале...       
                                                                                
Ярослав Евгеньевич, вы сможете доложить 22-й вопрос, пока докладчики по         
предыдущим вопросам не подошли?                                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, одну секунду!                         
                                                                                
Коллеги, нет возражений - рассмотреть 22-й?                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вас уже три минуты назад          
объявил как докладчика!                                                         
                                                                                
Ярослав Евгеньевич, извините, пожалуйста, что объявили и вопрос, и вас как      
докладчика.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Алексей Валентинович. Не опаздывайте в следующий раз на доклад!     
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по                 
информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция            
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                                          
                                                                                
Извините, я наблюдал из кабинета процесс.                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, хотел бы предложить вашему вниманию законопроект о           
внесении поправок в федеральные законы, которые касаются распространения        
заведомо недостоверной информации в отношении банков и публичных организаций.   
В пояснительной записке подробно изложена мотивация принятия этого              
законопроекта, приведены также факты, когда распространение заведомо            
недостоверной информации о банках и публичных организациях приводило к          
тяжёлым последствиям в отношении не только конкретных банков, но и банковской   
системы в целом. Можно даже вспомнить прецедент, когда в 2004 году              
распространение недостоверной информации о банке привело просто к банковскому   
кризису большого масштаба.                                                      
                                                                                
Актуальность внесения этого законопроекта также определяется событиями конца    
прошлого года, когда в сети Интернет и в средствах массовой информации          
активно распространялись так называемые чёрные списки банков, и это приводило   
к проблемам в банковской системе в целом.                                       
                                                                                
Отдельные попытки изменить законодательство в этой сфере, хочу напомнить вам,   
предпринимались и раньше, в том числе и в 90-х годах, и в начале 2000-х         
годов, но, по всей видимости, время наступает тогда, когда оно наступает.       
Важной особенностью вносимого законопроекта является то, что здесь              
предусматривается целая система мер по блокировке сайтов в сети Интернет,       
чего, конечно, не было в тех законопроектах, которые вносились прежде.          
                                                                                
Хочу сразу сказать, что часть, касающаяся блокировки сайтов в сети Интернет,    
корреспондируется с тем законом, который мы уже приняли в области               
противодействия экстремизму, и механизм, который описан в этом законопроекте,   
весьма и весьма похож на то, что было описано в законе по противодействию       
экстремистской деятельности. Речь идёт о том, что граждане, организации         
направляют генеральному прокурору, а тот соответственно передаёт в              
уполномоченный орган по надзору сведения об информации, которая является        
ложной в отношении банков и публичных организаций, после чего уполномоченный    
орган по надзору предпринимает соответствующие действия, вплоть до блокировки   
сайтов, и порядок описан предметно.                                             
                                                                                
Однако поправки вносятся не только в закон "Об информации, информационных       
технологиях и о защите информации", но и в Закон "О средствах массовой          
информации" и в закон "О банках и банковской деятельности". В частности,        
Центральный банк согласно поправкам также должен вести определённую работу по   
контролю за информацией и является важным элементом этой конструкции.           
Собственно говоря, поправки в закон "О банках и банковской деятельности"        
касаются в основном функций Центрального банка.                                 
                                                                                
Сразу предупрежу некоторые вопросы, которые могут быть, например, по            
определению понятия "публичная организация": это определение взято из           
действующего законодательства, практически речь идёт о тех организациях,        
которые публикуют свою консолидированную отчётность и информация о которых      
тоже может, так сказать, повлиять на происходящие процессы.                     
                                                                                
В ряде комитетов, прежде всего в профильном комитете - Комитете по              
финансовому рынку, - были высказаны в ходе заседаний определённые               
соображения. В целом законопроект поддерживается, однако в ходе дискуссии       
были высказаны определённые соображения, над которыми мы будем, конечно,        
работать при подготовке законопроекта ко второму чтению. Предупреждая           
некоторые вопросы, сразу скажу, что речь не идёт о том, чтобы блокировать       
мнения граждан в отношении банков, высказывания, допустим, в социальных сетях   
или компетентные мнения, которые публикуются в средствах массовой информации,   
об этом речь не идёт, речь идёт о заведомо недостоверной информации, а именно   
о целенаправленных кампаниях по дискредитации того или иного банка или          
банковской системы в целом. Кампанию от мнений отдельных граждан можно          
отделить, и это вполне по силам Роскомнадзору - увидеть, что это кампания, то   
есть когда это происходит системно, когда используется целая сеть сайтов,       
целая сеть средств массовой информации, когда это происходит одновременно.      
Ещё раз говорю: частные мнения граждан, мнения компетентных экспертов никто     
не ограничивает, об этом речь не идёт, речь идёт только о системных вопросах,   
когда ведётся системная кампания с заведомо недостоверной информацией,          
кампания, имеющая, как правило, заказной характер, - вот об этом, собственно    
говоря, идёт речь.                                                              
                                                                                
Центральный банк Российской Федерации в целом поддерживает указанный            
законопроект и тоже высказывает свои соображения.                               
                                                                                
Я хочу здесь подчеркнуть, что в первоначальном проекте, который мы вносили с    
коллегой Бурыкиной, были предусмотрены и уголовные санкции, но по просьбе       
Верховного Суда - а у нас есть заключение Верховного Суда, в котором            
говорится о том, чтобы всё-таки с учётом линии на декриминализацию отказаться   
от расширения именно уголовных санкций, - во внесённом законопроекте мы эти     
санкции убрали, поэтому в этом смысле, мне кажется, основные вопросы, которые   
вызывали критику, мы сняли, оставив предложения по санкциям в КоАП,             
достаточно корректным.                                                          
                                                                                
Вот в целом что касается сути рассматриваемого законопроекта. Я прошу коллег    
поддержать его в первом чтении.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.                                  
                                                                                
Анатолий Геннадьевич Аксаков.                                                   
                                                                                
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Действительно,    
в периоды финансовой турбулентности в Интернете, в некоторых средствах          
массовой информации публичных (я имею в виду бумажные), к сожалению,            
частенько распространяется недостоверная информация, которая очень серьёзно     
влияет на положение финансовых компаний, поскольку они очень чувствительны к    
любым информационным случаям, появляющимся в обществе. Задача этого             
законопроекта заключается в том, чтобы максимально предотвратить                
распространение такой информации. Более того, я хотел бы подчеркнуть, уже сам   
факт внесения этого законопроекта очень здорово повлиял на ситуацию: те         
недобросовестные лица, которые занимались распространением заведомо             
недостоверной информации, сразу же затихли, поняв, что к ним могут быть         
применены определённые санкции.                                                 
                                                                                
Комитет концепцию законопроекта поддерживает, но при этом имеет ряд замечаний   
по этому документу. Скажем, законопроектом предусматривается дополнение новой   
главой III-1 закона "О банках и банковской деятельности", и проектируемая       
статья 27-1 так названа и логически изложена так, что получается, будто         
Центральный банк должен регулировать распространение недостоверной              
информации, а не бороться с распространением этой информации, поэтому мы        
предлагаем изменить название этой статьи и изменить изложение таким образом,    
чтобы действительно было понимание, что этот законопроект направлен на борьбу   
с распространением недостоверной информации.                                    
                                                                                
В законопроекте не даётся определения, что такое "заведомо недостоверная        
информация", отсутствует дефиниция, и соответственно возникает вопрос, какую    
информацию можно отнести к заведомо недостоверной, а какую нельзя и как это     
всё регулировать. Также возникает вопрос, как Центральный банк сможет           
регулировать распространение информации на различных публичных мероприятиях,    
собраниях, во время дебатов, - здесь тоже надо очень аккуратно всё прописать,   
для того чтобы не попали под санкции те лица, которые, в общем-то, и не имели   
в виду распространение соответствующей информации. При этом я хотел бы          
подчеркнуть: предполагается, что Центральный банк, который является наиболее    
квалифицированным органом в этой сфере, сможет понять, насколько достоверную    
информацию вбрасывают в СМИ, в Интернет, и в связи с этим как раз ему           
предоставляется право определять порядок распространения информации. Именно     
ЦБ, я так понимаю, - и в принципе авторы, я думаю, это замысливали - будет      
определять, какая информация недостоверная, и давать сигнал Роскомнадзору,      
силовым структурам, которые должны будут предпринимать соответствующие меры     
по предотвращению распространения недостоверной информации.                     
                                                                                
В заключении комитета все замечания изложены.                                   
                                                                                
Я прошу поддержать законопроект, а авторам и комитету доработать его ко         
второму чтению.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.                                     
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Борис Сергеевич Кашин.                                                          
                                                                                
КАШИН Б. С. У меня вопрос к Анатолию Геннадьевичу как представителю комитета.   
                                                                                
Недавно мы снова криминализировали статью о клевете, и если речь идёт именно    
о таких серьёзных кампаниях, связанных с клеветой, как говорил докладчик        
Алексей Валентинович Митрофанов, то зачем ещё дополнительно, как вы сами        
сказали, такие аморфные формулировки включать в законодательство? Ведь уже      
есть гораздо более серьёзные санкции! Причём действительно не так просто        
доказать факт такой злонамеренной кампании. Вот в чём смысл вы видите?          
                                                                                
АКСАКОВ А. Г. Статья о клевете начинает действовать после судебного решения,    
а судебному решению, как известно, предшествует очень длительное                
разбирательство, и за это время любой, даже самый крупный, финансовый           
институт может уйти с рынка, потерять лицензию из-за паники, которая вызвана    
распространением недостоверной информации. Этот законопроект предусматривает    
досудебное, оперативное блокирование такой информации, скажем, в каких-то       
ресурсах, в интернет-ресурсах, и таким образом можно будет защитить от паники   
соответствующий институт. Вот так я могу ответить на ваш вопрос, Борис          
Сергеевич.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Леонид Леонидович Левин.                                                        
                                                                                
ЛЕВИН Л. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Анатолий Геннадьевич, у меня тоже к вам вопрос: скажите, а с чем связано        
использование такого серьёзного инструмента, как досудебная блокировка? Это     
инструмент очень серьёзный, мы его использовали, когда говорили об              
экстремизме, когда говорили о свержении органов государственной власти, о       
призывах к этому, - зачем в данном случае предлагается использовать жёсткую     
оперативную блокировку, если всё это достаточно успешно может решаться в        
суде?                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.                         
                                                                                
АКСАКОВ А. Г. Дело в том, что банкротство крупного финансового института        
сродни, в общем-то, расшатыванию государственных устоев, нанесению              
тяжелейшего ущерба финансовой системе и в целом государству. Для того чтобы     
таких случаев не возникало, надо принимать серьёзные решения, причём эти        
решения, естественно, будут инициироваться Центральным банком, который          
обладает полнотой информации о том, насколько достоверна та или иная            
распространяемая информация.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Георгиевич Тарнавский.                                                
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                
                                                                                
У меня вопрос к докладчику.                                                     
                                                                                
Уважаемый Алексей Валентинович, вы внесли, сразу могу сказать, достаточно       
неоднозначный законопроект - изучался ли вами международный опыт и что вы       
можете по этому поводу сказать? Ведь наши банки, банковская среда мало чем      
отличается от среды рыночной экономики. Мы пытаемся сделать что-то похожее на   
то, что есть в других странах, либо мы пытаемся соригинальничать и принять      
что-то особенное, чего нет в европейских странах, в мировой практике?           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович Митрофанов.                          
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемый коллега, я хочу сказать, что каждая страна идёт в    
значительной мере своим путём, это касается и сферы Интернета. Например, в      
Германии за нарушение интеллектуальных прав, как и за нарушение прав            
вождения, каждый, кто скачивает незаконно контент, скажем фильм, каждый пират   
платит штраф в тысячу евро, но мы с вами по этому пути не пошли, и я думаю,     
пока в этом зале сидят депутаты в нынешнем составе, Россия не пойдёт по этому   
пути. Можно сделать, как в Германии, где юристы собирают информацию об этом,    
но мы пошли другим путём, потому что нигде в мире нет сайтов (я не буду         
называть, какие у нас есть), где люди просто под никами обсуждают банки. Во     
всём мире на интернет-сайтах люди анализируют серьёзно, и никакой гражданин     
целенаправленно ругать какой-то банк не может, потому что у банков армии        
юристов - тут же найдут его и, как говорится, по судам затаскают, а у нас       
есть десятки сайтов, где граждане профессионально обсуждают, какие банки в      
чёрных списках, какие скоро закроют, откуда надо бежать забирать деньги и так   
далее. То есть у нас нет таких армий юристов, которые так бы работали, но       
каждая страна идёт своим путём, и здесь ничего такого нет.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Максим Андреевич Шингаркин.                                                     
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
У меня вопрос к Алексею Валентиновичу Митрофанову.                              
                                                                                
У меня были в одном из банков личные сбережения, и я пошёл в этот банк,         
который незадолго перед этим, кстати говоря, поменял название, чтобы получить   
в установленный срок эти свои деньги, для чего в этот день мне реально          
пришлось, ну, мягко скажем, сильно надавить на обслуживающий персонал и на      
директорат банка. Я в возмущении пришёл в Государственную Думу, опоздал на      
работу, и у меня было желание информировать избирателей на своём сайте о том,   
что я встретился в банке вот с таким нарушением прав потребителей. К моему      
огромному сожалению, у меня не хватило времени в текущей работе уделить этому   
достаточно внимания, а через две недели банк был лишён лицензии... (Микрофон    
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.                                       
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А. И вот у меня вопрос: Алексей Валентинович, если бы я в          
условиях действующего закона заявил об этом, я бы попал под эту уголовную       
статью?                                                                         
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Уголовной санкции нет, как я об этом говорил в докладе, это    
первое.                                                                         
                                                                                
Второе. Своё мнение, пожалуйста, высказывайте, и никто за это вас наказывать    
не будет. Речь идёт о распространении заведомо недостоверной информации, о      
системных кампаниях. Если с вашего сайта восемь часов в день и пять раз в       
неделю кто-то будет распространять по поводу банка икс какую-то информацию,     
значит, этим можно заинтересоваться. Понимаете, если профессиональные люди      
целенаправленно будут этим заниматься, это может вызвать вопросы. То есть       
ваше мнение, ваш рассказ - пожалуйста, но система дискредитации, машина эта,    
- совершенно другое дело.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Алексеевич Кравец.                                                    
                                                                                
КРАВЕЦ А. А., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Алексей Валентинович, я всё-таки возвращаюсь к вопросу, который задавал один    
из коллег, - к вопросу о международном опыте защиты банков от недостоверной     
информации. Я понял только, что вы пошли своим путём и не хотите создавать      
новые рабочие места для адвокатов, экономя банковские средства на эту работу,   
хотя наши банки, думаю, немало тратят на создание коллекторских структур и      
прочего. И всё же, пожалуйста, чуть подробнее скажите о мировом опыте           
законодательного решения этой задачи, кроме проблемы адвокатов.                 
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Мировой опыт - это суды и юристы. Но наш опыт, российский,     
таков: суды будут идти месяцами, юристы незлобные, суммы исков копеечные. Вы    
что, можете вспомнить, чтобы кого-то у нас серьёзно оштрафовали, на десятки     
миллионов долларов? Не было такого у нас и в ближайшее время не будет,          
поэтому мы вводим досудебную блокировку. Более того, мы считаем, что это        
важно, потому что иногда решения надо принимать моментально, в течение суток,   
когда происходит обвал или ещё что-то такое, когда идёт целенаправленная        
кампания. Совсем недавно на многих сайтах сообщалось, что из такого-то банка    
в связи с такой-то международной информацией выведено столько-то миллиардов,    
- но это неправильно, зачем же в такой момент давать такую информацию, тем      
более что часто она бывает непроверенной?!                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович Синельщиков.                                
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.                                                
                                                                                
Вопрос Митрофанову.                                                             
                                                                                
Скажите, пожалуйста, Алексей Валентинович, вот вы предлагаете установить        
ответственность за распространение информации, которая порочит банк, но         
почему параллельно вы не предлагаете установить ответственность за              
распространение недостоверной информации, которая приукрашивает положение дел   
в банке, что нередко ведёт к обману граждан, к обману участников бизнеса?       
Получается, что законопроект явно однобокий - в пользу банкиров.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, пожалуйста.                         
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Этот законопроект не в пользу банкиров, а в пользу сотен       
тысяч, миллионов вкладчиков, которые могут поддаться панике и завалить не       
только банк, но и банковскую систему. Как-нибудь подойдите к зданию АСВ,        
посмотрите и поговорите с вкладчиками "Мастер-Банка": вот вы подойдёте туда с   
депутатским значком - к вам сразу подойдут человек сорок, заведут с вами        
беседу, вот тогда вы, наверное, по-другому будете реагировать на такой          
законопроект!                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Алексей Валентинович, вот только что прошла информация в         
печати под заголовком "Госбанки закрыли свой бизнес в Крыму", где отмечается,   
что сворачивают свою деятельность в Крыму "ВТБ", Сбербанк, "Банк Москвы",       
"Российский национальный коммерческий банк", и при этом ставится вопрос:        
почему госбанки, вопреки политике нашей страны, решились на такой шаг, ведь     
они должны разворачивать свою деятельность, а не сворачивать? То есть           
получается, эти госбанки против политики нашего государства? И вот что          
интересно: источник какой? Здесь нет никаких официальных ссылок, указывается    
только: "источник "Известий" или "источник, знакомый с ходом событий". Так      
или не так всё это? Как это будет рассматриваться по нашему закону -            
недостоверная информация или достоверная информация? Вот факт: пять банков      
назвали, их обвинили в антигосударственной политике - как эту информацию по     
закону будем расценивать?                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, пожалуйста.                         
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Речь идёт о распространении заведомо недостоверной             
информации - кстати говоря, термин "заведомо недостоверная информация" взят     
из законодательных актов, это не мы придумали, - а не просто об                 
информировании о том, что кто-то что-то закрывает, понимаете? Речь идёт о       
распространении паники, о целенаправленном, как правило оплаченном, действии,   
вот о таких случаях, и они, поверьте, нам, профессионалам в сфере информации,   
очень хорошо видны.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Бортко.                             
                                                                                
БОРТКО В. В. Я хотел бы обратиться к коллеге Митрофанову.                       
                                                                                
Закон, конечно, важный и нужный, что тут говорить, но мы же занимаемся          
законотворчеством, то есть абсолютно точными вещами, и от формулировок          
зависит иногда человеческая жизнь или существование того или иного института.   
В данном случае что есть целенаправленная кампания, что это за дефиниция        
такая? И чем такая кампания отличается, допустим, от того случая, когда один    
человек или два человека написали, что им не нравится какой-то банк? Где        
грань, которую мы проводим между кампанией и одним высказыванием?               
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Если вам нужны примеры, то я могу самые простые вам            
привести. У меня есть сайт, мой личный, имеется какая-то посещаемость.          
Однажды (это было не так давно), когда я докладывал один из законопроектов,     
имевший общественный резонанс, посещаемость этого сайта вдруг возросла раз в    
сто - и он повалился: сначала он повалился один раз, потом он повалился и       
вечером, когда обычно трафик небольшой, - вам нужно доказывать, что это было    
целенаправленное мероприятие, и говорить о том, как это отличить от обычных     
посещений, которые бывают в течение многих лет?                                 
                                                                                
Ну, это я о примитивном случае рассказал, но бывает распространение списков     
банков, у которых будет отзываться лицензия, - вдруг такая информация           
всплывает на малозначительных сайтах, потом распространяется дальше, потом      
проникает в большие газеты. Всё здесь очень точно, это как раз точная вещь. Я   
вам могу представить доклад, как велись такого рода кампании не только по       
банкам, но и по определённым политическим фигурам. Всё это точно                
прослеживается - количество посещений, кто куда сбрасывает информацию: сайты    
связаны между собой. Это всё понятно тем, кто профессионально этим              
занимается, Роскомнадзор, например, я думаю, очень хорошо видит подобные        
вещи.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить?                                                         
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Леонид Леонидович Левин, пожалуйста.                                            
                                                                                
ЛЕВИН Л. Л. Уважаемые коллеги, банковская информация принципиально отличается   
от информации, связанной с экстремизмом, с наркотиками, с детским порно и       
тому подобным. Угроза экономике не может быть приравнена к непосредственной     
угрозе здоровью - да, экономические события, например банковская паника,        
могут причинить вред здоровью и благосостоянию, но речь не идёт о               
непосредственной угрозе, а значит, не может быть и безотлагательной             
блокировки: косвенные последствия должны блокироваться косвенными мерами.       
                                                                                
Можно согласиться с тем, что провокация банковской паники, как, кстати, и       
провокация любой паники, дезорганизация в любой другой отрасли экономики,       
должна строго наказываться, но нельзя согласиться с тем, что она должна         
наказываться безотлагательно и внесудебно. Все без исключения экономические     
процессы имеют сложный и многофакторный характер, а вину в сложных              
многофакторных случаях в нашей культуре принято устанавливать в суде. Если же   
мы доверим задачу определения заведомой ложности информации, тем более          
экономической, которую сложно и трудно доказать в суде, прокурору, его          
единоличному решению, мы неизбежно получим субъективные и спорные решения, и    
этим мы уроним авторитет прокуратуры и государства в целом: достаточно одного   
громкого случая, который будет выглядеть как сведение счётов или как            
лоббирование интересов рейдеров, чтобы полностью дискредитировать весь закон.   
Распространение такой информации в этом случае под действие закона подпадать    
не будет, а отрасли будет нанесён ущерб едва ли не больший, чем банковской      
паникой, - будет дискредитирована сама идея государственного регулирования,     
сама способность Российской Федерации осуществлять государственное              
регулирование!                                                                  
                                                                                
Кстати, банковский сектор - только одна из сфер экономики, и, если мы введём    
чрезвычайные меры по защите одного бизнеса, неизбежно найдутся сопоставимые     
по значимости аргументы для введения аналогичных мер в других бизнесах. Чем     
распространение заведомо ложной информации о запасах бензина отличается от      
распространения информации о запасах наличности? Тоже могут быть не менее       
опасные последствия для экономики! Уверен, найдутся аналогичные аргументы и у   
розничных продавцов продовольственных товаров, все помнят и целевую             
порошковую панику, такие ситуации бывали даже у строителей, даже на фондовом    
рынке и на транспорте - тот же северный завоз...                                
                                                                                
Подводя итог, хочу сказать следующее. Борьба с незаконным распространением      
заведомо недостоверной информации, безусловно, нужна, но меры по досудебной     
блокировке в данном случае, с моей точки зрения, чрезмерны, решение здесь       
должен принимать именно суд, а не банкир, обиженный на СМИ, знакомый с          
заместителем генпрокурора!                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Максим Андреевич Шингаркин.                                                     
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект относится к              
регулированию той части российской экономики, где у нас в полном объёме         
представлен потребитель, потому что все мы, кто общается с банками, являемся    
потребителями, мы в массовом масштабе - и, кстати, авторы законопроекта на      
это указывают - являемся потребителями банковских услуг. При этом в отличие     
от многих других случаев, когда непосредственно за коммерческую стоимость мы    
потребляем услугу именно в момент совершения сделки (например, покупаем еду в   
магазине) или когда её функция отложена на недолгий период (допустим,           
покупаем билеты и потом едем в транспорте), банковская услуга бывает            
растянутой на годы, а самое важное, что, общаясь с банками, мы отдаём им в      
залог наши материальные накопления.                                             
                                                                                
Основные претензии граждан к деятельности банков связаны именно с проблемой     
возврата собственных средств, которые банки под всякими достоверными,           
малодостоверными и иными предлогами не возвращают. Мы понимаем, что любая       
банковская деятельность, связанная с невозвратом средств потребителей, то       
есть именно потребителей банковских услуг, является, по сути дела, указанием    
на совершённое ранее внутри банка если не преступление, то как минимум          
финансовое нарушение, наносящее экономический ущерб потребителю, поэтому        
защита прав потребителей на сохранение их имущества, переданного банку в виде   
денежных средств во временное управление с целью получения последующего         
дохода, является самым важным, что мы должны обеспечить законодательно, то      
есть в первую очередь должна быть презумпция защиты собственности людей -       
потребителей банковских услуг. Какие-либо гипотетические рассуждения о том,     
что, дескать, банки подвержены особым влияниям на рынке, что они подвергаются   
каким-то пиар-кампаниям, ни в коем случае не могут выделять банки как особые    
субъекты экономической деятельности, как коллега Левин сказал.                  
                                                                                
Я действительно чувствую себя виноватым в том, что не сообщил другим клиентам   
"Сберкредбанка", или, как он впоследствии назывался, "С-банка", о моих очень    
острых подозрениях, что этот банк потеряет лицензию, потому что буквально за    
две недели до того, как лицензия была отозвана, я был в банке и видел хаос в    
управлении банком. И я очень виноват перед избирателями, что не начал на        
своём сайте депутата Государственной Думы спланированную пиар-акцию по          
информированию избирателей - клиентов этого банка о том, что банк работает      
ненадлежащим образом.                                                           
                                                                                
Не посчитайте меня каким-то неформальным банковским аудитором, но также я       
жалею, что не информировал граждан, избирателей - потребителей банковских       
услуг о том, что "Мой Банк" принадлежит человеку, доверять которому я бы не     
стал никогда! И сегодня этот человек находится под арестом в связи с            
возбуждением уголовного дела о мошенничестве. Политическая партия "Альянс       
Зелёных - Народная партия" пытается выставить его жертвой политического         
преследования, но я по-прежнему считаю, что следствие в отношении данного       
лица ведётся справедливо и что именно он является виновником злоключений        
потребителей услуг банка, доверивших ему своё имущество, свои финансовые        
средства.                                                                       
                                                                                
Для защиты бизнеса существуют отличные судебные инструменты, и авторы           
законопроекта указали на то, что в мировой практике основным инструментарием    
является работа юристов и привлечение к соответствующим видам                   
ответственности.                                                                
                                                                                
Никто не запрещает банкам вести широкомасштабные рекламные кампании, но не в    
формате зазывания клиентуры, а именно разъясняющие самые разные аспекты         
банковской политики, демонстрирующие открытость портфелей банковских            
долгосрочных инвестиций, подтверждающих устойчивость тех или иных банков.       
Более того, мы с вами принимали закон о развитии культуры банковского дела, и   
в рамках как раз этой самой культуры - кстати, банки лоббировали этот закон -   
они должны были максимально широко информировать потребителей о тех             
мероприятиях, в первую очередь финансовых, которые они осуществляют для         
защиты того нашего капитала, который мы передали им под их управление.          
Поэтому дополнительные преференции в отношении единственного, как бы особо      
уникального сектора экономики - банковского, где, давайте будем честными,       
основные банки принадлежат крупному капиталу, где крупный олигархический        
капитал до сегодняшнего дня правит бал, со стороны Государственной Думы         
представляются избыточными, и такая законодательная инициатива в глазах наших   
избирателей ставит нас на одну сторону именно с финансовыми дельцами, с         
финансовыми олигархами и разделяет нас с простыми людьми, с теми, кто           
вынужден хранить свои последние сбережения на счетах крупных финансовых         
структур.                                                                       
                                                                                
Большое спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Борис Сергеевич Кашин.                                                          
                                                                                
КАШИН Б. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Этот               
законопроект нельзя рассматривать в отрыве от общей тенденции, которую          
Государственной Думе пытаются навязать и которая состоит в том, чтобы           
обрадовать начальство очередной запретительной мерой.                           
                                                                                
Я уже давно пропагандирую книгу Салтыкова-Щедрина "Современная идиллия",        
герои которой составили устав благопристойной жизни, и комитет по               
безопасности активно, так сказать, реализует статьи этого устава. Уже давно     
Салтыков-Щедрин коснулся и нашей темы, я просто процитирую: "Равным образом и   
о монетной единице не лишне здесь упомянуть. Тщетно будем мы употреблять        
выражение "рубль", коль скоро он полтину стоит, однако ежели начальство         
находит сие правильным, то желание его надлежит выполнить беспрекословно". То   
есть, грубо говоря, если финансовая система или какой-то конкретный банк, так   
скажем, вызывает вопросы, но пока нет команды от начальства, то, следуя этому   
законопроекту (цитирую), "должностные лица органов государственной и            
муниципальной власти не вправе комментировать факты, касающиеся банков или      
публичных организаций, до появления информации, размещённой на официальных      
информационных ресурсах этих органов", - ну, это вообще вопиющая                
формулировка, и комитет отметил, что здесь надо что-то править, но общий        
настрой, конечно, вот эта выдержка характеризует.                               
                                                                                
Алексей Валентинович вспомнил "Мастер-банк", то, как там люди пострадали, и в   
то же время он же в пояснительной записке приводит в качестве примера, так      
скажем, недобросовестной кампании случай с этим банком: "Мастер-банк"           
высказал в 2011 году претензии Министерству внутренних дел, которое на своём    
сайте опубликовало якобы ложную информацию о действиях этого банка. Так вы      
тогда определитесь: если вы считаете, что они неправильно сделали, тогда не     
цитируйте нынешних пострадавших от действий "Мастер-банка"!                     
                                                                                
Действительно, здесь справедливо говорили, что такие же законы появятся и по    
всем другим направлениям: и по медицине, и по энергетике, и по другим           
стратегическим отраслям. Кстати, саму устойчивость нашей финансовой системы     
этот законопроект не затрагивает, хотя постоянно идут информационные атаки на   
рубль в целом. Ещё раз говорю: нам надо остановить вот эту кампанию, она ни к   
чему хорошему не ведёт! Есть возможность уголовного преследования за клевету,   
но придётся поработать, а штраф в размере 3 тысяч рублей в отношении того,      
кто это всё затеял, ну, с согласия заместителя генерального прокурора и без     
судебного разбирательства - это вряд ли серьёзно... (Микрофон отключён.)        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.                                   
                                                                                
КАШИН Б. С. Конечно, хорошо обоснованный законопроект трудно подготовить,       
потому что очень непросто описать, что такое сознательная дезинформация, что    
такое клеветническая кампания и так далее, а вот так отрапортовать - это у      
нас сейчас в моде!                                                              
                                                                                
Фракция Компартии не будет поддерживать этот законопроект.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Георгиевич Тарнавский, пожалуйста. Выступление от фракции.            
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Добрый день, уважаемые коллеги! Конечно, законопроект          
затрагивает важную тему, которую как минимум следует обсуждать, и, если         
говорить о том, почему это важно, сошлюсь, пожалуй, на одного из наиболее       
известных сейчас экспертов в этой сфере - на должностное лицо, за которое мы    
проголосовали здесь, и 27 января этого года на первом канале было сказано:      
"Вся деятельность банков строится на доверии, потому что банки берут чужие      
деньги, вкладывают их, возвращают. И доверие - это ключевой элемент вообще      
работы банковской системы, поэтому это такая ценность, которую, конечно, надо   
беречь".                                                                        
                                                                                
Всё это правильно, но докладчик - наш уважаемый Алексей Валентинович, -         
предлагая законопроект и выступая по этому вопросу, втянул нас в широкую        
дискуссию о банках, о работе Интернета, и не случайно коллега Бортко задавал    
свой вопрос, имея в виду, что дьявол-то кроется в мелочах. А если говорить не   
о мелочах, а о самом тексте законопроекта, то на самом деле в тексте            
законопроекта совершенно другое, и вот за это мы сегодня во время "часа         
голосования" либо проголосуем, либо не проголосуем.                             
                                                                                
Законопроектом предлагаются изменения в четыре законодательных акта,            
конкретные изменения, и я начну с четвёртого. Предложение Алексея               
Валентиновича заключается во внесении изменения в статью 13.15 Кодекса об       
административных правонарушениях, в дополнении её частью 3 (кстати, там часть   
3 есть, речь, видимо, идёт о части 4) - о введении административной             
ответственности за распространение заведомо недостоверной информации о банках   
и публичных организациях с целью подрыва репутации или экономической            
стабильности банков или публичных организаций, это повлечёт за собой            
наложение административного штрафа на физических лиц в размере от 3 тысяч до    
5 тысяч рублей, на должностных лиц - в размере от 30 тысяч до 50 тысяч          
рублей, на юридических лиц - от 500 тысяч до 1 миллиона рублей. Вот если мы     
такой законопроект примем и уберём, не учтём всё то, что здесь говорили...      
да, конечно, это останется в стенограмме, но ссылаться мы на это больше не      
будем, а будем работать с новой нормой, и смею вас уверить: с такой             
расплывчатой формулировкой мы получим ситуацию, когда наказывать будут за       
любое высказывание о банках.                                                    
                                                                                
Банки у нас на сегодняшний день являются одними из самых богатых структур в     
стране, у банкиров, как мы недавно обсуждали, одни из самых высоких зарплат в   
стране (речь идёт о миллионах, о десятках миллионов долларов), ресурсы у        
банков огромные, а в соответствии с предлагаемой формулировкой... Да, решать,   
является конкретная информация заведомо недостоверной или нет, наверное,        
будут суды, но мы знаем, как работают сегодня суды, - в результате мы получим   
простую и понятную ситуацию, когда за любое высказывание о любом из банков,     
даже очень нейтральное или с очень лёгким негативом, будет налагаться           
административный штраф. Ну у нас, конечно, есть собственники, которые 3         
тысячи рублей могут заплатить, для них это нестрашно, но подавляющее            
большинство населения России будет вынуждено закрыть рот и не говорить на эту   
тему, в том числе и журналисты, потому что за любую негативную информацию о     
банках и о банковской системе - по инициативе банков и вследствие работы        
судебной системы в том виде, в каком она сейчас есть, - будут карать, будут     
следовать конкретные имущественные наказания. Нужно ли нам это сегодня? Мне     
кажется, что это никому сегодня не нужно, за исключением некоторых владельцев   
крупных банков. И можно было бы проще написать, если подредактировать этот      
законопроект: любая негативная информация о российской банковской системе и     
российских банках запрещается, - тогда мы или банкиры хотя бы сэкономили бы     
на платежах судьям, а так они благодаря этой формулировке тоже попадут в        
число необычайно высокооплачиваемых людей, в списки самых богатых.              
                                                                                
В пояснительной записке приведено несколько примеров, когда вроде бы            
пострадало из-за недостоверной информации несколько банков, в том числе         
"Альфа-Банк", крупнейший в Ростовской области банк "Центр-инвест",              
"Мастер-Банк", но мы можем говорить и о массе других примеров, у меня целая     
подборка на выбор. Например, "Межпромбанк" (сейчас все знают эту историю,       
напомню): конкурсным управляющим было назначено АСВ, был взят в Центральном     
банке кредит в размере 32 миллиардов рублей, но 40 процентов до сих пор не      
возвращено. Коллега Шингаркин упомянул сейчас историю с "Моим Банком",          
экс-владелец - всем известный Фетисов: дыра в балансе составляет 10             
миллиардов рублей, банкир находится под стражей и несмотря на поручительство    
двадцати ведущих чиновников и политиков не выпущен из-под стражи. Известны      
истории с Голубковым, зампредом "Росбанка", бравшим взятки, с Котовой и так     
далее. В общем, у нас банковская система так же больна, как и все остальные     
отрасли, сферы деятельности, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не может     
поддержать данный законопроект: он выглядит каким-то суперлоббистским в         
отношении банковской системы, как нам кажется. Кроме того, в заключениях трёх   
комитетов, особенно комитетов по финансовому рынку и по конституционному        
законодательству, с нашей точки зрения, даны разгромные замечания по данному    
законопроекту, и здесь возникает диллема: либо этот законопроект нужно          
принимать, но затем переписывать его текст, либо не принимать, а вносить то     
реальное, что может быть принято в первом чтении.                               
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать данный законопроект.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексей Валентинович Митрофанов.                                                
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы прокомментировать выступления,   
которые прозвучали здесь, и постараюсь быть максимально конкретным.             
                                                                                
Наш коллега депутат Кашин говорит, что это делается в угоду кому-то. Значит,    
я вам скажу следующее. Первый вариант законопроекта, конечно без                
интернет-части, я принёс в 95-м году председателю комитета по информационной    
политике Полторанину, и он рассматривался в комитете ещё тогда. Он был более    
широким, касался ещё и других вопросов. Полторанин сказал: "Ну, сейчас не       
время, Алексей. Когда-нибудь время настанет", - вот, значит, оно и настало.     
Вторая моя попытка была в начале 2000-х годов... Центробанк был ознакомлен с    
проектом закона задолго до того, как возникли известные чёрные списки и так     
далее, и сначала там отнеслись к нему с осторожностью, но потом, когда          
увидели, что информация - это грозное оружие, изменили свою позицию. Это        
чтобы вы понимали историю вопроса. Собственно, прошло уже девятнадцать лет.     
                                                                                
Следующий вопрос. Коллега Левин говорит, что ситуация с банками - это не        
такая трагедия, как те основания для внесудебных блокировок, которые мы         
ввели: детская порнография, суицид и прочее. Ну, не знаю, потеря денег - это    
трагедия для человека, и мы прекрасно понимаем, до чего это может его           
довести. Может быть, иногда эта трагедия даже побольше, чем то, что видео       
нехорошее однажды просмотрел ребёнок, - бывают ситуации супертрагические,       
супертрагические, из этого надо исходить, и именно поэтому на этом секторе      
такая ответственность, ведь в одночасье можно повалить банки, где зашиты        
интересы десятков тысяч человек, и в том числе обычных людей, не только         
корпораций.                                                                     
                                                                                
Дальше. Коллега Шингаркин говорит, что вот он жалеет, что не провёл кампанию    
против того банка... Но если бы вы провели эту кампанию, вы повалили бы этот    
банк не через две недели, а через день - вам это приятнее было бы? Может, за    
эти две недели какие-то люди чего-то получили, а вы обвалили бы его сразу!      
(Шум в зале.) Вы не спасли бы банк! Вы что, достали бы деньги вкладчиков        
благодаря вашей кампании? Вот эти вещи надо понять. Вы что, думаете,            
благодаря этому люди пошли бы в банк и им отдали бы деньги? Как только          
набегают вкладчики, они выносят банк и банк вынужден закрываться, вводить       
какие-то защитные процедуры или просить деньги, допустим, перекредитоваться и   
так далее. Вы понимаете, что такое паника, когда десятки тысяч человек по       
свистку прибегают в банк, и что происходит с любым банком, независимо от его    
мощи и от того, стоит ли за ним государство?! (Шум в зале.)                     
                                                                                
Ещё вы говорите, что во всём мире адвокаты, юристы интересы банка защищают, -   
ну давайте, я уже говорил об этом, давайте сделаем как в Германии! Вот вы       
говорите: наш избиратель... Я хорошо знаю избирателя ЛДПР, и я вам скажу так:   
если избирателю ЛДПР от юриста придёт штраф на тысячу евро за незаконное        
скачивание из Интернета - а в Германии это происходит, - ой, не понравится      
это, очень не понравится такой юрист избирателю ЛДПР! Вы же любите юристов?!    
(Шум, оживление в зале.) Пожалуйста, можно таким путём пойти, но мы не идём     
таким путём, и правильно, потому что мы учитываем свою специфику. В Германии    
рынок штрафов за незаконное скачивание в Интернете составляет 600-700           
миллионов евро, и этот рынок развивается, но у нас другая ситуация и задача     
другая: мы должны не допустить панических настроений, не допустить паники - в   
этом смысл законопроекта, потому что паника - это сутки, двое, трое, и всё,     
банка нет! Можно любой банк в принципе вынести, вот в чём опасность,            
понимаете?! А Интернет создаёт для этого возможности путём моментального        
распространения информации - это то, чего не было десять-двенадцать лет         
назад.                                                                          
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Анатолий Геннадьевич Аксаков.                                                   
                                                                                
АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, банкротство любого крупного финансового        
института может вызвать системные проблемы во всей экономике, и, к сожалению,   
банкротство может быть следствием в том числе распространения недостоверной     
информации. Этот законопроект направлен именно на то, чтобы защитить нас от     
возможных системных последствий. При этом решение о том, достоверная            
информация или недостоверная, принимает не банкир (это сказал кто-то из         
выступающих), инициирует решение Центральный банк, который обладает             
максимумом информации, и, если бы вы распространяли информацию о тех банках,    
которые потеряли лицензии (их называли здесь), уверяю вас, Центральный банк     
никаких решений не инициировал бы: он владеет полнотой информации и может       
инициировать соответствующие шаги.                                              
                                                                                
Здесь говорилось о том, что законопроект несимметричен по отношению к           
банкирам, что он накладывает ответственность на распространителей информации,   
а на банкиров не накладывает. Я хотел бы вас проинформировать, что сейчас       
подготовлен законопроект, по которому за предоставление недостоверной           
информации банкирами, собственниками банков предусмотрена не только             
административная и финансовая, но и уголовная ответственность. В этом плане     
возникает даже большая асимметрия ответственности потребителей и                
руководителей кредитных организаций.                                            
                                                                                
Ну и надо отметить, что то заключение, которое мы представили на ваше           
рассмотрение, говорит о том, что комитет концептуально поддерживает             
законопроект, но имеет существенные замечания по этому документу и предлагает   
доработать его. Я полагаю, что та дискуссия, которая здесь состоялась,          
поможет и авторам, и нашему комитету улучшить документ, для того чтобы во       
втором чтении он вызывал меньше вопросов.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные        
законодательные акты Российской Федерации по вопросу распространения заведомо   
недостоверной информации о банках и публичных организациях", первое чтение.     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за              245 чел.54,4 %                                    
Проголосовало против           92 чел.20,4 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    337 чел.                                          
Не голосовало                 113 чел.25,1 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается в первом чтении.