Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс             
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законодательное      
Собрание Амурской области просит рассмотреть законопроект без участия своего    
представителя. На трибуну для доклада приглашается Александр Петрович           
Москалец - первый заместитель председателя Комитета по конституционному         
законодательству и государственному строительству.                              
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! В связи с тем,    
что рассматриваемый законопроект хотя и имеет одну идею и замысел, но           
предлагает внести изменения в две разные статьи Кодекса об административных     
правонарушениях, я разделю свой доклад на две части.                            
                                                                                
Первое. Статья 7.17 действующего кодекса предусматривает возможность            
привлечения к административной ответственности за умышленное уничтожение или    
повреждение чужого имущества при отсутствии значительного вреда, так как        
значительный вред, мы знаем, является признаком уже уголовно наказуемого        
деяния. А вот авторы рассматриваемого законопроекта предлагают дополнить эту    
статью, статью 7.17, абзацем вторым, предусматривающим в пять раз повышенную    
ответственность за такие же действия, но в отношении имущества граждан,         
которые занимаются садоводством, огородничеством или вообще ведут дачное        
хозяйство.                                                                      
                                                                                
Полагаю, коллегам уже предельно ясно, даже и из этого, что такое выделение      
имущества в качестве квалифицирующего признака правонарушения создаёт           
совершенно непрогнозируемый прецедент по всей системе ответственности - и       
административной, и уголовной, и гражданско-правовой. Да и к тому же такая      
схема подходов, по сути дела, разрушает конституционный принцип признания и     
равным образом защиты и частной, и государственной, и иных форм                 
собственности. То есть если в обсуждаемом направлении и есть проблема, то       
решение её предлагаемым в законопроекте способом совершенно невозможно, так     
как дисбаланс на начальном этапе её решения приведёт только к полной            
остановке воздействия на все факты негативного поведения.                       
                                                                                
И теперь второе. Аналогично указанной схеме авторы предлагают сформировать и    
абзац второй статьи 7.27, предусматривающей ответственность за мелкое           
хищение. Наши диспозиционные доводы практически точно такие же, так как         
делать квалифицирующим признаком мелкого хищения кражу сельхозпродукции вряд    
ли обоснованно, ибо, к примеру, кража продуктов из холодильника в городской     
квартире по результату - одно и то же, а ответственность явно тогда будет       
разная.                                                                         
                                                                                
Таким образом, если бы мы согласились с данным законопроектом, это повлекло     
бы за собой и несоразмерность наказания за деяния равной степени опасности, и   
нарушение принципа справедливой юридической ответственности. С учётом           
изложенного Комитет по конституционному законодательству и государственному     
строительству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект     
отклонить.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Александру          
Петровичу? Есть вопрос у депутата Локотя. Больше не вижу.                       
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Александр Петрович, в предыдущем созыве было очень много           
обращений именно от садоводческих обществ по поводу краж цветных металлов,      
буквально бомбили инфраструктуру, начиная от проводов, электропроводов,         
кабелей питания, которые шли к этим обществам, до ложек. Предыдущий созыв       
благополучно эту тему закрыл, отказавшись, я помню, голосовать за               
законопроект. Как сегодня регулируется эта проблема, как вы её чувствуете?      
Существует эта проблема у нас в стране, актуальна она или же уже всё            
разграбили и грабить дальше нечего?                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, идти по пути установления ответственности     
за уничтожение, или повреждение, или хищение каждого вида и подвида имущества   
- это бесполезный вариант, это путь в тупик. Тогда можно устанавливать          
ответственность за кражу часов, посуды, запчастей к автомобилям, за кражу       
моркови или за кражу картофеля, за кражу мебели и тому подобного. Всё! Мы       
рухнем!                                                                         
                                                                                
Сегодня есть универсальные системы ответственности. Скажем, хищение имущества   
- имущества муниципального, государственного, частного имущества, - вторжение   
в эту собственность, также есть ответственность и за уничтожение, есть и        
уголовная ответственность, скажем, за кражу, за грабёж, за разбой. И там        
ответственность наступает независимо от того, что у меня разбойники похитили,   
ударив меня по голове, - часы или авторучку. Ответственность наступает          
независимо от этого. Другое дело, что там есть цена, вот это другой вопрос.     
Идти по этому пути мы не можем, мы никак не можем поддержать такое              
предложение.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов не было.                                  
                                                                                
Присаживайтесь, Александр Петрович.                                             
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Локоть.                               
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Я хотел бы, обращаясь и к докладчику, и ко всем депутатам,         
обратить внимание на то, о ком, собственно, идёт речь. Речь идёт о совершенно   
особом социальном слое, о том социальном слое, который сумел выжить в период    
реформ, в период начала этих реформ, который так больно ударил по               
экономическому, социальному состоянию наших граждан, выжить за счёт именно      
своего труда, за счёт этих подсобных хозяйств, за счёт своих участков,          
четырёх или шести соток. Даже господин Ельцин в своё время, когда шёл на        
выборы, подчёркивал, говорил, что он сам картошку садит, я помню этот факт,     
может быть, кто-то об этом забыл.                                               
                                                                                
И с чем сталкиваются эти люди? Откуда этот законопроект возник? Совершенно      
вопиющая ситуация, когда приезжает убирать урожай, а там, извините...           
Говорит: "А мне помогли уже, половину урожая уже собрали". Или приезжает в      
свой домик небогатый, а он уже разграблен. Я думаю, эта ситуация... Я           
банальные вещи повторяю, они наверняка, если вы встречаетесь со своими          
избирателями, вам знакомы, но ведь это крик души.                               
                                                                                
Сейчас начало сезона. Сейчас садоводческие общества собираются, и они всё       
время обращаются к депутатам. Ко мне по крайней мере очередь всё время стоит,   
говорят: "Ну защитите вы нас хоть как-нибудь!" Это попытка, она слабая, но      
это попытка защитить именно совершенно определённый социальный слой. Я думаю,   
над этим надо думать. И с этой точки зрения, я считаю, правильно будет          
поддержать как раз эту инициативу.                                              
                                                                                
Александр Петрович подходит как юрист к этой проблеме. Он не видит этой         
проблемы, не чувствует её, он говорит только об общих юридических вопросах.     
Мне же кажется, здесь надо подойти как раз с точки зрения понимания             
социально-экономической ситуации, понимания совершенно определённого слоя.      
Ведь, в конце же концов, рассматриваем же мы какие-то условия для категорий     
граждан, мы вводим для них льготы. Это, если хотите, из серии льгот. Так к      
этому надо относиться, на мой взгляд. Я считаю, что надо поддержать             
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Состоялось обсуждение.                                                          
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Позицию       
комитета вы слышали.                                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за               85 чел.18,9%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     85 чел.                                          
Не голосовало                 365 чел.81,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отрицательный результат.