Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 4         
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации". Докладчик,       
который у нас указан, - Шапошников Валерий Алексеевич - направил письмо с       
просьбой рассмотреть законопроект без его участия, поэтому я предоставляю       
сразу слово для содоклада председателю Комитета по конституционному             
законодательству и государственному строительству Владимиру Николаевичу         
Плигину.                                                                        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Представленный    
законопроект предусматривает возможность законодательным органам таких          
субъектов Российской Федерации, как города федерального значения Москва и       
Санкт-Петербург, самостоятельно, а не путём внесения законопроектов в           
Государственную Думу принимать решения об увеличении числа мировых судей и      
количества судебных участков в соответствующих субъектах Российской             
Федерации. При этом сохраняется лишь условие обязательного согласования         
указанного решения с Верховным Судом Российской Федерации.                      
                                                                                
Как следует из пояснительной записки - я на ней остановлюсь в связи с           
отсутствием докладчика, - необходимость внесения указанного законопроекта       
связана со спецификой города Москвы, где в силу различной плотности             
населения, распределения нахождения большинства предприятий и организаций       
имеется неравномерная нагрузка на мировых судей.                                
                                                                                
Мировые судьи являются судьями судов общей юрисдикции субъектов Российской      
Федерации и входят в единую систему судебной власти. Согласно Федеральному      
закону "О мировых судьях в Российской Федерации" величина нагрузки на мировых   
судей не является основанием для установления количества судебных участков и    
мировых судей в субъектах Российской Федерации. Критерием является расчёт       
численности населения на одном судебном участке. Хотел бы обратить внимание     
на то, что Государственной Думой в прошлом году были приняты соответствующие    
решения о том, что один судебный участок может создаваться на территории, где   
проживает от пятнадцати до двадцати трёх тысяч граждан Российской Федерации.    
Ранее было до тридцати тысяч.                                                   
                                                                                
Предлагаемые изменения противоречат пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О    
мировых судьях в Российской Федерации", согласно которому общее число мировых   
судей и количество судебных участков в субъектах Российской Федерации           
определяется федеральным законом по законодательной инициативе                  
соответствующего субъекта Российской Федерации, согласованной с Верховным       
Судом, или по инициативе Верховного Суда Российской Федерации, согласованной    
с соответствующим субъектом Российской Федерации.                               
                                                                                
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в     
Российской Федерации" судебные участки и должности мировых судей создаются и    
упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Это означает, что         
субъект Российской Федерации вправе самостоятельно регулировать нагрузку на     
мировых судей путём изменения границ собственно судебных участков.              
                                                                                
С учётом изложенного мы предлагаем представленный законопроект отклонить.       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                О. В. Морозов                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.                           
                                                                                
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.                                            
                                                                                
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому вопросу? Есть.                       
                                                                                
Депутат Жириновский, пожалуйста.                                                
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хотел бы, чтобы ваши заместители подсказывали вам. Вы нас   
посадили вопреки нашему желанию на галёрку сюда, под потолок, поэтому не        
всегда видите, что мы желаем выступить.                                         
                                                                                
Что касается этого законопроекта. Опять представитель Московской городской      
Думы проигнорировал заседание Государственной Думы, они тоже находятся далеко   
- во Владивостоке? - им трудно приехать и прилететь. Два шага пройти! Это       
неуважение, вот у нас нижестоящий парламент не уважает Государственную Думу,    
они не пришли. И представитель Верховного Суда не пришёл.                       
                                                                                
А что касается сути закона, видимо, здесь есть недопонимание у депутата         
Плигина. Москва перегружена населением и бизнесом, поэтому мировые судьи не     
справляются с работой. Это особая специфика, это осталось нам от советского     
периода, когда всё было сосредоточено в столице государства. В зарубежных       
странах - там всё равномерно распределяется. И как раз наоборот, допустим, в    
столице США Вашингтоне никакого бизнеса нет. Это чисто административный         
центр. Там даже мэра нет. Это очень хорошая практика. А у нас город Москва      
как отдельная страна. Поэтому мы зря идём на такие меры, отвергаем в данном     
случае, и Москва, и Петербург - две столицы, мы могли бы согласиться здесь и    
изменить порядок определения числа мировых судей. Пусть лучше будет их          
больше, чтобы быстрее решались вопросы все, мы затягиваем решение вопросов по   
два-три года. И сам факт создания института мировых судей - он практически не   
даёт того положительного эффекта, на который мы рассчитывали все: чтобы они     
быстро решали все малозначительные дела.                                        
                                                                                
А то, что мы субъектам рекомендуем самим своим законом предусмотреть            
количество судебных участков, - тогда здесь непонятно, у кого хуже правовое     
образование. Если они могут сами это сделать, зачем они к нам обращаются?       
Если мы можем им помочь, почему мы отпихиваем данный закон, не хотим его        
принять? Вот такая переброска бюрократическая по вертикали законодательной      
власти и пикировка между ветвями власти, когда судебная власть в лице           
Верховного Суда, вот предыдущий закон... это говорит о том, что у нас плохое    
взаимодействие внутриструктурное.                                               
                                                                                
Конечно, для подчистки портфеля этого комитета мы сегодня отклоним этот         
законопроект, но нужно было думать об этом при принятии проекта закона к        
рассмотрению в рамках комитета. А то мы принимаем всё, не даём рекомендации     
своевременные авторам, субъектам права законодательной инициативы, а потом      
через некоторое время начинаем их инициативы гасить, и они, обиженные, к нам    
не приходят. Почему не пришёл Председатель Верховного Суда? Мы же отклоняем     
закон, ему здесь неприятно находиться, они не привыкли к роли оппозиции.        
Оппозицию пинают каждый день структуры власти, мы привыкли, что нас             
игнорируют, нам мешают, не дают выступить на телевидении, а они не привыкли,    
они привыкли, что всё решается в их пользу.                                     
                                                                                
Мы поддержим отклонение проекта закона комитетом, но хотелось бы, чтобы         
всё-таки было больше порядка хотя бы в нашей совместной работе с вертикалью     
законодательной власти.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Апарина, и потом заключительное      
слово депутата Плигина.                                                         
                                                                                
АПАРИНА А. В. Владимир Николаевич, вы сейчас будете выступать с                 
заключительным словом. Владимир Вольфович по привычке снова пнул советскую      
власть в связи с мировыми судьями. Мой вопрос, будьте добры, в заключение       
ответьте: а при советской власти были мировые судьи или нет? Может быть,        
Владимиру Вольфовичу нужно пройти ликбез правовой?                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово просит предоставить докладчик.       
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Если позволите, я бы начал с ответа на вопрос уважаемой Алевтины   
Викторовны. Я должен сказать, что в последнее время произошло усложнение        
хозяйственных отношений и увеличение числа субъектов, участвующих в             
экономической жизни, увеличение числа проблем, которые касаются оспаривания     
вопросов частной собственности, то есть произошло изменение ценностных          
приоритетов. В этой связи, естественно, сформировалась несколько иная           
нагрузка на судей, и это вызвало необходимость и увеличения числа судей, и      
создания института мировой юстиции. Вот, собственно говоря, поэтому... В        
советский период этого не было.                                                 
                                                                                
Что касается заявления Владимира Вольфовича, то я бы хотел сказать, что мы      
обсуждаем, с одной стороны, казалось бы, простой вопрос, но, с другой           
стороны, мы не можем создавать отдельные процедуры или осуществлять             
регулирование вопросов судоустройства и вопросов суда в отдельных субъектах     
Российской Федерации. Нам необходимо сохранение единства судебной системы       
Российской Федерации в рамках действующих законов с учётом тех споров,          
которые решаются в настоящее время мировыми судами. Поэтому я бы, честно        
говоря, при обсуждении этого вопроса не упрощал, не сводил его к технической    
сложности.                                                                      
                                                                                
Следующий момент. Язык заключения, язык законопроекта, скажем так, достаточно   
предметен, и там есть несколько таких очень серьёзных нюансов. И на один из     
них я бы просил Владимира Вольфовича обратить внимание: мы говорим не о том,    
что Москва может создавать судебные участки, мы говорим о том, что могут        
изменяться границы судебных участков. Это два принципиально различных объекта   
регулирования, как говорится в старой пословице.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание высказаться у представителя правительства? Андрей Викторович?   
Нет. Александр Сергеевич? Нет. Обсуждение состоялось.                           
                                                                                
По ведению - депутат Иванов. Что-то мы нарушаем в плане ведения? Пожалуйста.    
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Вот именно поэтому, Олег Викторович. Депутат Апарина - человек,    
депутат с большим стажем, и, если она нажимает кнопку "по ведению", она         
должна указать, как процедура ведения заседания нарушена, а не спрашивать или   
просить прокомментировать какой-то вопрос.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справедливое замечание, принимаю.                         
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в      
статью 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".         
Комитет против.                                                                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за               19 чел.4,2%                                      
Проголосовало против          134 чел.29,8%                                     
Воздержалось                    3 чел.0,7%                                      
Голосовало                    156 чел.                                          
Не голосовало                 294 чел.65,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.