Заседание № 307
15.07.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 448976-7 "О внесении изменения в статью 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в части, касающейся осуществления государственного экологического надзора).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1041 по 1071 из 5085
6-й вопрос рассматривается, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера вы поддержали этот
законопроект во втором чтении. Комитет подготовил его к рассмотрению в
третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены. Комитет Государственной
Думы по экологии и охране окружающей среды просит поддержать законопроект в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 306
14.07.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 448976-7 "О внесении изменения в статью 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в части, касающейся осуществления государственного экологического надзора).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1327 по 1396 из 4488
13-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Доклад Владимира Владимировича Бурматова.
Пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом ко второму чтению. Законопроектом предлагается установить, что если
в отношении одного из предприятий юридического лица экологический надзор
осуществляет Росприроднадзор, то и в отношении всех остальных его объектов
надзор будет осуществлять также Росприроднадзор. Фактически мы усиливаем
контроль за объектами, повышая статус их надзора, и устраняем задвоенность,
когда на предприятии одного и того же юрлица одновременно проходят проверки
Росприроднадзора и региональных служб.
Ко второму чтению в комитет поступила одна поправка, она носит
юридико-технический, лингвистический характер. Комитет рекомендует её к
принятию.
Коллеги, прошу проголосовать за таблицу поправок № 1, рекомендуемых к
принятию, и поддержать во втором чтении наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 будут
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 290 чел.64,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.35,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект под пунктом 13 повестки
дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, и мы просим
рассмотреть его завтра, 15 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Принимается ваше предложение.
Заседание № 137
25.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 448976-7 "О внесении изменения в статью 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в части, касающейся осуществления государственного экологического надзора).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4692 по 5336 из 9206
Вопрос 59, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65
Федерального закона "Об охране окружающей среды". Докладывает заместитель
министра природных ресурсов и экологии Сергей Николаевич Ястребов.
ЯСТРЕБОВ С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, уважаемые депутаты!
Законопроект подготовлен в соответствии с решением Правительственной комиссии
по проведению административной реформы и направлен на исключение случаев
проведения проверок соблюдения обязательных требований в области охраны
окружающей среды в отношении одного хозяйствующего субъекта несколькими
органами государственного экологического надзора. Такой надзор проводится при
осуществлении деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие,
Росприроднадзором или уполномоченными органами субъектов Российской Федерации
в зависимости от категории объекта и иных установленных критериев.
При постановке на государственный учёт Росприроднадзором выявлено около 1200
юридических лиц, осуществляющих свою деятельность с использованием объектов,
подлежащих как федеральному, так и региональному надзору. Законодательством
установлен принцип недопустимости проведения в отношении одного
хозяйствующего субъекта несколькими органами государственного надзора
проверок исполнения одних и тех же обязательных требований. Законопроектом
предлагается в случае такого дублирования предусмотреть проверки только в
рамках федерального экологического надзора.
Таким образом, при осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности
с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному
экологическому надзору, все принадлежащие данному юрлицу объекты попадают под
контроль, осуществляемый Росприроднадзором. Это позволит исключить
дублирование полномочий органов государственной власти, осуществляющих
государственный экологический надзор на различных уровнях, и устранить
повторные проверки в отношении одних и тех же юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей. При этом число поднадзорных Роприроднадзору
объектов увеличится примерно на 5 процентов. С учётом того что такие объекты
в соответствии с корректируемым подходом относятся к категориям среднего и
умеренного риска, то есть проверки могут проводиться не чаще, чем один раз в
четыре-пять лет, незначительное увеличение количества поднадзорных объектов
не потребует увеличения численности и финансирования Росприроднадзора.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я постараюсь, так
сказать, перевести на русский язык то, что было сказано, просто чтобы было
понимание. Сергей Николаевич - крупный федеральный чиновник, а нам надо будет
потом людям рассказывать, что, собственно, означает принятие этого закона.
Итак, законопроектом предлагается установить, что если в отношении одного из
предприятий юридического лица экологический надзор осуществляется
Росприроднадзором, то и в отношении всех других его объектов надзор будет
осуществляться тоже Росприроднадзором. Что это означает в буквальном смысле
на практике?
Во-первых, мы усиливаем контроль за некоторыми объектами, так как повышается
статус их надзора. Во-вторых, по сравнению с большинством органов
регионального надзора Росприроднадзор располагает более совершенной
материально-технической базой и лабораторно-аналитическим оборудованием, что
также помогает усилить проверки, сделать их более тщательными. В-третьих,
Федеральная служба по надзору в сфере природопользования обладает более
квалифицированным инспекторским составом. И в-четвёртых, решается очень
серьёзная правовая коллизия, и это, возможно, самое главное. Дело в том, что
сейчас в сфере государственного экологического надзора действует принцип
пообъектного надзора, то есть Росприроднадзор осуществляет экологический
надзор федерального уровня в отношении предприятий первой категории опасности
и частично - предприятий второй категории, а в отношении объектов третьей и
четвёртой категорий экологический надзор осуществляется субъектами Российской
Федерации.
В то же время - и Сергей Николаевич об этом уже сказал - на сегодняшний день
права юридических лиц защищены Федеральным законом № 294-ФЗ "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора)...", одним из принципов которого является
недопустимость проведения проверок в отношении одного юридического лица
несколькими органами государственного надзора. То есть на практике может
сложиться такая ситуация, когда орган регионального надзора провёл проверку
на одном из объектов юридического лица, который относится к третьей или к
четвёртой категории, проверил, например, на предмет незначительного
образования малоопасных отходов, а после этого Росприроднадзор уже не может
выйти, чтобы проверять выбросы и сбросы чрезвычайно опасных химических
веществ, потому что предприятие скажет: я тогда в суд пойду, потому что на
одном из объектов моего юридического лица уже проводили надзор силами
регионального ведомства. А оно проверяло, между нами говоря, какой-то
совершенно малоопасный объект, а здесь речь идёт о том, что действительно
может представлять угрозу жизни и здоровью граждан. Мы запросили у
Росприроднадзора информацию: в этом году таких ситуаций возникло 27, то есть
с 27 юридическими лицами, находящимся на территории Москвы и Московской
области, а всего по России таких юридических лиц, у которых несколько
объектов разных категорий, - и об этом Сергей Николаевич сказал - 1200. То
есть гипотетически 1200 юридических лиц могут идти в суды и оспаривать
правомерность проверки Росприроднадзора, потому что какой-то совершенно
неопасный объект уже был проверен до этого органом регионального надзора.
Поэтому, коллеги, предлагается эту правовую коллизию устранить.
Мы усиливаем надзор, не вводя - и это тоже немаловажно - какое-то
дополнительное административное давление на бизнес, то есть мы исключаем
двойные проверки, но при этом повышаем статус контроля, так как все подобные
объекты будет контролировать Росприроднадзор. В связи с этим возникает
резонный вопрос (и мы это отразили в своих замечаниях): а хватит ли у
Росприроднадзора сил, чтобы охватить все объекты? Мы запросили эту информацию
у ведомства - Росприроднадзор нам заявил: рост поднадзорных объектов составит
не более 4,5 процента - это, по мнению самого Росприроднадзора (у нас,
по-моему, представитель здесь присутствует), является несущественным, а
имеющихся на сегодняшний день у службы ресурсов достаточно.
Коллеги, предлагаю поддержать законопроект. Комитет рекомендует его
поддержать и тем самым усилить контроль за предприятиями, которые своей
хозяйственной деятельностью действительно могут причинить вред здоровью и
жизни наших граждан, при этом не создаётся дополнительная административная
нагрузка на них, повысить статус надзора и исключить вот эту досадную
правовую коллизию, которая существует на сегодняшний день.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Сергею Николаевичу.
Хотел спросить - в продолжение вашего выступления и выступления содокладчика,
- были ли с момента принятия в 2014 году федерального закона № 219-ФЗ случаи
нарушения прав юридических лиц и в каком объёме, но об этом уже было сказано.
Вопрос: а как обстоят дела в плане проведения проверок несколькими органами
госнадзора? Это первое.
И второй момент. Во многих регионах нашей страны уже давно расплодились целые
плантации, принадлежащие китайским товарищам, по выращиванию овощей. Всем
хорошо известно, что эти овощи напичканы химикатами, для определения которых
у нас даже нет необходимых маркеров. В моей родной Свердловской области это
приобрело уже масштабы чумы, и в бытность депутатом Заксобрания Свердловской
области я плотно занимался этим вопросом, но получал лишь отписки из
регионального органа Росприроднадзора и прокуратуры. Земля после
использования под китайскими теплицами буквально выжжена, не растёт даже
сорняк. Какие конкретные шаги предпринимаются вашим министерством по
наведению порядка в этом вопросе? И какие есть препятствия, что мешает?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Спасибо за вопрос. Что касается первой части вопроса, Владимир
Владимирович очень подробно рассказал о тех случаях, которые были. Я уверен,
что после принятия сегодняшнего документа никаких противоречий не будет ни в
плане количества, ни в плане качества.
А что касается плантаций китайских товарищей, проблема существует, но это
больше относится к полномочиям Роспотребнадзора. Мы, со своей стороны,
конечно, тоже в этой работе участвуем в рамках наших полномочий - если есть
конкретные адреса, мы готовы включиться буквально в ближайшее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Сергей Николаевич, мой вопрос тоже касается эффективности работы
Росприроднадзора. Это серьёзная организация, но для того, чтобы заставить её
что-то сделать, очень много различных факторов должно сложиться. Вот у нас в
Ульяновской области, в посёлке Мулловка, есть спиртзавод, который регулярно
загрязняет окружающую среду, но в ответ на обращения из Росприроднадзора
приходят отписки, дескать, речка там им не поднадзорна, она слишком короткая,
эта земля к ним не относится, пускай проверяет региональный минсельхоз, это
земля сельхозназначения, её Россельхознадзор должен проверять и так далее. В
итоге комплексная проверка, которая, по сути, должна быть проведена в
отношении предприятия, разваливается на мелкие части и привлечь к
ответственности виновника, реально загрязняющего окружающую среду, фактически
невозможно.
Не станет ли принятие этого законопроекта ещё одним шагом к тому, чтобы
виновное лицо уходило от ответственности, используя данный фактор - что оно
вам не поднадзорно и другие проверяющие органы не могут одновременно
участвовать в проведении проверки?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Алексей Владимирович, я хочу сказать, что никто из-под надзора
не уйдёт, просто каждое юридическое лицо будет проверяться в соответствии с
уровнем надзора: если это федеральный уровень, то федеральной службой по
надзору. Что касается конкретного адреса, который вы назвали, мы это ваше
поручение проработаем - если есть какая-то дополнительная информация,
передайте её нам, и мы соответствующие меры примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Сергей Николаевич, безусловно, вызывает уважение желание
осуществить какую-то централизацию вашего надзора, но мне кажется, что эта
мера даже не половинчатая, а просто имитационная. Почему вы не ставите вопрос
о создании единого федерального надзора? Тем более что все компетенции,
которые за вами закреплены по всем составам и уголовного, и административного
законодательства, как правило, носят трансграничный характер в части
выявления влияния как на здоровье людей, так и на окружающую среду. В данном
случае это просто опереточная мера, которая в принципе только окончательно
запутает ситуацию.
ЯСТРЕБОВ С. Н. Ну, на этот вопрос я, наверное, могу ответить следующее. В
рамках данного предложения мы устраняем коллизию, связанную с двойным
контролем одного и того же объекта. Что касается пограничных ситуаций, мы с
Роспотребнадзором всегда находимся на границе, так как вода - это то, без
чего не обойтись нигде, без чего невозможна жизнь. Так что есть нюансы,
которые, я думаю, мы можем учесть, работая вместе с Роспотребнадзором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
У меня вопрос к Владимиру Владимировичу.
Владимир Владимирович, я вас услышала и не знаю: либо вы сами до конца не
понимаете, либо действительно документы подготовлены некачественно. Уверяю
вас, что реализация положений этого законопроекта - и вы сами называли цифру:
4000 дополнительных объектов - повлечёт увеличение количества объектов,
поднадзорных Росприроднадзору. Если вы говорите, что дополнительные деньги и
кадры не нужны, то я тогда представляю... Коллеги, которые представляют
регион, услышьте: Росприроднадзор проверит - направит в прокуратуру,
прокуратура направит в органы местного самоуправления и деньги пойдут из
кармана налогоплательщика, деньги пойдут из бюджета. Что значит "не нужно"?
Давайте ко второму чтению... Дайте справку, что деньги дополнительно не
нужны. Такого быть не может, ведь увеличивается нагрузка на тех, кто
обслуживает, работает на территориальном, региональном уровне! Как так:
проверять дополнительные объекты, а деньги не нужны? Я не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Наверное, этот вопрос правильнее переадресовать представителю
службы, которого мы специально попросили прийти, но, насколько мне известно,
недавно произошло очень серьёзное сокращение количества объектов, которые
проверяет Росприроднадзор. Если мне не изменяет память, на несколько десятков
тысяч объектов у них недавно произошло сокращение, при этом штатная
численность и все соответствующие полномочия остались прежними. Здесь же
увеличение предусматривается всего на 4,5 процента от сокращённого
количества, по сравнению с тем, что они проверяли до этого, и это существенно
меньше ( исходя из данных, которые в комитет предоставил Росприроднадзор). Иы
специально попросили прийти заместителя руководителя ведомства... Иван
Иванович, если можно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
Пожалуйста, Низамов Рамиль Ханифович.
НИЗАМОВ Р. Х., заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования.
Уважаемые депутаты, уважаемая Ирина Михайловна! Что касается снижения
нагрузки. В рамках риск-ориентированного подхода количество юридических лиц,
поднадзорных Росприроднадзору, снизилось с 80 тысяч до 20 тысяч, и если речь
идёт об увеличении количества поднадзорных объектов - это 1200 юридических
лиц и 4000 объектов, то с данной задачей Росприроднадзор справится.
Также в рамках риск-ориентированного подхода объекты высокой категории риска
теперь подвержены более тщательным и более частым проверкам. Коллеги, когда в
одном из субъектов было 1800 юридических лиц, поднадзорных федеральному
надзору, Росприроднадзору, мы приходили с проверкой не чаще чем раз в три
года, и существовала такая коллизия: на один из объектов с плановой проверкой
мы могли прийти только раз в 40 лет. Это я к примеру, такое было в одном из
субъектов буквально два года назад. Теперь в рамках риск-ориентированного
подхода объекты высокого риска будут подвержены более частым проверкам, и
пример - извините, плохой - "Зимней вишни" подтверждает необходимость этого.
Способность Росприроднадзора подтверждаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коткин Сергей Николаевич.
КОТКИН С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Николаевич, мы уже не первый раз видим, что вносятся законы,
которыми регионы исключаются из процесса контроля. Может быть, специалисты в
регионах менее компетентны, но уж никак не менее порядочны, чем в центре, и
уж при виде определённых сумм меньше потеют лодыжки. Так вот мы в 1994 году
убрали внутреннюю государственную экологическую экспертизу на землях
традиционного природопользования, совсем недавно по планам ликвидации
разливов нефти вообще убрали согласование, оставили только уведомление,
сейчас убираем региональную государственную экологическую экспертизу - вы
мнение регионов спросили по этому вопросу?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Уважаемый Сергей Николаевич, мы ни в коем случае не умаляем
компетенцию работников в регионах - они работают ответственно и болеют за
дело, - мы решаем простую задачу: убираем дублирование, чтобы не было такого,
что предприятие или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель под
двойным, что называется, контролем. Все другие вещи остаются как были,
взаимодействие региональных и федеральных специалистов (в данном случае
Росприроднадзора) остаётся, никуда не девается. Здесь дело общее: мы в рамках
этого мероприятия уводим из-под двойного контроля хозяйствующие субъекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. У меня вопрос к обоим докладчикам.
В 219-м законе, об экологическом нормировании, речь идёт не только о
юридических лицах - под контроль берётся каждая труба, все выбросы и сбросы,
определены вот эти 300 главных загрязнителей, которые осуществляют 90
процентов вредных выбросов и сбросов, и с 2019 года многие статьи уже
начинают работать. В данном случае происходит какое-то размельчение основных,
системных подходов, которые уже определены, и вместо того, чтобы готовить эти
базовые законы, в том числе 458-й закон, к реализации в полном объёме, вы,
мне думается, как-то в другую сторону стали разворачивать ситуацию - и,
наверное, будем дальше кошмарить малый бизнес, в том числе сельский, который
на самом деле наносит минимальный ущерб окружающей среде. Вам так не кажется?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон, пожалуйста, включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Владимир Иванович, здесь, в этом зале, мы несколько
дней назад как раз и приняли очень серьёзную норму, которая донастраивает
219-й закон, о наилучших доступных технологиях, и обязывает все
предприятия-загрязнители устанавливать автоматические приборы контроля и
учёта выбросов и сбросов на трубы, осуществляющие выбросы в атмосферу и
сбросы вредных веществ в воду. С 1 января следующего года первые 300
предприятий, которые осуществляют 60 процентов выбросов вредных веществ,
будут это делать. Я вам напомню, это президентское поручение, которое
довольно долго саботировалось прежним составом Минприроды, при прежнем
министре, и сейчас, со сменой состава правительства, мы, к счастью, смогли
это вместе, так сказать, в четыре руки, с министерством провести, и с вашей
помощью - здесь все голосовали за этот законопроект - мы это смогли
реализовать. Это никак не соотносится с тематикой пообъектного контроля и
исключения дублирующих проверок.
Я понимаю, что вы и за сельхозотрасль в том числе радеете, но я очень
сомневаюсь, что у нас есть такие юридические лица, у которых есть
одновременно и предприятия, которые занимаются сельским хозяйством и
относятся, например, к четвёртой категории и к первой категории -
осуществляют выбросы в атмосферу вредных веществ, представляющих угрозу жизни
и здоровью граждан. Нц, даже если они существуют, предлагаемая норма, с одной
стороны, исключит дополнительную бюрократическую нагрузку, потому что два
ведомства одновременно не придут проверять объекты, относящиеся к одному
юридическому лицу, с другой стороны, даже если у них есть объекты первой
категории, то на все объекты придёт Росприроднадзор, и будет нормальная
профессиональная проверка. И вы, как человек, радеющий за сельское хозяйство,
можете быть твёрдо уверены, что на этих объектах всё в порядке и надзор за
ними осуществляется профессионально.
Мы точно так же, как и вы, переживаем за 219-й закон и дальше будем
заниматься его донастройкой с учётом поручения президента, чтобы переход на
наилучшие и доступные технологии был осуществлён вовремя. Всё-таки это хотя и
смежная, но разная тематика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович.
ГЛАДКИХ Б. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Сергею Николаевичу.
Я, конечно, поддерживаю Владимира Владимировича Бурматова, который сказал,
что есть двойные проверки, - действительно задвоение нужно убирать, но вместе
с тем губернатор отвечает за всё, что происходит на его территории, и сегодня
у губернаторов есть инструменты влияния в отношении тех или иных вопросов, вы
эти инструменты забираете, предлагаете забрать. Как в дальнейшем вы будете
взаимодействовать и готовы ли вы технологически, ведь средства измерения и
всё остальное всё-таки должно соответствовать духу времени? Не всегда ваша
служба может объективно проводить проверку из-за технической
недооснащённости, также есть вопросы по прозрачности проводимых проверок. Я
думаю, что если всё-таки решить вопрос прозрачности проводимых проверок, то,
может быть, некоторые вопросы к губернаторам сами по себе уйдут, но вопросы,
конечно, будут.
ЯСТРЕБОВ С. Н. Здесь я могу сказать следующее: иы как раз и делаем всё для
того, чтобы помогать губернаторам осуществлять их основные функции, и надо
работать вместе, ни в коем случае не скрывая результаты проверок. Мы помогаем
тому или иному губернатору, который к нам обращается, решить задачу в
интересах населения, в интересах в данном случае производителей, чтобы
получить эффективный, полезный для всех результат нашей деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Гусева Ирина Михайловна.
Пожалуйста.
ГУСЕВА И. М. Иван Иванович, спасибо.
Я не знаю, почему Иванов Сергей не отреагировал на то, что я задала вопрос, а
мне не ответили на него. Я коллегам в зале говорю!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайтесь, коллеги.
ГУСЕВА И. М. Можно я всё-таки задам вопрос?
Рамиль Ханифович, я задала вопрос, председатель комитета его переадресовал
вам, вы не ответили. Я так и не поняла: за счёт каких денег? То, что вы
будете кошмарить регионы, мы поняли, это в законе написано, но за счёт каких
денег? Все депутаты хотят это услышать.
НИЗАМОВ Р. Х. Уважаемые депутаты, уважаемая Ирина Михайловна! За счёт
снижения количества объектов, подлежавших федеральному надзору, которое
прошло ранее, в связи со вступлением в силу нормативных правовых актов, а
также за счёт снижения с 80 тысяч до 20 тысяч количества юридических лиц, при
этом штатное расписание Росприроднадзора и техническое оснащение остались
прежними. Так что в данном случае увеличение количества объектов на 4000 не
даёт нам возможности требовать дополнительного финансирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гладких Борис Михайлович по ведению.
ГЛАДКИХ Б. М. Спасибо.
Я также не услышал ответа на отдельные моменты, прозвучавшие в моем вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз задайте вопрос. Пожалуйста, Борис Михайлович.
И я прошу, Сергей Николаевич, в заключительном слове или сейчас ответьте,
пожалуйста.
ГЛАДКИХ Б. М. Вы не ответили на вопрос о повышении прозрачности деятельности
вашей службы, а также на вопрос о повышении технической оснащённости вашей
службы, поскольку, повторяю, есть случаи, когда ваша служба не может выявить
виновного в связи с отсутствием тех или иных технических возможностей.
Специалисты это официально не признают, но при работе в различных комиссиях и
при личных контактах они говорят: "А что вы хотите? У нас нет возможности
проводить такие детальные проверки".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, сейчас или в заключительном слове
ответите?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Я здесь, наверное, скажу так: что касается технических
возможностей, то, если у регионального подразделения не хватает какого-то
инструмента, мы всегда готовы помочь. Если есть какая-то конкретная проблема
в конкретном месте, связанная с отсутствием каких-то инструментов для
проведения проверок, то нам хотелось бы иметь адрес, чтобы мы это конкретно
рассмотрели.
Что касается прозрачности проверок, я подчёркиваю: мы ни в коем случае не
скрываем результаты проверок. Мы как раз проводим их для того, чтобы
результаты стали достоянием в первую очередь губернаторов, служб, которые
работают в том или ином регионе, общественности, чтобы вместе решать
проблему, выявленную в результате той или иной проверки, в интересах всего
населения, всех участвующих в этом деле субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Боярский Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, много вопросов прозвучало, тем не менее давайте вспомним,
что это первое чтение. Концептуально мы, самое главное, убираем двойной
контроль (что недопустимо) и передаём всё в одно крупное федеральное
ведомство, которое, на наш взгляд, справится с поставленной задачей.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич.
Включите микрофон.
ОНИЩЕНКО Г. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, всё-таки то, что мы сегодня
слышим, на мой взгляд, является имитацией усиления, реформирования - как
хотите назовите. Даже те ответы, которые мы услышали, говорят о том, что у
отвечающих путаница в мыслях: они путают разделение полномочий между разными
надзорами, как минимум между Россельхознадзором и Роспотребнадзором, а также
разделение полномочий по вертикали, говоря, что, дескать, федеральный надзор
со своими региональными структурами заберёт на себя те полномочия, которые
сегодня находятся в ведении регионов.
На самом деле из этого ничего не получится - мы с вами просто отчитаемся, что
что-то сделали в этом направлении, но результата не будет. И мы будем иметь
то же, что и сегодня имеем с теми же свалками, которые есть в Москве и в
Подмосковье, и таких по стране очень и очень много, я уж не говорю о
загрязнении воздушной среды, водной среды. Здесь поможет только
трансграничный контроль, а его может обеспечить централизованный федеральный
надзор. Региональные органы надзора будут, как здесь правильно заметили,
работать на губернатора, значит, отстаивать региональные интересы и
затруднять работу, а не совершенствовать её на благо нашего населения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович. От фракции.
КАШИН В. И. Уважаемый Иван Иванович, дорогие товарищи! С этой трибуны от
Бурматова мы много раз слышали такие слова, как будто он открыл только первый
пакет документов, и он всё время критикует бывшее министерство, хотя бывшее
министерство - это все те люди, которые работают сегодня. Если бы вы хотя бы
поинтересовались, то узнали бы, что это министерство и самый крупный комитет
обеспечили принятие базовых законов: 219-го закона, об экологическом
нормировании, 458-го закона, об обращении с отходами, а также 415-го и 27-го
законов, только так называемых лесных 12 законов, и тогда вы с этой трибуны
только благодарили бы министерство! Чтобы принять эти законы, пять раз
побывали у президента, и тут Донской проявлял такую твёрдость характера и
такую работоспособность, что? Я ещё не знаю, как новый министр будет в этом
ключе работать. Поэтому на будущее (тем более если два дня работаем в
комитете): давайте будем немножко поскромнее и будем с уважением относиться к
серьёзным людям, которые отдали этой отрасли многие десятилетия.
Что касается этого законопроекта. Там две строчки, - я понимаю, для чего
такие проекты законов представляются, - и законопроект, конечно, абсолютно
спорный.
Во-первых, предлагается его принять, вместо того чтобы усиливать работу и все
силы Росприроднадзора и всей вертикали направлять на подготовку к реализации
законов № 219-ФЗ и № 458-ФЗ, которые сегодня абсолютно не работают. Там,
конечно, есть определённые сроки, но мы отбросили реализацию закона № 458-ФЗ
на два года, и я боюсь, что сейчас вот так, урывками мы будем растаскивать и
закон № 219-ФЗ. Да, не всё урегулировано, но для этого есть определённые
механизмы, для этого есть подзаконные акты - работайте с ними!
Во-вторых, это вообще недопустимо. Например, что касается 458-го закона,
убрали федеральную составляющую и отдали полномочия Московской области.
Кстати, комитет был категорически против и министр был категорически против,
но сверху, так сказать, сходили, подписали, и вы видите, что на этом
направлении творится два с половиной года, когда полномочия получила
Московская область: просто катастрофа!
Точно так же бывает, когда мы, наоборот, отбираем полномочия у
муниципалитета, у региона. Все системные механизмы в части экологического
нормирования и обращения с отходами прописаны по всей вертикали, ведь вся
суть была в том, чтобы создать эту единую вертикаль. Допустим, мы сняли
ответственность с муниципалитета и отдали её региону, у которого,
согласитесь, есть больше возможностей - административных, политических,
экономических - в сравнении с муниципалитетом; есть федеральная часть, но и
без муниципалитета нельзя работать. Создавалась единая схема, и эти
территориальные схемы, планы по работе с теми же отходами утверждаются
федеральным органом.
Что предлагается сегодня? Первая категория - ладно, но ведь есть
хозяйственные объекты, которые относятся к данной категории, допустим
комплексы по производству свинины или по производству молока, - и что,
давайте будем кошмарить их со всех точек зрения?! Я один из тех, кто ни в
коем случае не разрешал на этом направлении работать достаточно вольно:
научитесь утилизировать отходы на этих комплексах в соответствии с нормами -
тогда по этим объектам будут соответствующие решения! Мы не даём тут какую-то
волю, но не нужно убирать муниципальный и региональный контроль, навязывая
федеральному органу надзора несвойственные ему функции.
Я убеждён, что эта законодательная инициатива абсолютно неработающая, -
давайте мы так договоримся по поводу этой законодательной инициативы: её
можно запустить через соответствующий подзаконный акт по отдельным вопросам.
А мы давайте сосредоточимся на реализации двух базовых законов и Лесного
кодекса, потому что вот эти три базовых документа, которые были приняты,
составляют прочнейший экологический каркас - не растаскивайте вы принятые
мощные системы! Это в глазах профессионалов, извините меня, вас только
унижает, а не возвышает, не делает теми людьми, которые на этом направлении
должны подхватить посох и нести его достойно!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет. Представитель правительства?
Нет. Докладчик, Сергей Николаевич? Нет.
Владимир Владимирович?
Депутату Бурматову включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я благодарен всем
за такое предметное и внимательное обсуждение достаточно технической, в
общем-то, нормы, но, как иногда бывает при таком интенсивном обсуждении,
здесь начали смешивать то, что смешивать, на мой взгляд, не стоило.
Необходимо разделить.
Всё-таки законопроект не про то, что нужно кого-то кошмарить, он про то, что,
наоборот, надо кошмар прекратить. Кошмар происходит, когда на объекты
юридического лица приходят одновременно и федеральный орган надзора, то есть
Росприроднадзор, и органы регионального экологического надзора, что как раз и
происходит сейчас. Это порождает всевозможные коррупционные проявления и
позволяет кошмарить бизнес, в том числе сельхозпредприятия, о которых
Владимир Иванович совершенно справедливо печётся. Это как раз исключается
законопроектом.
Второе. Это касается всего 1200 юридических лиц в России, у которых есть
одновременно предприятия первой категории и предприятия третьей и четвёртой
категорий. Владимир Иванович, среди них, скорее всего, нет предприятий,
которые производят свинину и молоко, но если такие есть, давайте вместе
посмотрим, чтобы их никто не обижал.
Что касается замечаний относительно эффективности или неэффективности органов
исполнительной власти, в том числе министерства природы. Ддавайте мы их будем
оценивать, когда они исполнят президентские поручения. Пока из десяти
президентских поручений, данных в рамках Года экологии, выполнено одно - вот
когда будут выполнены все десять, тогда и поставим им пятёрку за работу, а
сейчас с оценками каждый пусть определится сам.
Что касается замечаний по поводу расходов. С учётом того что и у нашего
комитета, и у комитета по бюджету - мы это официально отразили в заключении,
комитет по бюджету высказался сейчас, в ходе обсуждения, - есть опасения по
поводу того, что могут потребоваться дополнительные расходы, я предлагаю (от
лица нашего комитета как минимум, возможно, от двух комитетов) сделать
официальный запрос в министерство. В разговоре они ещё раз подтвердили, что
никаких дополнительных средств им не потребуется, потому что у них недавно
прошло сокращение количества объектов в четыре раза, а штатная численность
осталась прежней, они спокойно потянут эти дополнительные 4,5 процента
нагрузки, но, чтобы знать официальную позицию, я предлагаю на имя министра
Дмитрия Николаевича Кобылкина сегодня направить официальный депутатский
запрос, и пусть они нам дадут официальное разъяснение. Тогда ко второму
чтению мы подойдём уже с официальной позицией этого ведомства.
Уважаемые коллеги, я предлагаю всё-таки вопрос о необходимости создания
единого федерального надзора или об отсутствии таковой и вопросы частного
юридического порядка - исключения двойных проверок, исключения фактов
коррупции и как раз насилия над бизнесом - обсуждать раздельно. Сейчас мы
обсуждаем второе.
Предлагаю поддержать законопроект в первом чтении, а ко второму чтению - с
учётом замечаний нашего комитета и комитета по бюджету - всё-таки выяснить
официальную позицию руководителя Минприроды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.