Заседание № 14
19.03.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 448877-4 "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2006 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5091 по 5165 из 7409
Уважаемые коллеги, у меня есть письменное обращение депутата Макарова с
предложением выступать в порядке обсуждения сразу по трём законопроектам от
депутатских фракций.
Депутат Макаров, вы хотите добавить что-то к тому, что вы мне...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому я предлагаю на ваше обсуждение. Мы будем
обсуждать каждый законопроект или будем в таком режиме работать?
Законопроекты представляет один и тот же комитет, поэтому такое предложение
поступило. Вы возражаете, депутат Коломейцев?
Депутат Макаров, пожалуйста, ваше обоснование.
У нас есть такая возможность, мы так делали неоднократно.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз обратить внимание на то, что мы с вами
сегодня рассматриваем не бюджеты, а отчёты об исполнении бюджетов, то есть
кассы, и исполнение бюджетов фондов докладывается одним комитетом - по
бюджету. По существу, мы рассматриваем вопросы, связанные с только что
утверждённым нами отчётом об исполнении федерального бюджета. Это все вопросы
очень связанные. По существу, обсуждение каждого из этих законопроектов по
отдельности приведёт к тому, что это будет просто повторение одних и тех же
вопросов, одних и тех же выступлений. Поэтому предлагается не устраивать
предвыборный митинг, а просто по существу обсудить все эти законопроекты
вместе. Никто нам не мешает обсудить подробно и выступать по каждому. На
самом деле это один и тот же вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле кассы-то три, и
по каждой кассе есть свой отчёт, поэтому я считаю в корне неправильным и
ошибочным выступать по трём кассам одновременно. Поэтому я предлагаю, как
положено по Регламенту, рассмотреть по очереди один, второй, третий и так
далее. Давайте привыкать работать по Регламенту!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило два предложения. Ведь в
данном случае каждый выступающий, кто будет выходить на эту трибуну, будет
иметь возможность высказаться по всем трём законопроектам. Мы не ограничиваем
его в праве говорить по всем трём законопроектам. Предлагается такой режим:
выступление от каждой фракции по каждому из трёх законопроектов после
обсуждения всех трёх. Вот что предложил депутат Макаров. Мы имеем такую
возможность, не ограничивая право фракций высказаться по каждому
законопроекту, - здесь депутат Коломейцев прав, - мы только немножко меняем
формат.
Я ставлю предложение депутата Макарова на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, то, что предложил Макаров, то есть сейчас мы дадим
возможность высказаться по пунктам 13 и 14, зададим вопросы, потом проведём
обсуждение и затем уже поставим на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 313 чел.85,1%
Проголосовало против 53 чел.14,4%
Воздержалось 2 чел.0,5%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5319 по 5947 из 7409
Пункт 14. Я приглашаю на трибуну по вопросу о проекте федерального закона "Об
исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования
за 2006 год" Дмитрия Владимировича Рейхарта, официального представителя
Правительства Российской Федерации, исполняющего обязанности директора
Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Пожалуйста,
Дмитрий Владимирович.
РЕЙХАРТ Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
исполняющий обязанности директора Федерального фонда обязательного
медицинского страхования.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Предлагаемый вашему вниманию законопроект направлен на фиксацию кассового
исполнения бюджета фонда по 2006 году. Я позволю себе остановиться на
основных показателях исполнения бюджета.
Бюджет исполнен по доходам в размере 125,5 миллиарда рублей, по расходам -
119,4 миллиарда рублей. Собственные доходы фонда за 2006 год, имеются в виду
налоговые платежи, составили 55,8 миллиарда рублей, или 99,2 процента к
плановым показателям. Основной причиной вот такого небольшого недовыполнения
плановых показателей по доходам явилось недопоступление единого социального
налога на сумму 556,9 миллиона рублей.
Вместе с тем хотелось бы также отметить, что в последующие годы - 2007 год,
2008 год - этот вопрос был решён: в 2007 году у нас был профицит 3 миллиарда
рублей, а в 2008 году планируется около 8 миллиардов рублей. Объём средств,
которые были направлены из федерального бюджета в бюджет фонда обязательного
медицинского страхования, составил 69,7 миллиарда рублей, или 116,8 процента
к плановым показателям. Расходование средств фонда осуществлялось в
соответствии с целями, установленными законом о бюджете фонда на
соответствующий год. На выполнение основной функции фонда - выравнивания
финансовых условий деятельности территориальных фондов обязательного
медицинского страхования - в рамках базовой программы ОМС направлено 44,9
миллиарда рублей, что превысило аналогичный показатель по 2005 году на 32
процента.
Хотелось бы сказать о том, что в 2006 году фондом осуществлялось
финансирование мероприятий в рамках приоритетного национального проекта
"Здоровье". Так, на денежные выплаты медицинским работникам первичного звена
направлены средства в объёме 14,6 миллиарда рублей, на проведение
дополнительной диспансеризации работающих граждан - 1,6 миллиарда рублей. И
ещё следует отметить, что на дополнительную оплату
амбулаторно-поликлинической помощи, оказанной неработающим пенсионерам в
рамках территориальной программы ОМС, в бюджеты территориальных фондов
направлены субсидии в размере 4,3 миллиарда рублей.
Фонд осуществлял финансирование программы дополнительного лекарственного
обеспечения отдельных категорий граждан - федеральных льготников. На эти цели
всего было направлено 40,4 миллиарда рублей, в том числе на завершение
расчётов за 2005 год - 6,8 миллиарда рублей и на финансирование расходов в
2006 году - 33,6 миллиарда рублей. Также из бюджета фонда финансировалась
программа приобретения онкогематологических препаратов для детей, больных
соответствующими заболеваниями, на эти цели было затрачено 358,8 миллиона
рублей. Расходы на содержание самого фонда составили 117,8 миллиона рублей,
или всего 0,2 процента от общей суммы расходов фонда.
Остаток средств на конец 2006 года... это уже отмечалось, звучало в вопросе
от фракции КПРФ. Я хотел бы сказать, что наибольший вес в общей сумме остатка
составили средства, которые были перечислены нам Министерством финансов в
последний рабочий день 2006 года, это 10 миллиардов рублей, в дальнейшем, в
2007 году они были потрачены на оплату лекарственных препаратов, отпущенных
гражданам в 2006 году, то есть в 2007 году эти средства полностью были
израсходованы на соответствующие цели, так же как и по иным видам расходов.
С учётом изложенного я прошу депутатов Государственной Думы поддержать
представленный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Я приглашаю для содоклада заместителя председателя Комитета по бюджету и
налогам Андрея Михайловича Макарова.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что на шестом часу работы Государственной Думы
при рассмотрении закона об исполнении бюджета, кассовом исполнении бюджета
может возникать много вопросов, но основным достоинством выступающего от
бюджетного комитета всё-таки должна быть его краткость, поэтому я постараюсь
остановиться лишь на нескольких вопросах, относящихся к этому бюджету. Очень
подробное заключение по отчёту представлено Счётной палатой, очень подробное
заключение дано профильным комитетом, подробнейшее заключение дано комитетом
по бюджету. Если у кого-то есть какие-то вопросы, я думаю, что ответы на все
эти вопросы можно найти, прочитать в этих заключениях. Я не буду их
повторять, при оценке бюджета 2006 года я остановлюсь лишь на нескольких, на
мой взгляд, ключевых вопросах.
Первое, что хотелось бы отметить. По существу, по-прежнему основная часть
средств фонда формируется не за счёт собственно налоговой составляющей, а за
счёт федерального бюджета. И в этом плане по-прежнему ФОМС, впрочем, как и
другие наши фонды, сохраняет зависимость от федерального бюджета. Хотя можно
отметить, что какая-то переломная тенденция здесь наметилась: если в 2005
году 61,8 процента за счёт средств федерального бюджета наполнялось, то уже в
2006 году, о котором и идёт речь, только 55,5 процента. Поэтому в принципе
тенденция здесь положительная, собираемость налогов увеличивается, и это даёт
возможности фонду получать больше самостоятельных ресурсов.
Следующий вопрос, который хотелось бы отметить. На сегодняшний день
увеличиваются - и в 2006 году ясно эта тенденция проявилась - поступления не
только от традиционных наших налогоплательщиков, но и от налогоплательщиков
единого налога на вменённый доход, сельхозналога, что также говорит об
определённом изменении системы, которое положительно влияет на наполняемость
фонда.
Необходимо отметить и отдельные вопросы, в решении которых не удалось
добиться серьёзного перелома. Что касается взыскания недоимок, пени и штрафов
по неуплаченным налогам, в бюджет поступило только 70 процентов от плана, что
свидетельствует о том, что проведённой работы явно недостаточно.
Хотелось бы сказать о том, что дотации бюджету фонда из федерального бюджета
составили 30 миллиардов и были реализованы в полном объёме по тем
направлениям, о которых здесь уже говорил Дмитрий Владимирович. Я не буду
повторять. Безусловно, в полном объёме было осуществлено финансирование
мероприятий в рамках приоритетного национального проекта "Здоровье".
Когда мы говорим о том, что является, может быть, основным недостатком в
работе фонда в 2006 году, необходимо отметить, что это относится, собственно,
не к деятельности фонда, а к тем системным просчётам, которые были сделаны
при подсчётах, связанных с лекарственным обеспечением. Я напомню, что именно
поэтому нам пришлось срочно в конце 2006 года изыскивать средства в
федеральном бюджете для того, чтобы закрыть проблему с лекарствами. Эта
проблема была решена, и вот эти средства, выделенные в конце года 10
миллиардов, они переходят на 2007 год, что отмечает в своём заключении и
Правовое управление. Я не могу об этом не сказать. Действительно, эти
средства перешли с 2006 года на 2007 год, но они позволили закрыть проблему с
лекарствами, закрыть эти расчёты. В этой связи мне хотелось бы ещё раз
обратить ваше внимание на то, что, безусловно, вопросы планирования бюджета
должны быть поставлены во главу угла. Я понимаю прекрасно, что, когда мы
рассматривали вопросы, связанные с дополнительным лекарственным обеспечением,
наверное, трудно было представить себе столь массированный выход людей из
программы ДЛО, но, безусловно, правительство, которое готовило эти вопросы,
должно было предвидеть это заранее, чтобы нам не приходилось в срочном
порядке применять меры, извините, к медстраху относящиеся, образно говоря,
меры скорой помощи.
В данном случае мне бы хотелось сказать, что комитет по бюджету внимательно
рассмотрел бюджет и подтверждает те цифры, которые нам даёт фонд в своём
отчёте, подтверждены они и Счётной палатой. В этой связи комитет по бюджету,
отмечая указанные недостатки (я повторяю: не хотел бы подробно обо всех
говорить), предлагает принять законопроект об исполнении бюджета в первом
чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Депутат Локоть - и
подводим черту.
Пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Дмитрий Владимирович, вообще говоря, может быть, мой
вопрос не совсем корректно задавать вам, больше хотелось бы его задать вашим
предшественникам, вашего ранга и выше, но уж поскольку вы руководите, то,
наверное, отвечать придётся всё-таки вам: в какой мере преодолены недостатки,
в результате которых в 2006 году Генеральная прокуратура возбудила уголовные
дела по некоторым креатурам - руководителям ФОМС, и в какой мере преодолены
недостатки, которые годом позже или полгода спустя, в 2007 году, привели вот
к тому кризису с обеспечением льготными лекарствами?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЙХАРТ Д. В. Мне сложно отвечать на этот вопрос. Я считаю, что на этот
вопрос, наверное, могли бы ответить те органы, которые дают обычно оценку в
рамках уголовного дела, поскольку нынешнее руководство фонда, и я в том
числе, не имеет к этому делу никакого отношения. Могу вас заверить, что фонд
работает прозрачно, никаких вопросов к нашей работе у контролирующих,
проверяющих органов нет. Это первое.
Что касается программы дополнительного лекарственного обеспечения, то я
должен сказать, что в прошлом году ситуация была нами стабилизирована, причём
уровень лекарственного обеспечения был не ниже, чем в 2006 году, и это при
том, что расходы на эту программу были в существенной степени оптимизированы.
И в настоящий момент Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
лишь передаёт средства в соответствующие бюджеты субъектов Российской
Федерации, где организована работа, и поэтому те органы, которые дают оценку
- это и служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и
иные контрольно-надзорные структуры, - они, наверное, ответили бы на этот
вопрос более детально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, как мы и договорились, по одному вопросу...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, ну проверьте меня. Я сказал: депутат Локоть
- и подводим черту. Никто не настаивал.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я не слышал, действительно. Депутат Рябов,
пожалуйста, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления - потом.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо.
Дмитрий Владимирович, есть такая проблема: почему лечебные учреждения
вынуждены искать денежки за пролеченных больных, у которых полис
обязательного медицинского страхования не соответствует фактическому месту
работы, и делается ли что-то в правительстве для устранения этого
недоразумения? Это первый вопрос.
И второй: почему до сих пор не изменена норма ежегодного написания заявлений
до 1 октября для подтверждения перехода с лекарственного обеспечения на
денежную компенсацию и наоборот?
РЕЙХАРТ Д. В. Спасибо за вопросы.
Я начну со второго вопроса, если вы позволите. Эта норма продиктована
действующим законодательством, законом "О государственной социальной помощи",
так установлено законом. Почему так установлено законом? Этот вопрос не
относится к моей компетенции, как руководителя фонда и как представителя
правительства по данному законопроекту - об исполнении бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я напоминаю, что мы рассматриваем вопрос об
исполнении бюджета фонда.
РЕЙХАРТ Д. В. Благодарю вас.
Что касается первого вопроса, то в законе "Об обязательном медицинском
страховании" прописано, что граждане, имеющие полис обязательного
медицинского страхования, где бы они ни работали, где бы они ни проживали,
имеют право на соответствующую медицинскую помощь в рамках программы
государственных гарантий предоставления гражданам соответствующих видов
медицинской помощи, и это на сегодняшний день обеспечивается. Но в тех
случаях, когда выявляются определённые недоработки в этом направлении, мы это
фиксируем (и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, и
иные органы) и по каждому случаю разбираемся, а в отдельных случаях даже
обращаемся в Генеральную прокуратуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к депутатам - представителям фракций: мы
договорились, что если будут желающие выступать, то от имени фракций.
Настаивают ли какие-либо фракции на выступлении? Есть такие.
От фракции КПРФ кто?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хахичев Владимир Дмитриевич.
И кто от фракции ЛДПР? Иванов.
Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, "бюджет" - слово английское. И говорят, что министр
финансов Англии, который ходил с портфелем, в портфеле носил бюджет. Вот
бюджет, к сожалению, на русском языке... как бы мы ни хотели сегодня его
назвать "кассой", он является сметой - сметой, которая предназначена для
решения социальных вопросов той или иной территории, в данном случае
Российской Федерации.
Сегодня мы обсуждаем три фонда, но они называются "бюджетами", - Пенсионный
фонд, Фонд социального страхования и медицинский фонд. Давайте посмотрим,
кассу ли мы обсуждаем или всё-таки обсуждаем, как эта касса сработала на
каждого из нас, на население, на те направления, которые мы планировали.
Давайте посмотрим, что мы сегодня получили в Пенсионном фонде. Мы сегодня
получили то, что пенсия всё дальше и дальше удаляется от зарплаты. Это можно
проследить на примерах прошедших лет. Второе, что мы получили в медицинском
фонде? Мы там хотя бы сказали: вот побороли такую-то болезнь, решили вот
такой вопрос, отрасль обеспечили многим, многим и многим? С такой же позиции
надо сегодня рассматривать и фонд ЕСН. К сожалению, сегодня идёт разговор о
цифрах, аж искры из глаз сыпятся от цифр: всё здорово, всё хорошо, такие-то
проценты, такие-то проценты - кругом проценты. Так давайте к человеку
обратимся.
Я ещё раз хочу сказать, что фракция КПРФ будет голосовать против принятия
законов по трём официальным бюджетам, которые мы сегодня рассматриваем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
И от фракции "Справедливая Россия" - Зубов, я смотрю, да? Спасибо.
Нажата кнопка "по ведению" у Шаккума Мартина Люциановича, и идёт к трибуне
Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста, сейчас дадим слово Мартину
Люциановичу, может быть, в связи с выступлением чьим-то или моим ведением, я
не знаю. Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, с 1 июля у нас отменяется лицензирование
строительной деятельности, и я очень прошу рассмотреть законопроект из пункта
23, потому что если сегодня мы его не примем в первом чтении, то я боюсь, что
мы просто не успеем и нам придётся опять продлевать лицензирование
строительной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу к вам обратиться со следующим
предложением. У нас сегодня среда, и мы можем принять решение о рассмотрении
тех или иных вопросов повестки дня после 18 часов, по нашему с вами решению,
или до конца всю повестку. Это как вы предложите. Значит, поступило следующее
предложение: рассмотреть сейчас... я так понимаю, рассмотреть вот эти
вопросы, которые мы сейчас обсуждаем, три вопроса, затем ко мне обратился
представитель Саратовской области, Саратовской областной Думы, который
находится в зале, по пункту 24, и есть предложение Шаккума. Поэтому я вношу
следующее предложение: завершить обсуждение отчёта по трём бюджетным фондам,
рассмотреть пункты 23 и 24, рассмотреть протокольные поручения и на этом
сегодня завершить обсуждение. (Шум в зале.) Ну вот, пошли другие
предложения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по Регламенту палата принимает решение.
Ставлю на голосование предложение, которое я сформулировал в связи с
предложениями Шаккума и представителя Саратовской областной Думы.
Включите режим голосования.
Если не пройдёт, я поставлю на голосование предложение депутата Коломейцева
рассмотреть сегодня всю повестку дня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста. Извините, Сергей Владимирович, за то, что я нарушил ваш, так
сказать, график работы.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, сразу говорю, что фракция ЛДПР не будет голосовать ни
по одному из данных законопроектов по одной простой причине. А что, если мы
утвердим эти отчёты об исполнении бюджетов всех этих трёх фондов, 2006 год
можно будет вернуть обратно и наши пенсионеры получат дополнительную пенсию,
дополнительные социальные гарантии, медицинское обеспечение? Ничего этого не
будет. Поэтому, вы уж извините, но я не знаю, чем обоснованы подобные вещи в
нашем законодательстве, когда мы утверждаем с двухлетним, так скажем,
опозданием исполненный бюджет прошлых лет. Я лично и фракция ЛДПР в этом
большого резона не видим.
Однако, касаясь вопросов Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и
фонда медицинского страхования, нужно отметить, - всё-таки вспомните,
коллеги, - какой это был, ну, не знаю, "хороший" 2006 год. Вот тут коллега
Макаров нам сказал, что просчёты в 2006 году по поводу фонда обязательного
медицинского страхования связаны вроде как с нашими недочётами. Может быть,
всё-таки это связано с тем, что кое-кто из бывших руководителей так здорово
организовал снабжение регионов Российской Федерации лекарственными
препаратами, что потом часть из них попала под следствие, а основная часть
населения России не смогла получить те медикаменты, которые должна была
получить?
Что касается Пенсионного фонда. Вы знаете, у нас, наверное, единственная в
мире страна, где пенсионеры недоумевают: ну, вроде как всю жизнь работал и
сейчас работаю (многие пенсионеры и сейчас работают), плачу отчисления в
Пенсионный фонд, а в итоге у нас - вдумайтесь, коллеги! - больше половины
мужиков до пенсии, до пенсионного возраста просто-напросто не доживают. И по
идее, наш пенсионер нынешний должен получать, как говорится, пенсию за себя,
да ещё и "за того парня". "Где деньги, Зин?" - вопрос риторический. А денег
как не было, так и нет.
До сих пор пенсионеров подсчитать не успевают - то одно количество
пенсионеров, то другое. Что это такое? Получается, что у нас так здорово
ведётся политика, что пенсионеры умирают быстрее, чем успевают им выплатить
пенсии, которые отпущены и в этом бюджете сконцентрированы. Мы так до сих пор
и не смогли обезопасить пенсионеров от этих скачков цен на продукты питания.
На продукты питания! То есть, чтобы просто-напросто выжить! Мы так и не
открыли продовольственные магазины с твёрдыми ценами, мы так и не смогли
обеспечить им возможность в столовую ходить, чтобы они хотя бы могли получить
нормальное питание. Этого же ничего нет! Ведь основная масса обращений ко мне
как депутату в регионе, в Курской области, связана с тем, что приходят и
говорят: "Мне неправильно пенсию посчитали, попробуйте пересчитать".
Начинаешь пересчитывать. С соцстрахом та же самая ситуация: сколько людей у
нас ходит, просто слёзы наворачиваются. Берёшь свои деньги и помогаешь,
потому что корсеты нужно купить двум девочкам, так как у них позвоночники
искривляются и они просто могут превратиться в инвалидов, а в Фонде соцстраха
нет денег на это дело. Никто помочь не может, ни один фонд, вообще ни один. И
что делать? Здорово мы работаем, оказывается.
Поэтому ещё раз говорю, как бы мы с вами ни проголосовали, ситуация не
изменилась и не изменится. И вообще мне кажется, что нынешняя система со всем
этим социальным обеспечением - а Россия у нас по Конституции государство
социальное - нуждается в коренной перестройке. Моё предложение и предложение
фракции ЛДПР - по крайней мере Пенсионный фонд держать в золоте, все
средства, которые поступают туда, конвертировать в золото. Потому что у нас
вообще, вдумайтесь, какая экономика странная - мы все живём, извините за
такое выражение, на подсосе. Государство, раздав всё в частные руки, бегает
потом и клянчит: заплатите налоги, заплатите налоги, заплатите... А у нас
ушлые предприниматели изобретают каждый раз новые и новые схемы, по которым
они уходят от уплаты этих самых налогов. В итоге, ещё раз говорю, люди,
которые строили это государство, нашу страну, которые в экономике работали,
которые делали эту страну предметом гордости всех россиян, оказываются в
пенсионном возрасте просто-напросто у разбитого корыта. Вот у моего отца,
который проработал сорок лет, сейчас вышел на пенсию, пенсия чуть-чуть
превышает 3 тысячи рублей, и когда я его первый раз вывез в Грецию в
туристическую поездку, у него просто слёзы на глаза навернулись, говорит:
"Почему так? Я всю жизнь пропахал!" И так может сказать любой пенсионер.
Честно пропахал, имеет огромное количество наград, грамот и так далее и не
может себе позволить выехать за границу отдохнуть. Немецкие, французские
пенсионеры отдыхают там, их там пруд пруди. Наши когда туда поедут, тогда мы
сможем сказать: "Молодцы! Хорошо сработал и Пенсионный фонд, и фонд
соцстраха, и фонд медицинского страхования". Пока, извините, полный ноль.
Голосуй, не голосуй - от этого ничего не изменится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не определилась ещё "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вы дайте мне
информацию: Карелова или Макаров?
Пожалуйста, Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемые члены правительства! По тому, как мы обсуждаем
вопросы, видно наше отношение к тем темам, которые стоят за этими вопросами.
Вот если бы мы сейчас обсуждали федеральные адресные инвестиционные
программы, одну школу в каждом районе, мы бы тут друг другу глотки
перегрызли. До этого мы обсуждали бюджет страны, большой бюджет, и здесь
какие-то эмоции, страсти были, но как только мы спускаемся на Пенсионный
фонд, Фонд соцстраха, фонд медстраха, как-то всё спокойней становится, нас в
зале становится меньше. Хотя должно быть всё наоборот: как раз эти фонды
стоят гораздо ближе к людям. Даже обсуждая федеральный бюджет... Там всё-таки
ещё посредники в виде региональных бюджетов, местных бюджетов, а тут
непосредственно пенсия наших родителей, наша возможная, будущая пенсия, а
как-то мы относимся к этому спокойно. Обидно! Тем более, что сейчас так много
мы стали обсуждать проблему курса доллара, например: а что будет, а не будет
ли кризиса, рецессии в других странах, как на нас это отразится? А ведь все
проблемы, которые сейчас возникают на финансовых рынках мира, обусловлены в
первую очередь состоянием социальных систем в этих странах. 40 процентов
бюджета Соединённых Штатов, курс валюты которой нас так тревожит, - это всего
лишь две статьи медицинские, которые касаются в первую очередь пенсионеров,
"Медикэр" и "Медикэйд", так они называются. И вот состояние этих систем в
Америке сейчас напрягло: и ипотечный кризис, и что там будет с курсом, и
будет ли приток или отток валюты и так далее, и так далее. Как же мы так
легкомысленно, спокойно относимся к тому, как у нас строится социальная
система? Она пока ещё строится!
У меня три предложения. Первое. Конечно, уже исправить ничего нельзя - мы
утверждаем бюджет 2006 года, всё закончилось. А что будет, если не утвердим,
кто получит премию и кого накажут? Ничего не произойдёт. Но эта на первый
взгляд ритуальная вещь может послужить поводом для обсуждения серьёзных
проблем на будущее. Вот первое, что я предлагаю: в следующий раз утверждение
всех бюджетов, и в первую очередь этих трёх социальных, всё-таки начинать с
ответа на вопрос: а сколько в конечном счёте получает, например, наш
пенсионер? Ведь мы сейчас рассматриваем только государственную пенсию,
которая идёт фактически из бюджета, за счёт налогов. Но ведь у пенсионеров
есть возможность получать частную пенсию, и кто-то получает, и кто-то может
получать уже дивиденды на накопительную часть пенсии. Вопрос: а в сумме
сколько? Вот за те пять лет, как мы начали формировать новую пенсионную
систему, как изменился удельный вес той пенсии, которую мы обсуждаем, в общих
доходах пенсионеров? Конечные доходы пенсионеров (хотя бы на выборочной
основе) - очень хорошо с этого было бы начинать обсуждение наших таких
глобальных бюджетов. Это первое.
Второе. Я поддерживаю высказанную здесь мысль о том, что всё-таки вызывает
сомнение правильность, эффективность того, что эти три бюджета зависят от
большого бюджета. Ведь посмотрите, в этом зале всё время озвучиваются два
предложения. Первое предложение, когда мы отменяли дорожный фонд и
правительство говорило: все деньги в один котёл, а потом будем делить. А
часть депутатов спрашивали: почему же не оставить целевое финансирование,
например, конкретно на дороги? Теперь мы, после того как четыре года назад
это отменили, вдруг констатируем: при таком росте финансовой базы на 12
процентов сократилось количество дорог в стране. Что происходит? Вот я бы
всё-таки задался этим вопросом, поставил его и обсудил. Надо делать все эти
три фонда независимыми от состояния большого бюджета. Они должны иметь
самостоятельную налоговую базу, самостоятельно формироваться, и тогда можно
будет соизмерять, как мы обременили предприятия, граждан страны в связи с
решением вполне конкретных задач обеспечения нашего будущего. В конце концов,
пенсия - это самый главный стимул развития страны, потому что только это и
может, по большому счёту, удерживать здесь людей, чтобы они не искали лучшую
жизнь где-то на стороне. Это второе.
Третье. Я должен не согласиться с тем, что здесь два раза прозвучало. Да, это
грустная картина, когда коэффициент замещения уменьшается, меньше чем на один
процентный пункт, но уменьшается. И оправдание этого тем, что быстрее растёт
зарплата, - это такое бухгалтерское оправдание, оно, конечно, неприменимо к
социальным вопросам. Значит, как-то надо менять механизм, чтобы пенсии
успевали за ростом зарплат, это же нормально: растут зарплаты - растут
пенсии. Надо всё-таки, чтобы наши пожилые родители и мы в будущем не
чувствовали себя ущербными при общем экономическом росте. Что же получается?
Часть населения выгадывает от экономического роста, а часть населения, самая
уязвимая, беспомощная, которая уже не может проголосовать по-настоящему, она
оказывается... их доля в совокупном доходе уменьшается.
И самое главное здесь, хоть и частная вещь. Я думаю, что это неправильно -
менять методику подсчёта, здесь звучало такое предложение. Вы знаете, если
градусник показывает ненормальную температуру, то надо не градусник менять, а
заниматься здоровьем того человека, кому градусник мы поставили под мышку.
Поэтому не менять методику надо, а серьёзно задаться вопросом, почему
всё-таки этот коэффициент устойчиво держится последние десять лет в диапазоне
23-27, радикально не меняется. Каждый раз с трибуны мы говорим о
теоретических 40 процентах в Европе и в других странах, но ничего
принципиально не меняется - вот повод для разговора, а не замена градусника
или методики измерения. Я думаю, что сегодняшнее обсуждение - это повод для
того, чтобы продолжить разговор, когда мы будем утверждать бюджет на будущий
2009 год.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Вы знаете, наверное, всё-таки я никогда не пойму, почему, если градусник
неисправен, надо менять не градусник, а человека. Это логика "Справедливой
России". Наверное, в этом тоже есть какая-то справедливость, но в принципе
вот это, к сожалению, то, что депутат Зубов не успел нам объяснить.
Я с огромным удовольствием услышал слова депутата Хахичева, который предложил
анализировать кассу фондов с точки зрения того, сколько каждый из нас из этой
кассы получил. Это тоже интересное предложение, на самом деле, мне кажется,
оно наиболее близко к истине, потому что, может быть, действительно, только
это нас и должно интересовать.
И наконец, блестящее предложение мы услышали от фракции ЛДПР: давайте не
принимать законы об исполнении бюджетов, потому что от этого всё равно ничего
не изменится. Действительно, 2006 год прошёл, как это справедливо заметила
фракция ЛДПР.
Ещё раз говорю, к сожалению, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не готова рассматривать
вопрос о том, сколько кто из нас получил из кассы. Я думаю, что все мы из
кассы получаем - во всяком случае, мы на это надеемся - одинаково. А вот
сколько получили люди, мы готовы обсудить. Мы снова забыли о том, что выборы
закончились, а может быть, это просто означает то, что уже две недели весна.
Нам представляется, что, когда мы обсуждаем и утверждаем исполнение бюджета,
нужно говорить о предмете того закона, который мы обсуждаем.
Вот сегодня господина Рейхарта спросили: а как вы относитесь к тому, почему
там кто-то не сидит и так далее? Он вам правильно ответил, говорит, вы
знаете, я, не прокуратура, я не суд, вы туда обратитесь, направьте
депутатский запрос, они вам ответят. Ну какое отношение-то, кто сел, а кто не
сел, имеет к деятельности фонда! А нам сегодня - мы услышали сейчас, вот было
три выступления - рассказали обо всём, кроме бюджетов этих фондов. Мы с вами
сегодня обсуждаем, исполнили ли фонды те самые бюджеты, которые мы с вами для
них утвердили. Я подчёркиваю: не кто-то, а мы с вами. И где, простите, был
господин Зубов? Почему тогда при обсуждении бюджета фонда он не говорил, что
давайте дороги мы профинансируем из фонда медстраха? По-видимому, сказать уже
о медстрахе нечего, и мы вспомнили о дорожных фондах: что вижу, то пою, что
знаю, то и сказал по всем вопросам.
Итак, коллеги, вы предлагаете обсуждать, что было в 2006 году, ну что ж,
давайте. К сожалению, время на выступление не позволяет сказать всё, но 5,4
миллиона оздоровлённых детей впервые в 2006 году - соцстрах. Это результат
или не результат? Да, это не мы получили в кассе, это 5,4 миллиона детей,
которые никогда этого до сих пор не имели. Это родовые сертификаты, которые
заработали по всей стране и дали возможность улучшить качество обслуживания
людей, вот того самого человеческого капитала, о котором вы все сегодня
говорите, увеличить зарплату врачей, наконец, роддома превратить хоть во
что-то приличное, куда женщине не стыдно прийти. Это результат или не
результат, если уж вы хотите обсуждать не цифры, а результат? Сто процентов
пособий по беременности впервые государство в этом году выплатило - это
результат или не результат? Это я говорю по соцстраху.
Поехали дальше - медстрах. Вот тут нам говорили: здоровых не прибавилось. Да,
не прибавилось? А диспансеризация, а профилактика, а вакцинация от гриппа?
Миллионы прививок, которые люди получили бесплатно, и те деньги, которые
государство выделило на это, пошли опять же на зарплату врачей, на здоровье
населения. Это что, это результат или мы опять должны посчитать, сколько нам
из этого перепало? Хорошо, давайте тогда не из кассы, давайте хоть вакцинами
возьмём, действительно, сможем продать на рынке, заработаем, тоже удобно,
пустим в партийную кассу, надеюсь.
А высокотехнологичная помощь... Давайте вспомним весь мир, для которого
аортокоронарное шунтирование сегодня - это рядовая операция, когда спасают
сотни тысяч, миллионы жизней людей, а у нас сделать эту операцию можно было в
двух городах, да и то очередь на десять лет, пока люди не умрут. У нас на
порядок увеличилось количество этих высокотехнологичных операций, и это что,
не результат?
Тогда давайте так: если вы хотите обсуждать результаты, давайте не будем
разводить демагогию, передёргивание. Но мы считали, что сегодня не вопрос
обсуждения, что ещё надо сделать в медицине, что ещё надо сделать в
соцстрахе, что ещё надо сделать для пенсионеров. Мы считаем, что эти вопросы
мы должны обсуждать, когда мы будем утверждать бюджеты, когда мы будем
работать над отраслевыми законами, потому что главное, чего добилась наша
фракция, - это то, что сегодня бюджет действительно становится бухгалтерским
документом. Ведь вспомните, мы с вами обсуждали: на это деньги дадим, на это
деньги не дадим. Сегодня от отраслевых законов зависит, будут деньги или нет.
Если государство принимает на себя какую-то обязанность, оно обязано
обеспечить это бюджетным финансированием. Так вот, на сегодняшний день у нас
обеспечены бюджетным финансированием обязательства государства, и это главное
наше достижение.
Но сегодня, я подчёркиваю, мы с вами обсуждаем другой закон, мы обсуждаем,
как фонды исполнили бюджеты, которые мы с вами утвердили. Если у нас есть
претензии к этим бюджетам, это претензии к нам с вами, так давайте тогда не к
представителям фондов обращаться, а к самим себе. Давайте просить их
приходить на заседания комитетов, давайте готовить отраслевые законы, а не
призывать, не выбрасывать здесь лозунги, которые выглядят так: лучше быть
здоровым, но богатым, чем бедным, но больным. В этом зале, да я думаю, и во
всей стране нет ни одного человека, который бы с этим не согласился.
Так вот, возвращаюсь к законам, которые мы сегодня обсуждаем. Счётная палата,
профильные комитеты, комитет по бюджету самым внимательным образом
рассмотрели бюджеты фондов и пришли к выводу, что бюджеты исполнены.
Недостатки, которые были, отмечены все, и никто ничего не скрывал, не
затушёвывал, наоборот, мы подчеркнули, что необходимо сделать в дальнейшей
работе. Поэтому сегодня мы предлагаем утвердить, принять законы об исполнении
этих бюджетов, и фракция будет голосовать за это. И, утвердив исполнение этих
бюджетов, мы ставим новые задачи, для того чтобы люди жили лучше.
А эти разговоры: от того, что утвердим мы, примем эти законы об исполнении
бюджетов или нет, ничего не изменится, - вы знаете, это тот самый правовой
нигилизм, о котором сегодня много говорят. Вообще, наверное, утвердим мы
бюджет или не утвердим, примем мы закон или не примем, будем жить мы по
закону или по понятиям... Я думаю, что в этом зале неуместны сами слова
"зачем нам утверждать отчёт о бюджете?". В своё время парламенты всего мира
исторически создавались с единственной целью - ограничить право сюзерена,
короля, на сбор налогов и сказать, сколько с людей можно брать налогов.
Утверждая бюджет, мы с вами реализуем то, к чему шло человечество на
протяжении всей его истории. И я боюсь, что ни фракция ЛДПР, ни какая-то
другая фракция в отдельности вот этих достижений человечества отменить не
может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к представителю президента: есть ли у вас
желание выступить? Нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6035 по 6072 из 7409
Пункт 14. "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 2006 год", ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставлю данный законопроект на голосование в целом согласно рекомендации
комитета.
Включите режим голосования.
Это мы в целом голосуем отчёт об исполнении бюджета Фонда обязательного
медицинского страхования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.