Заседание № 14
19.03.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 448757-4 "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2006 год".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4924 по 5165 из 7409
Уважаемые коллеги, пункт 12-й порядка работы. О проекте федерального закона
"Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2006 год".
Доклад представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя
Председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации Александра
Владимировича Куртина.
КУРТИН А. В., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Представленный проект
федерального закона подготовлен в соответствии с требованиями Бюджетного
кодекса. Бюджет фонда исполнялся в рамках действующего налогового и
пенсионного законодательства с учётом принятых решений по повышению пенсий и
других социальных выплат в 2006 году.
В целом бюджет фонда исполнен по доходам в сумме 1 триллион 640 миллиардов и
по расходам в сумме 1 триллион 540 миллиардов рублей. Образовавшийся профицит
в сумме 7,4 миллиарда рублей, сложившийся за счёт федерального бюджета, был
направлен в 2007 году на выплату пенсий и другие социальные выплаты,
осуществляемые фондом за счёт средств федерального бюджета.
Средства на обязательное пенсионное страхование составили 783 миллиарда
рублей и превысили бюджетное назначение на 69 миллиардов. Поступление
дополнительных доходов позволило не только сократить дефицит бюджета фонда,
но и повысить уровень пенсионного обеспечения тридцати восьми миллионам
трёмстам тысячам человек.
В 2006 году дважды проводились мероприятия по повышению пенсий и социальных
выплат. С 1 апреля проиндексированы базовая часть трудовой пенсии, пенсии по
государственному пенсионному обеспечению, ЕДВ на 8,5 процента и дополнительно
увеличена страховая часть трудовой пенсии на 6,3 процента.
Кроме того, хотел бы отметить особо, что с 1 августа на 6,2 процента была
произведена внеплановая индексация страховой части трудовой пенсии в связи с
ростом цен за первое полугодие 2006 года, которая превысила 6 процентов,
пороговое требование. В результате этих мероприятий 36,1 миллиона человек -
получатели трудовых пенсий получили прибавку к пенсии в размере 320 рублей,
или увеличение в целом составило 12,4 процента, что превысило уровень
инфляции на тот период на 3,4 процента. А средний размер пенсии по старости
на конец года составил 3099 рублей.
Хотел бы также отметить, что именно тогда, в 2006 году, наметилась тенденция
к росту соотношения среднегодового размера пенсии по старости к
среднегодовому прожиточному минимуму пенсионера, который в отчётном году
составил 108,7 процента против 105,8 в 2005 году. Затраты на пенсионное
обеспечение в Пенсионном фонде составили 1,3 триллиона рублей, в 2006 году на
выплату ЕДВ был направлен 181 миллиард рублей, что смогло обеспечить
дополнительные социальные выплаты семнадцати миллионам получателей этого вида
доплаты. Таким образом, почти каждый второй пенсионер получил дополнительно в
среднем ещё на 940 рублей больше. Около 1,7 миллиона пенсионеров получили
ежемесячное дополнительное материальное обеспечение в размере от 500 до 1
тысячи рублей. Суммарный объём материального обеспечения инвалидов и
участников Великой Отечественной войны к концу 2006 года составил 10 352
рубля и 10 158 рублей и увеличился за 2006 год соответственно на 1361 рубль и
на 1395 рублей. В то же время была осуществлена ещё одна акция: вдовы
военнослужащих, погибших в Великой Отечественной войне, получили ещё
дополнительную прибавку в 990 рублей.
В 2006 году фонд в соответствии с законом о бюджете участвовал в
финансировании расходов на социальные программы в восьмидесяти шести
субъектах Российской Федерации. И за счёт социальной программы осуществлялось
дополнительное финансирование пятисот восьмидесяти учреждений социального
обслуживания населения. Адресную социальную помощь получили восемьсот
девяносто одна тысяча человек, а единовременная материальная помощь была
предоставлена ста тринадцати тысячам пенсионеров.
Объём средств пенсионных накоплений за отчётный период увеличился на 93
миллиарда рублей, и эти средства были направлены в пятьдесят шесть
управляющих компаний. В 2006 году накопительные средства также направлялись в
семьдесят один негосударственный пенсионный фонд, было передано в НПФ 7,1
миллиарда рублей. Следует отметить, что, к сожалению, в 2006 году средства
накопительные в основном находились всё-таки в государственной управляющей
компании - свыше 90,4 процента, - но в 2007 и в текущем годах наблюдается
положительная тенденция, и уже более полутора миллионов человек перевели свои
средства из государственной управляющей компании в негосударственные
пенсионные фонды.
Уважаемые депутаты, прошу принять представленный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Николая Николаевича Гончара.
Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, Правительство Российской Федерации внесло
законопроект "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за
2006 год" 1 июля 2007 года, но в силу сложностей нашего графика мы
рассматриваем его, естественно, вот только сейчас. Тем не менее не нужно
считать, что это пустая формальность и Государственная Дума не должна сделать
выводы и обратить внимание на те вопросы, которые вытекают из документов,
представленных по итогам выполнения бюджета 2006 года. Счётная палата на
заседании комитета по бюджету докладывала эти вопросы. У нас нет никаких
расхождений со Счётной палатой в цифрах. Счётная палата подтверждает те
материалы, которые были представлены Правительством Российской Федерации в
выступлении исполняющего обязанности руководителя Пенсионного фонда.
На что хотелось бы обратить внимание? Во-первых, доходы Пенсионного фонда,
утверждённые в конце 2005 года на 2006 год, - 1 триллион 566,4 миллиарда. В
декабре мы рассматриваем вопрос о бюджете Пенсионного фонда - в декабре 2006
года - на 2006 год. Казалось бы, уже очевидно, что по страховым есть
серьёзное превышение, причём ни много ни мало - примерно на 73 миллиарда
рублей. Тем не менее в декабре мы этот вопрос не рассматриваем, и только
сейчас у нас открываются глаза и мы видим, что, оказывается, доходы
Пенсионного фонда, его бюджета, составляют не 1,57, а 1,64 - серьёзное
превышение. И повторяю ещё раз, что уже в декабре 2006 года было очевидно,
что доходная часть Пенсионного фонда существенно больше того, что намечалось
в начале года.
Ещё один вопрос. Конечно, в таком режиме мы принимаем закон об итогах
исполнения бюджета Пенсионного фонда последний раз. У нас принят новый
Бюджетный кодекс, и в дальнейшем мы будем рассматривать не в трёх чтениях
подобного рода законопроекты, а в одном чтении. И сейчас наш комитет
предложит принять аналогичное решение. Тем не менее те цифры, которые сегодня
уже неоднократно назывались, - и в своём выступлении по вопросу о федеральном
бюджете 2006 года я их называл, - соотношения, которые по цифрам
соответствуют действительности, имеют определённые внутренние противоречия. И
нам не нужно обманывать самих себя, нам нужно отдавать себе отчёт в том, что
если соотношение трудовой пенсии по старости и средней заработной платы по
стране уменьшилось, а соотношение средней трудовой пенсии по старости и
прожиточного минимума пенсионера возросло при такой эмиссии, 48 процентов, то
это значит, что мы что-то не так считаем. Хотя, повторяю ещё раз, все
расчёты, представленные Пенсионным фондом, соответствуют той методике,
которая у нас утверждена и работает. Ну, значит, нам предстоит менять
методику.
Тем не менее комитет по бюджету предлагает Государственной Думе принять
указанный законопроект в первом чтении, а затем в целом.
Замечания технического и лингвистического характера, которые были сделаны
Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, нами учтены.
Доклад окончен. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Одна рука. Подводим черту: один вопрос.
Депутат Локоть, пожалуйста.
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Вопрос к представителю Пенсионного фонда.
Каков коэффициент замещения заработной платы в 2006 году, вы не сказали об
этом. Вы говорили об увеличении - всё это хорошо. Каков коэффициент
замещения? Пожалуйста, в сравнении с 2005 годом.
Вот эта динамика... постоянное уменьшение коэффициента замещения нас, вообще
говоря, очень тревожит. И мне кажется, в этом и заключается антисоциальный
подход.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУРТИН А. В. Спасибо.
Коэффициент замещения составлял в 2006 году 27,9. В 2008 году он снижается,
сегодня он уже на рубеже 27. И это неудивительно по той причине, что
заработная плата растёт более высокими темпами, нежели мы индексируем размер
пенсии. Это, в общем, явление достаточно известное. И Николай Николаевич
отметил, что, по всей видимости, следует пересматривать и методику расчёта в
дальнейшем. Вчера в одной из фракций я докладывал достаточно подробно по
данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у меня есть письменное обращение депутата Макарова с
предложением выступать в порядке обсуждения сразу по трём законопроектам от
депутатских фракций.
Депутат Макаров, вы хотите добавить что-то к тому, что вы мне...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому я предлагаю на ваше обсуждение. Мы будем
обсуждать каждый законопроект или будем в таком режиме работать?
Законопроекты представляет один и тот же комитет, поэтому такое предложение
поступило. Вы возражаете, депутат Коломейцев?
Депутат Макаров, пожалуйста, ваше обоснование.
У нас есть такая возможность, мы так делали неоднократно.
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз обратить внимание на то, что мы с вами
сегодня рассматриваем не бюджеты, а отчёты об исполнении бюджетов, то есть
кассы, и исполнение бюджетов фондов докладывается одним комитетом - по
бюджету. По существу, мы рассматриваем вопросы, связанные с только что
утверждённым нами отчётом об исполнении федерального бюджета. Это все вопросы
очень связанные. По существу, обсуждение каждого из этих законопроектов по
отдельности приведёт к тому, что это будет просто повторение одних и тех же
вопросов, одних и тех же выступлений. Поэтому предлагается не устраивать
предвыборный митинг, а просто по существу обсудить все эти законопроекты
вместе. Никто нам не мешает обсудить подробно и выступать по каждому. На
самом деле это один и тот же вопрос.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле кассы-то три, и
по каждой кассе есть свой отчёт, поэтому я считаю в корне неправильным и
ошибочным выступать по трём кассам одновременно. Поэтому я предлагаю, как
положено по Регламенту, рассмотреть по очереди один, второй, третий и так
далее. Давайте привыкать работать по Регламенту!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило два предложения. Ведь в
данном случае каждый выступающий, кто будет выходить на эту трибуну, будет
иметь возможность высказаться по всем трём законопроектам. Мы не ограничиваем
его в праве говорить по всем трём законопроектам. Предлагается такой режим:
выступление от каждой фракции по каждому из трёх законопроектов после
обсуждения всех трёх. Вот что предложил депутат Макаров. Мы имеем такую
возможность, не ограничивая право фракций высказаться по каждому
законопроекту, - здесь депутат Коломейцев прав, - мы только немножко меняем
формат.
Я ставлю предложение депутата Макарова на голосование.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, то, что предложил Макаров, то есть сейчас мы дадим
возможность высказаться по пунктам 13 и 14, зададим вопросы, потом проведём
обсуждение и затем уже поставим на голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 313 чел.85,1%
Проголосовало против 53 чел.14,4%
Воздержалось 2 чел.0,5%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5554 по 5986 из 7409
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к депутатам - представителям фракций: мы
договорились, что если будут желающие выступать, то от имени фракций.
Настаивают ли какие-либо фракции на выступлении? Есть такие.
От фракции КПРФ кто?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хахичев Владимир Дмитриевич.
И кто от фракции ЛДПР? Иванов.
Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.
ХАХИЧЕВ В. Д., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, "бюджет" - слово английское. И говорят, что министр
финансов Англии, который ходил с портфелем, в портфеле носил бюджет. Вот
бюджет, к сожалению, на русском языке... как бы мы ни хотели сегодня его
назвать "кассой", он является сметой - сметой, которая предназначена для
решения социальных вопросов той или иной территории, в данном случае
Российской Федерации.
Сегодня мы обсуждаем три фонда, но они называются "бюджетами", - Пенсионный
фонд, Фонд социального страхования и медицинский фонд. Давайте посмотрим,
кассу ли мы обсуждаем или всё-таки обсуждаем, как эта касса сработала на
каждого из нас, на население, на те направления, которые мы планировали.
Давайте посмотрим, что мы сегодня получили в Пенсионном фонде. Мы сегодня
получили то, что пенсия всё дальше и дальше удаляется от зарплаты. Это можно
проследить на примерах прошедших лет. Второе, что мы получили в медицинском
фонде? Мы там хотя бы сказали: вот побороли такую-то болезнь, решили вот
такой вопрос, отрасль обеспечили многим, многим и многим? С такой же позиции
надо сегодня рассматривать и фонд ЕСН. К сожалению, сегодня идёт разговор о
цифрах, аж искры из глаз сыпятся от цифр: всё здорово, всё хорошо, такие-то
проценты, такие-то проценты - кругом проценты. Так давайте к человеку
обратимся.
Я ещё раз хочу сказать, что фракция КПРФ будет голосовать против принятия
законов по трём официальным бюджетам, которые мы сегодня рассматриваем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Иванов Сергей Владимирович.
И от фракции "Справедливая Россия" - Зубов, я смотрю, да? Спасибо.
Нажата кнопка "по ведению" у Шаккума Мартина Люциановича, и идёт к трибуне
Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста, сейчас дадим слово Мартину
Люциановичу, может быть, в связи с выступлением чьим-то или моим ведением, я
не знаю. Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, с 1 июля у нас отменяется лицензирование
строительной деятельности, и я очень прошу рассмотреть законопроект из пункта
23, потому что если сегодня мы его не примем в первом чтении, то я боюсь, что
мы просто не успеем и нам придётся опять продлевать лицензирование
строительной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу к вам обратиться со следующим
предложением. У нас сегодня среда, и мы можем принять решение о рассмотрении
тех или иных вопросов повестки дня после 18 часов, по нашему с вами решению,
или до конца всю повестку. Это как вы предложите. Значит, поступило следующее
предложение: рассмотреть сейчас... я так понимаю, рассмотреть вот эти
вопросы, которые мы сейчас обсуждаем, три вопроса, затем ко мне обратился
представитель Саратовской области, Саратовской областной Думы, который
находится в зале, по пункту 24, и есть предложение Шаккума. Поэтому я вношу
следующее предложение: завершить обсуждение отчёта по трём бюджетным фондам,
рассмотреть пункты 23 и 24, рассмотреть протокольные поручения и на этом
сегодня завершить обсуждение. (Шум в зале.) Ну вот, пошли другие
предложения...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по Регламенту палата принимает решение.
Ставлю на голосование предложение, которое я сформулировал в связи с
предложениями Шаккума и представителя Саратовской областной Думы.
Включите режим голосования.
Если не пройдёт, я поставлю на голосование предложение депутата Коломейцева
рассмотреть сегодня всю повестку дня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста. Извините, Сергей Владимирович, за то, что я нарушил ваш, так
сказать, график работы.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, сразу говорю, что фракция ЛДПР не будет голосовать ни
по одному из данных законопроектов по одной простой причине. А что, если мы
утвердим эти отчёты об исполнении бюджетов всех этих трёх фондов, 2006 год
можно будет вернуть обратно и наши пенсионеры получат дополнительную пенсию,
дополнительные социальные гарантии, медицинское обеспечение? Ничего этого не
будет. Поэтому, вы уж извините, но я не знаю, чем обоснованы подобные вещи в
нашем законодательстве, когда мы утверждаем с двухлетним, так скажем,
опозданием исполненный бюджет прошлых лет. Я лично и фракция ЛДПР в этом
большого резона не видим.
Однако, касаясь вопросов Пенсионного фонда, Фонда социального страхования и
фонда медицинского страхования, нужно отметить, - всё-таки вспомните,
коллеги, - какой это был, ну, не знаю, "хороший" 2006 год. Вот тут коллега
Макаров нам сказал, что просчёты в 2006 году по поводу фонда обязательного
медицинского страхования связаны вроде как с нашими недочётами. Может быть,
всё-таки это связано с тем, что кое-кто из бывших руководителей так здорово
организовал снабжение регионов Российской Федерации лекарственными
препаратами, что потом часть из них попала под следствие, а основная часть
населения России не смогла получить те медикаменты, которые должна была
получить?
Что касается Пенсионного фонда. Вы знаете, у нас, наверное, единственная в
мире страна, где пенсионеры недоумевают: ну, вроде как всю жизнь работал и
сейчас работаю (многие пенсионеры и сейчас работают), плачу отчисления в
Пенсионный фонд, а в итоге у нас - вдумайтесь, коллеги! - больше половины
мужиков до пенсии, до пенсионного возраста просто-напросто не доживают. И по
идее, наш пенсионер нынешний должен получать, как говорится, пенсию за себя,
да ещё и "за того парня". "Где деньги, Зин?" - вопрос риторический. А денег
как не было, так и нет.
До сих пор пенсионеров подсчитать не успевают - то одно количество
пенсионеров, то другое. Что это такое? Получается, что у нас так здорово
ведётся политика, что пенсионеры умирают быстрее, чем успевают им выплатить
пенсии, которые отпущены и в этом бюджете сконцентрированы. Мы так до сих пор
и не смогли обезопасить пенсионеров от этих скачков цен на продукты питания.
На продукты питания! То есть, чтобы просто-напросто выжить! Мы так и не
открыли продовольственные магазины с твёрдыми ценами, мы так и не смогли
обеспечить им возможность в столовую ходить, чтобы они хотя бы могли получить
нормальное питание. Этого же ничего нет! Ведь основная масса обращений ко мне
как депутату в регионе, в Курской области, связана с тем, что приходят и
говорят: "Мне неправильно пенсию посчитали, попробуйте пересчитать".
Начинаешь пересчитывать. С соцстрахом та же самая ситуация: сколько людей у
нас ходит, просто слёзы наворачиваются. Берёшь свои деньги и помогаешь,
потому что корсеты нужно купить двум девочкам, так как у них позвоночники
искривляются и они просто могут превратиться в инвалидов, а в Фонде соцстраха
нет денег на это дело. Никто помочь не может, ни один фонд, вообще ни один. И
что делать? Здорово мы работаем, оказывается.
Поэтому ещё раз говорю, как бы мы с вами ни проголосовали, ситуация не
изменилась и не изменится. И вообще мне кажется, что нынешняя система со всем
этим социальным обеспечением - а Россия у нас по Конституции государство
социальное - нуждается в коренной перестройке. Моё предложение и предложение
фракции ЛДПР - по крайней мере Пенсионный фонд держать в золоте, все
средства, которые поступают туда, конвертировать в золото. Потому что у нас
вообще, вдумайтесь, какая экономика странная - мы все живём, извините за
такое выражение, на подсосе. Государство, раздав всё в частные руки, бегает
потом и клянчит: заплатите налоги, заплатите налоги, заплатите... А у нас
ушлые предприниматели изобретают каждый раз новые и новые схемы, по которым
они уходят от уплаты этих самых налогов. В итоге, ещё раз говорю, люди,
которые строили это государство, нашу страну, которые в экономике работали,
которые делали эту страну предметом гордости всех россиян, оказываются в
пенсионном возрасте просто-напросто у разбитого корыта. Вот у моего отца,
который проработал сорок лет, сейчас вышел на пенсию, пенсия чуть-чуть
превышает 3 тысячи рублей, и когда я его первый раз вывез в Грецию в
туристическую поездку, у него просто слёзы на глаза навернулись, говорит:
"Почему так? Я всю жизнь пропахал!" И так может сказать любой пенсионер.
Честно пропахал, имеет огромное количество наград, грамот и так далее и не
может себе позволить выехать за границу отдохнуть. Немецкие, французские
пенсионеры отдыхают там, их там пруд пруди. Наши когда туда поедут, тогда мы
сможем сказать: "Молодцы! Хорошо сработал и Пенсионный фонд, и фонд
соцстраха, и фонд медицинского страхования". Пока, извините, полный ноль.
Голосуй, не голосуй - от этого ничего не изменится.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не определилась ещё "ЕДИНАЯ РОССИЯ", вы дайте мне
информацию: Карелова или Макаров?
Пожалуйста, Зубов.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемые члены правительства! По тому, как мы обсуждаем
вопросы, видно наше отношение к тем темам, которые стоят за этими вопросами.
Вот если бы мы сейчас обсуждали федеральные адресные инвестиционные
программы, одну школу в каждом районе, мы бы тут друг другу глотки
перегрызли. До этого мы обсуждали бюджет страны, большой бюджет, и здесь
какие-то эмоции, страсти были, но как только мы спускаемся на Пенсионный
фонд, Фонд соцстраха, фонд медстраха, как-то всё спокойней становится, нас в
зале становится меньше. Хотя должно быть всё наоборот: как раз эти фонды
стоят гораздо ближе к людям. Даже обсуждая федеральный бюджет... Там всё-таки
ещё посредники в виде региональных бюджетов, местных бюджетов, а тут
непосредственно пенсия наших родителей, наша возможная, будущая пенсия, а
как-то мы относимся к этому спокойно. Обидно! Тем более, что сейчас так много
мы стали обсуждать проблему курса доллара, например: а что будет, а не будет
ли кризиса, рецессии в других странах, как на нас это отразится? А ведь все
проблемы, которые сейчас возникают на финансовых рынках мира, обусловлены в
первую очередь состоянием социальных систем в этих странах. 40 процентов
бюджета Соединённых Штатов, курс валюты которой нас так тревожит, - это всего
лишь две статьи медицинские, которые касаются в первую очередь пенсионеров,
"Медикэр" и "Медикэйд", так они называются. И вот состояние этих систем в
Америке сейчас напрягло: и ипотечный кризис, и что там будет с курсом, и
будет ли приток или отток валюты и так далее, и так далее. Как же мы так
легкомысленно, спокойно относимся к тому, как у нас строится социальная
система? Она пока ещё строится!
У меня три предложения. Первое. Конечно, уже исправить ничего нельзя - мы
утверждаем бюджет 2006 года, всё закончилось. А что будет, если не утвердим,
кто получит премию и кого накажут? Ничего не произойдёт. Но эта на первый
взгляд ритуальная вещь может послужить поводом для обсуждения серьёзных
проблем на будущее. Вот первое, что я предлагаю: в следующий раз утверждение
всех бюджетов, и в первую очередь этих трёх социальных, всё-таки начинать с
ответа на вопрос: а сколько в конечном счёте получает, например, наш
пенсионер? Ведь мы сейчас рассматриваем только государственную пенсию,
которая идёт фактически из бюджета, за счёт налогов. Но ведь у пенсионеров
есть возможность получать частную пенсию, и кто-то получает, и кто-то может
получать уже дивиденды на накопительную часть пенсии. Вопрос: а в сумме
сколько? Вот за те пять лет, как мы начали формировать новую пенсионную
систему, как изменился удельный вес той пенсии, которую мы обсуждаем, в общих
доходах пенсионеров? Конечные доходы пенсионеров (хотя бы на выборочной
основе) - очень хорошо с этого было бы начинать обсуждение наших таких
глобальных бюджетов. Это первое.
Второе. Я поддерживаю высказанную здесь мысль о том, что всё-таки вызывает
сомнение правильность, эффективность того, что эти три бюджета зависят от
большого бюджета. Ведь посмотрите, в этом зале всё время озвучиваются два
предложения. Первое предложение, когда мы отменяли дорожный фонд и
правительство говорило: все деньги в один котёл, а потом будем делить. А
часть депутатов спрашивали: почему же не оставить целевое финансирование,
например, конкретно на дороги? Теперь мы, после того как четыре года назад
это отменили, вдруг констатируем: при таком росте финансовой базы на 12
процентов сократилось количество дорог в стране. Что происходит? Вот я бы
всё-таки задался этим вопросом, поставил его и обсудил. Надо делать все эти
три фонда независимыми от состояния большого бюджета. Они должны иметь
самостоятельную налоговую базу, самостоятельно формироваться, и тогда можно
будет соизмерять, как мы обременили предприятия, граждан страны в связи с
решением вполне конкретных задач обеспечения нашего будущего. В конце концов,
пенсия - это самый главный стимул развития страны, потому что только это и
может, по большому счёту, удерживать здесь людей, чтобы они не искали лучшую
жизнь где-то на стороне. Это второе.
Третье. Я должен не согласиться с тем, что здесь два раза прозвучало. Да, это
грустная картина, когда коэффициент замещения уменьшается, меньше чем на один
процентный пункт, но уменьшается. И оправдание этого тем, что быстрее растёт
зарплата, - это такое бухгалтерское оправдание, оно, конечно, неприменимо к
социальным вопросам. Значит, как-то надо менять механизм, чтобы пенсии
успевали за ростом зарплат, это же нормально: растут зарплаты - растут
пенсии. Надо всё-таки, чтобы наши пожилые родители и мы в будущем не
чувствовали себя ущербными при общем экономическом росте. Что же получается?
Часть населения выгадывает от экономического роста, а часть населения, самая
уязвимая, беспомощная, которая уже не может проголосовать по-настоящему, она
оказывается... их доля в совокупном доходе уменьшается.
И самое главное здесь, хоть и частная вещь. Я думаю, что это неправильно -
менять методику подсчёта, здесь звучало такое предложение. Вы знаете, если
градусник показывает ненормальную температуру, то надо не градусник менять, а
заниматься здоровьем того человека, кому градусник мы поставили под мышку.
Поэтому не менять методику надо, а серьёзно задаться вопросом, почему
всё-таки этот коэффициент устойчиво держится последние десять лет в диапазоне
23-27, радикально не меняется. Каждый раз с трибуны мы говорим о
теоретических 40 процентах в Европе и в других странах, но ничего
принципиально не меняется - вот повод для разговора, а не замена градусника
или методики измерения. Я думаю, что сегодняшнее обсуждение - это повод для
того, чтобы продолжить разговор, когда мы будем утверждать бюджет на будущий
2009 год.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Вы знаете, наверное, всё-таки я никогда не пойму, почему, если градусник
неисправен, надо менять не градусник, а человека. Это логика "Справедливой
России". Наверное, в этом тоже есть какая-то справедливость, но в принципе
вот это, к сожалению, то, что депутат Зубов не успел нам объяснить.
Я с огромным удовольствием услышал слова депутата Хахичева, который предложил
анализировать кассу фондов с точки зрения того, сколько каждый из нас из этой
кассы получил. Это тоже интересное предложение, на самом деле, мне кажется,
оно наиболее близко к истине, потому что, может быть, действительно, только
это нас и должно интересовать.
И наконец, блестящее предложение мы услышали от фракции ЛДПР: давайте не
принимать законы об исполнении бюджетов, потому что от этого всё равно ничего
не изменится. Действительно, 2006 год прошёл, как это справедливо заметила
фракция ЛДПР.
Ещё раз говорю, к сожалению, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не готова рассматривать
вопрос о том, сколько кто из нас получил из кассы. Я думаю, что все мы из
кассы получаем - во всяком случае, мы на это надеемся - одинаково. А вот
сколько получили люди, мы готовы обсудить. Мы снова забыли о том, что выборы
закончились, а может быть, это просто означает то, что уже две недели весна.
Нам представляется, что, когда мы обсуждаем и утверждаем исполнение бюджета,
нужно говорить о предмете того закона, который мы обсуждаем.
Вот сегодня господина Рейхарта спросили: а как вы относитесь к тому, почему
там кто-то не сидит и так далее? Он вам правильно ответил, говорит, вы
знаете, я, не прокуратура, я не суд, вы туда обратитесь, направьте
депутатский запрос, они вам ответят. Ну какое отношение-то, кто сел, а кто не
сел, имеет к деятельности фонда! А нам сегодня - мы услышали сейчас, вот было
три выступления - рассказали обо всём, кроме бюджетов этих фондов. Мы с вами
сегодня обсуждаем, исполнили ли фонды те самые бюджеты, которые мы с вами для
них утвердили. Я подчёркиваю: не кто-то, а мы с вами. И где, простите, был
господин Зубов? Почему тогда при обсуждении бюджета фонда он не говорил, что
давайте дороги мы профинансируем из фонда медстраха? По-видимому, сказать уже
о медстрахе нечего, и мы вспомнили о дорожных фондах: что вижу, то пою, что
знаю, то и сказал по всем вопросам.
Итак, коллеги, вы предлагаете обсуждать, что было в 2006 году, ну что ж,
давайте. К сожалению, время на выступление не позволяет сказать всё, но 5,4
миллиона оздоровлённых детей впервые в 2006 году - соцстрах. Это результат
или не результат? Да, это не мы получили в кассе, это 5,4 миллиона детей,
которые никогда этого до сих пор не имели. Это родовые сертификаты, которые
заработали по всей стране и дали возможность улучшить качество обслуживания
людей, вот того самого человеческого капитала, о котором вы все сегодня
говорите, увеличить зарплату врачей, наконец, роддома превратить хоть во
что-то приличное, куда женщине не стыдно прийти. Это результат или не
результат, если уж вы хотите обсуждать не цифры, а результат? Сто процентов
пособий по беременности впервые государство в этом году выплатило - это
результат или не результат? Это я говорю по соцстраху.
Поехали дальше - медстрах. Вот тут нам говорили: здоровых не прибавилось. Да,
не прибавилось? А диспансеризация, а профилактика, а вакцинация от гриппа?
Миллионы прививок, которые люди получили бесплатно, и те деньги, которые
государство выделило на это, пошли опять же на зарплату врачей, на здоровье
населения. Это что, это результат или мы опять должны посчитать, сколько нам
из этого перепало? Хорошо, давайте тогда не из кассы, давайте хоть вакцинами
возьмём, действительно, сможем продать на рынке, заработаем, тоже удобно,
пустим в партийную кассу, надеюсь.
А высокотехнологичная помощь... Давайте вспомним весь мир, для которого
аортокоронарное шунтирование сегодня - это рядовая операция, когда спасают
сотни тысяч, миллионы жизней людей, а у нас сделать эту операцию можно было в
двух городах, да и то очередь на десять лет, пока люди не умрут. У нас на
порядок увеличилось количество этих высокотехнологичных операций, и это что,
не результат?
Тогда давайте так: если вы хотите обсуждать результаты, давайте не будем
разводить демагогию, передёргивание. Но мы считали, что сегодня не вопрос
обсуждения, что ещё надо сделать в медицине, что ещё надо сделать в
соцстрахе, что ещё надо сделать для пенсионеров. Мы считаем, что эти вопросы
мы должны обсуждать, когда мы будем утверждать бюджеты, когда мы будем
работать над отраслевыми законами, потому что главное, чего добилась наша
фракция, - это то, что сегодня бюджет действительно становится бухгалтерским
документом. Ведь вспомните, мы с вами обсуждали: на это деньги дадим, на это
деньги не дадим. Сегодня от отраслевых законов зависит, будут деньги или нет.
Если государство принимает на себя какую-то обязанность, оно обязано
обеспечить это бюджетным финансированием. Так вот, на сегодняшний день у нас
обеспечены бюджетным финансированием обязательства государства, и это главное
наше достижение.
Но сегодня, я подчёркиваю, мы с вами обсуждаем другой закон, мы обсуждаем,
как фонды исполнили бюджеты, которые мы с вами утвердили. Если у нас есть
претензии к этим бюджетам, это претензии к нам с вами, так давайте тогда не к
представителям фондов обращаться, а к самим себе. Давайте просить их
приходить на заседания комитетов, давайте готовить отраслевые законы, а не
призывать, не выбрасывать здесь лозунги, которые выглядят так: лучше быть
здоровым, но богатым, чем бедным, но больным. В этом зале, да я думаю, и во
всей стране нет ни одного человека, который бы с этим не согласился.
Так вот, возвращаюсь к законам, которые мы сегодня обсуждаем. Счётная палата,
профильные комитеты, комитет по бюджету самым внимательным образом
рассмотрели бюджеты фондов и пришли к выводу, что бюджеты исполнены.
Недостатки, которые были, отмечены все, и никто ничего не скрывал, не
затушёвывал, наоборот, мы подчеркнули, что необходимо сделать в дальнейшей
работе. Поэтому сегодня мы предлагаем утвердить, принять законы об исполнении
этих бюджетов, и фракция будет голосовать за это. И, утвердив исполнение этих
бюджетов, мы ставим новые задачи, для того чтобы люди жили лучше.
А эти разговоры: от того, что утвердим мы, примем эти законы об исполнении
бюджетов или нет, ничего не изменится, - вы знаете, это тот самый правовой
нигилизм, о котором сегодня много говорят. Вообще, наверное, утвердим мы
бюджет или не утвердим, примем мы закон или не примем, будем жить мы по
закону или по понятиям... Я думаю, что в этом зале неуместны сами слова
"зачем нам утверждать отчёт о бюджете?". В своё время парламенты всего мира
исторически создавались с единственной целью - ограничить право сюзерена,
короля, на сбор налогов и сказать, сколько с людей можно брать налогов.
Утверждая бюджет, мы с вами реализуем то, к чему шло человечество на
протяжении всей его истории. И я боюсь, что ни фракция ЛДПР, ни какая-то
другая фракция в отдельности вот этих достижений человечества отменить не
может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к представителю президента: есть ли у вас
желание выступить? Нет.
Уважаемые коллеги, как мы и договорились, я ставлю на голосование в первом
чтении проект федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации за 2006 год". Пока в первом чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Согласно рекомендации комитета, я ставлю на голосование данный законопроект в
целом.
Включите режим голосования.
Да, мы будем сейчас по каждому закону голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.