Заседание № 209
28.01.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 446542-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О полиции".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 799 по 814 из 8550
ЛЕВИЧЕВ Н. В., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" просит Думу
одуматься и не рассматривать сегодня в третьем чтении 6-й вопрос и связанный
с ним 7-й вопрос. Дело в том, что закон "О полиции" - это судьбоносный
законопроект, с которым связаны огромные общественные ожидания. Впервые он
прошёл многомесячное общественное обсуждение. Процедура совмещения второго
чтения с третьим понятна, когда речь идёт о двух словах и мы можем
предусмотреть правоприменительную практику. Мы считаем, что нужно дать время
для того, чтобы с проектом, принятым во втором чтении, ознакомилась
общественность, экспертное сообщество, чтобы мы могли получить обратную
реакцию общества, для того чтобы семь раз отмерить, прежде чем отрезать этот
закон, с которым связаны огромные общественные ожидания.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 876 по 883 из 8550
Левичев Николай Владимирович предлагает в случае принятия во втором чтении
6-го и 7-го вопросов в третьем их сегодня не рассматривать. Ну, у нас, когда
второе чтение завершится, будет выступление докладчика с предложениями. Вот
когда он выступит с предложениями, тогда мы и будем обсуждать это. Я не могу
ставить на голосование предложение не рассматривать законопроект в третьем
чтении, если он ещё не принят во втором. Примем во втором, обсудим этот
вопрос.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4153 по 4297 из 8550
Переходим к пункту 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О полиции".
Пожалуйста, коротко, Владимир Ильич.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председательствующий, коллеги! Здесь у нас две
таблицы. Рекомендовано к принятию девять, к отклонению - двадцать семь. Есть
предложение: по таблице поправок, которые рекомендованы к принятию,
проголосовать всем присутствующим. Комитет поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Короче говоря, есть две таблицы, которые
вынесены на обсуждение. Девять поправок в первой таблице. Есть замечания по
этой таблице? Нет. Ставлю на голосование таблицу 1. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 содержит отклонённые поправки, их двадцать семь. Есть ли желающие
вынести?.. Есть.
Депутат Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Поправку 26, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 26 выносится на отдельное голосование.
Ставлю на голосование таблицу 2 без поправки 26. Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Включите микрофон депутату Кашину.
КАШИН Б. С. Эта поправка вызвана предложением работников вологодской милиции.
В настоящее время работники милиции не имеют страховых полисов и поэтому,
например, при поездке куда-то в отпуск или в командировку не могут получить
квалифицированное медицинское обслуживание. Кроме того, они ставят вопрос о
том, что качество медицинского обслуживания даже по месту службы крайне
низкое. Предлагается просто распространить на них нормы закона "Об
обязательном медицинском страховании...": среди тех категорий, которые
подлежат этому обязательному медицинскому страхованию, упомянуть и
сотрудников полиции, уж раз вы с этой полицией так, как говорится, возитесь.
Вопрос очень важный, и я не понимаю, почему он не является предметом
правового регулирования в данном законопроекте. Это именно повышение
социальной защищённости работников полиции.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Комитет предлагает поправку отклонить, так как на самом деле
данный предмет не рассматривается в данном законопроекте. Во втором
законопроекте мы учтём вашу позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 26. Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 97 чел.21,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Выносим законопроект на голосование во втором чтении.
Центральная трибуна, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности вносит предложение рассмотреть сегодня данный законопроект в
третьем чтении. Все мероприятия правового контроля данный законопроект
прошёл.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть предложение комитета подготовить данный
законопроект сегодня к третьему чтению.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть. Депутат Романов, фракция КПРФ.
Одно выступление. Спасибо, закончена запись.
Присаживайтесь, Владимир Ильич.
По ведению - Пономарёв Илья Владимирович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каким мотивам?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я же сказал: одна рука, спросил, кто ещё.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков или кто? Гудков.
Депутат Романов по ведению. Это ошибка, наверное?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка.
Депутат Беляков по ведению. Ошибка? Нет.
Пожалуйста.
БЕЛЯКОВ А. В. Олег Викторович, ну, только что все наблюдали обсуждение этого
законопроекта с гигантским количеством поправок. Ну какое третье чтение
сегодня? Ну давайте комитету дадим возможность хоть поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Владимирович, если я правильно понимаю, при
процедуре рассмотрения законопроекта во втором чтении не было внесено ни
одной коррективы в те таблицы, которые согласовал комитет, поэтому у нас
третье чтение - это лингвистическая, юридико-техническая правка. И поскольку
никаких изменений не внесено, я так понимаю, комитет в состоянии подготовить
сегодня проекты законов к третьему чтению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4759 по 4784 из 8550
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? А, извините, пункты 6 и 7. Я ставлю на голосование
предложение фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не выносить сегодня на голосование
пункты 6 и 7 в третьем чтении. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 131 чел.29,1 %
Проголосовало против 203 чел.45,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.25,8 %
Результат: не принято
Нет, не прошло это предложение, будем обсуждать.
Кроме того, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" просит, чтобы от фракции по 6-му и
по 7-му вопросам выступал не депутат Гудков, а депутат Драпеко. Это их право.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Я имею в виду, что это их право - решать, кто
будет выступать от фракции.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7304 по 7429 из 8550
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к пункту 7, уважаемые коллеги. Пожалуйста...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов, по ведению? В смысле по мотивам? Да, но мы
сначала должны его проголосовать во втором чтении.
Ставится на голосование пункт 7 во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по мотивам голосования от фракции КПРФ - депутат Романов Валентин
Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, нет оснований касаться технологической
стороны, картина предельно ясна, поэтому хотел бы с политических позиций
посмотреть на ситуацию.
Бывает в нашей стране, когда нет нормативной базы. Вот в прошлом году мы
приняли закон "О теплоснабжении" или законопроект "Об обращении с
радиоактивными отходами". Серьёзные, сложные законы, нелегко давались, мы их
приняли. Покойный Виктор Степанович Черномырдин говорил: не чеши там, где не
чешется. Что, у нас нет нормативной базы по милиции? Она десятилетиями
работала, работала в советское время, и сегодня скажем доброе слово, надеюсь,
услышат честные, самоотверженные сотрудники милиции. Мы вспоминаем и рядовых,
и майоров, и лейтенантов, и генералов, которые верно служили державе и в годы
Гражданской, и после Гражданской, и в годы Великой Отечественной, которые
собой закрывали граждан от пули бандита, которые помогали государству
развиваться, и сегодня это надо подчеркнуть.
Мы предупреждали "ЕДИНУЮ РОССИЮ", когда замахнулись вы на ломку единой
энергетической системы. Вы не услышали, но прошло время, и сегодня вы
получаете пилюлю за пилюлей. Но если бы только вы, получают народ, нация,
государство, экономика, то есть беда национальная. Мы предупреждали вас по
122-му закону. Вы не услышали летом 2004 года, дождались января, февраля 2005
года - три с половиной миллиона пенсионеров в мороз пошли перекрывать трассы,
и тогда попятилась вся система власти. Должен прямо сказать, что почта наша
становится всё более злой. Вот кандидат наук Фёдоров из Подмосковья: наша
страна летит в пропасть, а виновные в этом её первые лица полностью выведены
из-под критики и освобождены от всякой ответственности, ими можно лишь
восторгаться. Произойдёт ли чудо с принятием сегодняшнего закона "О полиции"?
Нет, не произойдёт. Чудо происходит, когда появляются совершенно иные кадры.
Откуда власть надеется их получить? Из общества, пронизанного коррупцией, из
молодых и больных ребят, из общества, где разгул наркомании и всего
остального? Нет, не будет чуда. Так же и по материальной базе. И иллюзии
некоторых работников милиции, что их завтра социальным дождём осыплют... Это
тоже пока только обещания. Многие обещания касаются 2012 года, это будет
после выборов президента. Поэтому фракция Компартии не может поддержать и
второй законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Гудков, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГУДКОВ Г. В. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, я продолжу черномырдинские высказывания. Как
говорится, хотели, как лучше, а получается у нас, как всегда.
Вы знаете, уважаемые коллеги, конечно, мы можем сейчас заявить, что берём на
себя ответственность, хотя это очень серьёзная штука, ведь на самом деле, мне
кажется, мы сегодня подводим нашего президента. Президент решился
действительно на очень важный, я бы даже сказал смелый шаг - реформирование
важнейшей правоохранительной структуры. Ведь до него эта тема была понятна,
но мало кто, так сказать, желал трогать такую сложную систему, которой
является МВД. И вот то, что сегодня мы с вами принимаем... Уже принято,
собственно говоря, решение. Оно, конечно, вызывает массу вопросов. Очень
хотелось бы, чтобы вот эта ответственность была действительно реальной
ответственностью.
Давайте договоримся так. Вот сегодня мы критикуем законопроект, критикуем это
принятое решение. Нам очень хотелось бы, чтобы мы ошибались, чтобы все наши
прогнозы, предсказания, вся наша критика оказалась неправильной, мы сами
этого хотим, потому что хотим жить в нормальной, цивилизованной стране, где
правит закон и порядок. Но давайте так: если МВД действительно будет работать
так, как должна работать полиция, если действительно мы с вами заметим
положительные результаты, мы готовы будем посыпать голову пеплом, публично
признать свои ошибки и, как говорится, покаяться. Но у нас есть и встречное
предложение. Если буквально через полгода-год, когда уже будет ясно, как
протекает реформа или насколько она оказалась неудачной, мы убедимся с вами,
что МВД не стало работать лучше, что коррупция и непрофессионализм не изжиты
в этой системе, что права граждан по-прежнему не защищены и что у нас есть
серьёзнейшие проблемы с правоохраной, кто-то сюда должен будет выйти и честно
признать эти ошибки перед нашим народом, перед нашими избирателями. Давайте
мы договоримся об этом. Вот сейчас мы разделены, у нас две позиции - правящей
партии и оппозиции. Давайте мы возьмём на себя обязательство через год
вернуться к этому разговору, и кто-то должен будет признать свои ошибки,
иначе мы с вами так и будем что-то декларировать, сотрясать воздух, а наши
граждане не будут чувствовать себя в безопасности, наши граждане будут
жертвами терактов, наши граждане будут жертвами преступлений. А ведь мы с
вами должны работать - и работаем - на благо нашего народа! У нас разные
точки зрения, разные подходы, но мы должны решать главные задачи. Если задача
не решается, за ошибки надо отвечать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О полиции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 122 чел.27,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1 %
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7939 по 7943 из 8550
КАШИН В. И. Спасибо.
По 7-му вопросу Зюганов голосовал как фракция - против, не сработала
карточка.
Заседание № 200
10.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 446542-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О полиции".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1054 по 1074 из 8121
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые товарищи, коллеги! Я присоединяюсь,
безусловно, к своим товарищам по партии, коммунистам.
А по поводу 31-го и 32-го вопросов, понимая, что предложение по ним может
быть не проголосовано таким образом, как нам хотелось бы, я просил бы
обратить внимание на следующее. Учитывая, что и вы лично, Борис Вячеславович,
неоднократно, даже многократно выступали на эту тему, и к вам обращалось
очень большое количество людей, у вас у самого наверняка очень много вопросов
по этому закону, учитывая, что и мы неоднократно проводили встречи с
избирателями, у нас накопилось очень много вопросов к докладчику и
содокладчику. В связи с этим я считаю необходимым поставить сейчас на
голосование вопрос о том, чтобы у нас не было ограничения по количеству
задаваемых вопросов. Двадцать тысяч обращений лично президент сумел прочесть,
а нам сам Бог велел побольше поработать. И мне совсем непонятно, как можно
честного, кристально честного человека, Владимира Ильича Колесникова,
который, кстати, является содокладчиком, - может же у кого-то язык
повернуться! - называть ветераном полиции. Это же, это же... (Микрофон
отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1186 по 1192 из 8121
Ширшов Константин Владимирович предложил при обсуждении вопросов 31 и 32 не
ограничивать задаваемые вопросы. Мы и не ограничиваем, у нас есть (и на сайте
Государственной Думы) регламент, который мы определили, сколько времени будут
рассматриваться эти вопросы. Давайте посмотрим. Я считаю, что достаточно
много времени мы предложили выделить. Мы начинаем в 16 часов и до 17.00
рассматриваем все остальные вопросы. Вот таким образом и будем поступать.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4939 по 6153 из 8121
Уважаемые коллеги, готов к обсуждению 31-й вопрос. О проекте федерального
закона "О полиции". Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации министра внутренних дел Российской Федерации Рашида Гумаровича
Нургалиева. У нас было принято решение на Совете Государственной Думы, что
31-й и 32-й вопросы докладываются одновременно и содоклад тоже будет один. Я
зачитаю название 32-го вопроса: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О полиции".
Пожалуйста, Рашид Гумарович.
НУРГАЛИЕВ Р. Г., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я буду
говорить, если позволите, сразу о двух законопроектах, это проекты
федеральных законов "О полиции" и "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О полиции", которые были разработаны в рамках проводимой реформы МВД
России в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 18 февраля
2010 года № 208. Основная задача реформы - безусловно, вывести систему МВД
России на новый, более качественный уровень. В этих целях реализуется
комплекс мер по оптимизации структуры управления, реорганизации системы
ведомственного образования, кадрового, тылового и материально-технического
обеспечения, а также решению наиболее острых социальных проблем органов
внутренних дел. Одним из ключевых звеньев в этой системе является
преобразование милиции в полицию.
Созданная в начале ХХ века рабоче-крестьянская милиция прошла большой
исторический путь, с её деятельностью связана целая эпоха в жизни нашей
страны. Сотни тысяч судеб героев и рядовых сотрудников вместили несколько
десятилетий работы советской, а затем и российской милиции, но мы должны
помнить, что сейчас другое время. Милиция, сформированная изначально из
народных ополченцев, все эти десятилетия выполняла и выполняет в обществе
традиционные полицейские функции. И сегодня настало время возврата к
названию, традиционному для этого ключевого органа правоохранительной
системы.
Как уже неоднократно отмечал Президент Российской Федерации Дмитрий
Анатольевич Медведев, переименование милиции в полицию - это не смена
вывески. Реорганизация милиции предполагает глубокие преобразования,
касающиеся сущности деятельности будущей полиции, обновления содержания её
работы. Создаваемый новый правоохранительный институт должен иметь прочную
законодательную основу, эту задачу и решает представляемый вам проект
федерального закона "О полиции". Он разработан с привлечением ведущих
учёных-правоведов, специалистов в области правоохранительной деятельности,
практических работников, ветеранов органов внутренних дел, представителей
общественных и правозащитных организаций. По поручению Президента нашей
страны Дмитрия Анатольевича Медведева он был размещён на специально созданной
сетевой площадке для общественного обсуждения.
В основу проекта федерального закона "О полиции" положено несколько
концептуальных идей.
Во-первых, закрепляется правоохранительное предназначение полиции в обществе.
Как и во всём мире, полиция призвана решать задачи, связанные с обеспечением
спокойствия и безопасности населения. К числу её основных направлений
деятельности относятся: защита личности, общества и государства от преступных
посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных
правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по
уголовным делам; розыск лиц; охрана общественного порядка; обеспечение
безопасности дорожного движения и ряд других направлений. Все эти направления
закреплены в статье 2 законопроекта.
В рамках придания новому органу сугубо полицейской направленности исключены
некоторые несвойственные функции, в их числе: содержание медицинских
вытрезвителей; проведение технического осмотра автомобильных транспортных
средств; осуществление административного выдворения иностранных граждан;
ведение реестра дисквалифицированных лиц; контроль за применением
контрольно-кассовой техники и ряд других. Обязанности полиции по сравнению с
обязанностями милиции стали более полными и конкретизированными, особенно те
из них, которые затрагивают права и свободы граждан. Данное обстоятельство,
по нашему мнению, позитивно скажется на снижении уровня субъективизма в
работе полицейских органов.
Во-вторых, законопроект исходит из необходимости гуманизации работы полиции.
Безусловным приоритетом её деятельности является человек, а смысл заключается
в защите прав и свобод граждан, как высшей ценности, и поэтому в качестве
основополагающего начала рассматриваются соблюдение прав и свобод человека и
гражданина, безопасность отдельной личности. Полиция защищает права, свободы
и законные интересы человека и гражданина вне зависимости от пола, расы,
национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также ряда других обстоятельств.
Во главу угла законопроекта возведены упреждение возможности совершения
преступления и профилактика противоправного поведения. Эта позиция закреплена
в статьях 2 и 12 законопроекта. В целях недопущения нарушения прав и свобод
граждан в законопроекте детально прописаны основания и порядок применения
социально острых мер государственного принуждения. В первую очередь это
касается таких мер, как задержание граждан (статья 14), проникновение в жилые
и иные помещения, на земельные участки (статья 15), оцепление (блокирование)
участков местности, жилых помещений, строений и других объектов (статья 16).
Предусмотрено, что в случае нарушения прав и свобод граждан или организаций
сотрудник полиции в пределах своих полномочий обязан принять меры к их
восстановлению и возмещению причинённого вреда. Он должен принести извинения
лицу, чьи права и свободы были им нарушены, это предусмотрено в части третьей
статьи 9.
В-третьих, проект закрепляет новую партнёрскую модель взаимоотношений полиции
и общества. К сожалению, мы унаследовали модель, по которой милиция является
в первую очередь органом принуждения, поэтому основная цель реформы - сделать
полицию полезной и нужной для граждан. Должны возникнуть партнёрские
взаимоотношения полиции и общества, когда законопослушный гражданин и человек
в погонах будут общаться на равных, и основу этой новой системы составляет
уважение. Именно такой подход и воплощён в принципах деятельности полиции,
перечисленных в главе 2 законопроекта. К ним относятся: соблюдение прав и
свобод граждан (статья 5), законность (статья 6), беспристрастность (статья
7), открытость и публичность (статья 8), обеспечение общественного доверия и
поддержки (статья 9), взаимодействие и сотрудничество (статья 10),
использование достижений науки и техники, современных информационных
технологий, что также предусмотрено в статье 11. Это новые правовые принципы
деятельности полиции как по набору, так и по своему юридическому содержанию.
В числе основополагающих начал деятельности полиции определены её открытость
и прозрачность, закреплено право граждан и организаций на получение от
полиции сведений, непосредственно затрагивающих их права. Руководители и иные
должностные лица территориальных органов МВД России будут обязаны как минимум
ежегодно выступать с отчётами о результатах работы перед законодательными
органами субъектов Федерации и представительными органами муниципальных
образований. Полиция должна будет информировать и средства массовой
информации. Сведения будут предоставляться как по запросам редакций, так и
через рассылку справочных и статистических материалов.
Такие нововведения не случайны, ведь при оценке качества работы полиции
определяющая роль отводится именно мнению граждан. Фактически это означает,
что эффективность деятельности будет определяться тем, как реально защищены
права и свободы граждан, насколько спокойно им трудится, учится, отдыхается.
При МВД России в территориальных органах предусматривается создание
общественных советов, в состав которых войдут представители общественных
объединений, правозащитных, религиозных и иных организаций, деятели культуры,
науки и искусства. Это предусмотрено частью седьмой и частью восьмой статьи
9. Закрепляется и система государственного контроля и надзора за
деятельностью полиции, это также предусмотрено в статьях 49, 51, 52, 53.
Устанавливается и общественный контроль (статья 50).
Одной из задач закона, её концептуальной идеей является нормативное
закрепление нового облика сотрудника правоохранительного органа, ведь
представление об органах правопорядка складывается в первую очередь на основе
личного контакта, поэтому очень важно, каким будет сотрудник российской
полиции. От этого во многом зависит и успех проводимой в настоящее время
реформы МВД. Нужно откровенно признать, что некоторое время назад у нас в
силу ряда причин были несколько занижены требования к сотрудникам милиции.
Проект закона устанавливает дополнительные критерии, которым должен
соответствовать страж порядка. Эти требования закреплены в главах 2, 6 и 7
законопроекта. Они сформулированы с учётом требований Национальной стратегии
противодействия коррупции. Смысл этих требований сводится к тому, что
сотрудник полиции - это человек лучших нравственных и профессиональных
качеств, высокой общественной и правовой культуры.
В этой связи отдельно хотел бы сказать о принципиально новых подходах в
системе взаимоотношений "сотрудник полиции и гражданин", которые были
сформулированы 23 сентября этого года по итогам обсуждения законопроекта на
совещании при Президенте Российской Федерации. Для сотрудников полиции на
уровне закона установлен запрет прибегать к пыткам, насилию, другому
жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Это
предусмотрено в части третьей статьи 5. Установлен запрет подстрекать,
склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению
противоправных действий (часть третья статьи 6). В соответствии с частями 4 и
5 статьи 5 законопроекта при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан
назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина
служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. В
случае же применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы,
разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие
в связи с этим права и обязанности гражданина. Предусмотрено, что на
форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах,
должен размещаться индивидуальный знак, позволяющий идентифицировать
конкретного сотрудника полиции. Согласно части третьей статьи 14
законопроекта во всех случаях задержания сотрудник полиции обязан разъяснить
задержанному его права на получение юридической помощи, на услуги
переводчика, на уведомление близких лиц посредством телефонного звонка, на
отказ от дачи объяснения. Вводится и регулярная проверка знания сотрудников
полиции Конституции Российской Федерации, федеральных законов и других
нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность, что предусмотрено
пунктом 1 части первой статьи 27. Конечно, нельзя рассчитывать, что новый
закон сделает сразу милиционеров идеальными полицейскими, однако
представляется, что вектор, задаваемый проектом закона, правильный.
Законопроект исходит - и это следующая его концептуальная идея - из
организационного единства полиции и органов внутренних дел. Полиция является
составной частью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних
дел. В организационном плане она представляет собой совокупность
подразделений, организаций и служб МВД России и её территориальных органов.
По сравнению с действующей схемой отсутствует деление на виды - криминальную
и общественной безопасности. В ходе подготовки и обсуждения законопроекта
высказывались мнения о целесообразности разделения полиции на федеральную и
местную, однако пока более эффективной признана такая организационная модель,
которая позволяет полиции органично встроиться в централизованную систему
органов внутренних дел. Введение этой модели, по словам Президента Российской
Федерации, мера временная, она необходима в первоначальный период становления
нового института, и в дальнейшем вполне возможно вернуться к рассмотрению
вопроса о построении централизованной системы и формировании полиции
субъектового и муниципального уровней.
Следующее. Предполагается полный переход с 1 января 2012 года на федеральное
бюджетное финансирование, все затраты на содержание полиции являются
расходным обязательством Российской Федерации. В условиях её запланированной
централизации единое федеральное бюджетное финансирование объяснимо: оно
позволит уйти от двойного подчинения, обеспечить единообразный уровень
денежного довольствия и социальной защиты сотрудников вне зависимости от
регионов.
В разработанном проекте федерального закона "О полиции" адаптирован
отечественный и положительный опыт зарубежных стран в области строительства
полицейских институтов. Мы сделали очередной шаг на пути сближения с
международно-правовыми стандартами полицейской деятельности. В проекте закона
учтены нормы и рекомендации многих международных документов, в том числе
Декларация о полиции, Всеобщие стандарты борьбы с коррупцией в полицейских
ведомствах и органах, Европейский кодекс полицейской этики, Кодекс поведения
должностных лиц по поддержанию правопорядка и ряд других. Отмечу также, что
законопроект сохраняет и положения Закона "О милиции", которые прошли
проверку временем и подтверждены решениями Конституционного Суда Российской
Федерации, Европейского Суда по правам человека. Это касается, например,
применения силы, отдельных обязанностей и правомочий.
Что касается второго законопроекта, то он направлен на реализацию закона "О
полиции" и носит технический характер. Он унифицирует терминологию,
используемую в законодательстве Российской Федерации. Вместе с тем
законопроект содержит и принципиальную новеллу - новую редакцию статьи 51
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В соответствии с
ней государственный единый статистический учёт заявлений и сообщений о
преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений, состояния
и результатов следственной работы будет осуществлять Генеральная прокуратура
Российской Федерации. Полагаем, что после реализации этой инициативы часть
претензий, предъявляемых к органам внутренних дел в отношении достоверности и
полноты статистики, уйдёт в прошлое.
Уважаемые депутаты, принятие внесённых законопроектов будет способствовать
повышению эффективности защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан,
противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и
обеспечения безопасности. Прошу вас поддержать эти инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рашид Гумарович, присаживайтесь.
Содоклад заместителя председателя Комитета по безопасности Владимира Ильича
Колесникова. Пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рашид Гумарович подробно
рассказал о концепции проекта федерального закона № 446526-5 "О полиции",
внесённого Президентом Российской Федерации, о его актуальности и
практической значимости. Не буду повторять, хочу добавить только, что
законопроект был рассмотрен на заседании Комитета по безопасности 7 декабря
текущего года и подавляющим большинством голосов был поддержан. Высказанные в
ходе обсуждения замечания, а их было немало, планируется оформить в виде
поправок ко второму чтению. И, коллеги, тридцать дней всем для этого.
На законопроект поступили заключения четырёх комитетов-соисполнителей,
комитетов Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, по делам Федерации и региональной политике,
по вопросам местного самоуправления, по конституционному законодательству и
государственному строительству. Все они наряду с замечаниями также содержат
поддержку концепции законопроекта.
На законопроект поступило заключение Общественной палаты Российской
Федерации, а также более восьмидесяти отзывов, предложений и замечаний от
законодательных и высших исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации. Замечания, которые в них содержатся, связаны
в частности с необходимостью уточнения форм и методов общественного контроля
за деятельностью полиции, конкретизации порядка взаимодействия органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и местного
самоуправления с территориальными органами полиции, повышения социальной
защищённости сотрудников полиции. Возражений против принятия проекта
федерального закона в первом чтении высказано не было. В заключении Правового
управления Аппарата Государственной Думы также высказан ряд замечаний,
которые будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности предлагает Государственной Думе
принять проект федерального закона № 446526-5 "О полиции" в первом чтении.
Прошу поставить это предложение на "час голосования".
В одном пакете с данным законопроектом Президентом Российской Федерации был
также внесён проект федерального закона № 446542-5 "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О полиции". Этот законопроект приводит терминологию,
используемую в законодательстве Российской Федерации, в соответствие с
терминологией, предусмотренной положением проекта федерального закона "О
полиции". Замечаний концептуального характера к проекту федерального закона
не поступало. Юридико-технические недостатки будут устранены при подготовке
законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Комитет по безопасности предлагает Государственной Думе принять проект
данного федерального закона, "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О полиции", в первом чтении. Прошу поставить это предложение на "час
голосования".
И ещё, уважаемый председательствующий, в соответствии с частью 2 статьи 118
Регламента Государственной Думы Комитет по безопасности предлагает
предоставить слово для выступления члену Общественной палаты Российской
Федерации Кучерене Анатолию Григорьевичу. В Государственную Думу поступило
соответствующее обращение Общественной палаты Российской Федерации. Прошу
поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Что касается Анатолия Григорьевича Кучерены. Мы уже на Совете Государственной
Думы такое решение приняли.
Уважаемые коллеги, понятно, что до 17 часов мы ещё девять законопроектов не
рассмотрим, но хотелось бы рассмотреть этот, поэтому есть предложение
ограничиться двумя вопросами от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны. А дальше предоставить слово для выступлений.
Как раз мы где-то к 17 часам тогда закончим.
Пожалуйста, от КПРФ вопросы.
Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Рашид Гумарович, я хочу передать вам настроение
избирателей, которые не понимают переименования... Даже не не понимают, а
скажу жёстче, испытывают раздражение от переименования милиции в полицию. В
связи с этим - ну, эмоции в сторону - вопросы по существу.
Первый. Во сколько обойдётся бюджету Российской Федерации переименование
этого важнейшего института государственной власти?
Второй. Данный законопроект входит в противоречие с российским
законодательством, в частности, с законом номер 131, где прописано:
"муниципальная милиция". Что будет с этим институтом? Как это будет
взаимодействовать? Вот этот вопрос, что, отложим на потом, как прозвучало в
вашем докладе и другие сегодня комментируют? Это не устраивает, конечно, наше
общество.
Ну и третий вопрос. Задача профилактики, которую выполняла, кстати,
муниципальная милиция во взаимодействии с общественностью... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рашид Гумарович, можно из ложи отвечать.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Уважаемые коллеги, что касается переименования. Ну, я бы не
говорил так жёстко, что есть раздражение. В 93-м году Верховным Советом было
принято подобное решение, о переименовании нашей налоговой системы в
налоговую полицию. Тогда голосовал Верховный Совет. Мы должны понимать, что
это нормальное явление. Сегодня у нас работает Федеральная служба по контролю
за оборотом наркотиков, там тоже наркополицейские. Если говорить в целом о
нашей бывшей большой стране, то сегодня на пространстве СНГ - и в Армении, и
в Азербайджане, и в Молдове, и в Казахстане - уже давно полицейские органы.
Мне хотелось бы сказать о том, что переименование... Чтобы вы не понимали это
в прямом смысле, как смену вывески. Это очень глубокая реформа и по
содержанию, и по смыслу. И главное, чтобы здесь, в нашем законе, который мы
представляем, мы дали правовые основы, цели, задачи, права и обязанности, и
самое главное, что мы защищаем здесь сотрудников органов внутренних дел.
Что касается вопросов финансирования, во сколько это обойдётся. Да, мы
действительно это просчитывали, и это этапный вопрос, который также будет
учитываться нами в пределах финансирования, предоставляемого нашим бюджетом
на 2011 и 2012 годы. Какие-либо заоблачные цифры здесь, я считаю,
недопустимы, и этапная работа в этом направлении будет идти.
Вы сказали о работе по профилактике непосредственно на местах. Вы знаете, что
существует правительственная комиссия, деятельность которой снизу доверху
пронизывает, охватывает все муниципальные образования, на каждом уровне идёт,
по сути дела, серьёзное обсуждение. И я хочу сказать: положительные
результаты сегодня очевидны, и как было, так и есть, и это будет проводиться
и на местном уровне, учитывая то, что 72-я статья Конституции говорит о том,
что обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности - это
предмет совместного ведения. И все наши программы и профилактики - это
предмет совместного ведения, поэтому я не вижу здесь никаких серьёзных угроз.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста.
ЛЕБЕДЕВ И. В., руководитель фракции ЛДПР.
Уважаемый Рашид Гумарович, в 1935 году товарищ Сталин, выступая перед
выпускниками военных академий, сказал: "Кадры решают всё". Реалии
современного мира таковы, что этот известный лозунг, озвученный в период
политической борьбы, приобретает своё конкретное значение не только в борьбе
за власть, но и во всех остальных областях нашей жизни. Кадровый состав
полностью обеспечивает результат любой деятельности, а низкий уровень
кадровой ротации - одно из основных препятствий развития. Уважаемый Рашид
Гумарович, согласны ли вы с тем, что без серьёзной кадровой чистки реформа
МВД может не состояться, и готово ли ваше ведомство в случае принятия этого
закона провести широкую кадровую реформу органов МВД?
Спасибо.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Спасибо за вопрос.
Это действительно самый ключевой вопрос: кто будет работать? И сразу вам хочу
сказать, что в законопроекте прописаны те требования, которым непосредственно
должен отвечать современный профессионал, работающий в органах внутренних
дел. Действительно, это так. Сегодня это задача, которая для нас является
основной.
Что касается ротации, то я хотел бы вам сказать, что буквально за последний
год очень много было принято соответствующих решений в рамках президентского
кадрового резерва, это процесс, который, по сути дела, идёт по настоящее
время: многие начальники в МВД, ГУВД, УВД замещены, многие переместились на
другие места службы, некоторые ушли в отставку. И это говорит о том, что
обновление нам необходимо и оно будет, мы готовы к этому. Для того чтобы
достойные сотрудники работали в органах внутренних дел, для проведения такой
чистки у нас существуют определённые методы и методики, которые позволяют нам
эту работу проводить. Мы создали сейчас центр психологического сопровождения
сотрудников, мы практически ужесточили отбор при приёме на службу в органы
внутренних дел. Мы будем работать теперь не только с анкетными данными, но и
беседуя лично с человеком, используя такие механизмы, как личные
поручительства, изучение, будем так говорить, его психологической
совместимости. Конечно же, будет и наставник. Но самое главное, на
ответственные участки, для реализации особых задач, которые перед нами будет
ставить государство, мы будем подбирать людей, используя также и современные
технические средства, в том числе и детектор лжи. И конечно, будем
тестировать на нарко- и алкогольную зависимость. Мы вынуждены это делать,
потому что в органах внутренних дел должны работать люди с чистыми руками.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Рашид Гумарович, вы в своём докладе сказали, что указами президента
Дмитрия Анатольевича Медведева в декабре прошлого года и в феврале этого года
было предусмотрено, что милиция и полиция не должны заниматься
несвойственными им функциями. До сих пор эти функции не переданы отраслевым
министерствам и ведомствам: ни наркоконтролю, ни МЧС, ни ФМС - и функции
медвытрезвителя у нас переходят нашим наркологическим службам. И в связи с
этим у меня вопрос следующего характера. У нас не везде созданы
наркологические службы, не получится ли так, что люди в сильном алкогольном
либо наркотическом опьянении будут просто валяться на улице и, как следствие,
умирать от переохлаждения либо мы получим глубоких инвалидов? Вот такого
свойства вопрос.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Спасибо.
Вы знаете, действительно проблема несвойственных функций является тоже очень
важной. Естественно, мы не собираемся это делать быстро, сиюминутно. Почему?
Да потому что многие органы, в которые мы будем передавать эти функции,
министерства и ведомства, к этому ещё не готовы. Поэтому мы будем в принципе
эти функции осуществлять до 1 января 2012 года. За этот период мы выработаем
соответствующие механизмы.
Сразу хочу сказать, что не всё здесь получается гладко, но то, что эти
функции действительно необходимо передать соответствующим профильным
министерствам и ведомствам, мы считаем, это насущная необходимость. Но так,
как вы сейчас говорили, - что мы с 1 марта не будем этим заниматься, - этого
не будет. Мы будем заниматься этим до того момента, пока министерства и
ведомства, учреждения не будут готовы эти функции взять на себя и практически
осуществлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.
Уважаемый Рашид Гумарович, вам не кажется, что по данному проекту закона
полиция становится просто суперконтролирующим органом: так много у вас
появляется контрольных функций и намного меньше прописанных в нём
правоохранных функций. И то, что вы тут пишете в статье 9, меня просто
повергло в шок: оказывается, в случае нарушения сотрудником полиции прав и
свобод гражданина (а это конституционная обязанность любого органа -
обеспечивать эти права и свободы) он, сотрудник полиции, не будет уволен с
работы, не будет привлечён к ответственности, а, извините, должен будет
восстановить нарушенные права и извиниться. Что это за норма такая? Мне
кажется, ни в одном законодательстве нет таких норм, которые вы пытаетесь
прописать. Это же прямой увод от ответственности сотрудника полиции в случае
злоупотребления. Это первый вопрос.
И второй касается советов, общественных советов. Вам не кажется, что
представительные органы власти субъектов Федерации и муниципалитеты должны
формировать общественные советы, а не вы, как высшее должностное лицо? Не
внутриведомственным актом должны они формироваться, а всё же, так скажем,
каким-то... (Микрофон отключён.)
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Светлана Петровна, спасибо за вопросы. По поводу того, что вы
сказали в отношении больших преувеличений с точки зрения контрольных функций,
я вам хочу сказать: нет здесь никакого увода. В законе о прохождении службы в
органах внутренних дел предусмотрена в том числе и уголовная ответственность,
то есть в зависимости от содеянного, от того, что мы увидим, какие нарушения
прав, может приниматься в том числе и решение о возбуждении уголовного дела.
Это первое.
Второе. Я думаю, если вы считаете, что здесь нужно что-то более конкретно
прописать, давайте посмотрим. Мы не говорим, что это идеальная норма, но она
прописана достаточно серьёзно и отнесена, кстати, к закону о прохождении
службы.
Что касается общественных советов, то по положению за это несу персональную
ответственность я. Если мы могли бы формировать эти советы... Я же не
приказываю кого-то подбирать в этот совет, к нам приходят люди: бизнесмены,
представители культуры, искусства, представители палат и так далее, люди,
которые в принципе очень серьёзно, откровенно хочу сказать, в последние годы
нам помогли взглянуть на себя изнутри. И многие вещи, в том числе и
инструкции, которые за последние годы мы ввели, и открытость, и доступность,
и прозрачность деятельности МВД, - это их заслуга. Поэтому мы и в дальнейшем
будем исходить из того, что это всё проиходит добровольно, именно соблюдается
принцип добровольности, а не какие-то там приказы исполняются и не какие-то
там соответствующие указания даются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Рашид Гумарович, вы прекрасно понимаете и все
сидящие в зале прекрасно понимают, что ни одна фракция не выступает против
реформы МВД. Это касается и кадрового состава, который во многом не
устраивает наше население, это касается и социальных проблем, которые тоже не
устраивают. Посмотрите, милиционеры-офицеры, которые ушли на пенсию, так же
как и военные, получают по 7-8 тысяч рублей - это позор вообще для нашей
страны. Нас всех просто возмущает то, что идёт переименование милиции в
полицию. Вот вы давали присягу как генерал, как офицер. Скажите, вы что,
будете новую присягу давать? И скажите, пожалуйста, как реагировать на
выступление министра финансов, который говорил, что у нас до 2014 года денег
на это не будет? Вы почему спешите? Может быть, функции, которые с появлением
полиции добавляются, очень нужны сегодня?.. (Микрофон отключён.)
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Тамара Васильевна, спасибо за вопросы.
Что касается денежного содержания и непосредственно пенсий. Вы совершенно
правы, сегодня пенсионер получает 7-8 тысяч рублей, это недопустимо, поэтому
в новом проекте закона - о социальных гарантиях и социальном пакете
сотрудника органов внутренних дел, - по которому уже идёт согласование,
предусмотрены и денежное содержание, и много других социальных льгот, которые
в принципе необходимы для решения этой задачи. Но самое главное, начиная с
2012 года в два раза вырастет и пенсия. И наша главная задача - обеспечить
именно это, а также пересчитать пенсии не только тем сотрудникам, которые
выйдут в 2012 году на пенсию, но и тем, которые вышли в советское время.
Что касается наименования. Мы присягали своей Родине, и Родина у нас -
Россия, тогда это был большой Советский Союз. И я не вижу здесь каких-то
серьёзных нарушений. Мы по смыслу, по содержанию решаем задачи в интересах
нашего народа и присягаем своему народу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Рашид Гумарович, вот в своём выступлении вы
подчеркнули, что пока принято решение отказаться от идеи разделения полиции
на федеральную и локальную, что само по себе носит антикоррупционную
направленность. Считаете ли вы целесообразным в рамках новой полиции создание
службы собственной безопасности как единой федеральной структуры, выведенной
из местного подчинения, потому что в последнее время мы наблюдаем достаточно
много случаев, когда, к сожалению, неэффективность работы служб собственной
безопасности как раз и замыкается на то, что они фактически работают в рамках
подчинённости с теми структурами, которые обязаны контролировать? Наверное,
не было бы Кущёвской, Гусь-Хрустального и так далее, если бы служба
собственной безопасности была бы федерального подчинения и работала
независимо от местной структуры, её работа была бы более эффективной.
Спасибо.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Максим Станиславович, спасибо за вопрос.
Во-первых, я сразу хочу сказать, что за последние годы служба собственной
безопасности действительно очень много сделала и открыла очень много чёрных
страниц в нашей жизни. И я им благодарен за то, что они сегодня в этих
непростых условиях, понимая особенность прохождения службы, занимаются этой
работой, вскрывают эти нарывы.
Что касается того, чтобы, как вы сказали, отдать это непосредственно в
центральный аппарат, у нас по многим направлениям уже созданы
оперативно-розыскные бюро, и 16-е, и 13-е, которые как бы пронизывают снизу
доверху. И по многим вопросам осуществляются выезды на места, особенно если
это касается серьёзных дел. Так что мы эту работу проводим. Вообще, вопросы
структуры являются прерогативой Президента Российской Федерации. Я думаю, что
вопрос, который вы сегодня подняли, мы будем учитывать в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бесчётнов Константин Викторович.
БЕСЧЁТНОВ К. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Рашид Гумарович, как известно, борьба с коррупцией велась и в
период, когда у нас было МВД... вернее, и сейчас есть МВД. При этом, по
мнению граждан, к сожалению, коррупция всё-таки часто побеждала. Каким
принципиально новым образом эта система будет построена в полиции? Какие
ключевые отличия мы увидим в системных изменениях вот этих двух структур,
ведь новая структура должна принципиально отличаться от той, что была?
Спасибо.
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Константин Викторович, думаю, что вы правы: на всём
протяжении работы МВД России этот институт работал, и в той или иной степени
действительно были и положительные результаты, и промахи.
Что является ключевым в нашей концепции? То, что будет профессиональный
отбор. Раньше, вы все прекрасно знаете, в основном, особенно в период развала
Советского Союза, мы принимали в свои ряды по анкетам, глубоко не изучали
личность, откровенно говоря, не обращали внимание и на психофизиологические
особенности человека, на его профессиональный уровень, и поэтому, конечно, в
этом вопросе были проблемы. Сейчас отбор ужесточён. Профессиональный и
качественный отбор нужен для того, чтобы у нас были серьёзные кадры.
Второе - это, конечно же, контроль за доходами. Каждый сотрудник органов
внутренних дел должен заполнять соответствующую декларацию. Конечно же,
декларация должна быть открыта для всех, мы должны всё видеть, и
соответствующий контроль здесь тоже будет проводиться, в том числе и контроль
общества. Общество, обыкновенные граждане нашей страны, как никто другой,
могут серьёзно влиять на оперативную ситуацию, на морально-психологический
климат, на конкретного сотрудника. Я возлагаю большую надежду на общественный
контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы завершили процедуру вопросов и ответов.
Владимир Ильич, присаживайтесь.
Сейчас будут выступления. Я вижу, КПРФ усилилась, у них, наверное, мощи не
хватает, ещё одного работника принесли. (Оживление в зале.) Кто выступает?
Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, необходимость в серьёзнейшем реформировании
правоохранительных органов страны как системы, её отдельных институтов,
прежде всего МВД, милиции, назрела давно и вызывает в обществе огромный
интерес и тревожные ожидания. Я напомню, что истоки этого лежат в начале
лихих 90-х, когда политический режим, добивая советскую Россию, показал
пример откровенного глумления над Конституцией, над законностью, над правом,
попирая права и свободы человека. Тогда Ельцин и его приспешники, среди
которых был и министр внутренних дел, втянули вчера ещё народную милицию в
государственный переворот. Преступные приказы позволили милиционерам впервые
в истории отечественной милиции стрелять, избивать, пытать соотечественников.
Не менее важными по своему влиянию стали новые социально-экономические,
социально-политические факторы как следствие смены общественного строя.
Результатом явилось резкое обнищание сотрудников МВД, девальвация
государственных мер социальной защиты работников милиции, массовое
морально-психологическое, идейное разложение личного состава, всеобщий
правовой нигилизм. Вкупе с развязанной информационной войной против бывших
советских правоохранительных институтов это привело к интенсивному разрушению
системы МВД. На фоне массовых увольнений сотрудников - профессионалов своего
дела разорвалась связь поколений, уничтожена преемственность, оказались
преданными забвению лучшие традиции милицейских коллективов, выкованные в
борьбе с профессиональной преступностью в 20-30-х годах, на полях сражений в
годы Великой Отечественной войны, в мирные дни 50-80-х годов. К этому надо
добавить, что в 2000-е годы власть ещё раз залезла в карман, так сказать,
человека с ружьём своей реформой монетизации льгот. В результате возникло
новое явление в милицейской среде - социальное расслоение на богатых и
бедных, что стало дополнительной питательной средой, основой для беззакония и
коррупции.
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ, поддерживая необходимость реформы милиции,
МВД, вместе с тем критически относится к её идеологии, к принимаемым мерам, в
том числе к рассматриваемому законопроекту "О полиции". Во многом это связано
с тем, что меры, принятые во исполнение соответствующего указа президента,
показали поверхностный подход к реформе, ненаучность, поспешность принятых
решений, непродуманность мероприятий по реформированию МВД. Отдельные из них,
на наш взгляд, лишь усугубили сложность проблем органов внутренних дел,
осложнили криминальную обстановку в России. Авторы реформы не разработали
приемлемую концепцию, стратегию и тактику реформирования важнейшего для
общества и государства института, оказывающего влияние на все стороны жизни
людей, не увязали принимаемые решения с действующими основополагающими
документами в сфере национальной безопасности, стратегией так называемой
национальной безопасности.
В качестве иллюстрации. Почему, например, сокращение личного состава МВД
Российской Федерации обозначено цифрой - 22 процента от личного состава? Кто
рассчитал? К каким подразделениям и службам это относится? И как увязано с
криминальной обстановкой в России, тенденциями и динамикой реальной
преступности? А между тем уже сейчас многие начальники органов внутренних дел
субъектов Федерации заявляют, что начали резать по живому: сокращать личный
состав участковых, оперуполномоченных, милиционеров патрульно-постовой
службы. Волюнтаристски, без анализа и расчётов проведено упразднение
отдельных департаментов и служб, в частности линейных отделов внутренних дел
милиции на транспорте. Словно забыли, что ежегодно здесь совершаются десятки
тысяч преступлений, надо их раскрывать, преступников задерживать, в том числе
за сотни километров от основного места работы. И никакой территориальный
отдел внутренних дел, отдел милиции не способны закрыть эту брешь.
Не выполнены требования указа Президента и Правительства России, особенно в
части выделения дополнительных ассигнований Министерству внутренних дел на
увеличение стимулирующих выплат сотрудникам, формирование специализированного
жилищного фонда в 2010 году. Мы не знаем, насколько сократилось число
сотрудников, стоящих в очереди на жильё, нет таких ответов, нет таких цифр.
Уважаемые коллеги, в таком же контексте можно говорить и о законопроекте "О
полиции". Он мало чем отличается по своей сути от действующего Закона "О
милиции", принятого ещё в 91-м году. Более того, по ряду статей старый закон
лучше, логичнее отражает смысл работы милиции, её цели, задачи, права и
обязанности. В новом законопроекте нарушен баланс прав и обязанностей
работника полиции в сторону расширения правомочий. В частности, чрезмерно
расширяются права полиции на применение специальных средств. В законопроекте
сохранились предусмотренные в его августовском предшественнике (мы знаем,
обсуждали его), но в более завуалированной форме принципиальные положения о
презумпции законности действий полицейского. На наш взгляд, это резко
диссонирует с заявленными целями о восстановлении доверия граждан к полиции,
о партнёрских отношениях, об уважении прав и свобод человека. Отмечу, что
абсолютное большинство спецсредств в Советском Союзе не применялось вообще.
В законопроекте чётко не прописаны механизмы, индикаторы, критерии оценки
деятельности работников полиции и полиции в целом. В нём говорится, что одна
из задач, которую должна решать полиция, - борьба с преступностью, защита
прав и свобод человека, однако совершенно не прописана структура, те
подразделения, которые должны заниматься этим. Предполагается, что это будет
сделано указом президента. На наш взгляд, это принципиальная, фундаментальная
ошибка. Указное право самым драматическим образом отразилось на Министерстве
внутренних дел, деятельность которого регулируется указом президента, а не
законом. Например, мы с вами хорошо знаем, что было упразднено Управление по
борьбе с организованной преступностью в МВД Российской Федерации. В
результате только 8 процентов воров в законе ныне в местах лишения свободы,
вновь безнаказанно бесчинствуют преступные группировки, на почве
организованной преступности, как на дрожжах, растёт коррупция, в том числе в
правоохранительных органах, в судейском сообществе, в исполнительной и
законодательной власти.
Удивляет, что несмотря на неоднократные заявления высшего руководства страны,
в законопроекте отсутствует полный пакет мер по социальной защите работников
полиции. При этом власть, якобы соглашаясь с требованиями общества об
укреплении кадрового состава милиции, мало что делает для создания мощной
мотивации прихода честных и порядочных людей в эту систему. Законопроект не
предусматривает, например, в отличие от закона о советской милиции, реального
контроля общества, трудовых коллективов, представительных органов власти за
милицией, в нём не прописан чёткий механизм отчёта должностных лиц перед
населением.
Анализ законопроекта убеждает - о нём можно много говорить, - что власть
желает превратить сотрудника правоохранительного органа, полиции в полностью
бесправного служащего, находящегося под жёстким контролем государства.
Предоставляемое же право работникам милиции объединяться в профсоюз является
чистой воды декларацией.
И последнее. Внимательное прочтение законопроекта на самом деле показывает,
что его целью является не столько реформа милиции в интересах общества,
сколько перемена названия - с милиции на полицию. Идеологи законопроекта,
видимо, решили, что сама замена принесёт обществу избавление от такого
явления, как мент, а одно слово "полиция" у граждан России будет вызывать в
памяти чудную картинку западного полицейского, спасающего всё и вся.
Очевидно, что это не наивность, это очередная попытка, по нашему мнению,
властей предержащих привлечь избирателей в преддверии предстоящих выборов в
федеральные органы власти, с одной стороны, а с другой - обеспечить
безопасность правящего режима, используя при необходимости созданную полицию.
Кроме того, это переименование укладывается в рамки продолжающейся борьбы
правящего политического режима с последним институтом советского государства,
с тем чтобы уничтожить всё, напоминающее о советском прошлом.
Концептуальным является сам факт, что вместо милиции будет полиция. Излишне
говорить, что большинство наших людей по-прежнему трепетно относятся к
понятию "Родина-мать", гордятся подвигами поколений советских людей, с
любовью и уважением относятся к советским солдатам, и как и ранее, слова
"полиция", и "полицай" воспринимаются большинством взрослого населения в
смысле пособников фашистов, карателей и палачей советских граждан,
партизан-подпольщиков, в значении предателей Родины. Переименование милиции в
полицию лишь ещё более углубит пропасть между гражданами и теми, кто по долгу
службы обязан бороться с преступностью. Ни о каком доверии и партнёрстве не
приходится говорить в этом случае. Мы не хотим, чтобы полицейскими и
полицаями называли тех, кто ныне охраняет покой наших граждан, кто не на
словах, а на деле несёт труднейшую, героическую службу, рискуя собственной
жизнью. Мы убеждены, что таких и сегодня большинство в российской милиции, о
них должно государство заботиться, но не на словах, а на деле. Фракция КПРФ
не будет голосовать за представленный законопроект "О полиции".
И последнее. Нам представлено финансово-экономическое обоснование к проекту,
где указано, что не потребуется расходование средств. Уважаемые коллеги, даже
руководство Министерства внутренних дел признаёт, что как минимум
полмиллиарда рублей потребуется, а по оценке Совета Федерации, одного из
комитетов, - почти 12 миллиардов рублей. Я полагаю, что это
финансово-экономическое обоснование не соответствует действительности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.
ЛУГОВОЙ А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прежде чем выступить, хотел бы прокомментировать. Мне
кажется, вот эта статуя не очень, наверное, относится к милиции, скорее, сюда
надо было бы Чурбанова поставить или Щёлокова. Наверное, так было бы
правильно.
Возвращаясь к законопроекту "О полиции", хочу сказать, что наша фракция будет
его поддерживать. Вместе с тем мы хотели бы обратить внимание на ряд
принципиальных моментов, которые мы в том виде, в каком они представлены в
законопроекте "О полиции", поддерживать не будем, будем вносить
соответствующие поправки.
Прежде всего мы должны себе задать вопрос: в каких условиях мы принимаем
закон? У нас война, бедствия какие-то или у нас дикий всплеск преступности?
Ничего подобного. Просто всех уже достало, нет никакого доверия к
Министерству внутренних дел в том виде, в котором оно есть, к сожалению,
поэтому мы в последние годы и наблюдаем Кущёвку злополучную,
Гусь-Хрустальный, как было уже сказано, Евсюкова и так далее. К сожалению, та
система, которая существует на сегодняшний день, та монополия власти, которая
есть в нашем государстве, в итоге приводит к тому, что всё положительное или
все недостатки, которые могут скрываться, остаётся на низком уровне. Обращу
внимание, что 93 процента в Краснодарском крае контролируется "ЕДИНОЙ
РОССИЕЙ". Это первое.
Второе. Что мы хотим - мы хотим принять закон или мы хотим реформировать МВД?
Мы хотим реформировать МВД. А закон - это есть инструмент, это есть
идеология, и мы должны внести туда те вещи, которые позволят исключить
систему, когда с сотрудником милиции складываются не партнёрские отношения, а
у обычного гражданина он вызывает страх и ужас, к сожалению. Поэтому я меньше
всего хотел бы говорить сейчас о профессиональных вещах, которые
затрагиваются этим законопроектом, скорее хотел сказать о вещах политических.
Начал бы я, наверное, с так называемого общественного контроля, который
декларируется в этом законе. К сожалению, он только декларируется.
Общественный контроль в том виде, в каком он был в последние пятнадцать лет,
наверное, у большинства нормальных людей вызывал недовольство, потому что это
были такие междусобойчики, куда включали спортсменов, артистов и других типа
авторитетных людей. Боролись в этих общественных советах за "мигалки", за
удостоверения и за доступ к руководству для решения других совершенно задач,
вы знаете каких. Поэтому то, что заложено в законопроекте, что общественные
советы назначаются органами внутренних дел, - это глупость в высшей степени,
которой быть просто не должно. К созданию общественных советов никакого
отношения не должно иметь Министерство внутренних дел, вообще никакой роли не
играть! Это первое, на чём мы будем настаивать.
Второе - отчёт представителей Министерства внутренних дел перед
законодательными собраниями субъектов. В законопроекте даже не прописано, кто
должен отчитываться - начальник ГУВД, его заместитель или участковый. Кто
должен отчитываться? Опять же не определено. И до тех пор, пока мы вот такие
конкретные вещи не будем определять, а будем отсылки давать либо на
постановление правительства, либо ещё на что-то, ничего хорошего не будет.
Равным счётом как и то, что обозначено, что главным критерием оценки
деятельности Министерства внутренних дел является общественное доверие, но
опять же не сказано, кто будет проводить оценку этого общественного доверия,
собственно говоря.
Следующий момент, на который хотелось бы обратить внимание, - это на
несвойственные функции полиции, о которых говорили. У всех на устах только
одно: лишили вытрезвителей. Прекрасно! Но почему-то никто не говорит, что
полиция будет продолжать исполнять коммерческие функции, полиция в бизнесе у
нас остаётся, потому что одна из обязанностей полиции - это охрана имущества
по договорам. Нигде в мире нет ничего подобного! Я понимаю, что сто двадцать
тысяч сотрудников милиции вневедомственной охраной занимаются. Во всём мире
этим занимаются охранные сообщества. Я понимаю, что нельзя это сделать за
один день. Давайте в законе пропишем, что, к примеру, до 2015 года пусть этим
занимаются. Давайте как-то реформировать это! Говорят: цены поднимутся.
Враньё, ничего не поднимется! Говорят: не знаем, куда сотрудников потом деть.
Враньё! Мы в армии сто пятьдесят тысяч офицеров увольняем, и ничего
страшного, находим место. Поэтому я думаю...
Мы, кстати говоря, встречались с вашим заместителем, Рашид Гумарович, с
Суходольским, очень конструктивно обсуждали вопрос вневедомственной охраны.
Мы понимаем, что нельзя это за один день сделать, но и опять писать, что
полиция в бизнесе, - это тоже неправильно, это противоречит здравому смыслу.
Сто двадцать пять тысяч человек этим занимаются, охраной.
И третий момент, на который хотел бы обратить внимание, - вопрос собственной
безопасности. Мы можем приводить любую статистику, сколько собственная
безопасность МВД выявила случаев предательства в органах внутренних дел. Ни
для кого не секрет, что основные дела против сотрудников милиции расследует
Следственный комитет при оперативном сопровождении Федеральной службы
безопасности. Ни для кого не секрет, что в Федеральной службе безопасности на
всех уровнях, от региональных и до центрального аппарата, существуют так
называемые подразделения по контролю и по кураторству работы милиции. Почему
бы вообще не ликвидировать управление собственной безопасности в МВД? Пусть
занимается этим Федеральная служба безопасности, может быть, единственная
структура, по крайней мере не подверженная тем скандалам, которые происходят
на всём пространстве нашего государства. Об этом никто даже не задумывается.
Но ведь вы сами прекрасно знаете, что ФСБ даёт именно оперативную информацию
в управление собственной безопасности милиции по коррупционным составляющим и
всем делам, которые проводятся в органах внутренних дел. Почему бы об этом не
подумать?
И в принципе я хочу сказать следующее. Что, тот закон о милиции, который был
прежде, он был плохой? Да он тоже был нормальный! Вся проблема в том, как
выполнять этот закон. Конституция Советского Союза вообще была лучшей в мире
с точки зрения демократии. Лучшей! И что, кто-то её соблюдал? Никто не
соблюдал. Закон о милиции был - никто не соблюдал, будут ли закон "О полиции"
соблюдать в том виде, в котором он сейчас? Сомневаюсь.
Поэтому ещё раз подчёркиваю, концептуально мы... Да, кстати, важный пассаж.
Хочу обратить внимание, что фракция ЛДПР категорическим образом поддерживает
переименование милиции в полицию, и "новая русская полиция" - прекрасный
термин, поэтому мы будем за это голосовать. Но в то же время, с точки зрения
политического подхода к этому закону, мы считаем, что должен быть
общественный контроль, должен быть контроль гражданского общества, что
вопросами собственной безопасности не должно заниматься само ведомство и что
полиция должна максимально заниматься двумя главными базовыми вещами -
охраной общественного порядка и борьбой с преступностью. А всё, что касается
других функций, особенно хозяйственных, должно уходить вольнонаёмному
составу. Офицерами должны остаться только те, кто непосредственно борется с
преступностью и наводит общественный порядок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришанков Михаил Игнатьевич, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Очень важный законопроект,
мы видим, какие дискуссии, и хотел бы сразу отметить, что в качестве главной
цели предложенного Президентом Российской Федерации проекта федерального
закона "О полиции" фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" видит обеспечение правовых
гарантий укрепления законности в деятельности правоохранительной системы и
повышение её результативности. Считаем важным, что в ходе разработки проекта
закона были учтены как зарубежный опыт в области строительства полицейских
органов, так и отечественные традиции правового регулирования
правоохранительной деятельности.
Законопроектом законодательно закрепляются правоохранительные функции
полиции, определены основные направления и принципы её деятельности, одним из
главных при этом провозглашается открытость. В отдельной главе
сконцентрированы вопросы обеспечения социальной защиты сотрудника полиции.
Максимально конкретизируются положения, регламентирующие права и обязанности
полиции. При этом сведены к минимуму нормы, могущие иметь произвольное
толкование. В соответствии с принятым Организацией Объединённых Наций
Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка
регламентируется применение полицией физической силы, спецсредств и
огнестрельного оружия.
Фракция считает правильным, что особое внимание уделено в законопроекте
правовому положению сотрудника полиции. Законопроектом устанавливаются
жёсткие ограничения на приём в полицию граждан, их личные и деловые качества
должны соответствовать высоким требованиям, предъявляемым обществом и
государством к сотруднику правоохраны. Отдельно урегулировано право
сотрудников полиции на объединение в профессиональные союзы и ассоциации. Вот
некоторые коллеги говорят о том, что непонятно, как будет работать эта норма,
но я хочу напомнить, что раньше этого просто не было. Привлекаю внимание
депутатов к тому, что разработчики законопроекта учли требования Национальной
стратегии противодействия коррупции, действующего антикоррупционного
законодательства. В частности, для сотрудника полиции предусматриваются
ограничения, запреты и обязанности, установленные федеральными законами о
противодействии коррупции.
Принципиально важным нам представляется то, что в главу законопроекта,
посвящённую обеспечению контроля и надзора за деятельностью полиции, включено
положение об общественном контроле за работой полиции, который с принятием
закона будет осуществляться общественными наблюдательными комиссиями и
членами данных комиссий. Вопрос формирования комиссий, я думаю, можно будет
обсуждать при подготовке ко второму чтению.
Как вы знаете, по инициативе Президента Российской Федерации было проведено
не имевшее прецедента широкое общественное обсуждение законопроекта, в том
числе и в Интернете. В ходе этой общественной дискуссии от граждан и
организаций были получены многочисленные замечания и предложения,
направленные на совершенствование документа. Все они были внимательно
рассмотрены, часть из них учтена при подготовке к рассмотрению проекта в
первом чтении.
Имеющиеся по проекту закона отдельные замечания и предложения, в том числе и
прозвучавшие в ходе сегодняшнего рассмотрения данного законопроекта, могут
быть рассмотрены и реализованы в ходе доработки документа ко второму чтению.
При этом считаем особенно важным максимально чётко прописать положения,
связанные с социальной защитой сотрудников полиции.
Ответственный комитет Государственной Думы, комитеты-соисполнители
рекомендуют принять законопроект в первом чтении. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает принятие внесённого Президентом Российской Федерации проекта
федерального закона "О полиции" в первом чтении, мы призываем и коллег
поддержать его.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемые гости! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит законопроект в первом чтении как концепцию,
но делаем мы это условно, с учётом дальнейшей работы по этому документу. Мы
уважаем позицию президента, мы поддерживаем саму идею реформы, но мы также
настолько уважаем президента, что считаем невозможным прохождение через Думу
документа, который, по большому счёту, содержит достаточно серьёзные
недостатки (о них пойдёт речь дальше), поскольку на карту поставлен и имидж
президента, да и вообще, будем говорить, судьба всей правоохранительной
реформы. МВД, я так понимаю, только первый шаг.
О достоинствах документа здесь уже много говорили, теперь поговорим о
недостатках. Несмотря на то что, уважаемые коллеги по МВД, у нас с вами
прекрасные личные отношения, мы действительно вас искренне уважаем, но, как
говорится, Платон мне друг, но истина дороже, поэтому скажу о том, что мы
считаем неприемлемым и требующим переработки ко второму чтению.
Давайте плясать от печки, так сказать, от понятий. Что такое у нас полиция?
Это составная часть системы органов внутренних дел. Хочется тогда задать
совершенно справедливый вопрос: а что есть система, что она включает, какие
другие структуры должны туда войти? О чём мы говорим - то ли у нас
предполагается формирование муниципальной милиции, то ли мы имеем эту
остальную систему в виде следствия, в виде внутренних войск? Это непонятно и
требует уточнения. К сожалению, уважаемые коллеги, в этом проекте закона, в
отличие от предыдущего закона - "О милиции", нет ни структуры, ни
подчинённости, ни соподчинённости и вообще очень много бланкетных норм,
оставленных на усмотрение президента, правительства.
Уважаемые коллеги, при всём уважении, наверное, нам нужно принимать законы
прямого действия. Таков был призыв и президента. И в этом направлении должен
двигаться любой парламент мира, включая российскую Государственную Думу.
Оставлять на потом, рассчитывать на то, что что-то будет потом дописано в
кабинетах, без публичной дискуссии прописано, - наверное, это абсолютно
неправильно.
Теперь давайте начнём с основных направлений деятельности, которые прописаны
в одной из первых статей законопроекта. Из одиннадцати основных направлений
работы полиции три так или иначе связаны с рынком услуг безопасности, об этом
говорил мой коллега Луговой, - это контроль за ЧОПами, контроль за оборотом
оружия, охрана на договорной основе.
Я действительно хочу сказать добрые слова в адрес генерала Савичева и Михаила
Игоревича Суходольского, мы ведём с ними конструктивный диалог, но абсолютно
прав мой коллега Луговой в том, что надо найти какие-то нормальные временн
ые рамки, договориться и всё-таки с платной полицией закончить. Это
несовместимо - государственные функции и коммерческие. При этом, как мы видим
в последующих главах, везде это проходит красной нитью, включая контроль за
конкурентами. Мы готовы в этом отношении двигаться, работать, определить
какие-то рамки, сделать это постепенно, чтобы не провалить социальную сферу,
которая касается и охраны жилища граждан. И действительно, это очень важная
задача, но решать её надо принципиально. Реформа как раз для того, чтобы мы
придали новый облик милиции, а не слегка подретушировали старые проблемы.
Следующий момент касается следствия. Уважаемые коллеги, у нас 90 процентов
дел рассматривает Следственный комитет при МВД. Кто сейчас и на каком
основании это будет делать? Здесь, в законопроекте "О полиции", этой функции
нет, в законопроекте о едином Следственном комитете, который мы с вами скоро
будем рассматривать во втором чтении, этого нет. Как мы будем работать -
опять принимать какие-то временные подзаконные нормативные акты? Совершенно
очевидно, что, если Следственный комитет при МВД и сольётся с нынешним
Следственным комитетом, это произойдёт никак не раньше 2012 года. Ну так
давайте пропишем, давайте объясним народу, объясним сами себе, как будет
работать важнейший элемент следствия, самый крупный элемент следствия -
Следственный комитет при Министерстве внутренних дел.
Несколько слов о контроле. Уважаемые коллеги, у нас в законопроекте ни словом
даже не упомянут парламентский контроль, я понимаю, что для многих это слово
ругательное, но, вообще, во всём мире он существует и эффективно работает. Ну
давайте посмотрим, как прописан здесь общественный контроль. Статья 8.
Гражданский, общественный контроль - это, увы, имитация, потому что порядок,
периодичность отчётности, а также категории должностных лиц, которые будут
отчитываться перед народом, определяются МВД. СМИ не получает информацию, а
аккредитуется в порядке, определённом Министерством внутренних дел, ну, я
сокращаю... В статье 9 упоминается, что общественное мнение будет одним из
важнейших критериев оценки деятельности полиции. Очень хорошо, замечательно,
а каков механизм учёта общественного мнения? Это что, будут общественные
советы, которые формируются самими органами в ими же установленном порядке? И
это называется общественный контроль? Давайте мы это вообще зачеркнём и
напишем, что у нас нет ни общественного, ни парламентского, никакого иного
контроля, кроме прокурорского, который прописан там тоже скороговоркой. Мне
кажется, что это очень важный момент.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГУДКОВ Г. В. Внесём предложения, Владимир Ильич, внесём поправки.
Теперь по функциям. Уважаемые коллеги, в чём смысл реформы? Оптимизировать
функции, то бишь сократить их, оптимизировать под это численность, состав,
улучшить денежное содержание, социальный пакет, добиться лучшего качества, ну
и конечно, контроль. Что мы видим в законопроекте по функциям? Огромное
количество избыточных функций, которые - увы, Рашид Гумарович, - носят
(отдельные из них) прямой коррупциогенный характер. Под такие функции не
сокращать, а увеличивать надо.
Я просто по тексту закона пробегусь. Статья 12: осуществлять госконтроль за
соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований в области
безопасности дорожного движения, осуществлять контроль за деятельностью
станций техобслуживания, которые допущены до техосмотра. Я понимаю, что в
сфере, допустим, того же технического осмотра возможен какой-то выборочный
контроль, но деятельность - это более широкое понятие. И наверное,
осуществлять контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм
должен Минтранс, может быть, по согласованию с МВД, но уж ни в коем случае не
МВД должно возглавлять, быть застрельщиком в технических правилах, нормах и
стандартах в области безопасности движения.
Дальше: принимать экзамены. Ну товарищи, ну у нас же не 30-е годы, когда
машин было на пересчёт и инспектора ОРУД принимали эти экзамены! У нас же
есть школы. Контроль вы можете осуществлять, но зачем нам формировать целое
отделение полиции под приём экзаменов? Причём это не только в этом аспекте,
это и экзамены у охранников, и экзамены у граждан по оружию, и экзамены
учебные, и так далее, и тому подобное. Мы держим для этого состав, как мы
можем при этом его сокращать? Существуют тысячи механизмов контроля, включая
привлечение прикомандированных сотрудников и офицеров в действующие резервы.
К сожалению, вот эти избыточные, параллельные полномочия прописаны по всему
тексту. Вот, допустим, пункт 25 статьи 12: охрана на коммерческой основе
диппредставительств. Коллеги, давно все диппредставительства, примерно лет
эдак сто, охраняются совершенно не на коммерческой основе полицейскими
подразделениями. Если они участвуют в этом, они делают это на основе
международных договоров и за бюджетные ресурсы. Это давно делают совершенно
другие организации. Контроль порядка регистрации и снятия граждан России с
учёта, вопросы въезда-выезда. Надо написать так: оказание содействия в
контроле, потому что, если МВД будет контролировать миграционный вопрос, это
будет совершенно неправильно. Для чего тогда существует Федеральная
миграционная служба? Тогда её надо сократить резко или реформировать.
Права полиции. Уважаемые коллеги, ну конечно, предусматриваются чрезмерные
права в отдельных моментах. Мы не против достаточных прав, иногда можно дать
и чрезвычайные права, но тогда нужно обеспечить чрезвычайные меры контроля.
Статья "Права полиции", подпункт второй (я просто сокращаю): проверять
документы граждан, если есть данные, дающие основания подозревать. Всегда
такие данные есть, абсолютно всегда, в отношении любого гражданина, поверьте.
Значит, нужна более чёткая формулировка, отсекающая вот эти самые так
называемые коррупционные моменты. Далее: проверять у граждан, должностных лиц
и общественных объединений (это в том числе политических партий, и вы,
уважаемые коллеги, не всегда будете в большинстве) иные документы на
совершение определённых действий. По предъявлении удостоверения - пожалуйста,
вперёд, никаких проблем. Далее: вызывать в полицию граждан (мы говорим:
неполицейское государство, мы демократизируемся), должностных лиц в связи с
проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений,
то есть мы зарегистрируем заявление и сообщение и потом вызываем кого угодно,
причём заявления и сообщения могут быть как о происшествиях, так и об
административных правонарушениях.
Смотрим дальше права: запрашивать и получать... Кстати говоря, это вызвало
резкую критику в Торгово-промышленной палате, и я думаю, что мнение бизнеса
надо учитывать. Итак, запрашивать и получать на безвозмездной основе по
мотивированному запросу у всех, всех, всех, включая политические партии,
сведения, справки, документы, иную необходимую информацию, копии, в том числе
персональные данные, за исключением определённых случаев; при выявлении,
пресечении налоговых преступлений, то есть предполагается, что МВД будет
пресекать, выявлять, предупреждать налоговые преступления...
Понятно, времени не хватает. Скажу коротко.
Законопроект требует серьёзной правки. Мы в этой работе готовы участвовать,
более того, мы сейчас обращаемся к официальным представителям президента с
просьбой перенести срок подачи поправок, который установлен до 10 января. Ну,
это, наверное, плохая новогодняя шутка: по такому сложнейшему документу - до
10 января. Надо продлить срок внесения поправок.
Мы уже договорились с коллегами из различных фракций, что образуем
неформальную рабочую группу, нас вдохновил пример работы... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Член Общественной палаты Российской Федерации Анатолий
Григорьевич Кучерена. До пяти минут в соответствии с Регламентом.
Пожалуйста.
КУЧЕРЕНА А. Г., член Общественной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде
всего я хотел бы поблагодарить за предоставленную возможность выступить перед
вами. Со многими, сидящими в зале, мы знакомы, в том числе по работе над
законопроектом "О полиции". И особо, Борис Вячеславович, хотел бы выразить
благодарность депутатам, председателям комитетов за активное сотрудничество
именно с общественностью, не только с Общественной палатой, но и со всеми
правозащитными общественными организациями. Это позволило нам в первую
очередь выявить серьёзные, как нам представляется, изъяны, которые были
допущены на стадии формирования этого законопроекта.
Я хотел бы поблагодарить и Министерство внутренних дел за то, что часть
поправок, которые были предложены нами, - я говорю нами, имея в виду и
депутатов, - были восприняты нормально, и нам удалось частично реформировать
тот изначальный законопроект, который был представлен.
Я очень коротко постараюсь расставить акценты, на что больше всего обращало
внимание общество, граждане, которые обращались и на сайт
"Законопроект-2010", и к нам в Общественную палату, и к депутатам
Государственной Думы. Я не буду повторяться, поскольку мы подготовили своё
заключение и отправили его, оно имеется в соответствующих материалах.
Самый важный вопрос - доверие граждан к полиции, к милиции. Можно принимать
любые законы, но вот из той информации, которая у нас есть, - мы и сами ходим
по улицам и сами общаемся с сотрудниками милиции - мы видим, что главный
вопрос - это насколько человек в форме понимает свою роль, насколько он
понимает, чем он должен заниматься и как он должен общаться с гражданами. Это
первое.
Конечно, совершенно очевидно, что когда происходят те или иные события, в
которых участвуют сотрудники милиции, то падает тень, конечно, в целом на всё
Министерство внутренних дел и приходится в первую очередь, и это по закону,
нести ответственность министру внутренних дел. Но я бы предложил всё-таки ко
второму чтению - и мы дадим тоже соответствующие замечания, предложения,
вернее, - всё-таки обязать руководителей территориальных подразделений
органов полиции непосредственно встречаться с гражданами на местах. Надо
убрать практику, которая сегодня существует, когда мы видим только вывеску на
дверях, что такой-то руководитель принимает граждан там по четвергам раз в
месяц или раз в две недели. Как показала проверка наша, мы выезжали и
смотрели, как это всё работает, - эта практика себя не оправдала, то есть
нужен контакт непосредственный. Руководитель органа внутренних дел на местах
обязан встречаться с гражданами и обязан знать, что происходит на территории,
и нести персональную ответственность за те безобразия, беспорядки, которые
происходят на территории. Это первое.
Второе, на что мы хотели бы обратить внимание. Я постараюсь не повторяться,
поскольку здесь многие выступавшие обращали внимание на так называемые
общественные советы, но я вам честно скажу, что то, что прописано в этом
законопроекте, - это пародия. Нам нельзя допускать, чтобы формально было
прописано, что формирует совет непосредственно руководитель на месте,
руководитель органа внутренних дел. Мы, когда создавали общественные советы в
соответствующих министерствах и ведомствах, видели, что эффективно работают
общественные советы там, где меньше всё-таки руководитель органа занимается
формированием этого совета, там, где совет формировался без списка
руководителя органа, он работает, к сожалению или к счастью, более
эффективно. Поэтому эти вопросы важные, и я считаю, что их надо более
детально прописать в этом пункте.
Что касается доверия граждан. Это вопрос тоже важный. И мне кажется, что для
того, чтобы было доверие граждан, мы должны изменить сегодня ту, может быть,
отчасти традицию, которая существует в органах внутренних дел. Если сотрудник
милиции не прав, нам не надо бояться дать возможность этому милиционеру
извиниться просто перед гражданином. Может быть, это должен сделать
руководитель органа внутренних дел, но это, как мне представляется, должно
быть прописано непосредственно в законе.
К сожалению, время моё уже подходит к концу. Хотелось бы больше сказать, но я
думаю, что у нас ещё будет возможность вместе с вами поработать.
Благодарю за внимание. И всех с наступающим Новым годом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить докладчику с заключительным словом?
НУРГАЛИЕВ Р. Г. Уважаемые товарищи депутаты, мне понравилась сегодня
атмосфера в зале. Все выступления и комментарии для нас очень важны. Я ещё
лишний раз убедился в том, что у нас одна цель - создать современные
правоохранительные органы. И я вижу, что это можно сделать, если мы объединим
усилия. Те замечания, те предложения, которые были высказаны, безусловно, мы
будем учитывать. Но самое главное другое - сегодня, по сути дела, был
хороший, на мой взгляд, диалог, диалог, который позволяет идти дальше вперёд.
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик желает выступить с заключительным словом?
На месте включите микрофон Колесникову Владимиру Ильичу.
КОЛЕСНИКОВ В. И. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я искренне хотел бы поблагодарить всех за проделанную
работу. Что касается оппозиции, я ещё раз хочу сказать, что искренне уважаю
вашу позицию. К сожалению, она ошибочна, но мы открыты и ждём поправок.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносим вопросы 31 и 32 на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6907 по 6941 из 8121
31-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О полиции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
32-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О полиции".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 58 чел.12,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 443 чел.
Не голосовало 7 чел.1,6 %
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6984 по 6997 из 8121
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Борис Вячеславович, если профильный комитет не против, я предложил бы
всё-таки поддержать депутата Гудкова и по 31-му и 32-му вопросам установить
срок подачи поправок 15 января. Мне кажется, это было бы всё-таки более
правильно, чем 10-е. Это не имеет отношения к голосованию, это вопрос по
постановлению Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый Совет Государственной Думы у нас будет в январе,
на нём мы сможем продлить при необходимости срок подачи поправок. Я думаю,
что это нормально будет.