Заседание № 219
19.06.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 444172-8 "О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу о проведении схода граждан).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 406 по 441 из 4659
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки. О проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". С докладом
выступит Геннадий Олегович Панин.
Пожалуйста.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом по
региональной политике и местному самоуправлению подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении проект федерального закона о внесении изменения в закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления...". Законопроект был
вчера единогласно поддержан палатой во втором чтении, прошёл все необходимые
экспертизы, замечаний не имеется. Комитет рекомендует палате принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие
высказаться? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 218
18.06.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 444172-8 "О внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу о проведении схода граждан; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 25-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1911 по 1994 из 6086
Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 25-1 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пожалуйста, Панин Геннадий Олегович.
ПАНИН Г. О. Проектом закона предлагается расширить круг лиц, которые смогут
принимать участие в сходе граждан по вопросам о выдвижении кандидатуры и о
досрочном прекращении полномочий старосты сельского населённого пункта, за
счёт включения в него лиц, имеющих в собственности жилое помещение,
расположенное в данном населённом пункте, в том случае, если это установлено
муниципальным нормативным правовым актом представительного органа местного
самоуправления в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Законопроект был принят в первом чтении 2 апреля 2024 года. При подготовке
законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок. Комитетом
подготовлены две таблицы поправок: таблица № 1 с четырьмя поправками,
рекомендованными к принятию, и таблица № 2 с одной поправкой, рекомендованной
к отклонению. Законопроект прошёл правовую и юридико-техническую экспертизы и
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Прошу поддержать позицию
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 12-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0 %
Результат: принято
Законопроект под пунктом 12 во втором чтении принят единогласно. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
ПАНИН Г. О. Вячеслав Викторович, коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в
третьем чтении. Прошу поставить его в повестку на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, поставим
законопроект под пунктом 12 для рассмотрения в третьем чтении на завтра? Нет
возражений.
Принимается ваше предложение, Геннадий Олегович.
Заседание № 204
02.04.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 444172-8 "О внесении изменений в статью 25-1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (по вопросу проведения схода граждан).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3974 по 4567 из 5185
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 25-1
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Докладывает Геннадий Олегович Панин.
ПАНИН Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляемый законопроект
направлен на развитие такого важного и действенного института, как сельские
старосты, оказывающего существенное позитивное влияние на оживление и
развитие сельских территорий, формирование там комфортной для проживания
среды. По сути, старосты являются основными коммуникаторами между населением
и органами местного самоуправления при решении вопросов местного значения.
Старостами становятся самые деятельные жители сельских территорий. Не всегда
эти люди зарегистрированы по месту фактического проживания, но зачастую они
играют заметную роль в развитии населённого пункта, помогая решать в том
числе вопросы местного значения.
Не так давно, а точнее сказать, 13 месяцев назад вступили в силу принятые
нами изменения, и теперь староста может назначаться не только из числа
проживающих на территории сельского населённого пункта и обладающих активным
избирательным правом - назначаться может любой гражданин Российской
Федерации, достигший на день схода 18 лет и имеющий в собственности жилое
помещение, расположенное на территории этого сельского населённого пункта. С
учётом тенденции фактически складывающихся общественных отношений это
представляется достаточно логичным: каждый из вас, проживающий в крупном
населённом пункте, будь то Центральный федеральный округ, Сибирский или
Дальневосточный, знает, что многие люди проживают в пригородах, а фактически
это сельские населённые пункты.
В соответствии с действующим законодательством сельский староста назначается
представительным органом муниципального образования по представлению схода
граждан - жителей сельского населённого пункта, обладающих активным
избирательным правом. Сегодняшний законопроект предлагает уточнить порядок
проведения схода граждан в сельском населённом пункте по вопросу о выдвижении
кандидатуры старосты сельского населённого пункта, а также по вопросу о
досрочном прекращении его полномочий. В частности, предлагается расширить
круг лиц, которые могут принимать участие в сходе граждан по указанным
вопросам, за счёт включения в него совершеннолетних граждан Российской
Федерации, имеющих в собственности жилое помещение, расположенное в этом
населённом пункте, если это установлено, что тоже считаю достаточно важным,
муниципальным нормативным правовым актом представительного органа
муниципального образования и соответствует закону данного субъекта Российской
Федерации. Проектом предложено установить критерий правомочности схода
граждан в количестве более одной четверти граждан, проживающих на
соответствующей территории, при голосовании по вопросам выдвижения
кандидатуры старосты сельского населённого пункта и досрочного прекращения
его полномочий.
Хочу отметить, что в ходе работы над данным законопроектом мы получили отзывы
правительства и Государственно-правового управления: при поддержке самой
концепции законопроекта возник ряд вопросов, которые будут доработаны
авторами ко второму чтению, - вопросы в части качественного и категорийного
определения кворума, - а также указано на некоторые юридико-технические
недостатки. Сход граждан - одна из основных форм непосредственного участия
населения в осуществлении местного самоуправления. Важно, чтобы принимаемые
решения отражали волю большинства населения, поэтому важно допустить к
участию в сходе по таким вопросам и граждан Российской Федерации, достигших
на день его проведения 18 лет и имеющих в собственности жилое помещение,
расположенное на территории этого сельского населённого пункта. Как я уже
говорил, мы готовы доработать законопроект ко второму чтению, сохраним
действующее регулирование в части определения правомочности схода, ну, то
есть кворума, и устраним юридико-технические недостатки.
Коллеги, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Олегович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Геннадий Олегович доложил суть проекта закона.
Действительно, у нас сход граждан осуществляет определённые, важнейшие
функции в части решения вопросов местного значения, одним из таких полномочий
и является выдвижение кандидатуры старосты сельского населённого пункта. Как
сказал Геннадий Олегович, институт чрезвычайно важный для поддержки связи
населения с органами местного самоуправления и первичным уровнем единой
системы публичной власти.
Не так давно мы наделили не только избирателей... Теперь не только жители,
зарегистрированные по месту жительства в сельском населённом пункте, обладают
пассивным избирательным правом - если у гражданина есть объект недвижимости
на территории сельского населенного пункта, но он там не зарегистрирован, он
тоже обладает пассивным избирательным правом, то есть правом быть выдвинутым
на должность старосты сельского населённого пункта. Проектом закона
предлагается расширить этот механизм и наделить собственников жилых помещений
активным избирательным правом - не классическим, потому что это сход, это не
выборы, тем не менее они будут иметь право голоса на сходе наравне с лицами,
зарегистрированными по месту жительства в этом же сельском населённом пункте,
в вопросах выдвижения кандидатуры на должность старосты сельского населённого
пункта и досрочного прекращения его полномочий.
По кворуму Геннадий Олегович сказал: во всех остальных случаях кворум
установлен на уровне 50 процентов, проектом предлагается 25 процентов, но мы
проговаривали, что в ходе доработки текста ко второму чтению мы, конечно же,
порог будем пересматривать, ну, приводить к общему знаменателю, менять в
сторону увеличения.
Субъекты Российской Федерации также высказались: за принятие высказались 15
субъектов, мнение одного субъекта не выражено. Из числа ВДЛ 38 высказались
за, против - 7, из законодательных органов - 22 отзыва, все - за. Мы видим,
что данная инициатива пользуется поддержкой в регионах, институт тоже
востребован, особенно в регионах, которые соседствуют с крупными
агломерациями. Мы прекрасно понимаем, о каких старостах идёт речь и о каких
избирателях идёт речь, - это, скорее всего, так называемая маятниковая
миграция, когда граждане работают в крупном мегаполисе или сдают там
квартиру, сами живут в пригороде либо в силу возраста уже находятся на пенсии
и имеют дачный домик или другой объект недвижимости, но сохраняют силы и,
самое главное, желание участвовать в жизни населённого пункта, поселения и
либо избирать старосту, либо самим выдвигаться на должность старосты
сельского населённого пункта. Поэтому неудивительно, что инициатива исходит
от депутатов Подмосковного региона. Для ряда других субъектов, которые
соседствуют с крупными мегаполисами, это также характерно.
Комитет, рассмотрев инициативу, на основании изложенного и с учётом
незначительных замечаний рекомендует Государственной Думе поддержать её,
принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые докладчики, надеюсь, вы изучили, в чём причина, ну, скажем так,
несостоявшегося местного самоуправления. Вот нам здесь 20 с лишним лет назад
рассказывали, как хорош 131-й закон и как будет всем хорошо жить, однако не
ответили на вопрос о финансовом обеспечении. Какие полномочия и финансовые
ресурсы имеет глава и чем он будет распоряжаться кроме подписывания каких-то
справок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Николаевич, вы ответите или как? Пожалуйста.
Автор?
Пожалуйста, Геннадий Олегович Панин.
ПАНИН Г. О. Уважаемый Николай Васильевич, речь в данном законопроекте идёт об
избрании старост, а не глав поселений. Старосты на сегодняшний день работают
на общественных началах, при этом органы местного самоуправления могут
принимать определённые решения по мерам поддержки таких активных граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавить хотите?
Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, вопрос действительно важный, потому что финансовая основа
местного самоуправления - это ключевой момент. Когда 131-й закон принимался,
были совершенно иные налоговая система и нормативы отчислений в бюджет. И вот
с 2006 года централизация поступления налоговых платежей лишь увеличилась,
таким образом, ресурсов муниципалитеты только лишались, чем ниже
муниципалитет, чем он меньше, тем меньше со временем становилось у него таких
ресурсов финансовых, организационных, кадров. И сегодня компетенции органов
местного самоуправления на самом деле перегружены несвойственными
полномочиями. Но здесь вопрос стоит ребром: либо мы наделяем их финансовыми
основами, либо, как предлагается в тексте законопроекта, который мы в первом
чтении приняли год назад, вообще отходим от двухуровневой системы и оставляем
муниципалитеты одноуровневыми в границах существующих городских округов и
муниципальных районов (они будут уже одноуровневыми муниципальными округами).
Обвинять поселения в том, что они не могут реализовать полномочия, - это всё
равно что обвинять пловца в том, что он плохо плывёт в бассейне, куда не
налили воды, естественно, плыть невозможно. И если у тебя нет ресурсов, если
тебе нечем грести, воды нет, не от чего отталкиваться, конечно же, ты эти
полномочия эффективно реализовывать не можешь. Так что вопрос ребром: либо
пересматривать фискальную систему, налоговую, и бюджетную, межбюджетную, либо
реформировать само местное самоуправление. Другого нет, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
СУЛЕЙМАНОВ Р. И. Уважаемый Геннадий Олегович, на мой взгляд, это очередной
шаг по ликвидации системы местного самоуправления у нас в стране. Небольшой,
но шаг. Вот здесь Алексей Николаевич упоминал принятый нами в первом чтении
законопроект о местном самоуправлении, который предполагает ликвидацию
поселковых и сельских советов и депутатов. Несмотря на то что мы его не
приняли, этот процесс вовсю идёт. В Новосибирской области в трёх районах уже
ликвидировали, по сути, поселковые, сельские советы, будет одноуровневая
система. А этот шаг предполагает упрощение избрания так называемых старост:
то меньше 50 процентов, теперь уже 25 процентов - почему не 10, удивляюсь.
Скоро там несколько человек соберутся и изберут главу сельского поселения. На
мой взгляд, это деградация... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадию Олеговичу Панину включите микрофон.
ПАНИН Г. О. Уважаемый Ренат Исмаилович, я до работы в Государственной Думе
возглавлял одно из крупных муниципальных образований в Подмосковье, в состав
которого входило 174 сельских населённых пункта. Вот в Подмосковье до
проведения реформы местного самоуправления, могу вам сказать, поселения
зачастую объединяли 30 и более сельских населённых пунктов: деревни, посёлки,
местечки и так далее. И институт старост и в прежнее время был востребован и
работал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
МЕТШИН А. Р. Геннадий Олегович (вообще авторам вопрос), на ваш взгляд, с
учётом снижения порога участия в сходе до одной четверти и расширения круга
лиц, участвующих, имеющих пассивное избирательное право, разве можно считать
это решение решением большинства, да ещё в таком важном вопросе, как принятие
решения о выборе старосты, то есть человека, который должен быть самым
авторитетным, уважаемым, должен представлять интересы всех жителей? Как можно
четверть считать большинством? Вот вопрос и моя позиция: надо увеличивать
порог как минимум до 50 процентов традиционных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, про порог Алексей Николаевич в своём выступлении
уже сказал.
Пожалуйста, автор, Геннадий Олегович Панин.
ПАНИН Г. О. Айдар Раисович, я повторю, отвечая на ваш вопрос: и я в своём
выступлении отметил это, и председатель комитета Алексей Николаевич
подчеркнул, что ко второму чтению мы учтём эти замечания и оставим, как
сейчас и прописано в законе, порог 50 процентов, кворум.
Что касается расширения количества участников. Повторю, 13 месяцев назад, 1
марта прошлого года, вступил в силу федеральный закон, который мы с вами
вместе здесь принимали, по которому у людей, фактически проживающих и имеющих
в собственности жилые объекты, в которых они проживают на этой территории, но
не прописанных, не зарегистрированных там, появилась возможность избираться
старостами, потому что зачастую, мы видим, они показывают достаточно высокую
активность. И вот по своему, например, региону я проанализировал несколько
муниципальных образований и могу вам сказать, что прошло чуть больше года
после вступления в силу закона, и уже на сходах в среднем в количестве более
20 процентов избрали старостами людей, которые активны и фактически
проживают, но не прописаны, не зарегистрированы на данных территориях.
Что касается вашего вопроса, что мы ущемляем права и даём возможность
меньшему количеству выбирать, отвечу так: мы видим тенденцию. Я думаю, что в
Республике Татарстан тоже есть сельские населённые пункты, которые находятся
рядом с Казанью и другими крупными городами, в которых зачастую большее
количество людей сегодня фактически проживает, не зарегистрированных, но
имеющих собственность, и считаю важным также учитывать их интересы в развитии
данной территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Да, справедливости ради нужно отметить, что на муниципальных
выборах вообще никакого порога не установлено, как и на любых других выборах.
От этой практики мы отказались ещё в 2006 году, и сегодня, даже если 1
процент населения на выборы придёт, они будут признаны состоявшимися.
Здесь же речь идёт о сходе граждан, и только поэтому мы наделяем правом
незарегистрированных граждан, граждан, которые имеют собственность, в том
числе наравне с зарегистрированными, потому что это не классические выборы,
это сход граждан. И мы на самом деле ещё раньше пришли к идее о
дополнительных правах собственников, когда их начали включать в общественные
обсуждения, если у них есть объект недвижимости. Они могут быть не
зарегистрированы по месту жительства, но они имеют право принимать участие в
общественных обсуждениях, в слушаниях заочно, через электронные форматы, если
они имеют собственность. И в последующем, как Геннадий Олегович сказал, мы
расширили права собственников, сначала наделив пассивным правом - быть
старостами, избираться старостами, - и вот сегодня продолжаем расширять их
права, и они смогут избирать, в том числе старост.
По кворуму было сказано, что мы, скорее всего, поднимем до 50 процентов, но
для схода граждан существует механизм поэтапного голосования, то есть, если
на первом этапе 50 процентов не набрали, в течение месяца можно второй и
третий этапы проводить. Но при этом граждане, которые уже проголосовали, в
последующих этапах участия не принимают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Алексею Николаевичу.
Алексей Николаевич, не считаете ли вы вообще институт старост, или возросшую
роль института старост признаком деградации обычных официальных институтов
местного самоуправления? Поясню.
Конечно, самый авторитетный, скажем так, самый уважаемый человек, если мы
имеем поселенческий уровень, должен стать главой этого поселения,
соответственно, иметь всю полноту власти в руках (и исполнительной, возможно,
или, там, руководителем совета быть) и реально распоряжаться и влиять, а не
просто вот в таком, скажем, общественном варианте, которым староста обладает.
Если же это укрупнение, о чём мы тоже говорим, когда на огромный
муниципальный район мы формируем муниципальный округ, и там остаётся 25-30
депутатов, которые дойти до каждого поселения не могут, тогда у старосты
немножко другой механизм. Это такой своеобразный депутат, который какие-то
проблемы озвучивает на уровне своего поселения в условиях, когда нет своего
представительства. Не является ли, по вашему мнению, вот эта подмена сегодня
прикрытием неэффективности укрупнения либо неработающего механизма на
поселенческом уровне выборов депутатов, по сути, и главы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович. Вот есть судья Конституционного
Суда в отставке Бондарь, он много особых мнений по местному самоуправлению
вынес, и они используются учёными. Так вот, он сказал, что вообще путь
федерализма в России и местного самоуправления - это постоянное движение от
абсолютной централизации к децентрализации на протяжении тысячелетней
истории, и эта шкала двигается то в сторону централизации, то в сторону
децентрализации. Разные этапы в истории нашей государственности были, сейчас
мы находимся в формате централизации. Хорошо или плохо - разные мнения
существуют. Дискуссии были и во время обсуждения законопроекта в первом
чтении, и в ходе подготовки ко второму чтению - там почти 800 поправок
поступило в комитет Павла Владимировича Крашенинникова. Смысл в том, что
сейчас этот процесс идёт, и деградацией, наверное, его неправильно называть,
а сублимация или, как вы сами сказали, замена - это, наверное, правильно,
потому что, если власть уходит из поселения на более высокий уровень -
уровень муниципального округа, в любом случае на территории, на местах должны
быть люди, которые связку между райцентром и населением этого населённого
пункта должны обеспечивать. И естественно, там, где раньше был глава
поселения, будут либо территориальные органы - администрации (но, как
практика показывает, далеко не везде они создаются), либо эту функцию на
общественных началах будет выполнять вот такая замена, может быть,
неполноценная, главы поселения - староста сельского населённого пункта.
Разумеется, таких старост будет становиться больше по мере укрупнения
муниципалитетов и перехода от двухуровневой к одноуровневой системе, сегодня
закон не запрещает это делать, а принятый в первом чтении законопроект не
оставляет выбора: там предусмотрена исключительно одноуровневая система, без
поселений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю. Спасибо большое. Вопрос содокладчику от комитета.
Уважаемый Алексей Николаевич, у человека регистрация может быть только одна в
один момент времени, а вот собственности может быть много, и в каждой из
своих квартир, из домов он может проживать какое-то время. Вопрос: он
теоретически может быть старостой в нескольких населённых пунктах? Как вы
считаете, стоит ли ограничивать это количество нормативными актами или мы с
этим соглашаемся?
ДИДЕНКО А. Н. Хороший вопрос, он тоже возникал в ходе подготовки проекта к
первому чтению. С учётом того что это не госдолжность, не муниципальная
должность... Ну, логично было бы предположить, что такой запрет можно ввести,
то есть это в наших с вами полномочиях. Давайте мы с авторами подумаем,
потому что вопрос же о границах и о географии этих населённых пунктов. Если
сегодня в поселении, как Геннадий Олегович сказал, есть центральная усадьба,
а есть, там, 10-15 соседних посёлков, там староста может быть в нескольких
соседних населённых пунктах. В принципе, наверное, запрета здесь вводить не
нужно.
Очень такой непростой вопрос - давайте мы его обсудим перед вторым чтением,
посмотрим, имеет ли смысл вводить этот запрет или, может быть, следует
ограничить его просто какой-то локацией, географией, чтобы человек мог в
пределах какого-то поселения или в границах нескольких соседних сельских
населённых пунктов эти полномочия осуществлять. Подумаем ещё раз. Спасибо за
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Алексей Николаевич, ну, вопрос, наверное, вам, потому что
Геннадий Олегович достаточно откровенно сказал, что главная цель этого
законопроекта - это укрепление института старосты. А вы сказали, что институт
старосты сельского поселения - это, по сути, неполноценная замена местного
самоуправления. То есть, укрепляя один институт, мы вообще уничтожаем всякие
элементы демократии. Кстати, из вопроса Леонова это уже совершенно очевидно
стало, что одна цель: посредником между властью и жителями предполагается
человек посторонний, который удобен власти. Например, с помощью сельского
схода мы отстояли школу в Оренбургской области. Теперь это будет удобный для
власти сельский староста, который соберёт секвестированный сельский сход, и в
угоду той же самой власти будет принято решение об образовательной
организации. Скажите, пожалуйста, всё-таки, с вашей точки зрения, это
нарушение демократии?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Ну, я уже пытался как бы так обтекаемо ответить на этот вопрос.
Нарушение или не нарушение - сложно сказать, понимаете, есть разные подходы и
разные точки зрения. Вот долгие годы город Челябинск был городом с
внутригородским делением двухуровневым, сейчас они от этого отказываются.
Понимаете, сколько уровней будет в местном самоуправлении, зависит от
конкретных исторических и политических условий либо в стране в целом, либо в
отдельно взятом регионе. Конечно, в идеале - дать регионам возможность самим
определяться, какими им быть, одноуровневыми или двухуровневыми, не вводить
единый для всех стандарт, с учётом того что регионы слишком разные. Но мы с
вами уже приняли в первом чтении законопроект, который этого выбора,
повторюсь, не оставляет.
Что касается старост. Это, конечно, не публичная власть, потому что у нас
только органы местного самоуправления входят в единую систему публичной
власти, но у нас есть в 131-м законе формы участия населения непосредственно
в осуществлении местного самоуправления, там и территориальное общественное
самоуправление есть, там есть опросы граждан, там есть конференции граждан
(такая почти неработающая форма), публичные слушания, общественные
обсуждения. И староста сельского населённого пункта - это тоже вот такой
институт довластный, то есть он ещё не дотягивает до публичной власти, до
первичного уровня, но тем не менее он обладает некими полномочиями: проводить
разъяснительную деятельность, принимать обращения, доводить информацию о
принятых актах, решениях, проектах. Это такой, конечно, представитель власти
на местах, и, разумеется, он не является полноценной заменой главе, потому
что местного самоуправления там нет, то есть это уже поглощается
муниципальным округом, муниципалитетом более высокого уровня.
И мы предлагали, когда обсуждали законопроект в первом чтении, в случае
объединения в муниципальный округ расширить общественные институты, ТОСы
создавать как опять же сублимацию поселениям, некую замену поселениям,
создавать сельских старост, общественные советы, которые будут формироваться,
может, не по политическому принципу, а по принципу представительства
территорий. И они тоже не будут публичной властью, но тем не менее будут
некими общественными институтами гражданского общества и формами
осуществления местного самоуправления не через органы, а непосредственно или
в форме участия. В законе такие формы есть, и многие из них активно работают,
в частности публичные слушания, территориальные общественные самоуправления.
Надеюсь, ответил на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Николаевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, Алексей Николаевич! Поддержим данный
законопроект, это очень правильно, но одно пожелание, переходящее в
требование, - уберите "старосту" из этого законопроекта. Это не то слово,
которое как-то воспримет, я считаю, наш народ, особенно простые люди -
селяне, крестьяне, у которых в памяти на долгие года, значит, вот те
старосты, которые с белой повязкой на руке с буквой "П", с винтовкой
прислуживали нацистам, фашистам. Есть великий и могучий русский язык. Ничего
страшного, будет ещё один глава сельского населённого пункта, не глава
муниципального образования или, там, дальше какого-то совета, а просто глава
деревни, глава населённого пункта такого-то.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Морозов Сергей Иванович, пожалуйста.
МОРОЗОВ С. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает законопроект, я объясню почему.
Мы достаточно последовательны в повышении эффективности нашей политической
системы и считаем, что такой процесс принятия решений важен для нашего
общества и он отражает как раз формирование и деятельность представительных
органов. Одними из ключевых элементов в этом процессе являются как раз сход
граждан и сельские старосты, которые осуществляют свои полномочия,
представительные органы муниципального образования... я веду разговор о
гражданах, конечно. Именно поэтому мы поддерживаем предложения по
совершенствованию закона № 131-ФЗ в части, с одной стороны, совершенствования
законодательства о сходе граждан, а с другой стороны, расширения применения
института старосты сельского населённого пункта. Староста, коллеги, - я ещё
раз обращаю внимание, я много лет работал, и многие годы сельские старосты
присутствуют на территории Ульяновской области, - не просто член сельского
общества, а прежде всего доверенное лицо жителей, их представитель при
взаимодействии с местной властью, и это важно, так же как и важно то, что он
своевременно передаёт нашим гражданам всю необходимую информацию.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я предлагаю всем активно поддержать
данный законопроект, поскольку он действительно расширяет возможности
местного самоуправления, это действительно местное самоуправление, в отличие
от просто местного уровня государственной власти, потому что то, что мы
называем местным самоуправлением, это фактически самый низший местный уровень
государственной публичной власти.
Что касается старост. Старосты работают на общественных началах, и по факту
это действительно лидеры, которые не только не припадают к государственному
или местному бюджету, а, наоборот, вкладывают свои деньги, силы, опыт в
организацию различных вещей, которые происходят на территории.
И очень важно - вот второй шаг, который сделан, - что в сходах принимают
участие не только прописанные, но и собственники. Потому что опять же во всём
мире по местному самоуправлению и по выбору местных органов власти критерий -
собственность, а не прописка. Собственность. То есть люди являются
налогоплательщиками, вкладывают ещё помимо налогов собственные средства в
благоустройство всей территории, организацию там жизни и при этом очень часто
поражены в правах. Тем более в нашей стране второе жильё в виде дачи - это,
ну, вот такая наша специфика.
Думаю, что в дальнейшем имеет смысл уже к сформировавшейся системе старост и
реального местного самоуправления добавить ещё и бюджет, потому что
действительно вот именно эти общественные старосты лучше, чем кто либо, могут
этим распорядиться. Так что на самом деле всё наоборот, это в части того, как
здесь задавали вопросы: это не поражение местного самоуправления, а развитие
именно местного и именно самоуправления, а не органа власти.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, ну, на самом деле, конечно, название
"староста", мягко говоря, не очень исторически оправдано на территории
Российской Федерации, здесь мы согласны с фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...",
однако суть, наверное, не в этом.
Оксана Генриховна объявила это таким новым возрождением местного
самоуправления, но староста - это не местное самоуправление, я прошу обратить
на это внимание, это человек, который не обладает никакими властными
полномочиями. Да, он может пожаловаться, может найти выход к телу главы
администрации, может быть, если это староста более-менее хитрый, а человек
принципиальный ещё и не будет утверждён старостой. У меня есть много
примеров, когда человека, которого на сходе направляли, соответствующий орган
местного самоуправления не утверждал, - потому что он слишком активный,
потому что задаёт вопросы, а у нас такое положение, что по представлению
схода староста утверждается органом местного самоуправления.
Соответственно, мы с вами говорим о двухуровневой системе - да, она
громоздкая, тяжёлая, но она сегодня позволяет иметь вот это самое
представительство в лице депутатов. И если депутаты сегодня не являются
представителями своих граждан, которые их избирают, тогда зачем они нужны, по
большому счёту? И к большому сожалению, настолько деградировал институт, что
местных депутатов сегодня ищут днём с огнём, уговаривают, иногда даже
заставляют бюджетников идти и выдвигаться в качестве депутатов, а всё потому,
что, ну, реальных полномочий никаких нет, и денег этих нет.
Вот Оксана Генриховна говорит, что, может быть, потом денег мы добавим
старостам, они начнут распоряжаться... Сейчас ничего не добавляется, сейчас
органы местного самоуправления ничего не способны решить! И вместо того чтобы
отдать туда вместе с полномочиями деньги, полномочия, наоборот, изымают
наверх.
Вот сейчас есть муниципальные округа, городские округа, куда входят десятки
поселений, там 30 депутатов, 25 депутатов, вот когда достучаться до своего
представителя будет практически невозможно в этом поселении, ну, давайте
старосту придумаем, это тот человек, который опять же будет делегироваться
вроде как местными жителями, для того чтобы он мог, имел возможность где-то
достучаться, где-то сказать, где-то пожаловаться, не более того,
соответствующему уровню власти. Это, безусловно, деградация, это, безусловно,
разрушение системы, которая существует, в угоду некой централизации. Да,
проще управлять 30 отобранными заранее, согласованными людьми, чем
двумя-тремя сотнями самых разных депутатов с самыми разными вопросами,
которые различаются уровнем подготовки и всем остальным. Да, для власти
проще, но, к сожалению, связь с людьми, связь с землёй после этого теряется.
И тот законопроект, который принят сегодня в первом чтении и остановлен пока,
- это, на наш взгляд, ошибка, точно так же как и попытка заменить эффективное
местное самоуправление, депутатов, которые реально сегодня взаимодействуют с
гражданами...
Я прошу добавить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...депутатов, которые реально впитывают все проблемы,
депутатов, которые, кроме того что могут пожаловаться, ещё могут
проголосовать и принять какое-то решение... Я уж не говорю про то, что
настоящие старосты, настоящие лидеры должны быть главами этих самых
поселений, о которых мы сегодня говорим, и решать эти вопросы должны в
реальном режиме, о чём мы с вами сегодня мечтаем.
Безусловно, народное представительство надо усиливать, но усиливать не за
счёт того, что мы фактически ликвидируем местное самоуправление и формируем
некий такой общественный аморфный институт в виде старост. Мы законопроект,
как и в принципе вот эту подмену, поддерживать не будем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Геннадий Олегович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Алексей Николаевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.