Заседание № 241
06.07.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 443216-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (принят в первом чтении 4 июля 2007 года с названием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3160 по 3268 из 4320
Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Доклад
сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Ещё при подготовке данного
законопроекта к первому чтению мы с вами отмечали ряд его недостатков,
заключавшихся в том, что недостаточно было учтено конституционное и
нормативное регулирование деятельности парламента, в самом содержании не
обеспечивался режим согласования с такими законами, как закон "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", закон о
гарантиях избирательных прав и рядом других, а также допускался перекос в
вопросах ведения палат Федерального Собрания. Кроме этого, имелся
значительный ряд юридико-технических замечаний.
Подготовив настоящий законопроект ко второму чтению, мы информируем депутатов
о том, что все вышеизложенные и другие замечания учтены и недостатки
устранены. Мы работали только в позитивном режиме, и вам представляется
только одна таблица - таблица поправок, рекомендуемых к принятию. На
законопроект имеется положительное заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. В связи с изложенным Комитет по конституционному
законодательству и государственному строительству рекомендует утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендованных к принятию, содержит
двадцать четыре поправки. Обращаю внимание, что у вас в розданных материалах
имеется и такой документ, в котором написано: "взамен ранее розданных страниц
7, 8, 17, 18 и 19". Просто прошу обратить на это внимание. Есть ли
необходимость отдельного обсуждения поправок? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Принято.
Александр Петрович, есть ли материалы к третьему чтению?
МОСКАЛЕЦ А. П. А второе чтение проголосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы проголосовали таблицу. Сейчас я
ставлю на голосование во втором чтении данный проект федерального закона,
пункт 19. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, законопроект в полном объёме подготовлен к
рассмотрению в третьем чтении, материалы вам розданы. Имеется заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы, в котором отмечается, что
по проекту федерального закона замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Комитет рекомендует принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет возражений? Нет. В рамках "часа голосования" я ставлю на голосование в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 32 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 239
04.07.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 443216-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6215 по 6447 из 8674
Пункт 30, проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". Доклад
члена Совета Федерации Лыскова Анатолия Григорьевича.
Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.
ЛЫСКОВ А. Г., член Совета Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Субъектами права
законодательной инициативы по проекту объявленного федерального закона
являются члены Совета Федерации Агапов, Ахмедов, Айбазов, Бирюков, Искужин,
Лысков, Ткач, Умаров, Фетисов и депутат Государственной Думы Плигин. В основу
его концепции положены следующие мотивы.
Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
кодифицирован за № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года, официально опубликован 8 июня и
вступает в силу с 7 сентября 2007 года. Его рассмотрение в Государственной
Думе и Совете Федерации выявило необходимость внесения изменений в
действующие федеральные законы "О статусе судей Российской Федерации", "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации", "О гарантиях Президенту
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его
семьи" и так далее, всего в двадцать четыре закона, указанные в статьях 1-24
законопроекта.
Вместе с тем в принятом нами законе предусмотрены отдельные положения,
требующие соответствующих уточнений. Например, руководитель следственного
органа наделён правом рассматривать жалобы, принимать по ним решения и
осуществлять иные полномочия в ходе производства предварительного следствия,
однако вопрос об обжаловании заявителем действий и решений данного
руководителя следственного органа, в том числе в суд, остался
неурегулированным (статья 125 УПК).
Прокурор уполномочен участвовать в судебных заседаниях в ходе досудебного
производства при рассмотрении постановления о возбуждении ходатайства об
избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении
подозреваемого и обвиняемого. В то же время требует уточнения процедура
участия прокурора в этом процессуальном действии, когда в соответствии с
принятым законом ходатайство в суд будет вносить следователь с согласия
руководителя следственного органа, а не прокурора. По нашему мнению,
прокурор, осуществляя надзор за законностью в ходе предварительного
следствия, должен не обосновывать ходатайство следователя, а излагать суду
своё мнение. Обосновывать же ходатайство обязан будет руководитель
следственного органа или уполномоченное им лицо следственного органа (статья
108 УПК).
Положение, согласно которому прокурор от имени государства приносит
официальное извинение реабилитированному за причинённый ему вред (часть
первая статьи 136 УПК) представляется не вполне логичным, поскольку прокурор
принятым законом исключён из процедуры принятия решения о признании права на
реабилитацию за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное
преследование. Данное обстоятельство потребовало внесения соответствующего
изменения.
Предлагается изменить порядок обжалования в случаях, когда прокурор вносит
руководителю следственного органа мотивированное постановление о выявленных
им нарушениях законодательства в ходе предварительного следствия (часть
шестая статьи 37 принятого закона). В то же время устанавливается трёхдневный
срок рассмотрения такого постановления руководителем следственного органа
(пункт 4-1 части первой статьи 39 УПК).
Согласно федеральному закону работники Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации назначаются и освобождаются от должности в порядке,
установленном председателем Следственного комитета. Все кадровые вопросы
будут решаться с его участием. Поэтому предлагается внести необходимые
изменения в статьи 41-1, 41-2 и 41-7 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации".
В проекте федерального закона изложены положения о том, что председатель
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обязан ежегодно
представлять доклад об итогах следственной работы и принимаемых мерах по
повышению её результативности Президенту Российской Федерации, Совету
Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Предлагается внести и другие изменения в УПК.
Концепция законопроекта поддержана Верховным Судом и правительством.
Уважаемые коллеги, по поручению авторов законодательной инициативы вношу на
ваше рассмотрение предложение о принятии нашего законопроекта в первом
чтении. Все необходимые материалы у вас имеются. Что касается недостатков,
которые были отмечены Комитетом Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, то они могут быть
устранены в порядке подготовки законопроекта ко второму чтению. Просим
поддержать наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович Москалец сделает содоклад по данному законопроекту.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! 5 июня
текущего года был принят федеральный закон, которым создаётся Следственный
комитет при прокуратуре Российской Федерации. И, как известно, этим законом
внесены дополнения и изменения в два нормативных акта - в
Уголовно-процессуальный кодекс и в Федеральный закон "О прокуратуре
Российской Федерации". Рассматриваемый же сегодня проект федерального закона
развивает тезис об организации работы Следственного комитета и более точно
определяет его полномочия и взаимодействие в системе органов власти и поэтому
вносит изменения ещё в двадцать два нормативных акта в целях обеспечения
заблаговременных решений, направленных на более энергичный выход структур
Следственного комитета на уровень поставленных задач.
Поддерживая рассматриваемый законопроект с учётом достаточно обоснованных
доводов представленного доклада авторов, тезисно остановлюсь только на
вопросах, требующих дополнительной оценки и, может быть, доработки ко второму
чтению.
Итак, первое. Нам представляется не совсем верным предложенный подход к
изменению статей 19 и 20 Федерального закона "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...", так как производство
по делу об административном правонарушении и расследование уголовного дела не
только по сути, но и по последствиям вещи разные и разведение их в сторону
генерального прокурора и председателя Следственного комитета нужно
осуществлять не столько в механическом, сколько в содержательном режиме. То
же самое замечание можно отнести и к статье 18 законопроекта, так как
предлагаемые изменения касаются членов избирательных комиссий, в том числе и
центральной, а в нашей жизненной реальности это весьма немаловажно. Следует
учитывать здесь и то, что данные нормативные направления регулируются не
только законами, но и Конституцией Российской Федерации.
Теперь второе. Требует тщательной проработки тезис о ежегодном докладе
Следственного комитета, как предлагается в законопроекте, только одной из
палат Федерального Собрания - Совету Федерации. Почему нужна эта доработка?
Мы считаем, потому, что тут может образоваться не только перекос полномочий,
но и конституционный перекос. Об этом я говорю в связи с тем, что статьями
102 и 103 Конституции Российской Федерации установлены вопросы ведения палат
Федерального Собрания. И если говорить о Генеральной прокуратуре, то статьёй
102 Конституции установлено только одно полномочие Совета Федерации:
назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора
Российской Федерации. Но затем законом "О прокуратуре..." мы вышли за эти
пределы, а теперь предлагается уйти ещё дальше. Полагаем, тут есть
определённая опасность, формирующая растущее желание и стремление к особым
контрольным полномочиям, может быть, всего парламента, может быть, какой-то
его части, и при этом мы видим, что тут недолго подойти и к ситуации
фактического контроля над расследованием конкретных уголовных дел, чего
действующее законодательство сегодня вообще не допускает. К этому предложению
мы относимся настороженно и потому, что заслушивание и отчёт руководителя
следственного органа в промежутках между отчётами создаст дополнительную
схему воздействия на конкретную уголовно-правовую ситуацию.
И третье. Создавая структуру и систему Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации, не нужно забывать о следственных органах других
федеральных органов исполнительной власти, ибо и способ их деятельности в
чём-то будет адекватен Следственному комитету при прокуратуре, а сам прокурор
будет фактически равноудалён от всей системы следствия в стране.
В целом свои замечания комитет изложил в розданном вам заключении, замечаний,
к сожалению, немало, как немало замечаний и в заключении Правового управления
Аппарата Государственной Думы, это десять страниц машинописного текста. Но мы
понимаем всю ответственность за дальнейшую судьбу рассматриваемого
законопроекта, видим его недостатки, уверены в их устранении ко второму
чтению и рекомендуем от имени Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству принять рассматриваемый законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Один вопрос, у Кузнецова Виктора Егоровича.
Микрофон включите Кузнецову Виктору Егоровичу.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос такой. В финансово-экономическом обосновании
написано, что дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется.
Но само перераспределение полномочий между вновь создаваемой структурой и
действующей ведь не означает, что если отдаются какие-то полномочия, то тут
же отдаются и средства на исполнение этих полномочий. Этого не произойдёт
никогда. Поэтому я полагаю, что, наверное, здесь надо понимать, что на это
следственное управление, которое будет создано, должны быть выделены
средства.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Виктор Егорович, уважаемые депутаты! Этот же самый
вопрос мы с вами рассматривали и отвечали на него при рассмотрении первого, я
бы сказал, базового законопроекта в этой части. И мы тогда уже говорили о
том, что в этом году в этой ситуации всё строительство будет происходить за
счёт тех средств, которые выделены на содержание правоохранительной системы,
и Генеральной прокуратуры в частности. Тем более, что способ финансирования
пока ещё не меняется, мы на другой перейдём потом, только в следующем году.
А что касается существующего, сегодня предлагаемого к рассмотрению
законопроекта, то, вы знаете, если даже каждый из тех двадцати двух
законопроектов взять и по отдельности рассмотреть, то не очевидно, что
требуется, явно требуется какое-то резкое, сильное изменение в решении
финансовых вопросов. Поэтому мы полагаем, что отсутствие заключения
правительства в этой части вполне обоснованное.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет. Представители президента и
правительства? Одну минуту, Николай Игнатович Кондратенко. У нас будет очень
ценное предложение после рассмотрения этого закона.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Александр Петрович, вы опытный юрист. Мне, когда
речь идёт о правах человека, о правосудии, не жалко денег даже, я хочу забыть
о деньгах, я думаю о человеке. С вашим участием прокурора отстраняли от
возбуждения уголовных дел, он был альтернативой следователю, и следователь
боялся прокурора, надо было доказывать, правильно возбуждаешь или нет, а
сегодня мы стали на путь произвола. Тем более всегда мы вели работу по
профилактике жестокости в милиции. Это было целое направление в работе в
советское время (я имел отношение к органам), потому что, работая,
сталкиваясь с преступностью, милиционеры ожесточаются, и ребята нередко
становятся на путь мести, жестокости. Нужно было это направление -
профилактика жестокости, а теперь... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента не желают высказаться? Не желают.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
И пока идёт голосование, я хочу вам сказать, что сегодня постановление
роздано взамен розданного ранее, первый листочек. Это касается поправок.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принято.