Заседание № 224
19.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 441798-5 "О переходе Российской Федерации к международной системе часовых поясов" (внесён депутатами Государственной Думы В. В. Жириновским, И. В. Лебедевым, С. В. Ивановым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4477 по 5062 из 7124
У нас сейчас фиксированное время. Четыре альтернативных законопроекта. Пункт
31.1. О проекте федерального закона "Об исчислении времени". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра промышленности и торговли Российской Федерации Владимира Юрьевича
Саламатова.
Пожалуйста, на трибуну.
САЛАМАТОВ В. Ю., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые господа депутаты! Вашему вниманию
предлагается правительственный законопроект "Об исчислении времени".
Указанный законопроект устанавливает правовые основы исчисления времени и
календарной даты и обеспечивает потребителей - граждан, общество, государство
- достоверной информацией о времени и календарной дате.
По этому законопроекту правительство получает право установления границ
часовых зон, и этот процесс жёстко законопроектом регламентирован. Основанием
для принятия решения является совместное обращение законодательного собрания
региона и его руководителя об изменении часовой зоны или переносе региона из
одной часовой зоны в другую.
Государственная служба времени распространяет точный сигнал времени,
информацию о календарной дате, используя спутниковую навигационную глобальную
систему ГЛОНАСС, спутниковую связь, телевидение, радиовещание и другие
средства, обеспечивающие передачу такой информации. Кроме того, законопроект
устанавливает полномочия правительства в особый период, то есть когда
объявляется мобилизация, военное положение или в случае наступления военного
времени.
Хочу сказать, что наряду с этим законопроектом депутатами было предложено
несколько законопроектов. В правительстве они детально проанализированы, и,
хотя они не нашли поддержку в правительстве, многие положения были взяты для
правительственного законопроекта.
Прошу поддержать. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пункт 31.2, законопроект "О переходе Российской Федерации к международной
системе часовых поясов". Иванов Сергей Владимирович докладывает.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, законопроект фракции ЛДПР отличается своей
либеральностью. Ну, если кто не в курсе, напомню, что в принципе весь наш
любимый земной шарик разделён на двадцать четыре часовых пояса, пятнадцать
градусов по широте, поэтому, я думаю, никакие административные и прочие
границы не могут нарушить того, что устроено самой природой. Летом светает
раньше, темнеет позже, день световой больше, а зимой - наоборот, и это нужно
учитывать. В результате этого, как вы знаете, некоторые страны стали вводить
зимнее и летнее время, чтобы, так скажем, сэкономить на продолжительности
светового дня электроэнергию, необходимую для освещения. Подобная традиция
где-то применяется, где-то нет, но вот мы, фракция ЛДПР, изучив мировую
практику, решили предложить следующий вариант. Мы предлагаем жить по поясному
времени плюс один час - это то самое декретное время, которое было введено
через какое-то время после революции. Вот этот один дополнительный час вперёд
и позволяет как раз учитывать в летнее время продолжительность светового дня.
А дальше мы предоставляем право организациям всех форм собственности с 1
апреля и 1 октября, как у нас и было раньше, самим решать: хотите - начинайте
рабочий день пораньше и экономьте электроэнергию, не хотите - не делайте
этого, живите по старому рабочему графику, в конце концов, это ваше
предприятие и ваши же затраты на электроэнергию. Так что здесь всё очень
либерально: ответственности за нарушение никакой, то есть только рублём
организации сами себя будут стимулировать делать так или не делать. Это, как
говорится, в духе нашей фракции. И мы считаем, что лучше поддержать наш
законопроект, потому что сейчас, после того как мы последний раз перешли на
новое время, мы будем с вами отставать уже на два часа от Европы, то есть
какой-никакой, а дисбаланс всё равно возникает.
Вот вкратце суть законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Пункт 31.3, законопроект "Об исчислении времени на территории Российской
Федерации". Докладывает Иван Дмитриевич Грачёв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, не знаю, как там насчёт Карфагена, который, кстати
сказать, в Тунисе, но 34 процента разрушено должно быть точно.
Я докладываю сразу два законопроекта, если вы не возражаете, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы поддерживаем эту вашу инициативу.
ГРАЧЁВ И. Д. Первый законопроект мы внесли с коллегой Мироновым, а другой я
внёс самостоятельно. В первом законопроекте концептуально две проблемы
решаются - это проблема сжатия часовых поясов и проблема отмены перехода на
летнее и зимнее время. Поскольку проблема сжатия частично решена, то осталась
вторая проблема.
А второй законопроект совсем короткий. Если грубо его суть сформулировать, то
это будет звучать так: хватит дёргать время за вымя! Ну а если не грубо, то
это прекращение с 29 марта перехода на зимнее и летнее время, вот с 29 марта
этого года. Я уже выступал один раз с этой трибуны и приводил доказательства
того, что никакого экономического эффекта этот переход не даёт. Эти
доказательства абсолютно неполитические, они абсолютно неспекулятивные, то
есть проведены простые измерения потребления электричества до этого перехода
и после этого перехода - в одни и те же дни, чтобы исключить недельный
фактор, исключить праздники, и два раза, осенью и весной, чтобы исключить
сезонный фактор. Соответствующие данные опубликованы в хороших научных
журналах, следовательно, они признаны состоятельными, доказательными, из них
прямо следует, что никакой экономии электроэнергии не было и нет, что это
чистейшей воды блеф.
Было второе утверждение, что, да, экономии нет, - кстати сказать, РАО
"ЕЭС..." это подтверждало, - но, может быть, вот этот максимум чрезвычайно
вредной нагрузки уменьшается. Опять-таки из этих экспериментальных данных
следует, что и здесь никакого эффекта нет. То есть есть железные
доказательства того, что эффекта не было и нет.
Теперь о потерях. Я опять-таки приводил доводы, что есть совершенно очевидные
потери, связанные с затратами рабочего времени на перевод часов, на изменение
расписаний, на остановки поездов. Если считать грубо, то это примерно 1
миллиард долларов прямых годовых потерь вот от этих перескоков, переводов.
Значит, с одной стороны, ноль эффекта, с другой стороны, очевидные потери.
Что с того времени изменилось, появилась ли какая-то дополнительная
информация? Да, небольшая появилась. Я её приведу, она про коров. Значит,
привели данные по удоям, некоторые фермеры провели такие эксперименты: в
первые дни перехода удои падают на 30 процентов, восстановление примерно три
недели. Если это сынтегрировать и на год разбить, то это означает потери ВВП
по популяции жвачных примерно 2 процента. Если считать, что Россия "ожвачена"
сегодня примерно наполовину, то тогда потери от чисто биологических,
медицинских эффектов вот от этих скачков и прыжков можно оценить грубо в
районе 1 процента от ВВП, то есть порядка 15 миллиардов долларов. В итоге от
1 до 15 миллиардов долларов прямые потери от этого вот замечательного
мероприятия.
Понятно, что в последнем доказательстве есть элемент шутки, но я его привёл
абсолютно преднамеренно, чтобы показать вам, что вот этот пример... Сегодня
же будет приниматься решение о том, что всё, дальше не переходим, потому что
один человек - президент страны, который в этом вопросе непрофессионал, -
сказал, что белое - белое, и вот большинство Думы, представители неглупого
великого народа, не приобретя за шесть месяцев абсолютно никакой
дополнительной информации, кардинально, диаметрально меняют своё решение.
Понятно, что это означает неправильное устройство нынешней Думы. Ну абсолютно
невозможно, имея ровно ту же информацию, просто потому, что вот один человек
сказал, что так надо, взять и кардинально изменить решение.
И в заключение всё-таки сравнение. Я думаю, что, конечно, надо понять, что
эти проблемы абсолютно неполитические. Вот как только мы приняли решение, что
всё, скачков и прыжков дальше не будет, всё остальное - это техника, и надо
взять и посмотреть, где лучше, где хуже. В этом смысле, конечно, я-то уверен,
что правительственный вариант самый худший из всех представленных, потому что
наряду с абсолютно правильным и примерно одинаковым у всех решением дальше не
заниматься переходами с летнего на зимнее время и наоборот он содержит в
себе, на мой взгляд, спорные, лишние и даже вредные вещи.
Вот я вам пример приведу. Каждый может посмотреть определение григорианского
календаря. Во-первых, зачем это нужно, большой вопрос, а во-вторых, вот как
определяется: это система исчисления, основанная на обращении Земли вокруг
Солнца, там в сутках измеряется - 365,2425. Ну, я должен заметить, что если
эта система исчисления основана на обороте Земли вокруг Солнца, то эта цифра
должна быть плавающая, а не точная, потому что Земля вертится вокруг Солнца
немножко по-разному каждый год, соответственно, точная цифра будет мешать
тогда принимать правильные решения. Если же она базируется на СИ-системе - от
секунд и дальше, то тогда, вообще говоря, она прямого отношения к обороту
Земли вокруг Солнца не имеет. То есть это определение абсолютно неправильное
с научной точки зрения, и оно опять, ну, проявляет большую проблему, которая
в Думе постоянно возникает в последнее время.
Когда мы с вами принимали законы о техническом регулировании, там был закон
номер 1 (не помню его точный номер), по сути, он назывался... по-старому это
ГОСТ, где есть определения, основные определения. Там заложены абсолютно
неправильные, неграмотные определения - из любого учебника метрологии теорию
измерения возьмите, - абсолютно неграмотные определения точности, которые
здесь депутаты-непрофессионалы ещё потом корректировали. Ну, это же схема
абсолютно неправильная! И я, доказывая журналистам, что эта схема абсолютно
неправильная, приводил пример, что вот придут в Думу и начнут здесь принимать
законы Ньютона или там законы Эйнштейна. Ну, мне казалось, что это такой
абсурд. И теперь о времени нам приносят законопроект, в котором, по сути,
утверждается абсолютно ньютоновская система исчисления времени. Вот если
буквально применять то, что там написано, то это будет абсолютизация
достаточно старых, неотносительных систем представления о времени.
Я это к тому говорю, что, конечно, всё вот это лишнее из него надо
обязательно выкинуть. Это проблема профессионалов, пусть они в правительстве
разбираются с этим так, как считают нужным, а в Думе надо принять простое
решение - о том, что всё, мы время за вымя больше не дёргаем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов Валерий Гаврилович сделает содоклад от
комитета по всем четырём законопроектам. Пожалуйста.
ДРАГАНОВ В. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Благодарю вас, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы в комитете с большим почтением относимся ко всем
четырём рассматриваемым законопроектам. И, забегая вперёд, скажу, что каждый
из них хорош сам по себе, но мы должны были выбрать один, и мы выбрали
правительственный, потому что... Назову лишь одну его отличительную черту, я
думаю, что этого будет достаточно, чтобы поддержать именно правительственный
вариант, а заложенные в остальных законопроектах нормы попытаться
имплементировать в него ко второму чтению. Так вот, в отличие от
законопроектов, внесённых уважаемыми депутатами - нашими коллегами из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" и ЛДПР и членами Совета Федерации, в правительственном
варианте подробно прописаны процедуры установления границ часовых зон. Вы
скажете: ну, не бог весть какая норма, но мы тем не менее на это обращаем
внимание.
Вообще, нужно сказать, что само количество альтернативных законопроектов,
рассматриваемых сегодня палатой, конечно же, говорит об актуальности
законодательного закрепления исчисления времени. Очень много шуток было по
этому поводу, юмора, иногда даже сарказма, но мы-то с вами понимаем, и я
думаю, что и экспертное сообщество понимает, что потребности национальной
экономики, потребности отдельных её отраслей - космоса, авиации, Вооружённых
Сил в точном времени постоянно растут. И на самом деле эта высокая точность
определяется миллисекундами. Она, кстати, критически необходима для
поддержания той же системы ГЛОНАСС, которая вчера ещё была некой теорией в
умах обывателей или какой-то модной штучкой, о которой говорили политики,
государственные деятели и специалисты, а сегодня, по сути дела, ею уже
пользуется едва ли не каждый гражданин России. Космические объекты, единая
энергетическая система, ну, можно дальше перечислять.
Неожиданно мы увидели, что это важно также и для того, чтобы избежать
конфликтных ситуаций при выполнении тех же учётно-расчётных операций,
например в сфере электроэнергетики, в финансовой и других сферах. Поэтому нам
кажется, что бесперебойное функционирование системы определения и передачи
точного времени, конечно, не менее важно, чем вопросы зимнего и летнего
времени, о чём здесь коллеги справедливо говорили.
Мне ничего не остаётся, как напомнить ещё раз о решении комитета: мы
предлагаем палате проголосовать за правительственный вариант и считаем, что
ко второму чтению у нас есть достаточно возможностей и дел, кстати говоря,
тоже, чтобы значительно улучшить законопроект, что мы и будем стараться
делать. Прошу поддержать законопроект, внесённый правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Гаврилович.
Есть ли вопросы у депутатов? Давайте запишемся, чтобы не ошибиться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к правительству, к авторам законопроекта. Ну, я скажу, что мы
поддерживаем этот законопроект, но при рассмотрении его на заседании комитета
у нас возник вопрос в отношении определения светового дня, потому что здесь
есть законодательные проблемы: ночное время, дневное время, Трудовой кодекс
устанавливает порядок работы в ночное время, доплаты, даже счётчики
электроэнергии фиксируют льготное время - ночное и дневное. И когда мы
разговаривали с представителями правительства, они говорили, что да, они
согласны с мнением комитета в этом плане. Поэтому ко второму чтению мы
предлагаем всё-таки узаконить определение светового дня, его параметры.
В связи с этим у меня вопрос к правительству: они подтверждают?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель правительства.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Мы детально обсудили эту проблему и считаем, что те вопросы, которые вы
сейчас поднимаете, необходимо отрегулировать в Трудовом кодексе. Данный
законопроект, если он будет принят, даст нам необходимый инструментарий для
этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Я приношу извинения Ольге Георгиевне и Николаю Фёдоровичу: я
не сказал, что у нас комитет-соисполнитель - комитет по здравоохранению и он
тоже поддерживает правительственный вариант.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бесчётнов Константин Викторович, пожалуйста.
БЕСЧЁТНОВ К. В. Вопрос к депутату Грачёву.
Иван Дмитриевич, скажите, пожалуйста, по вашим оценкам, какой экономический
эффект мы получим при условии, что перестанем переводить часовые стрелки, и
когда этот эффект в экономике мы сможем наблюдать?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На рабочем месте Грачёву включите микрофон.
ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо большое.
Я думаю, что точно биологическую часть довольно трудно посчитать, вот те
самые 15 миллиардов, а часть первую, связанную с потерями рабочего времени,
посчитать очень легко, это около 1 миллиарда долларов. Я уверен, что не менее
1 миллиарда долларов составит ежегодный эффект отказа от этого перехода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Я хочу поддержать коллегу Грачёва. Существуют методики, и
этими методиками можно воспользоваться. Другое дело, что у нас доселе не было
такой практики, но если правительство озаботится этой проблемой, то это можно
сделать, на мой взгляд, если господин Саламатов не будет возражать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Вопрос к заместителю министра.
Я хотел бы начать со следующего. В Самарской области второй раз предприняли
попытку сдвинуться от солнышка и, если раньше отличались от Москвы на час, в
прошлом году перешли на два часа отрыва. В итоге в октябре-ноябре в четыре
часа дня было темно так, как положено в шесть-семь вечера. Масса издержек,
связанных с этим переходом, вызывала бурные протесты. Вы говорите, что в
дальнейшем, если губернаторы и законодательные собрания придут к одинаковому
мнению и обратятся к правительству, то правительство будет внутри страны, как
я понимаю, вводить региональные часовые пояса. Нет ли здесь грозной опасности
дополнительного дробления единых государственных подходов? И второй вопрос: а
какова будет ответственность, если подобные шаги потом окажутся ошибочными?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Хочу сказать, что Самара находится в московском часовом поясе, поэтому с
Москвой никакой разницы нет. Реализация предложения о замораживании летнего
времени в Российской Федерации приведёт абсолютно во всех регионах к
увеличению светлого времени суток после окончания рабочего дня в среднем на
7-17 процентов. Я думаю, что в Самаре это будет порядка 10 процентов на
сегодняшний момент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Я очень благодарен Валентину Степановичу за вопрос, поскольку
эту статью мы очень живо обсуждали, дискутировали и наконец согласились, что
компетенцию нужно отдать правительству, которое будет вместе с субъектом
рассчитывать, готовить и в конце концов принимать решение, тем самым будет
создана возможность для дальнейшего обсуждения этой проблемы, Валентин
Степанович. Если бы мы по этому вопросу ввели статью прямого действия в
законе, мы обрезали бы такую возможность, мы же посчитали, что общество,
эксперты, просто граждане не только могут, но и должны участвовать в
обсуждении, высказывать свою точку зрения, и у правительства есть возможность
спокойно этим заниматься.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к коллеге Драганову, потому что прекрасно понимаю, что пройдёт,
скорее всего, правительственный закон. Я действительно не ослышался?
Последний раз мы переводили часы с зимнего времени на летнее в прошлом месяце
и с летнего на зимнее больше переводить не будем? Прав я, не ошибся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Гаврилович.
ДРАГАНОВ В. Г. Действительно, такая статья в законопроекте есть. И я возьму
на себя смелость сказать, что использован повод, чтобы закрепить эту норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Юрьевич.
САЛАМАТОВ В. Ю. Хочу сказать, что действительно в этом году в марте мы
перевели стрелки часов и больше этого делать не будем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.
ЛОКОТЬ А. Е. Сначала небольшое замечание в адрес Валерия Гавриловича.
Какие уж тут шутки? Как и депутат Грачёв, я очень хорошо помню, что здесь
несколько законопроектов было на эту тему, чтобы прекратить передёргивание
летнего и зимнего времени, и ваша фракция, пользуясь своим большинством,
благополучно похоронила все эти инициативы, обосновывая это тем, что
медицинских данных о том, как сказывается на здоровье людей вот это
передёргивание, нет. Здесь выступали уважаемые депутаты, которые сегодня за
этот законопроект высказываются.
А теперь вопрос к Владимиру Юрьевичу: как вы относитесь к замечанию
профильного комитета и нашей фракции, что всё-таки надо не давать
правительству полномочия нарезать вот эти часовые пояса, а принять это
законом? Кто-нибудь опять пролетит с запада на восток или обратно, и
покажется ему, что слишком много у нас часовых поясов, и предложит: давайте
все в один часовой пояс, как в Китае. Поэтому, чтобы избежать этого...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю. Хочу сказать, что законопроект чётко определяет, что для
того, чтобы изменение границ часовой зоны состоялось, необходимо единогласное
решение трёх органов власти: первый - это законодательное собрание региона,
второй - губернатор, одновременно с законодательным собранием обращающийся в
правительство, и третий - правительство, принимающее решение по реализации
предложения региона. Поэтому я абсолютно уверен, что и региональные власти, и
центральная власть очень ответственно относятся к этому вопросу, и перед тем
как... В частности, президент озвучил своё предложение по фиксированию
времени, именно летнего времени, и прекращению перехода на зимнее и летнее
время, было проведено глубокое исследование, и только на основании этого было
принято решение. В то же время я поддерживаю коллегу из Самарской области:
вопрос влияния на здоровье человека является очень серьёзным, и поэтому, в
случае если будут выявлены какие-то, так сказать, факторы, которые потребуют
изменения часовой зоны в каком-то регионе, нужно, чтобы такая возможность
была у правительства вместе с региональными властями. Но опять повторяю:
механизм таков, что скоропалительных решений, на мой взгляд, здесь просто
быть не может.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуляев, пожалуйста.
ГУЛЯЕВ Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос к Владимиру Юрьевичу.
Как уже было сказано, законопроект посвящён не только часовым поясам, но и
вопросам, связанным с календарём, и григорианский календарь определён
основным на территории Российской Федерации. В ряде случаев - это встречается
в нашем законодательстве - перевод дат из юлианского в григорианский
календарь осуществлён некорректно, и хотелось бы услышать ваш комментарий по
этому поводу: вопрос нашёл или найдёт отражение в законопроекте?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю. А к кому вопрос обращён, я прошу прощения: к правительству
или?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К вам. Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю. Григорианский календарь сегодня используется во всём мире.
Цифра - 365,2425 суток - говорит о том, что действительно в течение
определённого промежутка времени накапливается некая разница, и один раз в
четыре года происходит корректировка на один день. Это общепризнанная
практика, и поэтому она на протяжении длительного времени широко используется
в Российской Федерации, и никаких трудностей, я думаю, здесь нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... А, нет, извините, ещё Черкасов
Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Вопрос к Владимиру Юрьевичу.
Владимир Юрьевич, в ряде норм российского законодательства используются такие
понятия, как "дневное время" и "ночное время". Не считаете ли вы нужным
определить в законопроекте временные рамки для дневного и ночного времени?
Ну, в частности, это статья 163 Уголовно-процессуального кодекса.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо за вопрос, но я уже на него отвечал. В принципе перед
вторым чтением мы ещё раз детально изучим это предложение и вместе с
депутатами примем какое-то решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Драганов.
ДРАГАНОВ В. Г. Ну, коллеги, вообще об ответственности вопрос, естественно,
встанет: любой так называемый базовый закон, регулирующий конкретные правила,
влечёт за собой ответственность за его исполнение, если хотя бы какие-либо
права или обязанности прописаны в этом законе. Следовательно, надо полагать,
что в ближайшее время мы вместе с правительством займёмся подготовкой - и
ждём от правительства - поправок в КоАП. Ну, пока в КоАП - я пока не знаю,
каковы будут виды ответственности за нарушения по этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли желающие выступить? Так, две руки вижу: депутат Романов, депутат
Герасименко. Никого не упустил, коллеги? Никто больше не настаивает? Нет.
Итак, два выступления.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Несколько слов. Законы, любые законы, затрагивают интересы
большого числа людей, и пока они касаются локальных каких-то явлений -
полбеды, но когда закон затрагивает основы жизни данного народа на огромной
территории, то тут нужна взвешенность вдвойне и втройне.
Я ещё раз хочу сказать, что в Куйбышевской - Самарской - области
десятилетиями... У нас солнышко идёт с востока, поэтому мы опережали Москву,
поэтому у нас был час разрыва с Москвой. Ещё в советское время была попытка
передвинуть часики, это продержалось короткое время и вскоре под мощным
давлением общественности было отменено. Снова шли годы, и у нас солнышко
вставало на час раньше, чем в Москве. В прошлом году региональные власти
решили сдвинуть время, и мы подравнялись под Москву. Были ли плюсы? Да, были:
тому, кто много летает или ездит на поездах в Москву, конечно, удобно,
контакты управленческой сферы - конечно, удобно, и множество других. Но
население не случайно ещё весной начало бунтовать против этих подходов - была
серия массовых митингов, была масса выступлений в печати, на телевидении. У
людей были сомнения: всё ли взвешенно? И когда подошла осень... Признаюсь
вам, что в весенне-летний цикл как-то мягче всё воспринималось, но когда
наступала осень и день сокращался, когда люди увидели, что ребёнка утром
ведут в детский сад в темноте и приводят из детского сада в темноте, когда
тысяча всяких других деталей проявилась, когда стала подтверждаться
настороженность по поводу обеспечения правопорядка, потому что в тёмное время
больше совершается правонарушений... Одним словом, этот пример говорит о том,
что подобный закон требует тщательной отработки, до запятых.
Я не случайно задал вопрос об ответственности: ведь правительство - это
коллективная структура, в суд никто не пойдёт. Мне хотелось бы понять, прежде
чем мы будем голосовать: какой механизм личной ответственности закладывается?
Ведь те эксперты, которые что-то кому-то советуют, потом в сторонку отходят,
министры прячутся за слово "правительство". Я позволю себе аналогию из другой
сферы. Здесь, в этом зале, бушевала многолетняя дискуссия о судьбе единой
энергетической системы. Кстати, тогда мало было сомнений в том, что 4
миллиарда киловатт-часов в год... - вроде бы, мы экономили, но это была
единая, централизованная, с мощными перетоками система. Мы тогда
предупреждали, к чему приведёт ликвидация единой энергосистемы. Прошло время,
мы получили одну грозную аварию в 2005 году в Москве, потом мы получили
Саяно-Шушенскую, потом мы получили огромные потери по Санкт-Петербургу.
Сегодня уже миллионам и миллионам людей ясно: то, что делал Чубайс и его
команда, оборачивается катастрофическими последствиями для страны -
инвестиций нет, тарифы скачками поднимаются вверх, люди стонут. Сегодня
признают остроту проблемы тарифов и президент, и премьер, а я возвращаюсь к
вопросу: и кто же теперь отвечает за то, что уничтожили единую энергосистему?
Вот поэтому повторяю, полагаю, что ко второму чтению, какой бы ни был
законопроект принят, - скорее всего, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит
правительственный вариант - в нём должны быть более чётко прописаны нормы о
том, кто инициирует и кто отвечает в конечном итоге, иначе мы опять получим
огромные издержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, сегодня исторический день для России:
впервые в истории России будет узаконено время, порядок изменения часовых
поясов, впервые будет отменён переход на летнее время. Если раньше время
устанавливалось декретами, ещё в 30-м году, и называлось декретным, потом
постановлением правительства в 80-м году, то теперь это можно делать только
законом. Закон системный: он не только об отмене летнего времени и изменении
часовых поясов, но и направлен на все сферы, которые как бы регулируют время.
И если восстановить, так сказать, историческую эпопею развития
законодательства по этой проблеме, то первый закон с названием "Об исчислении
времени в Российской Федерации в соответствии с международной системой
поясного времени" был разработан в 1999 году Комитетом по охране здоровья.
Как раз Олег Викторович Морозов это хорошо помнит - мы вносили этот
законопроект, но он также тогда не нашёл поддержки правительства по чисто
экономическим соображениям, в связи с необходимостью экономии электроэнергии.
Затем в 2003 году томская Государственная Дума вносила аналогичный
законопроект, Максим Коробов его докладывал, он тоже не был поддержан, а
потом уже все остальные, о которых сегодня докладывали.
Очень важный вопрос, который я многим задавал, касается светового дня. Очень
важно для людей и для работы определить границы светового дня. Это надо
законодательно закрепить и в Трудовом кодексе, и в данном законе. Когда мы
рассматривали в комитете этот законопроект, то поддерживали его с условием,
что ко второму чтению данная поправка будет внесена.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект и призывает всех
депутатов поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Фёдорович.
Я обращаюсь к представителю президента: не настаиваете на участии в
дискуссии? Нет. Представитель правительства? Также нет.
Коллеги, у нас есть возможность дать слово всем инициаторам законопроектов.
Настаивает ли Владимир Юрьевич на заключительном слове?
САЛАМАТОВ В. Ю. Большое спасибо за такое внимательное рассмотрение нашего
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов? Нет.
Иван Дмитриевич? Настаивает. Идёт на трибуну.
ГРАЧЁВ И. Д. Я думаю, что минут десять я сэкономил на выступлении своём,
поэтому я хотел бы... Поскольку некоторых покоробила неакадемичность моего
изложения, тем, кому так показалось, приношу свои извинения. Просто я считаю,
что надо, так сказать, ударно обязательно показать, что многое неправильно
делается при работе с этими законопроектами.
По существу. Конечно, я ещё раз хотел бы сказать, что процесс совмещения
физических единиц, начиная с секунд, очень точных, с архаичной календарной
системой исчисления очень сложный и трудный, неоднозначный, часто спорный. И
на мой взгляд, это в федеральный закон вносить не надо. При втором чтении,
если уж правительственный законопроект пройдёт, на мой взгляд, лучше всё это
лишнее исключить из него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Гаврилович, настаиваете на выступлении? Нет.
Уважаемые депутаты, мы выносим все четыре законопроекта на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5783 по 5836 из 7124
Дальше у нас пункты 31.1-31.4. Мы сейчас будем голосовать четыре
законопроекта в режиме рейтингового голосования.
Итак, голосуем по пункту 31.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь мы голосуем по пункту 31.2. Голосуйте, коллеги! (Идёт голосование.)
Пожалуйста, определитесь по законопроекту под пунктом 31.3. (Идёт
голосование.)
И наконец, законопроект под пунктом 31.4.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты по пункту 31.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.23,1 %
По пункту 31.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
По пункту 31.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
И по пункту 31.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Принятым в первом чтении считается законопроект под пунктом 31.1.