Пункт 15. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в        
государственных средствах массовой информации". Доклад депутата                 
Государственной Думы Гудкова Геннадия Владимировича.                            
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, я выполняю поручение авторов этого законопроекта.            
                                                                                
Во-первых, хочу обратиться к вам со словами глубокой благодарности, потому      
что я чувствую, что в зале остались самые работоспособные депутаты,             
убеждённые в эффективности нашей Государственной Думы и вообще в торжестве      
нашего парламентаризма российского. Спасибо вам огромное, коллеги, за это.      
                                                                                
А во-вторых, конечно, хочется сказать с грустью, что у нас в пятницу, когда     
традиционно уже свёрстаны газеты и журналы, когда составлены программы          
телевидения (вот у нас, видите, какие "переполненные" балконы прессы),          
обсуждаются достаточно важные законопроекты. То есть это как бы "час            
оппозиции". И я с удивлением пришёл, так сказать, статистически к выводу, что   
это ещё и "час регионов", потому что в подавляющем большинстве отклоняются      
законодательные инициативы регионов Российской Федерации. Почему оказались в    
оппозиции регионы России, мне непонятно, честно говоря.                         
                                                                                
А если говорить о ситуации с законопроектом, то, поверьте, законопроект         
достаточно правильный, я считаю, и я, честно говоря, не очень понимаю, почему   
он сегодня отклоняется. Суть законопроекта проста.                              
                                                                                
На сегодняшний день среди средств массовой информации помимо тех бюджетных      
организаций, которые полностью содержатся бюджетами регионов и федеральным,     
существует масса газет, которые называют себя независимыми, таковыми            
считаются, у которых есть в уставном капитале государственные акции или         
которые просто заключают договор, это широко распространённая практика - с      
органами власти, как федеральными, так и региональными и муниципальными,        
кстати говоря, и за достаточно серьёзную добавку к бюджету выходят с            
информационными материалами. Мы предлагаем, чтобы эти средства массовой         
информации также считались государственными, те, которые получают деньги из     
государственного бюджета, из регионального бюджета, и точно так же были         
включены в механизм доведения до наших избирателей, до граждан Российской       
Федерации, позиции депутатов, которые закреплены за тем или иным субъектом      
Федерации. Что в этом плохого, я, честно говоря, не очень понимаю, потому       
что, если верить тем данным, которые сегодня дают социологи, хуже рейтинга      
Государственной Думы в целом, вне зависимости от фракций, партий, сегодня       
только рейтинг партии. То есть мы с вами по рейтингам и по уважению народа, к   
сожалению, далеко не на первом месте, может быть, на первом, но уже ближе к     
концу. И естественно, нами движут общие задачи поднятия имиджа                  
Государственной Думы в целом, депутатов всех вне зависимости от партии,         
фракции. Мы предлагаем, чтобы эти средства изыскивали возможность для того,     
чтобы передавать регулярно выступления депутатов Государственной Думы.          
                                                                                
Второе предложение в этом законопроекте ещё проще: мы просим, чтобы депутат     
имел возможность также участвовать в дебатах на телевидении и в радиоэфире. И   
мы предлагаем, чтобы была закреплена пропорция, но полагалось не менее семи     
минут раз в месяц, причём там оговаривается процедура заявок. Что в этом        
плохого?                                                                        
                                                                                
Есть регионы, где к депутатам относятся хорошо, есть, где относятся             
значительно хуже, есть, где относятся очень плохо и депутат не может            
высказать свою точку зрения, рассказать о своей работе. Мы предлагаем это       
отрегулировать правом. И не думаю, что это такая уж большая обязанность для     
средств массовой информации.                                                    
                                                                                
И ещё есть одно маленькое замечание, которое также, я считаю, должно сегодня    
получить поддержку: мы предлагаем проводить теледебаты, и проводить их в        
любом случае, даже при отказе каких-то депутатов или партий. Я считаю, что      
это снимет все вопросы, разъяснит противоречия в обществе, разные точки         
зрения, - почему бы не поспорить? И я думаю, что это будет к всеобщему благу.   
                                                                                
Давайте прямо говорить: да, мы, конечно, отстаиваем свои интересы, интересы     
оппозиции. Мы считаем, что голос должен звучать не только в пятницу вечером,    
перед уик-эндом, как принято говорить, он должен звучать и в региональных, и    
в федеральных СМИ. И кстати говоря, уже сейчас видно несовершенство нашего      
закона, потому что сюда нужно добавлять и муниципальные СМИ, которые также      
больны этими болезнями. Что в этом плохого? Да, мы говорим об оппозиции,        
потому что оппозиция сегодня, к сожалению, не имеет равных возможностей в       
средствах массовой информации. Вам известно огромное количество таких           
примеров. Например, в Астраханской и в других областях перед выборами просто    
закрывали СМИ. Или вот у меня, например, в Подмосковье абсолютно независимые    
СМИ вдруг совершенно неожиданно за неделю до окончания избирательной кампании   
перестали выпускать оплаченные материалы. И также вдруг совершенно              
неожиданно, совершенно случайно во всех СМИ, которые тоже были независимые,     
во всех газетах в разных районах Московской области появилась, например,        
статья - один в один, все запятые, знаки препинания соблюдены, - которая        
называлась "Миронов - враг Путина". Видимо, недосмотрели... не дождались        
вечеринки по поводу выборов Президента Российской Федерации.                    
                                                                                
Сегодня мы заботимся, конечно, об оппозиции. И об этом говорят и наши           
президенты, и вновь избранный, и действующий, - что без оппозиции жить          
нельзя. Я думаю, что сегодня ни у кого нет сомнений в том, что Советский Союз   
погиб только потому, что не было оппозиции, не было полемики, дискуссии,        
состязательности. Та элита, которая выковывалась в рамках аппаратной            
подковёрной борьбы, - она не смогла справиться со страной, она её просто        
потеряла. И до сих пор аукаются все эти последствия краха великой страны: и     
Закавказье, и Приднестровье, и всё, что хотите, и НАТО сегодня у наших          
границ. Это всё результаты развала Советского Союза. Не будем сегодня думать    
об оппозиции - завтра будем думать о том, как бы там не началась война или      
какие-то иные гражданские столкновения, а может быть, о том, как прекратить     
их.                                                                             
                                                                                
Поэтому мы предлагаем нормальный законопроект, он абсолютно корректен, он       
никого не обижает. Мы, думая о сегодняшнем дне оппозиции, уважаемые коллеги     
из "ЕДИНОЙ РОССИИ", думая о нашем настоящем, в общем-то, думаем о вашем         
завтрашнем, будущем, потому что не может же в стране быть всё время у власти    
одна партия, должна же быть какая-то смена власти. Сегодня - вы, завтра -       
какая-то другая партия придёт, и, естественно, потребуется вам защищать ваши    
права. Вот мы, собственно говоря, это и делаем, заранее предусмотрев            
возможность такой ситуации.                                                     
                                                                                
Та критика нашего законопроекта, которая высказана уважаемыми коллегами по      
комитету и в заключении Правительства Российской Федерации, честно говоря,      
меня несколько смущает: то ли мы не знаем реалий нашей жизни, то ли мы делаем   
вид, что их вообще не существует. Главный аргумент, который приводят            
правительство и наши коллеги: они пишут, что бюджетный порядок не               
предусматривает финансирования газет иным способом, нежели когда они на         
балансе федеральном или региональном. Коллеги, да вы что, издеваетесь, что      
ли?! У нас сегодня в каждой губернии заключают договор с огромным количеством   
газет - это называется договорным информационным обслуживанием - и              
предоставляют материалы о деятельности власти. Если кто не знает, я могу        
просто несколько договоров таких прислать по факсу в кабинет или лично, и       
уверяю вас, это широко распространённая практика. Не замечать, не знать, не     
понимать этого комитету по информационной политике нельзя. Я допускаю, что,     
например, в бюджетном комитете это может быть открытием, но уж комитет по       
информационной политике должен знать, как построена информационная политика в   
стране и как она проводится, реализуется. Так вот, это единственный аргумент,   
с которым выступает комитет, отклоняя наш законопроект, и единственный, по      
сути дела, содержательный довод, который приводит Правительство Российской      
Федерации. Но я сразу говорю, что он вообще несостоятелен. Если б мы жили на    
Луне и не знали, что происходит на Земле, можно было бы такой довод написать,   
но, к сожалению, мы с вами живём в реальных обстоятельствах, в реальной жизни   
и видим, как у нас сегодня финансируется пресса. Поговорка "кто девушку         
ужинает, тот её и танцует" в полной мере сегодня относится к огромному          
количеству независимых СМИ, поэтому сегодня говорить о независимых СМИ,         
говорить о том, что они у нас независимые, вы знаете, очень цинично, сегодня    
этого делать нельзя. Они у нас очень зависимы - и в финансовом отношении, и в   
административном, и в каком угодно. Поэтому мне кажется, что этот               
законопроект... Он не лишён недостатков. Мы, как авторы законопроекта,          
обязуемся при вашей поддержке исправить их ко второму чтению. Но главное        
всё-таки то, что мы с вами должны думать о будущем страны. Потому что           
политбюро в 80-х годах и представить не могло, что будет со страной через       
пять-шесть лет. Вот сегодня мы с вами должны заложить основу, механизм,         
который не позволит повторить нам печальный исторический опыт Советского        
Союза. Иначе мы с вами построим однопартийную систему, однопартийный            
парламент, моноправительство, и в результате мы получим то, что получили к      
91-му году, хотя, собственно говоря, предсказания о том, что произойдёт со      
страной, высказывались гораздо раньше, но почему-то людей, которые говорили,    
предупреждали о возможности таких событий, наступлении их и переживали за       
это, никто не слушал и считали не совсем адекватными.                           
                                                                                
Я очень надеюсь на здравый подход. И мне кажется, что совершенно напрасно       
отклоняется вот эта абсолютно корректная, абсолютно спокойная, абсолютно        
выверенная инициатива, которая, с одной стороны, даёт возможность оппозиции     
действительно больше присутствовать в средствах массовой информации, там, где   
существуют административный запрет и барьеры, и, с другой стороны,              
закладывает основы некоего механизма, который абсолютно для всех может          
оказаться актуальным.                                                           
                                                                                
Я вас благодарю, спасибо. Надеюсь на поддержку.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для содоклада я приглашаю на трибуну первого              
заместителя председателя Комитета по информационной политике, информационным    
технологиям и связи Сергея Александровича Капкова.                              
                                                                                
КАПКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект, внесённый           
Гудковым Геннадием Владимировичем и группой депутатов из "Справедливой          
России", поднимает проблему, которая на самом деле есть в ряде регионов.        
Административные препоны существуют. Наш комитет активно разбирается с каждым   
случаем, который происходит на территории Российской Федерации. Но его суть и   
оформление мы не можем поддержать по ряду причин. По нынешнему закону,          
принятому в 95-м году, под государственным федеральным средством массовой       
информации понимается средство массовой информации, учредителем которого        
выступает федеральный орган государственной власти, а под региональным          
средством массовой информации понимается средство массовой информации,          
учредителем которого выступают федеральный орган государственной власти         
совместно с органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо   
только органы государственной власти субъектов Российской Федерации. В          
соответствии с пунктом 5 статьи 47 Федерального закона "Об основных гарантиях   
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской          
Федерации" в зависимости от территории распространения информации организации   
телерадиовещания и периодические печатные издания разделяются на                
общероссийские организации телерадиовещания, имеющие лицензию на вещание на     
территориях половины или более чем половины субъектов Российской Федерации,     
на общероссийские периодические печатные издания, зарегистрированные для        
распространения на территориях половины или более чем половины субъектов        
Российской Федерации, на региональные организации телерадиовещания и на         
региональные периодические печатные издания.                                    
                                                                                
Необходимо учитывать, что территория вещания средств массовой информации не     
является основанием для признания этих СМИ государственными федеральными или    
государственными региональными, как написано в законопроекте, который           
вносится. Действующий закон "О порядке освещения деятельности органов           
государственной власти в государственных средствах массовой информации",        
безусловно, требует внесения принципиальных дополнений, например, в части       
предоставления дополнительных гарантий депутатам для выступления в              
государственных региональных средствах массовой информации, увеличения          
периодичности выступлений с одного раза в два месяца до одного раза в месяц,    
а также исправлений технического характера, однако законопроектом привносятся   
устаревшие термины, изменение контрольно-надзорного органа с Федеральной        
комиссии по телерадиовещанию на Федеральную службу по надзору в сфере           
массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.                     
                                                                                
Как уже было сказано, заключение Правового управления Аппарата                  
Государственной Думы и отзыв Правительства Российской Федерации на              
законопроект также отрицательные. Исходя из вышесказанного комитет не           
поддерживает данный законопроект и предлагает депутатам голосовать против       
данного законопроекта.                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику и         
содокладчику? Много рук. Запишитесь, пожалуйста.                                
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите запись.                                                                
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович, ваш вопрос.                                         
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Коллеги, хотелось бы, чтобы кто-то из докладчиков разъяснил нам, что такое      
Пятый телевизионный канал. Это форма собственности, название канала,            
радиочастота, на которой он транслируется, кнопка? Что это такое, объясните,    
пожалуйста. Потому что у нас в законе чётко записано, что возможно              
выступление на Пятом телевизионном канале, который есть только в десяти         
субъектах Российской Федерации, то есть десять депутатов в десяти субъектах     
имеют право на все эти выступления, остальные не имеют, получается.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, комитет. Я так понимаю, что это    
вам адресован вопрос.                                                           
                                                                                
КАПКОВ С. А. Да, Пятый канал является акционерным обществом. На сегодняшний     
момент у него на самом деле вещание есть в десяти регионах, но они наращивают   
мощности, и поэтому, правда со временем, будет у всех депутатов в каждом        
субъекте Федерации возможность выступать и возможность смотреть данный канал.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.                                    
                                                                                
КАШИН Б. С. У меня вопрос к представителю комитета.                             
                                                                                
Действующий закон, в который сейчас поправки предлагается принять,              
предусматривает ежемесячные теле- и радиодебаты фракций в Государственной       
Думе. Вот вы, как говорится, представитель фракции, можете нам сказать,         
выполняется ли сейчас, по вашему мнению, эта норма закона или нет?              
                                                                                
КАПКОВ С. А. Данная норма закона не выполняется.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть.                                           
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. К представителю комитета вопрос.                                   
                                                                                
Действительно, фактически этот проект - это законопроект об оппозиции, потому   
что выборы в Государственную Думу, выборы Президента Российской Федерации       
показали, что "ЕДИНОЙ РОССИИ" это ничего не нужно, они и так всё имеют. Меня    
удивляет позиция комитета. Четыре года председателю комитета мы задавали        
здесь вопросы. Иначе как издевательством над депутатами, над меньшинством, я    
эти ответы не воспринимаю. "Какие у вас проблемы? Давайте мы решим". Не надо    
мне решать! Запишите в законе, как это должно быть. Вы, вообще говоря,          
навлекаете на себя обвинения в политическом шовинизме, вы говорите:             
устаревшие термины в законопроекте. Старее вашего закона, незыблемость          
которого вы защищаете сегодня, придумать сложно. Вы не боитесь подобных         
обвинений?                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
КАПКОВ С. А. Таких обвинений мы не боимся, я отвечаю за себя, за комитет. И в   
заключительном слове я сказал, что закон, принятый в 1995 году, безусловно,     
требует внесения изменений, его надо обязательно менять. Но его надо менять     
тоже в комплексе, прорабатывая уже новые условия хозяйствования средств         
массовой информации, изменяя надзорные органы над телевидением и над СМИ в      
целом. Конечно, надо менять, ведь есть тот же Интернет, который надо вносить,   
есть учредители - государственные органы власти, где также позиция депутата     
должна быть услышана.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обухов, пожалуйста.                                       
                                                                                
ОБУХОВ С. П. Я так и не понял, какие концептуальные проблемы не позволяют       
принять документ в первом чтении. Что тут такого страшного, что не позволяет    
согласиться с концепцией, чтобы потом нельзя было вносить поправки во втором    
чтении?                                                                         
                                                                                
КАПКОВ С. А. В действующем законе выступление депутатов определено один раз в   
два месяца в государственных телепрограммах, в проекте - один раз в месяц в     
государственных средствах массовой информации и в не отнесённых к               
государственным, то есть сюда предлагается включить ещё и коммерческие,         
частные средства массовой информации. Это предполагает возникновение у          
указанных средств массовой информации новых обязанностей по освещению           
деятельности органов государственной власти.                                    
                                                                                
Я попробую на примере показать. Может казаться, что тот же телевизионный        
сигнал, эфир, запись депутата на частном канале, так же как на                  
государственном, для депутата будут бесплатными. Но если бесплатно для          
депутата, это не значит, что это ничего не будет стоить тем же операторам,      
осветителям, и за доставку телевизионного сигнала надо платить. А если эти      
деньги не заложены в бюджете? Тем более мы не можем заставить частные           
компании за свой счёт финансировать наше появление на телеканалах. Вот          
хочется привести в пример фракцию ЛДПР. Если депутаты интересны зрителю,        
интересны каналам, то... Вот мною уважаемый Владимир Вольфович Жириновский,     
наверное, не может сказать, что к нему нет интереса со стороны СМИ. А если у    
СМИ нет интереса к депутату, то законом мы никак не можем регламентировать,     
чтобы на семь минут в месяц искали депутата или чтобы он имел право требовать   
это от телеканала. Надо просто быть актуальным... интересным обществу, и        
тогда журналисты будут вами интересоваться.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.                                  
                                                                                
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
У меня вопрос: вам не кажется, что комитет, когда вот так отметает              
законопроекты, тем самым нарушает конституционные права наших избирателей на    
информацию? Дело в том, что мы с вами, депутаты, являемся носителями            
первичной информации и мы обязаны эту информацию доставить до наших             
избирателей. Если только в десяти субъектах есть Пятый канал, то, получается,   
в семидесяти девяти субъектах мы лишаем избирателей их права на получение       
информации из первых рук. Кто мешает применить такую норму (у нас она есть):    
принимает комитет решение о том, чтобы авторы законопроекта перевнесли          
законопроект перед первым чтением с учётом замечаний комитета? Есть такая       
норма у нас. Признаёте ли вы, что есть проблема доведения информации от         
депутата до избирателя? Если есть, давайте эту норму применим.                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
КАПКОВ С. А. Проблема, которую автор законопроекта озвучивал, есть во многих    
регионах, и мы также знаем и про Волгоградскую, и про Астраханскую области.     
Мы этой проблемой занимаемся.                                                   
                                                                                
А что касается Пятого канала, то ещё раз я попробую объяснить. Это ситуация     
временная, то есть в течение ближайших нескольких лет Пятый канал зоной         
вещания покроет всю страну, и у всех будет возможность там выступить. Я         
просто не уверен, что должен как бы рекламировать и защищать позицию Пятого     
канала, но это технические вопросы. Они должны получить лицензии. Есть          
определённые процедуры получения этих лицензий. Когда получат, по всей стране   
будет вещание Пятого общефедерального канала.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Сергей Александрович.                     
                                                                                
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Коллеги, я вижу, все       
фракции практически, за исключением... Геннадий Владимирович выступал в том     
числе и от фракции "Справедливая Россия", я думаю, не только от себя лично,     
он об этом и говорил в своём выступлении. Может быть, мы ограничимся: по        
одному выступлению от фракции? Вот я вижу: Владимир Вольфович вносит такое      
предложение. У меня очень хороший контакт с Владимиром Вольфовичем              
Жириновским. Он довёл до моего сведения своё предложение. Ставится на           
голосование предложение депутата Жириновского ограничиться одним выступлением   
от фракции.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за              307 чел.92,5%                                     
Проголосовало против           25 чел.7,5%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    332 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Кашин Борис Сергеевич - от фракции КПРФ. Потом от фракции ЛДПР - Жириновский    
Владимир Вольфович. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - я вижу. "Справедливая          
Россия" как бы уже позицию заявила. Пожалуйста, Борис Сергеевич.                
                                                                                
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, сегодня мы действительно рассматриваем важный   
политический вопрос. Ну, дело не только в том, что каждая политическая партия   
кровно заинтересована в возможности выхода на телевидение. За аргументами за    
и против рассматриваемых поправок скрывается гораздо более важный и сугубо      
политический вопрос: может ли нынешняя власть сохранять устойчивость,           
допуская оппозицию до телевидения, обеспечивая выполнение хотя бы минимальных   
гарантий для оппозиции на общение с народом, или единственная форма             
устойчивого существования нынешней власти - это неуклонное сползание по тому    
тупиковому пути, который в средствах массовой информации иногда неудачно        
называют туркменским вариантом? Вот важнейшим показателем в этом вопросе        
является, конечно, характер прошедших парламентских и президентских выборов.    
Московский муниципальный район Зябликово, большинство населения которого, по    
версии ЦИК, решило вдруг пойти на выборы и 93,25 процента своих голосов         
отдать представителю партии власти, - это очень интересная иллюстрация          
направления нашего движения.                                                    
                                                                                
Гнетущая обстановка, которая в обществе складывается, усугубляется в            
результате реализации комплексной программы, очевидно разработанной в           
Администрации Президента Российской Федерации. Среди, как говорится,            
достижений этой программы в законодательной сфере - это фактический запрет      
референдума, переход к назначению губернаторов и фактическому назначению        
членов Совета Федерации, назначение обеспокоенной (в кавычках) общественности   
в лице Общественной палаты, всеобщее назначение и так далее. Реальностью        
нашей политической жизни стали крупномасштабные политические провокации,        
внедрение кротов в политические партии и движения, политический сыск и так      
далее. Мы в КПРФ это постоянно ощущаем. А в 2004 году, когда попытка            
уничтожить партию перешла в острую фазу, мы столкнулись со всем этим            
одновременно вместе с информационной блокадой и передачей информационного       
телевещания в руки противников партии. Я говорю об этом потому, что все эти     
схемы не сданы в архив и реализуются до сих пор.                                
                                                                                
Не так давно группа членов КПРФ, депутаты, члены Центрального комитета,         
выезжала в Кемеровскую область, чтобы помочь коммунистам Кузбасса. И мы там     
столкнулись с тем, как работает вот эта программа политических провокаций на    
региональном уровне. Мы увидели, как там задействовано телевидение - вовсе не   
для того, чтобы освещать работу депутатов, а для того, чтобы показывать         
ряженых, которых администрация Тулеева согнала для изображения поддержки его    
политики и борьбы с непослушными коммунистами. И далеко не в одном этом         
регионе, Кузбассе, практика такого использования телевидения процветает. И      
отмечу, кстати, что те регионы, где выборы проходят так, как в Кузбассе или в   
Зябликово, - они получают больше депутатов в Государственной Думе, и с этим     
надо что-то делать.                                                             
                                                                                
Ну, об информационном перекосе в пользу партии власти, я думаю, долго           
говорить не надо.                                                               
                                                                                
Вот в контексте всего вышеизложенного и надо рассматривать предлагаемые         
поправки к закону "О порядке освещения деятельности органов государственной     
власти в государственных средствах массовой информации". О чём конкретно идёт   
речь? По существу, речь идёт о двух статьях этого закона. Статья 10 касается    
теле- и радиодебатов представителей депутатских объединений в Государственной   
Думе. И я благодарен представителю комитета по информационной политике,         
который признал, что эта статья не работает, хотя никаких причин, кроме         
нежелания власти дать возможность депутатам выйти на дебаты, нет. Вот хотя бы   
этот вывод давайте зафиксируем. А статья 9 регулирует порядок выступления       
депутатов в региональных средствах массовой информации. И фактически вопрос     
сводится именно к этой строчке из действующего закона о том, что его действие   
распространяется на программы, демонстрируемые по Пятому телеканалу. Мои        
товарищи говорят, что речь шла тогда о ленинградском телеканале. И совершенно   
ясно из контекста этого закона, что в первую очередь он относится к филиалам    
ВГТРК. Неужели нужно, как говорится, используя какие-то просто смешные          
аргументы, ещё пытаться оттянуть момент, когда каждый депутат получит           
возможность раз в два месяца выйти в своём регионе к избирателям и сказать,     
что он думает?                                                                  
                                                                                
Я вам скажу о практике. Во многих регионах сами руководители филиалов           
прекрасно понимают ситуацию и дают возможность людям выступить. Но во многих    
регионах, у нас есть подборка писем, ссылаются на одно: речь идёт о Пятом       
канале, у нас нет Пятого канала, и до свидания. Мы собрали уже подборку этих    
писем.                                                                          
                                                                                
Во многих регионах ещё более странная ситуация. Несмотря на закон о статусе     
депутата, руководители телеканалов на наши письма не отвечают. В Вологодской    
области не ответили на моё письмо. Я обратился к прокурору области, прошёл      
уже месяц - ответа опять нет. Скажите, как нам, депутатам от оппозиции,         
защищать свои права? Мы с депутатом Соловьёвым подумали и решили, что, если в   
ближайшее время мы ответа не получим, нарисуем плакат "Россия не Зябликово" и   
выйдем к администрации президента Путина. Это пока единственный способ,         
который пришёл нам в голову, чтобы элементарные нормы закона о статусе          
депутата у нас заработали.                                                      
                                                                                
Сейчас у нас есть возможность разрядить политическую напряжённость в            
обществе, поправить вопиющую, как говорится, несправедливость и показать, что   
мы действительно готовы к цивилизованной политической жизни.                    
                                                                                
Я должен поблагодарить представителей фракции "Справедливая Россия", которые    
предложили этот законопроект. Единственное, что хотелось бы сказать: неплохо    
было бы вам, поддерживая нового президента Медведева, обусловить эту            
поддержку вот поддержкой ваших совершенно естественных инициатив.               
                                                                                
Я ещё раз призываю всех задуматься над тем, что же мы делаем, что делает        
большинство, затягивая и доводя до абсурда ситуацию с предоставлением           
оппозиции телеэфира. Фракция КПРФ будет голосовать, естественно, за эти         
поправки.                                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я всё время просил, чтобы сюда выходили, хотя иногда мы       
любим с места выступать, но фракция КПРФ сюда выходит, теперь приходится и      
нам. То мы их просили выходить, теперь за ними тянемся тоже сюда, на главную    
трибуну. И вы не должны...                                                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, я не об этом. Я о том, что удобнее было бы, чтобы нам    
экономить время, иногда и с места выступать.                                    
                                                                                
Вы не должны обижаться, вы там четверо записались, но вы же одно и то же        
будете говорить, поэтому, конечно, лучше дать возможность высказаться по        
одному от фракции, у нас и ещё есть законы. Предыдущий-то закон мы не           
приняли, это всё одна и та же цепочка. Мы не захотели защищать информационное   
поле, чтобы было лучше воспитание молодого поколения, да и в целом меньше       
отрицательных каких-то эмоций у среднего и старшего поколений.                  
                                                                                
А здесь нас, конечно, путают, какой статус Пятого телеканала - региональный,    
федеральный. Пятый был когда-то общероссийским, потом его убрали, отдали        
пятую кнопку каналу "Культура", сейчас его восстанавливают. И конечно, на       
местах всегда могут ссылаться на то, что им что-либо непонятно. Всё понятно.    
Здесь я согласен в чём-то с депутатом Кашиным: желание, вернее, нежелание,      
скажем так, в положительном смысле, желание не давать возможности другим        
партиям выступать. Если бы нам объяснили, что это нужно с точки зрения          
безопасности страны, потому что у нас и так хватает внешних угроз, можно было   
бы согласиться, потому что действительно сегодня нужен какой-то перерыв, хотя   
бы пять, семь, десять лет спокойной работы. У нас есть хороший пример, когда    
советская власть тоже об этом говорила, и многие соглашались и даже любили      
Сталина, который подавлял всю оппозицию, их разгоняли, сажали, они уезжали.     
Но это всё равно не устраивало всех граждан и закончилось, к сожалению, не      
так хорошо, как нам всем казалось. Если сегодня "ЕДИНОЙ РОССИИ" кажется, что    
это удобно, ей, как партии, может быть, это и удобно, но где гарантии, что к    
руководству вашей партией через десять, пятнадцать, двадцать лет не придёт      
новый Горбачёв, новый Ельцин? Тогда что вы будете делать?                       
                                                                                
Коммунисты нам сегодня говорят, что всё было хорошо, а Горбачёв - предатель.    
Слушайте, один человек не может быть предателем. Это партия, это миллионы       
людей! При избрании, может быть, не знали, но потом-то нужно было смотреть. В   
этом же есть снова риск. Сегодня вы хотите более благоприятных условий для      
одной партии и всячески нам мешаете. Чего говорить про регионы? Посмотрите,     
как здесь работает парламентская пресса? Казарма полная! Они стоят и ждут       
каждый день талончик: взять интервью только у "ЕДИНОЙ РОССИИ" только по этой    
теме, всё - вечером вам показывают. Нас с вами уже даже не показывают,          
сидящих в зале, только вот там, где они сидят. Не только в регионах проблема,   
проблема и здесь.                                                               
                                                                                
Первый канал полностью стерильный, там вообще ничего не говорится: каждый       
день утром нам показывают артистов. Неужели этого ждёт страна? У очередного     
артиста очередной день рождения. Слушайте, они в кино надоели нам, по           
телевизору, в театрах - и он снова ещё утром нам рассказывает, какая у него     
кошечка. Или информация: кошечка дошла до хозяина. Слушайте, великая            
информация: несчастная кошка осталась на улице и через пять лет нашла дом       
хозяина! А мы с вами - ниже кошки, про нас с вами вообще ничего не говорят,     
нас с вами нету. Вот это, конечно, неприятно. Может быть, даже это не           
делается по рекомендации, с позволения самих верхов, это могут делать те, кто   
отвечает за информационное поле.                                                
                                                                                
Я считаю это ошибкой. Мы видим, какой наш "Парламентский час" на втором         
канале. Это же здесь, в студии, делается. Вы хотите выйти с плакатом про        
Зябликово к президенту Путину? Вы здесь выйдите, к Грызлову в кабинет           
подойдите. Когда "Парламентский час" будет показывать действительно то, что     
происходит в зале заседаний? Или "Парламентская газета"? Вот давайте по         
ближнему, так сказать, фронту ударим сперва. А вы сразу на главную площадь и    
потом ещё власть захотите взять таким же путём. Сперва вы выйдете, потом        
несколько матросов найдутся, которые вас поддержат. В этом проблема.            
                                                                                
И вы правильно критикуете "ЕДИНУЮ РОССИЮ", но они повторяют на сто процентов    
то, что делала КПСС, от наследства которой вы не отказываетесь. Вот вы их       
предупреждаете о том, что они обязательно когда-то в оппозицию уйдут,           
обязательно. Они, может быть, не поняли намёк президента, что надо              
преобразовать партию. И название другое будет, и кадровый состав будет          
другой, и тогда они окажутся в оппозиции действительно и поймут, что это        
такое. Сейчас некоторые из них, кто не прошёл сюда, бегают в регионах, не       
могут устроиться на работу. Пока они этого, может быть, сами не ощутили, но     
отдельные товарищи их, которые уже не смогли сидеть в этом зале, теперь         
мучаются там, в регионах, и их не берут именно потому, что они в этой партии    
были. Так что это все испытают, но вы должны это испытать сами. Сегодня         
происходит ровно то, что мы терпели при КПСС, когда она тоже не хотела никому   
ничего дать. Мало того, за любую критику гражданам грозило тюремное             
заключение. Вот это проблема наша с вами: страх перед оппозицией. А осталось    
это, вы правы, от царского режима, царь боялся, то есть это история нашей       
страны. Почему так происходит? Потому что внешний враг ещё опаснее              
внутреннего, и всё время и царь, и, правильно, может быть, советская власть,    
и, к сожалению, может быть, нынешняя власть делают эти шаги, потому что         
внешняя опасность ещё больше. Тогда нужно собраться всем вместе где-то в        
Кремле и договориться, перед лицом внешней опасности давайте договоримся. Вам   
нужно конституционное большинство - возьмите, у вас есть триста, отдайте сто    
пятьдесят нам, и мы договоримся, сколько коммунисты, ЛДПР, может быть, ещё      
какая-то партия, и понизим уровень критики. Но мы будем понимать, что нужна     
мобилизация всей страны ввиду того, что за рубежом планируют нам большой        
кризис в 2012-2014 годах, вплоть до возможного начала войны. Эти планы есть.    
Может быть, повести депутатов в Генеральный штаб, показать им утверждённые      
планы войны с нашей страной? Тогда, может быть, поверим и поймём: ситуация      
такая, что не до внутренних разборок. А это будет связано с энергетическим      
кризисом, потому что энергии катастрофически будет не хватать в ближайшие       
десять лет. Не хватит Китаю, там Коммунистическая партия Китая, и вот тогда,    
чтобы внутренний кризис каким-то образом ослабить, они покажут направление на   
север. И по международным договорам мы ничего не сможем сделать. Мы будем их    
интернировать, сажать в лагеря, и нас разорят тем, что мы обязаны будем         
кормить пятьдесят - сто миллионов беженцев, так назовём их пока, не             
военнопленных, а просто беженцев. Вот таким образом они планируют нас с вами    
взять в тиски.                                                                  
                                                                                
И Европа не хочет с Америкой... она тоже хочет от неё избавиться. И все         
вместе они боятся Китая. Поэтому всем тяжело сегодня. Доллар рухнул,            
долларовая экономика - всё, она не идёт, они застряли везде. Конечно, всего     
мы с вами не знаем. Ситуация очень опасная и очень трудная. Но тогда и нужно    
провести какое-то совещание закрытое и договориться, раз ситуация в ближайшие   
десять лет резко обострится и в плане продовольствия, потому что это связано    
с изменением климата и нехваткой продовольствия, и в плане энергетики           
подойдёт к мировому кризису. И американцам ничего не останется, как нажимать    
на кнопки, потому что доллар окончательно рухнет. Вот что им делать в           
состоянии агонии? Естественно, спровоцировать где-то военный конфликт. Что      
делать Китаю с таким населением? Соответственно, дать направление на север.     
                                                                                
Вот в такой ситуации Россия. Объединимся с Европой - мы успокоим американцев    
и китайцев. Но пока и с Европой не получается, потому что они хотят ещё ближе   
подойти. НАТО им всем мешает, потому что создана структура... Была КПСС - как   
от них избавиться? Не смогли избавиться, вот кончилось тем, что сейчас другие   
партии есть, но за счёт разрушения страны. Так и чтобы избавиться от НАТО, от   
которого Европа устала, нужна война - вот в чём дело-то. Европейцы не хотят     
НАТО, но, чтобы понять, что оно не нужно, нужен военный кризис, что доллар не   
нужен, нужен экономический кризис, ибо сегодня Америка не в состоянии эти       
фальшивые бумажки обеспечить.                                                   
                                                                                
А нам начинают подсовывать закон: вот там не так, вот мы не можем, субвенции,   
бюджетные отношения... Слушайте, уже был нормальный закон, по которому мы       
могли по семь минут выступать каждые два месяца. И нам давали без всяких        
ограничений. Что случилось? Если что-то случилось, давайте сядем и              
договоримся, что нежелательно много отрицательной информации политического      
характера выдавать в эфир. Но не надо нам мозги здесь компостировать,           
морочить голову, что вот законопроект незрелый, там чему-то не соответствует,   
потому что показывают день и ночь министров, высшую исполнительную власть,      
губернаторов по всем каналам, местным, региональным, федеральным, а для         
депутатов якобы не хватает правовой базы... (Микрофон отключён.)                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яровая Ирина Анатольевна - от фракции "ЕДИНАЯ     
РОССИЯ". С места вы хотите? Да, прогуляйтесь.                                   
                                                                                
ЯРОВАЯ И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, действительно очень интересные выступления вот только что    
прозвучали. И самое удивительное, какие только сравнения и какие самооценки     
не были даны в связи с этим! Но, наверное, главное, о чём сегодня нужно         
говорить, - что в Российской Федерации всё-таки есть закон о статусе депутата   
и плачевно, что есть депутаты, которые не способны отстоять свои собственные    
права. Интересно, каким образом они будут защищать права своих избирателей?     
Есть установленная процедура защиты прав любого гражданина Российской           
Федерации в том случае, если не исполняется закон. И я думаю, что               
представителям фракции КПРФ нужно просто ознакомиться со всей                   
нормативно-правовой базой и реализовывать её на практике.                       
                                                                                
Что касается региональных средств массовой информации, вы знаете, наверное,     
самое большое достижение последних лет и заключается как раз в том, что         
средства массовой информации всё-таки имеют возможность выбирать, какая         
информация сегодня интересна, какой информационный повод сегодня нужен, чтобы   
осветить его для жителей региона или граждан всей страны. Наверное, это         
задача каждого из нас - быть интересным, быть современным и быть                
востребованным. Думается, что навязывать кому-то собственную позицию в этой     
связи было бы неправильно, потому что, как говорят в народе, насильно мил не    
будешь. И то, как избиратели проголосовали по партийному принципу, наверное,    
отражает то, насколько сегодня им интересно через средства массовой             
информации узнавать о работе партии.                                            
                                                                                
Что касается "Парламентского часа", я, честно говоря, удивляюсь обидам коллег   
из фракции КПРФ, потому что, по-моему, господин Локоть является просто          
телезвездой у нас и во всех "Парламентских часах" он обязательно в кадре.       
                                                                                
Говоря о том, насколько сегодня необходимо обязывать региональные СМИ           
дополнительно каким-то образом отражать информацию парламентариев, должна       
сказать: наверное, это неправильно. Кроме того, у каждого из нас есть           
возможность, приезжая в регион, если вы действительно работаете для региона,    
встречаться со своими избирателями и не просто политическими лозунгами, а       
реальными вещами подтверждать, что вы действительно представляете их            
интересы.                                                                       
                                                                                
Поэтому наша позиция совершенно очевидна, она была доложена. Конечно же,        
поддерживать данную законодательную инициативу было бы просто принципиально     
неправильно, и наша фракция поддержать её не может.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово, докладчик, пожалуйста. Если есть    
необходимость, содокладчику тоже дам слово.                                     
                                                                                
Пожалуйста, Гудков.                                                             
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович.                                          
                                                                                
Хочется, конечно, сказать несколько слов. Первое, мне кажется, всё-таки мы      
опустили уровень полемики в нашей Государственной Думе. Я уж не знаю, в чём     
причина, но говорить о том, что вот, дескать, законопроект не может быть        
принят по концептуальным вопросам, потому что... и не дочитывать текст абзаца   
нельзя. Мы расширяем понятие "государственные и региональные СМИ" - те СМИ,     
которые получают деньги, и говорить, что это концептуально неприемлемо,         
нельзя, понимаете? Потому что всё-таки есть какие-то правила законодательной    
работы.                                                                         
                                                                                
Второй момент. Вообще, я считаю, что политики должны в первую очередь           
заботиться о народе, об интересах страны, её перспективе. И для этого иногда    
нужно встать над своими собственными конъюнктурными интересами, может быть,     
над партийными и фракционными. Совершенно очевидно, что страна и народ,         
которые сегодня лишены возможности слушать оппозицию, - хотя да, закон          
защищает эту оппозицию, - может услышать очень грозный ураган, не знаю там,     
народных каких-то и гражданских конфликтов. Ведь во всём мире страны            
устойчивы чем? Там есть честный механизм выборов, там есть полемика, там есть   
различные точки зрения, там есть сменяемость властей, чередование партий, и     
там ничего не происходит, страны развиваются стабильно. Посмотрите на Россию,   
что происходит? У нас революция за революцией, катастрофа за катастрофой,       
потрясение за потрясением. Мы предложили самый маленький, самый скромный,       
самый умеренный шаг. Ну разве мы можем сейчас вести полемику на уровне,         
дескать, ребята, читайте правовую базу, читайте законы, читайте о своём         
статусе и всё делайте, и говорить, что если депутат не может защитить, то       
какой он депутат? Ну, это уже не полемика, это, я бы так сказал... ну, я не     
могу сказать то слово, которое на языке, это неправильно.                       
                                                                                
Поэтому мне кажется, что, если мы дальше будем говорить так: вот посмотрите,    
проголосовали за одну партию столько-то процентов, это вот такой интерес        
народа. А что, у нас исторического опыта нет, ведь двадцать лет назад у нас     
99 процентов или 98,9 процента голосовали тоже за одну партию, блок партийных   
и беспартийных, и часами показывали всякую галиматью по телевизору? И это       
что, является выражением интересов народа или это всё-таки был                  
срежиссированный спектакль? Чем кончился этот спектакль? Трагедией для          
народа. Трагедией для самой той политической элиты, которая считала тогда,      
что она права. А потом эта элита оказалась либо разъединённой, либо в жерле     
каких-то там гражданских конфликтов, в войне и так далее.                       
                                                                                
Поэтому мне кажется, что мы сейчас, отклоняя этот законопроект, совершаем       
большую политическую ошибку. Нельзя относиться к закону исходя из               
политической конъюнктуры. Вот сегодня так, сегодня мы у власти, сегодня нам     
хорошо, завтра всё может поменяться, завтра у нас могут не сработать эти        
механизмы. Если бы Николай II отказался в 1905 году от короны, если бы он       
ввёл Учредительное собрание, избравшее парламент, то у мира, у страны была бы   
другая история. Но он не понял и не захотел. Вот эти кастовые условности, эта   
его недальновидность, этот вот конъюнктурный момент не позволили Николаю        
перешагнуть через эти преграды, и что мы получили? Самую кровавую историю       
развития страны среди всех европейских, да, может быть, даже и среди всех       
государств мира.                                                                
                                                                                
Мне кажется, что мы сегодня, отрицая законопроекты, подобные этому, и проводя   
такую тенденцию, линию, уничтожаем возможность для бесконфликтного,             
стабильного развития нашего государства. А ведь об этом только мы должны        
думать с утра до ночи, об этом должна болеть наша голова, ради этого мы с       
вами должны находиться здесь, в Государственной Думе. А мы пугаемся какой-то    
там конкуренции, каких-то теледебатов, которые раз в месяц в течение семи       
минут могут проводиться на телевидении и в радиоэфире. Мне очень жалко, что     
наша инициатива... мы рассчитывали на поддержку, мы, честно говоря, думали,     
что нас поддержат. Да, мы готовы были и к замечаниям. У нас, к сожалению, не    
было диалога с комитетом. Мы могли и поменять что-то к первому чтению, мы       
могли и сегодня можем внести ко второму чтению соответствующие поправки, тем    
более что проблема признана. Вообще, концепцию закона делаем или не делаем?     
Признаётся проблема, признаётся, что она существует, - и мы отказываемся        
менять эту ситуацию! Поэтому мне очень жалко, что полемика у нас, к             
сожалению, стала вот такой. Это, кстати говоря, тревожный симптом.              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Капков от комитета, заключительное    
слово. По карточке Пехтина.                                                     
                                                                                
КАПКОВ С. А. Спасибо.                                                           
                                                                                
Попробую сказать по поводу теледебатов коротенько, может быть, я в своём        
выступлении это не отметил. Там проблема, возникающая при принятии поправки,    
что если нет обсуждения... Там предложение: если никто не явился на дебаты,     
кроме представителей одной политической силы, то дебаты всё равно в полном      
объёме проводить. Но дебаты и называются дебатами, когда есть несколько точек   
зрения.                                                                         
                                                                                
По поводу попытки вот этот законопроект назвать конъюнктурным, который          
делается под партию у власти, я бы не согласился ни на долю. Тем более Гудков   
Геннадий Владимирович в прошлом созыве был нашим коллегой, единороссом,         
работал с нами плотно и был представителем той псевдопартии власти, как он      
теперь называет.                                                                
                                                                                
Хотелось бы сказать, что законопроект и вправду сырой. По поводу позиции        
работы с комитетом. На заседания комитета авторы законопроекта не приходили,    
обсуждение было заочным, без их присутствия. Комитет голосовал за отзыв         
данного законопроекта. Я предлагаю депутатам поддержать позицию комитета.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О     
внесении изменений в Федеральный закон "О порядке освещения деятельности        
органов государственной власти в государственных средствах массовой             
информации".                                                                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 09 сек.)                 
Проголосовало за              124 чел.27,6%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    126 чел.                                          
Не голосовало                 324 чел.72,0%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется данная законодательная инициатива.                                  
                                                                                

Пункт 15. Меня информируют о том, что у нас нет в зале докладчика, но есть      
предложение комитета по срокам рассмотрения.                                    
                                                                                
Включите микрофон депутату Капкову.                                             
                                                                                
КАПКОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Олег Викторович, так как нет Геннадия Николаевича, предлагаем на неделю         
перенести, то есть в следующую среду обсудить этот законопроект.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фиксируем отсутствие и предварительно договариваемся о    
том, что это среда.