7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс        
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад               
представителя Законодательного Собрания Красноярского края депутата             
Государственной Думы Валерия Михайловича Зубова.                                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По поручению                  
Законодательного Собрания Красноярского края выношу на ваше рассмотрение        
проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской            
Федерации об административных правонарушениях".                                 
                                                                                
Статьёй 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и       
попечительстве" установлена обязанность опекунов и попечителей ежегодно не      
позднее 1 февраля, если иной срок не установлен договором об осуществлении      
опеки или попечительства, представлять в органы опеки и попечительства отчёт    
в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества     
подопечного и об управлении имуществом подопечного, однако на сегодняшний       
день ответственность за неисполнение этой обязанности законодательством не      
установлена.                                                                    
                                                                                
Многочисленны случаи, когда опекуны и попечители отказываются представлять      
отчёты об использовании и о хранении имущества подопечных, что затрудняет       
контроль со стороны органов опеки за соблюдением прав подопечных. В связи с     
этим законопроектом предлагается установить административную ответственность    
в соответствующей градации за непредоставление или предоставление с             
нарушением срока указанных отчётов в виде административного штрафа в размере    
от 100 до 500 рублей. Рассмотрение дел о совершении указанного правонарушения   
предлагается отнести к подведомственности мировых судей в отношении опекунов    
и попечителей совершеннолетних граждан и комиссий по делам несовершеннолетних   
и защите их прав в отношении опекунов и попечителей несовершеннолетних.         
Правом составления протокола об административном правонарушении предлагается    
наделять должностных лиц органов опеки и попечительства, функции которых в      
соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об опеке и               
попечительстве" осуществляют органы исполнительной власти субъектов             
Российской Федерации. В тех же субъектах Российской Федерации, в которых        
государственные полномочия об опеке и попечительстве переданы органам           
местного самоуправления, на основании части 3 статьи 1.3.1 Кодекса Российской   
Федерации об административных правонарушениях возможна передача органам         
местного самоуправления и полномочий по составлению протоколов.                 
                                                                                
Фактически вопрос заключается в следующем. Имеются некие гражданские            
отношения, в связи с которыми в нашем законодательстве установлено две нормы    
ответственности. Первая норма ответственности - крайняя: всё правильно, всё     
хорошо, всё соблюдено, никаких нарушений нет; и вторая норма - тоже крайняя:    
всё плохо, отнимается право опеки. Вот только такие две нормы. Данный           
законопроект Законодательного Собрания Красноярского края предлагает всё-таки   
привести нормы ответственности в соответствие с тем, что у нас в обычном        
праве существует. Есть крайние случаи: невиновен - пожизненное заключение, но   
есть и промежуточные фазы, промежуточная ответственность, когда за отдельное    
нарушение вы платите небольшой штраф, и это повод к тому, чтобы исправить       
своё поведение. От ста до пятисот рублей - не такое большое наказание, но это   
сигнал о том, что попечитель должен нести ответственность за вверенное ему      
имущество подопечных должным образом.                                           
                                                                                
Прошу проголосовать за проект закона, представленный Законодательным            
Собранием Красноярского края.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                               Н. В. Герасимова                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович. Присаживайтесь,              
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Содоклад сделает первый заместитель председателя Комитета по конституционному   
законодательству и государственному строительству Москалец Александр            
Петрович. Пожалуйста, Александр Петрович.                                       
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Авторы         
данного законопроекта, предлагая установить административную ответственность    
за непредоставление или несвоевременное предоставление опекуном или             
попечителем отчёта в отношении имущества подопечного, не учли того, что         
действующей статьёй 19.7 Кодекса об административных правонарушениях уже        
установлена административная ответственность за непредоставление или            
несвоевременное предоставление в государственный орган сведений,                
предоставление которых предусмотрено законом. Заметьте, Федеральным законом     
"Об опеке и попечительстве", в статье 25 как раз и установлено, что опекун      
или попечитель ежегодно, не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок     
не установлен договором, предоставляет в орган опеки и попечительства отчёт в   
письменной форме о состоянии имущества подопечного с приложением                
обосновывающих документов. Кроме статьи 19.7, которую я только что назвал,      
имеется ещё и статья 5.35, которой также возложена административная             
ответственность за неисполнение родителями или иными законными                  
представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию.     
Должен отметить, что ещё и Гражданский кодекс Российской Федерации допускает    
возможность отстранения опекуна или попечителя от исполнения этих               
обязанностей в случае ненадлежащего их исполнения.                              
                                                                                
Таким образом, я думаю, вы убедились, что предложения рассматриваемого          
законопроекта являются избыточными, и в связи с этим Комитет по                 
конституционному законодательству и государственному строительству, как и       
Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, рекомендует рассматриваемый          
законопроект отклонить.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, вопросы будут? Три вопроса. Плетнёва Тамара Васильевна,     
пожалуйста, ваш вопрос.                                                         
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Александр Петрович, когда поступает в комитет Государственной Думы              
законопроект, комитет всегда работает с законодательным собранием, которое      
его направило. Из вашего доклада следует, что у нас всё хорошо и эти нормы      
есть и в административном, и в Гражданском кодексе, - и вдруг поступает такой   
законопроект. Как вы считаете, почему? Что, там законодатели не понимали        
этого, не знали? Или всё-таки есть какие-то основания для того, чтобы вносить   
эту новую норму?                                                                
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Вы знаете, мы рассмотрели уже тридцать семь законопроектов,      
касающихся реформирования районных судов в субъектах Российской Федерации.      
Все эти законопроекты представили законодательные собрания субъектов. Но        
фракция КПРФ по всем, сто процентов, голосует против. Вот почему так? Вот вам   
и ответ.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Останина Нина Александровна, пожалуйста, ваш вопрос.                            
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Мой вопрос к Валерию Михайловичу. Уважаемый Валерий              
Михайлович, вы подошли, мне кажется, односторонне к рассмотрению вот этой       
проблемы. Почему? Потому что есть и другая категория опекунов, которые          
жалуются на то, что излишне детализированы эти отчёты: необходимо представить   
отчёт о продуктах питания, которые куплены для ребёнка, вплоть до йогуртов и    
прочего, надо собирать всякий раз какие-то талоны. Это очень трудно сделать     
опекунам. Конечно, нормы, которые регулировали бы вопрос отчётности, причём     
правдивой отчётности, и нормы, которые бы позволяли избежать излишней           
детализации, нужны, но мне кажется, что всякий раз, когда мы вносим             
какой-либо закон, нужны какие-либо доказательства, статистика какая-то. Могли   
бы вы сказать, проиллюстрировать предложение, вот эту законодательную           
инициативу статистикой, какое число опекунов отказывается предоставлять         
отчёты?                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Нина Александровна.                               
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Зубову.                                 
                                                                                
Валерий Михайлович, ваш ответ.                                                  
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Мы действительно ещё не дошли до того уровня ответственности за     
финансовые документы, какой есть, к примеру, в Голландии (у меня утренняя       
информация), где каждая семья вечером подводит баланс доходов и расходов за     
день. Конечно, для нас это экзотика. Что касается попечительских дел,           
конечно, там излишняя детализация. Это, как говорится, форма извращения, об     
этом разговор не идёт. Разговор идёт о том, что не Зубов, а Законодательное     
Собрание Красноярского края заметило, не касаясь вот такой детализации, что,    
предоставляя отчёт в общем виде, попечители совершенно не удосуживают себя      
никакой ответственностью за информацию о том, что они действительно сделали.    
Вопрос не о детализации, а о том, что пока в целом никакой ответственности      
нет.                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Лекарева Вера Александровна, ваш вопрос, пожалуйста.                    
                                                                                
ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
У меня вопрос к Александру Петровичу. Александр Петрович, вы слово в слово      
повторили заключение правительства об избыточных функциях. Полагаю, что все в   
этом зале согласятся, что говорить об избыточных функциях защиты законных       
интересов и прав детей в Российской Федерации не приходится. Постоянно нам      
говорят и депутаты законодательных собраний, и в этом зале мы слышим, что       
Российская Федерация не в полной мере осуществляет и реализует защиту           
законных интересов и прав детей. Практика показывает, что добросовестным        
опекунам и попечителям нетрудно представить отчёт о том, как они                
распорядились имуществом опекаемого. Поэтому мой вопрос: скажите, а сколько     
недобросовестных опекунов и попечителей привлечено к ответственности и что      
это за ответственность по действующему законодательству?                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Я, Вера Александровна, очень рад тому обстоятельству, что        
правовая позиция правительства и правовая позиция комитета совпадают. Это       
говорит о том, что и там, и там работают квалифицированные люди. Ну а что       
касается того, сколько этих недобросовестных опекунов или попечителей, к        
сожалению, в пояснительной записке об этом ничего не сказано, авторы таких      
цифр не приводят.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста, Александр            
Петрович.                                                                       
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Три депутата.                   
                                                                                
Пожалуйста, Останина Нина Александровна, ваше выступление.                      
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, тот факт, что на узкий вопрос Валерий         
Михайлович ответил достаточно широко, говорит о том, что у нас вообще стоит     
проблема каким-то образом урегулировать эту ситуацию, защитить права тех        
детей, которые находятся под опекой. Говорят, что введением одной этой нормы    
мы защиту детей, находящихся под опекой, не обеспечим, но тот факт, что         
серьёзный разговор назрел, конечно, сомнению не подлежит.                       
                                                                                
У меня вызывает вопрос другая сторона вот этой проблемы. В наш комитет          
приходят письма, в которых отмечают другие недостатки этой системы, в           
частности излишнюю детализацию этих отчётов. Добросовестные опекуны на самом    
деле обязаны отчитываться буквально за каждую мелочь, которую они покупают      
для ребёнка. Иногда это сделать просто невозможно - как отчитаться за обед,     
которым накормил ребёнка, и прочие вещи? Это бывает затруднительно, уверяю      
вас, ведь приходится иногда покупать для этого продукты в магазинах, где нет    
кассовых аппаратов, или на рынке и так далее. Как за это отчитываться?          
Валерий Михайлович, согласитесь, что это сложно. Ну, казалось бы, мелочь, но    
в любом случае эта проблема требует какого-то решения, в том числе по этим      
отчётам. К сожалению, сама форма отчёта не способствует тому, чтобы можно       
было каким-то образом правильно отчитаться. Не считаете ли вы возможным,        
чтобы те опекуны, которые добросовестно в течение уже нескольких лет            
представляли эти отчёты, были освобождены от ежегодной отчётности, так как      
они имеют на то моральное право, поскольку честно выполняют свои опекунские     
обязанности по отношению к данному ребёнку?                                     
                                                                                
Но, мне кажется, существует и другая проблема: у нас сегодня опека вообще       
превратилась для отдельных опекунов и попечителей в источник заработка. Общий   
низкий уровень жизни людей заставляет их прибегать к тому, чтобы иногда брать   
ребёнка под опеку не из гуманных соображений, не потому, что они хотят          
защитить этого ребёнка, а только потому, что это способ заработать какие-то     
деньги для своей основной семьи. Есть и такого рода недобросовестные опекуны    
и попечители, но вряд ли норма, которую вы предлагаете, будет способствовать    
тому, чтобы эти люди осознали, что нельзя обворовывать ребёнка, находящегося    
под опекой.                                                                     
                                                                                
500 рублей - это значительная сумма для такой семьи. И вообще, я думаю, что     
изъятие этой суммы из семейного бюджета отразится прежде всего на том           
ребёнке, который находится под опекой, на отношении к данному ребёнку.          
Поэтому мне представляется, что это не та норма, которая может способствовать   
урегулированию этих отношений и изменению положения детей, находящихся под      
опекой.                                                                         
                                                                                
Больше того, ведь уже существующие в законе "Об опеке и попечительстве" нормы   
позволяют отстранять недобросовестного опекуна или попечителя, всё это в        
полномочиях органов опеки и попечительства. Такие факты есть. И думается, что   
даже непредставление отчёта - это уже повод для того, чтобы отстранить          
недобросовестного попечителя от опеки над ребёнком.                             
                                                                                
Мы воздержимся от голосования за данную законодательную инициативу. Мы          
понимаем, что эта проблема требует урегулирования, и со своей стороны готовы    
предложить свои поправки в закон "Об опеке и попечительстве", но они не будут   
повторять поправки, предложенные депутатами Законодательного Собрания           
Красноярского края. Мы считаем, что надо поощрять тех попечителей, которые      
добросовестно относятся к исполнению своих обязанностей, и наказывать тех       
работников органов опеки и попечительства, которые невнимательно относятся к    
защите прав детей, находящихся под опекой, но, повторяю, к сожалению, не так,   
как это вы предложили сегодня, не в виде административных штрафов, которые      
материально ущемляли бы интересы опекаемого ребёнка.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.                              
                                                                                
Плетнёва Тамара Васильевна, ваше выступление.                                   
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Я хотела бы обратить внимание на вопрос, который я задавала Александру          
Петровичу, но он очень лукаво ушёл от ответа и напомнил, что мы сами такие. Я   
считаю, что это не ответ. Если Законодательное Собрание ставит этот вопрос,     
значит это его беспокоит. А то, что проблема существует, - это точно.           
                                                                                
И вторая реплика - что специалисты, которые сидят в правительстве, и те, что    
в "ЕДИНОЙ РОССИИ", - это профессионалы, и они одинаково мыслят. Мы все          
прекрасно понимаем, что близнецы-братья все одинаково мыслят.                   
                                                                                
Я сегодня хотела бы поддержать этот законопроект, но в том виде, в каком он     
есть, его, наверное, действительно не стоит поддерживать, и вот почему. Не      
только потому, что там вот такая сумма - от 100 рублей до 500 рублей. Эта       
сумма ничего не решит, некоторые будут платить этот штраф и всё равно не        
давать никаких отчётов, потому что, во-первых, сумма маленькая, во-вторых,      
действительно, отчётность бывает такая, что не хочется ничего писать каждый     
день. Но я знаю, что есть такие факты, и мне пришлось в моей области            
столкнуться с этим. В семейных домах тоже есть такие факты, когда опекуны не    
хотят вообще ни о чём отчитываться. И в итоге получается, что дети вырастают,   
а имущества никакого нет. Это уже не йогурт и не что-то подобное, это уже       
настоящее имущество, которое было закреплено за этим опекуном. Поэтому,         
конечно, этот вопрос требует решения. И ссылка на то, что в Семейном кодексе,   
в административном кодексе эти нормы есть, несостоятельны: там есть нормы-то    
о непредставлении любой отчётности, а не конкретно об опекунстве.               
                                                                                
Мне кажется, в этом законопроекте, который нам представило сегодня              
Законодательное Собрание Красноярского края, мы хотели бы видеть не только      
сумму штрафов, но ещё и обоснование, по каким видам отчётности это должно       
представляться. Это во-первых.                                                  
                                                                                
И второе. То, что это будут делать органы местного самоуправления, меня,        
например, тоже несколько озадачивает. Органы местного самоуправления - кто      
там в районе чего боится? Вовсе никто не боится! Вот если бы это делали, как    
в первом показателе, мировые судьи хотя бы, или хотя бы орган опеки             
региональный следил за этим - это ещё хоть что-то.                              
                                                                                
Мы, наша фракция, поддерживать не будем, но считаем, что эта тема требует       
особого внимания, потому что у нас сейчас всё больше и больше детей             
оказывается под опекой. Чтобы они не оказались, как я уже сказала, в конце      
своей жизни без ничего, я думаю, тут нужно разграничить, по какому имуществу    
требования должны быть особо жёсткими.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.                               
                                                                                
Депутат Лекарева Вера Александровна, ваше выступление, пожалуйста.              
                                                                                
ЛЕКАРЕВА В. А. Благодарю, Надежда Васильевна.                                   
                                                                                
Есть основания для введения не только новой формы ответственности, я полагаю.   
Убеждённость в этом вызвало у меня выступление Александра Петровича, его        
радость от того, что профильный комитет и правительство думают одинаково. Я     
всегда боюсь одинаково думающих, особенно если это большинство.                 
                                                                                
И не случайно, Александр Петрович, вы не смогли ответить, сколько же наказано   
безответственных опекунов, потому что вы не знаете этой статистики, не          
интересуетесь ни парламентскими слушаниями, ни докладами Генеральной            
прокуратуры и уполномоченного по правам ребёнка. Вам бы тогда стало известно,   
что очень грубо и жестоко нарушаются законные интересы и права детей в          
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Напомню, что уровень нравственного состояния общества измеряется его            
отношением к самой незащищённой категории населения, в данном случае мы         
говорим о детях, о детях-сиротах. И конечно, не о йогуртах надо вести речь,     
лукавство действующего законодательства именно в том и заключается, что         
копейки будут считать, а законное имущество опекаемого уходит на сторону, и     
никому до этого дела нет.                                                       
                                                                                
Законодатели Красноярского края робко, но настойчиво предлагают                 
усовершенствовать законодательство в отношении детей и предлагают в своей       
законодательной инициативе наделить должностные лица органов опеки и            
попечительства функциями, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 6           
действующего Федерального закона "Об опеке и попечительстве" осуществляют       
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а в тех            
субъектах, где государственные полномочия по опеке и попечительству переданы    
органам местного самоуправления, эти полномочия - по составлению протоколов -   
передаются органам местного самоуправления.                                     
                                                                                
Я разъясняю уважаемым коллегам, что органы исполнительной власти субъектов      
Российской Федерации, когда составляют протоколы, не всегда располагают         
достоверной информацией о том, что на самом деле происходит. Органы опеки и     
попечительства, плохо ли, хорошо ли, но всё-таки имеют базу данных о            
состоянии опекунов и опекаемых и о том, что на самом деле происходит. Вы в      
качестве своих аргументов говорите об избыточных функциях. Уважаемые коллеги,   
поднимите руку, кто в этом зале серьёзно считает, что у нас избыточные          
функции в отношении защиты законных интересов и прав детей. Откуда же тогда     
слёзы миллионов детей-сирот?! Откуда столько судебных тяжб, откуда              
красноречивые и полные гнева выступления уполномоченного по правам ребёнка?!    
А это всё потому происходит, что дети-сироты у нас не защищены должным          
образом. И на это нам указывают - на неисполнение в должной мере Российской     
Федерацией международной Конвенции о правах ребёнка, подписантом которой наша   
страна является, - многочисленные правозащитные организации, международные и    
те, которые действуют на территории Российской Федерации.                       
                                                                                
Да, законодательная инициатива наших коллег несовершенна, но кому, как не       
депутатам местных органов законодательной власти, знать ситуацию досконально?   
Поэтому я бы не торопилась отвергать эту законодательную инициативу, надо       
внимательно посмотреть, что предлагают законодатели Красноярского края, и ко    
второму чтению учесть все те замечания, с которыми выступили наши уважаемые     
коллеги.                                                                        
                                                                                
Я предлагаю поддержать законодательную инициативу наших коллег из               
Красноярского края и вообще более внимательно относиться к инициативам          
регионов. Мы очень небрежно относимся к законодательным инициативам наших       
коллег из регионов. Посмотрите интернет-сайты: достаточно неодобрительно        
отзываются о нас депутаты законодательных собраний субъектов Российской         
Федерации и удивляются, почему мы до сих пор не определим единый                
государственный орган исполнительной власти, который бы отвечал за состояние    
дел в сфере детства.                                                            
                                                                                
Александр Петрович, вы тоже не сможете мне назвать ни один координирующий       
орган в Правительстве Российской Федерации (которое вы так любите), который     
бы занимался вопросами детей и защитой их законных интересов и прав. У нас, к   
сожалению, нет ни министерства по делам семьи, ни министерства по защите прав   
ребёнка, ни детского министерства, о котором мы говорим, и не появилась даже    
федеральная служба по делам несовершеннолетних в Российской Федерации,          
поэтому откуда же взяться данным, о которых мы вас спрашиваем? Конечно, никто   
не будет знать. Разрозненные сведения имеют отдельные субъекты Российской       
Федерации, именно поэтому они и выступают с инициативой.                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Александровна.                              
                                                                                
Полномочный представитель президента не желает выступить? Правительства?        
Заключительное слово докладчика требуется?                                      
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Зубову.                                 
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Михайлович.                                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, в выступлении моей коллеги Останиной я абсолютно со      
всем согласен, кроме окончательного вывода. Проблема требует решения, и если    
в инициативе одного из регионов есть какие-то недостатки, для этого есть        
второе чтение в конце концов.                                                   
                                                                                
Теперь по существу всё-таки напомню. Да, действительно, у нас есть дата, к      
которой должен представляться отчёт. В данной поправке к закону разговор ни о   
каких йогуртах не идёт - это действительно так, разговор идёт о более           
серьёзных вещах, которые подразумеваются, здесь перечисления нет, но они        
подразумеваются. Иногда под опеку попадают значительные суммы, материальное     
имущество - вот о них-то и идёт разговор. Но в действующем законодательстве     
только две нормы существуют: либо всё правильно и всё хорошо - ну и слава       
богу, либо нарушение, и тогда мы меняем попечителя, то есть, так сказать,       
пожизненное наказание.                                                          
                                                                                
Данный законопроект предлагает всё-таки исходить, так скажем, из                
положительной презумпции - из того, что попечителю не навязывают опекаемого и   
что этот попечитель будет относиться к опекаемому как к своему ребёнку. И       
если он где-то допустит какую-то оплошность - умышленно или неумышленно, но     
оплошность, - то он будет некоторым образом наказан, и это будет                
зафиксировано, и это будет материализованный повод для того, чтобы, если это    
будет повторяться, его отстранить от попечительства. Вот это, к сожалению,      
никак не было обосновано: почему между крайними случаями не может быть норм,    
которые помогут попечителю более ответственно выполнять свои функции.           
                                                                                
И наконец, последнее. Конечно, чем больше детализации в законодательстве, тем   
лучше, но в данном случае речь идёт не об этом. Речь идёт о начале разговора,   
о начале пути, о том, чтобы, приняв этот законопроект в первом чтении, ко       
второму чтению определить наиболее важные позиции, за которые попечитель        
отвечает, и дальше смотреть, как будет на практике. А вот в предположении,      
что у нас есть либо очень хорошие попечители, либо те, которых сразу надо       
заказывать, на мой взгляд, и кроется ошибка. Постоянная смена попечителей, а    
не поощрение их к более ответственной работе есть ошибка, и этот законопроект   
как раз исправляет данную ошибку. Этот законопроект защищает ребёнка и          
ответственного попечителя. Прошу коллег-депутатов поддержать его в первом       
чтении. Ко второму чтению всё вполне исправимо, можно учесть всё из того, что   
предлагалось в качестве замечаний.                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.                              
                                                                                
Содокладчику не требуется заключительное слово? Не требуется. Выносим данный    
законопроект на "час голосования".                                              
                                                                                

Пункт 7 порядка работы Государственной Думы.                                    
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Кто за        
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.                           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за               13 чел.2,9 %                                     
Проголосовало против            3 чел.0,7 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     16 чел.                                          
Не голосовало                 434 чел.96,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.