Заседание № 250
05.10.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 438751-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 664 по 707 из 4784
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Решульский по карточке Чикина. Олег Викторович, но это не в счёт
моего времени, не за счёт того, что я хотел сказать.
Мне кажется, предыдущее голосование надо оформлять постановлением Госдумы,
поскольку порядок мы утверждали постановлением.
Ну а по вопросу, по которому я попросил слова (и прошу мне полминуты
добавить), я предлагаю либо пункт 6 повестки дня перенести на более поздний
срок, либо вернуть законопроект во второе чтение и отменить, исключить пункт
6 статьи 36 данного законопроекта, потому что предлагаемая редакция
противоречит статье 77 Трудового кодекса, а также статье 19 Федерального
закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и частям 10 и 11
статьи 37 131-го закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", где помимо оснований... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время для завершения предложения.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...где помимо оснований для расторжения трудового договора,
предусмотренных Трудовым кодексом, законодательно установлен исчерпывающий
ряд случаев, по которым может быть прекращён трудовой договор. А пункт 6
статьи 36 как раз и говорит о том, что, как только вступит в силу настоящий
федеральный закон, расторгаются контракты с главами местных администраций
закрытых административно-территориальных образований, назначенными по
контракту до вступления в силу настоящего закона. Напоминаю, что статья 5
Трудового кодекса гласит, что нормы трудового права, содержащиеся в иных
федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу.
Я думаю, найдутся грамотные и юридически подготовленные главы администраций
ЗАТО, которые будут это оспаривать в судебном порядке и будут выигрывать. Нам
не надо допускать такие огрехи в законах, которые мы принимаем. Предлагаю
либо перенести на следующую неделю и уточнить этот момент, либо сегодня
вернуть во второе чтение и этот пункт исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я предлагаю следующий вариант. Когда
мы выслушаем все предложения, я поставлю ваше предложение о переносе на
голосование. Что касается дальнейших действий, если палата не примет это
решение, тогда мы будем уже в ходе обсуждения рассматривать ваши предложения.
Я думаю, это будет правильно.
Депутат Видьманов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 856 по 914 из 4784
Депутат Решульский. У него предложение состояло как бы из двух частей, первую
я должен поставить на голосование. Он предложил пункт 6 сегодня перенести.
Пожалуйста, реакция комитета профильного.
Депутату Гришину включите микрофон.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Сергей Николаевич, непонятно, как и когда возникло данное ваше
решение, потому что мы на самом деле рассматривали этот законопроект дважды в
комитете, в последний раз где-то дней пять назад. И вы, как член комитета, на
самом деле должны были тогда посмотреть, что ли, насколько эта норма
противоречит существующему законодательству. Мы внимательно рассматривали
этот законопроект и эту норму, в том числе и при втором чтении, и сейчас, при
подготовке к третьему чтению, вместе с Правовым управлением, вместе с ГПУ. На
наш взгляд, никаких противоречий здесь нет. Мы, по сути дела, по той же
процедуре, что и в 131-м законе, избираем главу муниципального образования
ЗАТО, и мы единственное изменили - это избрание главы администрации ЗАТО, то
есть создаются трёхсторонние комиссии, где одна из сторон - это то учреждение
Российской Федерации, которое создаёт ЗАТО. На самом деле это предложение
вызрело на базе практики. Мы считаем, что всё здесь соответствует
законодательству, и просим законопроект сегодня с рассмотрения не снимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отставить в повестке дня.
ГРИШИН В. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее я ставлю на голосование предложение
депутата Решульского сегодня не рассматривать пункт 6, снять его, исключить
из повестки дня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято
Пункт 6 остаётся в порядке работы.
А что касается ваших предложений, то при обсуждении вы можете их
сформулировать, и они будут поставлены на голосование, когда мы будем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну зачем же? Вы же внесли предложения. Вы можете их
сформулировать и предложить вернуть законопроект во второе чтение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1685 по 1763 из 4784
Пункт 6. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий". Доклад Виктора Ивановича Гришина.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение в третьем чтении представлен проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий". Законопроект прошёл все
необходимые для третьего чтения регламентные процедуры. Комитет по делам
Федерации рекомендует принять его в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я знаю, что есть замечания у депутата Решульского по данному законопроекту. И
у депутата Смолина, да? Пожалуйста, депутат Смолин, первой была ваша рука.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Олег Викторович, я прошу дать слово по мотивам
голосования по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, от фракции.
Сергей Николаевич, пожалуйста, ваше предложение.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я приношу извинения, что так поздно обратил внимание на статью 36, пункт 6,
что мы принимаем его с такой формулировкой: со вступлением в силу настоящего
федерального закона. Это послужит основанием для расторжения контракта с
главой местной администрации закрытого административно-территориального
образования, назначенного по контракту до вступления в силу настоящего
федерального закона. На мой взгляд, это противоречит, как я сказал, статье 77
Трудового кодекса, статье 19 закона номер 25 "О муниципальной службе в
Российской Федерации" и пунктам 10 и 11 статьи 37 закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Я не знаю,
смотрите... Если нет желания ещё раз сделать юридическую проверку этого
пункта, давайте ставить на голосование. Ну как я по-другому должен убеждать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Сергей Николаевич, но поскольку нет текста
постановления о возвращении законопроекта во второе чтение, мы можем только
принять к сведению ваше выступление, вашу озабоченность.
Комитет тем не менее считает, что все необходимые процедуры соблюдены,
поэтому мы сейчас тоже выносим этот законопроект на "час голосования", а по
мотивам я дам слово от фракции депутату Смолину.
Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Иванович. Других замечаний по вашему
выступлению нет.
У вас? Да, пожалуйста.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ГРИШИН В. И. Хотел бы добавить к тому, о чём я уже говорил, что в
соответствии с законом о местном самоуправлении у нас как бы два человека
исполняют административные функции на уровне местного самоуправления: это
глава муниципального образования и глава администрации муниципального
образования. Вы знаете, что глава муниципального образования может быть
избран... в том числе исполнять функции и главы администрации муниципального
образования, если это прописано в уставе. Вот на сегодняшний день, если
говорить о ЗАТО, надо сказать, что у нас, по сути дела, влияние третьей
стороны, российской стороны, а именно она является учредителем ЗАТО, на
процессы, которые происходят внутри ЗАТО, крайне ограниченно. И в этой части
в отношении тех глав администраций муниципальных образований, которые не
избираются, а назначаются в результате конкурсного отбора, мы действительно
должны иметь определённые полномочия, определённое воздействие. Мы
действительно должны иметь возможность в том числе и уволить главу такого
муниципального образования. И здесь нет никакого противоречия. Есть статья и
в Трудовом кодексе, и в законе "О муниципальной службе..." о том, что вот с
таким человеком, который назначается в результате отбора конкурсной комиссии,
контракт может быть расторгнут по инициативе работодателя или в иных случаях,
предусмотренных федеральным законодательством. Поэтому, на наш взгляд,
противоречия вот в данной формулировке нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1784 по 1888 из 4784
Пункт 6. По мотивам - депутат Смолин от фракции КПРФ.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, от имени фракции я прошу вас не поддерживать этот
законопроект, и вот по каким причинам. Дело в том, что уже в ходе его
рассмотрения в Государственной Думе в законопроект была внесена поправка,
связанная со статьёй 44 Трудового кодекса, которая предполагает фактически
повторную ликвидацию единой тарифной сетки. Я напомню, уважаемые коллеги, что
такая единая тарифная сетка существовала у нас с 90-х годов, и пусть не
идеально, но всё-таки как-то выполняла своё предназначение, а именно:
обеспечение более или менее равных условий оплаты труда работников бюджетной
сферы в разных регионах. Закон о монетизации, который теперь, кажется,
вредным признают уже почти все, ликвидировал эту единую тарифную сетку и
заменил её сомнительным механизмом рекомендаций трёхсторонней комиссии.
Результаты нам хорошо известны, уважаемые коллеги. Например, разница в
нормативах финансирования образования в России - десять раз по разным
регионам. Разница в зарплате начинающего учителя в большинстве регионов
России и, например, в Москве - около семи раз, я вам напомню.
Я вам хочу сказать, что таким образом мы разрушаем единое социальное
пространство нашей страны. Вообще мне представляется, что современные власти
идут дважды неправильным путём: с одной стороны, они пытаются скрепить
политическое пространство искусственным путём, назначая губернаторов, с
другой стороны, разрушают единое социальное пространство. Люди в России живут
в разные эпохи в разных регионах: Москва - примерно как Чехия, Бурятия или
Тыва - примерно как Монголия. Мы приводим к расползанию единого социального
пространства нашей страны.
Уважаемые коллеги, я прошу вас не поддерживать этот законопроект. Есть много
обращений от профсоюзов бюджетной сферы, которые просят сохранить положения
недавно принятого нами закона о повышении минимального размера заработной
платы. Глубоко убеждён в том, что нам нужно идти не путём Бисмарка, а путём
нашего знаменитого поэта Фёдора Ивановича Тютчева. Помните, он говорил:
"Единство, - возвестил оракул наших дней, - быть может спаяно железом лишь и
кровью..." Но мы попробуем спаять его любовью, - а там увидим, что
прочней..." Скреплять страну нужно не административными вертикалями, а
социальной любовью к своим гражданам, тогда и они к стране будут относиться с
уважением. Просьба не поддерживать этот законопроект.
Сегодня, кстати, Международный день учителя.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета, пожалуйста, Гришин. В качестве
заключительного слова, я так понимаю.
ГРИШИН В. И. Пояснение, если можно.
Я в прошлый раз по этому пункту уже пояснял, что на самом деле правительство
в связи с внесённой поправкой имеет право устанавливать базовые оклады для
определённых квалификационных групп. Но "имеет право" - это не обязанность. В
данном случае автор поправки настаивает на том, чтобы правительство именно в
качестве обязанности исполняло бы данную функцию. На наш взгляд, это не
совсем верно. Базовые оклады квалификационных групп, а здесь разговор идёт не
об учителях и врачах, а о тех группах людей, которые выполняют некоторые
специальные функции (скажем, в больнице это слесарь или электрик и так
далее), - вот их ставки приравниваются к ставкам первых пяти разрядов
тарифной сетки. Мы понимаем, что сегодня эти разряды тарифной сетки
оплачиваются очень низко. В прошлый раз я товарищу Останиной объяснял, что
найти сегодня слесаря на тысячу рублей в больницу практически невозможно. И
если мы вот такие ставки будем устанавливать, то мы и дальше будем усугублять
трудности бюджетных учреждений с поиском вот таких специалистов - слесарей,
электриков и так далее. Поэтому мы считаем, что данная поправка правильная, и
мы её внесли вполне сознательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий", третье чтение. В рамках
"часа голосования".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2%
Результат: принято
Принимается.
Нина Александровна, я так понимаю, что вы хотите продолжить дискуссию по
данному законопроекту? Но ваша фракция высказалась по мотивам, мы дали вам
такую возможность. Пожалуйста, по ведению - депутат Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Викторович, замечательно, что вы предвосхищаете
темы наших выступлений, но у меня одна техническая просьба: при голосовании
во втором чтении случилось так, что я и мои коллеги по ряду проголосовали как
бы за эту поправку. Мы неправильно поняли формулировку этого вопроса и хотели
бы исправить итоги своего голосования, состоявшегося день назад. Пусть это
будет нашим подарком учителям, не только слесарям и сантехникам в школе, но и
учителям, работникам культуры, здравоохранения, ибо эта поправка касается
именно специалистов квалифицированных, а не слесарей и сантехников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, пожалуйста, тогда передайте ваше
решение в письменном виде в секретариат.
Заседание № 248
02.10.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 438751-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 235 по 253 из 2341
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Я убедительно прошу
Государственную Думу перенести на более поздний срок рассмотрение вопроса под
номером 7, касающегося разграничения полномочий между органами
государственной власти. Дело в том, что мы получаем массу писем от
профсоюзных организаций, поскольку этот законопроект предусматривает внесение
изменений в статью 144 Трудового кодекса. И если сейчас согласно принятому
нами закону о повышении минимальной заработной платы минимальные ставки и
оклады по всей России должно устанавливать Правительство Российской
Федерации, то этот законопроект предусматривает фактически повторную
ликвидацию единой тарифной сетки.
Я хотел бы напомнить, уважаемые коллеги, что разница в заработной плате,
например, учителей, как и в финансировании образования и культуры, по
регионам России доходит до десяти раз. Создаётся своеобразная система
социального апартеида, абсолютного неравенства регионов, когда одни регионы,
типа Москвы, приближаются к Чехии, а другие... (Микрофон отключён.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 468 по 502 из 2341
Смолин Олег Николаевич просит перенести пункт 7 на более позднее время. Есть
ли возражения у депутатов?
Пожалуйста, Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что данный законопроект мы
рассматриваем уже четыре месяца. Он две недели назад был вывешен у нас на
сайте АСОЗД. Я считал, что все, кто заинтересован, имели возможность
познакомиться с ним. Мы два раза проводили заседание комитета. Рабочая группа
работала практически всю осень. Я считаю, что законопроект достаточно чётко
подготовлен, и думаю, что нет никаких оснований для снятия его с
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение депутата Локотя.
Кто за то, чтобы снять пункт 7... Смолина, Смолина. Кто за то, чтобы
перенести рассмотрение данного законопроекта на более позднее время? Прошу
проголосовать. Мнение комитета вы слышали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 849 по 1232 из 2341
Рассматриваем пункт 7. Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий". Доклад Виктора Ивановича
Гришина.
ГРИШИН В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию для рассмотрения во втором чтении представляется проект федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий". В Комитет
по делам Федерации и региональной политике на данный законопроект поступило
двести двадцать две поправки. Среди авторов - члены Совета Федерации,
депутаты Государственной Думы, члены Комитета по охране здоровья и Комитета
по делам Федерации и региональной политике, а также поступили поправки от
органов законодательной власти субъектов Российской Федерации - от
Красноярского и Хабаровского краёв, Нижегородской и Челябинской областей.
После детального анализа и уточнения поправок комитетом одобрены две таблицы,
которые находятся у вас на руках. Государственной Думе рекомендуется принять
сто поправок и отклонить сто двадцать две поправки. Прежде чем перейти
непосредственно к рассмотрению представленных таблиц, коротко проинформирую
вас о том, какие принципиальные изменения претерпел текст законопроекта после
его принятия в первом чтении.
Из законопроекта исключены статьи 1, 2, 11, 14 и 16, которыми предлагалось
передать органам государственной власти субъектов Российской Федерации
отдельные федеральные полномочия по социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастроф на Чернобыльской АЭС, на
производственном объединении "Маяк", сброса радиоактивных отходов в реку
Теча, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Это сделано с учётом
предложений многих субъектов Российской Федерации. Полагаем, что это
правильно, здесь надо без спешки, более детально изучить проблему.
Признано целесообразным исключить также статьи 5 и 8 законопроекта. В них
предлагалось внести изменения в законы "О праве граждан Российской Федерации
на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах
Российской Федерации" и "О библиотечном деле". Статьёй 5, в частности,
предполагалось предоставить органам местного самоуправления право
осуществлять регистрацию и снятие с учёта граждан по месту жительства и
пребывания в случае отсутствия на данной территории федерального органа
регистрации.
Поправками в текст законопроекта включены новые статьи, которыми вносятся
изменения в двадцать один действующий законодательный акт. Часть изменений
носит уточняющий, редакционный характер. Например, изменение в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате, связанное с закреплением
нотариальной пошлины в качестве собственного доходного источника поселения.
Ранее она закреплялась в качестве дохода муниципального района. Таким
образом, эта норма приводится в соответствие с Бюджетным кодексом.
Редакционная правка закона "О государственной регистрации уставов
муниципальных образований" позволяет не проводить публичные слушания по
изменению устава муниципального образования, если такие изменения приводят
его в соответствие с федеральным законодательством. В Федеральный закон "О
развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
вносится редакционная правка, связанная с необходимостью уточнения
формулировок, устанавливающих полномочия органов публичной власти в этой
области правоотношений.
Вносятся изменения в законы "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним", "О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации". Эти новеллы связаны с упрощением процедуры оформления
в собственность граждан земельных участков.
Есть и сущностные поправки. В частности, в 184-й закон вносятся
дополнительные собственные полномочия субъектов Российской Федерации. Это
полномочия по подготовке кадров, лиц, замещающих государственные должности,
гражданских служащих субъектового и муниципального уровней, осуществлению
инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной
инфраструктур муниципальных образований.
Предоставляется право передавать полномочия Российской Федерации и по
предметам совместного ведения органам государственной власти субъектов
Российской Федерации, на территории которых проводятся Олимпийские игры.
131-й закон дополняется нормой, регламентирующей особенности организации
местного самоуправления в районах Крайнего Севера.
Новая статья, вносящая изменения в Федеральный закон "О государственной
социальной помощи", предлагает передачу осуществления полномочий Российской
Федерации в области дополнительного лекарственного обеспечения органам
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Изменения в федеральные законы "О донорстве крови и её компонентов", "О
ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
закрепляют право органов государственной власти субъектов Российской
Федерации передавать своими законами органам местного самоуправления
полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, награждённым
знаком "Почётный донор России", по предоставлению мер социальной поддержки
ветеранам и инвалидам по оплате жилищно-коммунальных услуг и обеспечению
жильём. Сразу подчеркну, что здесь речь идёт о льготниках федерального
уровня. Эти полномочия ещё раньше были законодательно переданы субъектам
Российской Федерации. В федеральном бюджете на эти цели предусмотрены
соответствующие средства в виде с субвенций субъектам, а субъекты лишь
передают эти полномочия, естественно, вместе с деньгами органам местного
самоуправления, на территории которых проживает основная масса указанных
льготников.
На этом я завершаю. Прошу рассмотреть таблицы поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, перед вами таблица поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, которая состоит из ста поправок. Есть
ли вопросы и желание вынести какие-то поправки на отдельное голосование? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять данную таблицу поправок?
Остановите голосование!
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 83 из
таблицы принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу, за
исключением поправки 83?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2%
Результат: принято
Принято.
Нина Александровна Останина, поправку 83, пожалуйста, обоснуйте.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, я прошу поправку в новой редакции не
принимать по следующей причине. К нам, депутатам Государственной Думы,
обратились представители трёх профессиональных объединений - здравоохранения,
народного образования и культуры. В части второй статьи 144 Трудового кодекса
до внесения данной поправки, которую сейчас предлагает группа депутатов, было
записано, что правительство обязано утверждать базовые должностные оклады,
базовые ставки заработной платы по профессиональным классификациям. Сейчас
предлагается внести поправку, в соответствии с которой правительство может
устанавливать эти базовые ставки... то есть может устанавливать, а может и не
устанавливать. Это приведёт к тому, что ликвидируются федеральные минимальные
стандарты и гарантии по этим минимальным стандартам со стороны бюджетов всех
уровней - федерального, регионального и местного. В данном случае речь идёт о
федеральном бюджете.
Уважаемые коллеги, я прошу вас прислушаться к мнению профессиональных союзов
работников образования, здравоохранения и культуры и сохранить имеющиеся
позиции Трудового кодекса, где говорится об установлении хотя бы минимальных
социальных гарантий и вот этих стандартов. То есть в том виде, в каком
предлагается сейчас эта поправка, её не принимать, вынести на отдельное
голосование и проголосовать против.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.
ГРИШИН В. И. Уважаемая Нина Александровна, уважаемые коллеги! В чём суть
данной поправки и почему мы её приняли? Во-первых, основная часть социальной
сферы, которая финансируется из бюджета, находится в ведении субъектов
Федерации и муниципальных образований. И когда Правительство Российской
Федерации принимает вот такое положение, что оно обязано как бы утверждать
базовые ставки для работников определённых квалификационных групп, я считаю,
что это неправильно и это находится в противоречии с нашим законом о
разграничении полномочий. Это первое, Нина Александровна.
Второе. Вот, допустим, вы работаете в больнице и вам необходимо в больницу
нанять слесаря. Ставка слесаря сегодня привязана к тарифной сетке
определённых разрядов, например с первого по пятый. И тарифная сетка для
первого разряда устанавливает, скажем, ставку в размере 1000 рублей. Вот
попробуйте на эту ставку сегодня найти в больницу слесаря - вы его просто не
найдёте. Это же касается электрика, это же касается всех других должностей
квалификационных групп, о которых мы здесь говорим. Мы идём здесь от жизни,
потому что то, о чём нам сегодня говорят в больницах, что на эту ставку по
тарифной сетке врачи не в состоянии найти ни одного специалиста, в условиях,
когда работает промышленность, - это действительно факт. Поэтому я считаю,
что эта поправка обоснованна и принимаем мы её правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 83? Нина Александровна Останина
против. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 41 чел.9,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принято.
Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, состоит из ста двадцати двух
поправок. Есть ли замечания по данной таблице? Нет. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом?..
Депутат Гильмутдинов? Пожалуйста, Ильдар Ирекович.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, прошу поставить на отдельное голосование поправки 63, 64,
98, 99, 100 и 107.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 63, 64, 98, 99, 100, 107.
Кто за то, чтобы принять таблицу, за исключением поправок, перечисленных
депутатом Гильмутдиновым? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято
Принято.
Поправка 64. Депутат Гильмутдинов, ваше обоснование.
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел бы по всем
поправкам сразу дать обоснование, чтобы не отнимать время. Они взаимоувязаны,
взаимосвязаны, поэтому нет необходимости обосновывать каждую поправку. Виктор
Иванович в принципе в курсе, я на комитете озвучивал эти свои поправки.
Дело в том, что правительством был внесён в Государственную Думу законопроект
"О физической культуре и спорте..." в новой редакции, он принят в первом
чтении и сейчас готовится ко второму чтению, поэтому есть необходимость в
том, чтобы внесённые мною поправки корреспондировались с этим законопроектом.
Речь идёт в первую очередь о закреплении таких полномочий, как решение
вопросов проведения физкультурных мероприятий, ведения реестра объектов
спорта, присвоения спортивных разрядов и квалификационных категорий
спортивных судей, развития национальных видов спорта. Также речь идёт о
необходимости утверждения порядка формирования и обеспечения спортивных
сборных команд муниципального района и городского округа. Если эти полномочия
не будут внесены в той форме, в которой мы предлагаем, в том порядке...
Конечно, часть полномочий в этом проекте есть, но они урезаны, даны не в
полном объёме, в моём понимании, свалены в одну кучу, и реализовывать их
будет очень сложно. Поправки, которые мною представлены, понятные, чёткие, по
каждой позиции расписаны и, ещё раз говорю, корреспондируются с проектом
закона "О физической культуре и спорте...", который готовится ко второму
чтению. Без этого мы не сможем в полном объёме реализовать меры, которые
будут прописаны в законе "О физической культуре и спорте...". По большому
счёту, нам их просто не дадут там прописать, если эти полномочия не будут
определены в основном законе. Прошу те поправки, которые внесены мною,
поддержать и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы сразу дали обоснование по всем поправкам,
да?
ГИЛЬМУТДИНОВ И. И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы тем не менее всё равно будем голосовать за
каждую. Я Виктора Ивановича прошу дать комментарий от комитета, а потом будем
каждую поправку ставить на голосование.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Ильдар Ирекович, уважаемые коллеги! На самом деле мы
внимательно рассматривали эти поправки, и, насколько позволяет закон об общих
принципах организации власти, именно об общих принципах, мы учли все эти
поправки.
Если говорить о том, что вы предлагаете в конкретной росписи, я считаю, что
это не предмет данного закона, и комитет так же считает. Это предмет закона
"О физической культуре и спорте...", именно отраслевого закона. Всё, что
касается полномочий органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, я считаю, в целом, именно в общих принципах расписано. Поэтому
комитет посчитал, что мы частично ваши поправки учли, принципиально учли, а в
той росписи, ещё раз повторяю, их можно включить в отраслевой закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование в порядке
поступления и обоснования поправки, которые предложил вынести на отдельное
голосование депутат Гильмутдинов, с учётом мнения комитета. Кто за то, чтобы
принять поправку 64? Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 11 чел.2,4%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел.96,7%
Результат: не принято
Не принято.
Кто за то, чтобы принять поправку 63? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 12 чел.2,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 99? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 5 чел.1,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 6 чел.
Не голосовало 444 чел.98,7%
Результат: не принято
Не принято.
Кто за принятие поправки 98? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 100. Кто за её принятие? Мнение комитета - отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Не принято.
И поправка 107. Кто за её принятие? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - отклонить.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 240
05.07.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 438751-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5298 по 5763 из 6511
Пункт 22. Обращаю ваше внимание на то, что это последний пункт и ещё
протокольные поручения.
ИЗ ЗАЛА. А о рекламе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я на рекламу как раз и намекаю, но я всё-таки прошу
тогда палату, если мы примем решение, что мы будем сегодня рассматривать
законопроект о внесении изменений в закон "О рекламе", объявить перерыв для
консультаций.
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения
полномочий". Доклад депутата Государственной Думы Коршунова Льва
Александровича.
КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вам на
рассмотрение законопроект подготовлен депутатами Государственной Думы,
представляющими различные комитеты. При этом необходимо отметить, что мы
работали в тесном контакте с Министерством регионального развития Российской
Федерации и законопроект продолжает процесс перераспределения полномочий по
предметам совместного ведения между уровнями публичной власти.
Расширение практики передачи отдельных федеральных полномочий органам
государственной власти субъектов Федерации во многом предопределено
изменениями, произошедшими в сфере федеративных отношений в ходе федеративной
реформы 2003-2006 годов. Анализ правоприменительной практики, а также
поступающих от федеральных органов государственной власти и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации предложений по
совершенствованию федерального законодательства в части разграничения
полномочий позволил выявить положения законодательных актов Российской
Федерации, нуждающиеся в уточнении и доработке.
Законопроектом вносятся изменения в двадцать один действующий законодательный
акт Российской Федерации в таких приоритетных сферах общественных отношений,
как образование, здравоохранение, жилищные отношения, вопросы собственности,
а также социальная защита граждан, подвергшихся воздействию радиации. При
этом особо хочу подчеркнуть, что для осуществления последних из указанных
полномочий для субъектов Российской Федерации будет предусматриваться
предоставление субвенций из федерального бюджета.
Передача органам государственной власти субъектов Российской Федерации
осуществления отдельных полномочий по выплате денежных компенсаций гражданам,
пострадавшим от воздействия радиации, связана, в частности, с проведённым в
2007 году преобразованием территориальных органов Федеральной службы по труду
и занятости, ранее осуществлявших выплату указанных компенсаций, в органы
государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статья 13 законопроекта вносит изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". В частности, к полномочиям органов государственной власти
субъектов Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными
органами самостоятельно за счёт средств собственного бюджета, предлагается
отнести осуществление государственного контроля за использованием и
сохранностью жилищного фонда независимо от форм собственности.
Статья 19 законопроекта вносит изменения в Жилищный кодекс Российской
Федерации, корреспондирующиеся с изменениями, вносимыми в федеральный закон №
184-ФЗ. Необходимость внесения данных изменений обусловлена тем, что
полномочие по осуществлению указанного государственного контроля,
закреплённое в статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должным
образом не было разграничено между федеральными органами государственной
власти и органами государственной власти субъектов Федерации. Вместе с тем с
1994 года по настоящее время полномочия по осуществлению государственного
контроля за состоянием жилищного фонда фактически осуществляются
государственными жилищными инспекциями субъектов Российской Федерации,
которые существуют в восьмидесяти пяти субъектах, а роль Главной
государственной жилищной инспекции в Российской Федерации сводится к
нормативно-методическому обеспечению их деятельности.
Статьями 4 и 12 законопроекта закрепляются федеральные полномочия по
обеспечению медицинской помощью населения закрытых
административно-территориальных образований и наукоградов. При этом
необходимо отметить, что фактически указанные полномочия уже реально
осуществляются медицинскими учреждениями Федерального медико-биологического
агентства.
Статья 5 законопроекта вносит изменения в Закон Российской Федерации "О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания
и жительства в пределах Российской Федерации". Указанные изменения направлены
на предоставление органам местного самоуправления поселений права на
осуществление регистрации и снятия граждан Российской Федерации с
регистрационного учёта по месту жительства и по месту пребывания в случае
отсутствия на территории поселения территориального органа федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по
контролю и надзору в сфере миграции. Данное полномочие носит факультативный
характер и вправе исполняться органами местного самоуправления при
необходимости и наличии собственных бюджетных средств.
Статьями 7, 9 и 15 вносятся изменения в федеральные законы "О пожарной
безопасности", "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", "О
предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации". Данными
изменениями уточняются ранее уже осуществляемые органами местного
самоуправления полномочия в перечисленных областях общественных отношений.
В Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" статьёй 17 данного законопроекта вносятся изменения,
корреспондирующие с изменениями в части уточнения полномочий органов местного
самоуправления, вносимыми законопроектом в Жилищный кодекс, отраслевые
федеральные законы о здравоохранении, образовании, библиотечном деле,
пожарной безопасности, регистрации граждан и так далее.
По аналогии с 184-м федеральным законом вводится норма о перечне оценок
эффективности деятельности органов местного самоуправления, который
утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.
Вступление в силу данного законопроекта предполагается с 1 января 2008 года.
Нормы, затрагивающие обеспечение социальной защиты граждан, подвергшихся
воздействию радиации, предлагается ввести в действие с 1 января 2010 года.
Просим принять данный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Виктор Иванович Гришин, председатель Комитета по делам Федерации и
региональной политике, сделает содоклад.
ГРИШИН В. И. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике рассмотрен
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения
полномочий". Законопроект внесён в соответствии с требованиями Конституции
Российской Федерации и Регламента Государственной Думы.
Как уже отметил докладчик, законопроектом предусматривается дальнейшее
совершенствование федерального законодательства в части разграничения
полномочий между федеральными органами государственной власти и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного
самоуправления. При этом идёт совершенствование механизма и расширение
практики передачи федеральными законами отдельных полномочий Российской
Федерации по предметам совместного ведения органам государственной власти
субъектов Российской Федерации, уточнение отдельных положений федеральных
законодательных актов в части разграничения полномочий между органами
государственной власти и органами местного самоуправления.
Законопроект вносит изменения в федеральные законы в части разграничения
полномочий и совершенствования государственного управления, как уже сказал
один из авторов, в таких приоритетных сферах общественных отношений, как
здравоохранение, образование, жилищные отношения, вопросы собственности, а
также социальная защита граждан, подвергшихся воздействию радиации при
различных авариях и катастрофах (сразу же хочу подчеркнуть, что это один из
главных моментов, всегда волнующих наши регионы и депутатов Государственной
Думы).
Реализация передаваемых этим законопроектом полномочий не ляжет
дополнительным бременем на бюджеты субъектов Российской Федерации. Они будут
осуществляться за счёт средств федерального бюджета, передаваемых им в виде
субвенций. В частности, положения статей 1, 2, 11, 14 и 16 законопроекта
предусматривают передачу для осуществления с 1 января 2010 года органам
государственной власти субъектов Российской Федерации ряда федеральных
полномочий по социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации.
Статьёй 13 законопроекта вносятся изменения в Федеральный закон № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
Основная часть статей законопроекта вносит изменения в Федеральный закон №
131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". Они корреспондируют с изменениями в части уточнения полномочий
органов местного самоуправления, вносимыми законопроектом в Жилищный кодекс,
отраслевые федеральные законы о здравоохранении, об образовании, о
библиотечном деле, о пожарной безопасности, о регистрации граждан по месту
жительства.
На законопроект поступило тридцать два отзыва от законодательных и высших
исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Три заключения
отрицательные, остальные положительные.
При подготовке законопроекта к первому чтению мы работали в тесном контакте с
профильными комитетами-соисполнителями, которые в целом поддерживают
концепцию законопроекта. Вместе с тем в заключениях комитетов по вопросам
местного самоуправления, по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям, по собственности, по образованию и науке, по охране здоровья, по
экономической политике, предпринимательству и туризму высказаны конкретные
предложения и замечания, над которыми предстоит работать, чтобы учесть их ко
второму чтению через внесение соответствующих поправок.
Ряд предложений и замечаний содержится в официальном отзыве Правительства
Российской Федерации, а также в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
В случае принятия сегодня законопроекта в целях его подготовки ко второму
чтению решением комитета будет создана рабочая группа, в которую наряду с
авторами законодательной инициативы войдут представители профильных
комитетов, Правового управления, Министерства регионального развития
Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике рекомендует принять проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" в первом
чтении.
Благодарю за внимание. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть,
депутат Хованская и депутат Никитин. Уважаемые депутаты, у нас осталось три
минуты до перерыва. Пожалуйста, депутат Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
У меня в принципе очень хорошая реакция на этот законопроект, но есть вопрос.
В принципе, наверное, можно проблему решить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте дослушать вопрос, коллеги, потом определимся. У
нас есть ещё полторы минуты для принятия решения.
ХОВАНСКАЯ Г. П. У меня по внесению изменений в Жилищный кодекс вопрос в связи
с тем, что к полномочиям органов местного самоуправления предлагается отнести
определение норм предоставления площади жилого помещения. Сейчас эта запись
действительно есть в другой статье Жилищного кодекса. Ну, во-первых, с точки
зрения дублирования это не нужно здесь было бы упоминать. К тому же сейчас
обсуждается и, наверное, будет реализовано положение о том, что всё-таки
норму предоставления нужно устанавливать на уровне субъекта Федерации, потому
что дотационные местные бюджеты... чем беднее регион, тем ниже опускается
планка этой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
У вас минута на ответ, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Галина Петровна, спасибо за вопрос. На самом деле здесь ничего
нового нет. Вы говорите, что нормы дублируются, но для передачи полномочий
внесение этой записи в 131-й закон обязательно, если есть что-то в отраслевом
законе. Передача полномочий считается осуществлённой, если об этом записано
или в 131-м законе - для местного самоуправления, или в 184-м - для субъектов
Российской Федерации. В противном случае и органы местного самоуправления, и
субъекты Федерации вправе опротестовать эту норму.
Далее. Если говорить о передаче вот этой нормы на уровень субъектов
Федерации, то здесь примерно аналогично, как, скажем, в отношении субъекта
Федерации с федеральным центром, так и в отношении субъекта Федерации и
местного самоуправления: если субъект Федерации устанавливает норму, то он
эту норму за счёт собственных средств и выдерживает. В данном случае мы на
самом деле путаем карманы государственный и местного самоуправления. Если мы
выстраиваем местное самоуправление как самостоятельную ветвь власти и если
каждый уровень местного самоуправления должен считать свои финансы и исходя
из финансов устанавливать, скажем, нормативный уровень обеспечения
жилплощадью, а может, кто-то имеет возможность, как город Москва, и увеличить
этот норматив, я считаю, вот такую дифференциацию мы должны сделать. То есть
мы предлагаем местному самоуправлению социальное муниципальное жильё
содержать самому. Если оно этого не будет делать, не будет обеспечивать
нуждающихся граждан по норме социальным жильём за счёт местного
самоуправления, на мой взгляд, это нарушение того законодательства, которое
мы с вами принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нужно ли ставить на голосование предложение о
продлении заседания для завершения рассмотрения данного вопроса? Я предлагаю
так: завершить данный вопрос сейчас, рассмотреть протокольные поручения, а
потом определимся... У нас остался один вопрос, который мы отложили. Так,
пока продлеваем до окончания рассмотрения этого вопроса.
Депутат Никитин, пожалуйста, ваш вопрос.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Виктор Иванович, я уважаю вас лично, ваш комитет в целом и каждого
депутата вашего комитета, но я не понимаю, почему такой важный законопроект о
перераспределении полномочий вносится депутатами.
Мы недавно принимали трёхлетний бюджет, и приняли его без учёта этого 258-го
закона от декабря 2006 года. Сейчас депутаты идут на перераспределение
полномочий, ориентируясь на обещание правительства, что всё будет
профинансировано. Мне кажется, сама схема неправильная. Правительство должно
входить с такими предложениями и гарантировать, что эти деньги поступят в
субъекты Федерации. А так мы же сами и будем виноваты потом, если полномочия
будут сброшены, а деньги застрянут, как это часто бывает. Тем более, что
закон с 2008 года... только "чернобыльцев" вы... (Микрофон отключён.)
ГРИШИН В. И. Владимир Петрович, спасибо за ваше уважение к комитету и к
каждому члену нашего комитета. Но если говорить о субъектах права
законодательной инициативы, которым является в том числе и Правительство
Российской Федерации, как и каждый из депутатов Государственной Думы, то,
наверное, и каждый депутат, и правительство имеют право на внесение любого
законопроекта, в том числе и такого, о котором вы говорите.
Если говорить о методике разработки и о процедуре внесения законопроектов
подобного рода, об их увязке с бюджетом, у нас постоянно бывает много споров
с правительством по этому вопросу. Я считаю, что правительство какие-то шаги
нам навстречу делает. То есть если раньше мы принимали законопроекты
подобного рода, в которых было, скажем, до семидесяти изменений в различные
законы Российской Федерации, то сейчас их количество сократилось до двадцати
одного. И причём если вы этот законопроект возьмёте, то увидите, что в
основном здесь нормы, касающиеся, скажем, льгот для людей, которые попали в
аварии различного рода. Это вопрос, касающийся, я ещё раз повторяю, в
основном местного самоуправления.
Что касается бюджета, то основные нормы этого закона вводятся в действие с
2010 года. И в основном здесь делегируемые полномочия Российской Федерации -
собственных полномочий местного самоуправления и субъектов Федерации мало -
передаются очень чётко, они передаются в фонде компенсаций вместе с деньгами.
Другое дело, что правительство на каждую норму, касающуюся делегирования
полномочий, разрабатывает методику по подсчёту финансовых средств. И здесь мы
с вами действительно должны отслеживать, каким образом формируются методики.
Но если взять по тем полномочиям, которые мы передали, я считаю, фонд
компенсаций у нас ежегодно увеличивается: если по этому году мы имеем порядка
100 миллиардов рублей на исполнение делегированных полномочий, по будущему
году мы имеем 163 миллиарда рублей, по 2010 году мы выходим где-то на 220-230
миллиардов рублей с учётом этих полномочий.
Поэтому я считаю, что эти вещи учитываются в определённой мере, но работать с
правительством надо, я согласен с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Депутат Кузнецов, депутат Никитин.
Присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Иванович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, некорректность постановки вопроса о местном
самоуправлении - в заглавии этого законопроекта. Прочитайте - там нет слов о
местном самоуправлении. Вы все рассуждаете, что передаём, меня это не
удивляет, потому что ни один депутат, ни представитель комитета, который
сегодня докладывает этот закон, ни представитель правительства не явились на
заседание комитета, когда мы рассматривали вот этот законопроект.
Я уже не говорю о том, что нормы этого законопроекта, вообще говоря, попирают
права местного самоуправления как такового, начиная с понятия "миграция". Я
пришёл специально потом на заседание комитета и всё это рассказал. Ну это
никуда не годится, когда органы местного самоуправления обязаны в полной мере
реализовать положения закона... действия миграционной службы, не получив на
это, как говорится, ни гроша!
Вторая сторона. Мы говорим о воинском учёте, говорим, что территориальные
программы могут предусматривать финансирование мероприятий по здравоохранению
из местного бюджета, а сами территориальные программы даже не предполагают
участия муниципалов в их разработке! Это кто должен диктовать, что ты должен
отдать деньги кому-то и за что-то - территориальные программы, федеральные и
субъектов?! Это что за отношение, вообще говоря, даже не к комитету, а к
самому местному самоуправлению?!
Третья сторона. Мы говорим о пожарной службе. Я понимаю, что выгорают целые
сёла, целые улицы. Но принять меры по тушению пожара, по его локализации и
спасению людей и имущества до прибытия сил государственной противопожарной
службы в принципе обязаны глава муниципального образования и все его
чиновники, включая депутатов, потому что не доедет никакая служба и никаких
обязанностей противопожарной службе хоть какие-то имущественные средства
закрепить в этом поселении...
Вы думаете, если мы вот эту норму написали... Да, мы под прокурора поставим
главу муниципального образования, а того пожарного, МЧС, Шойгу вместе с его
конторами... Пожарных машин, даже бочек с водой сегодня на местах нет, и
никто за это, как говорится, не отвечает, кроме главы муниципального
образования, как предполагается, вообще говоря, вот в этом законопроекте. И
когда движешься по этому законопроекту - сплошные вот такие нестыковки!
Я беру, например, другую проблему. Совершенно экзотическая норма - органы
местного самоуправления не могут принимать решения и осуществлять действия,
которые влекут ухудшение материально-технического обеспечения действующих
библиотек. Ну, здорово! А почему не детских садов, а почему не школ, а почему
не других учреждений, которым нужно действительно это? Ну почему библиотек?
Объяснение представителя правительства: да это у нас в законе так написано,
мы перенесли. Что мы переносим автоматически из одного в другой? Если мы
хотим сказать, что органы не должны принимать вот таких решений, давайте
защитим школы, давайте защитим детские сады, весь соцкультбыт, который есть в
муниципальных образованиях сельских, давайте защитим таким образом. Что мы
переписываем глупость из одного закона в другой?!
Следующая ситуация, она касается присоединения. Вот мы здесь определили: если
присоединяют к городу два-три посёлка с численностью населения больше 10
процентов избирателей - всё, немедленно прекращаются полномочия органов
местного самоуправления, назначаются выборы и понеслось. Здорово придумали!
Но, может быть, в тех посёлках, которые... Надо посмотреть переходные
положения. Но сам город, само то крупное поселение - оно что, теперь
обязано?.. Они же будут отказываться от этих присоединений. Зачем они им
нужны? Ведь прекращаются полномочия законно избранных органов местного
самоуправления, нормальная их работа. Я думаю, что и в этой части тоже нужно
посмотреть.
И последнее, хотя тут много ещё. Статью 28 пытаемся регулировать. Замотали
муниципалов изменениями в закон! Вот до этих изменений внесено двести
шестьдесят четыре поправки в закон. Закон в восемьдесят пять статей уже имеет
столько всяких вот почеркушек, как говорится, что уже пора новый закон писать
в связи вот с этими всеми изменениями.
Решили так: давайте будем вносить изменения, а народ пусть об этом и знать не
знает, потому что мы уже тут втянулись в такой процесс, как говорится и он от
народа уже не должен зависеть. В законе написали, в устав быстренько внесли
изменения. Мы бьём по самому институту самоуправления как таковому. Внесение
изменений в устав большого города, может быть, не вызовет каких-то нареканий,
потому что там можно почти всё сделать. Внесение изменений в уставы малых
муниципальных образований, сельских поселений ставит огромные проблемы перед
людьми: а как те или иные полномочия исполнять, потому что исполнять некому,
как правило, потому что нужно искать, кому дать эти полномочия, думать, как
их перепоручить. И я полагаю, что, ну, наверное, уже хватит, надо заканчивать
с внесением вот этих изменений и массовой передачей этих полномочий, не надо
этого. Нам надо, наоборот, учиться с людьми работать, и объяснять, и
спрашивать, и доказывать, и искать правильные решения.
Мы комитетом, конечно, проголосовали в поддержку этого законопроекта, но я
полагаю, что такой законопроект, в таком виде, с таким вот содержанием, с
таким подходом к его реализации принимать не следует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Олег Викторович.
Я в своём вопросе постарался передать ту озабоченность, которая возникает при
ознакомлении с этим законопроектом. Руками депутатов вносится законопроект,
который в это уже и так разрушенное местное самоуправление, в бедлам с
делегированием полномочий на уровень субъектов Федерации добавляет ещё одно
условие нестабильности: когда действительно не сложился один механизм, тут же
вносятся новации, которые вообще делают ситуацию во многом непредсказуемой, а
с учётом времени включения этих механизмов - в основном это 1 января 2008
года - под угрозу ставится во многом и их исполнение.
Поэтому, мне кажется, неправильно то, что руками депутатов это делается, а
правительство потом будет говорить, как было со 131-м, с другими законами: ну
вы же приняли этот закон, вы там напринимали поправок, а теперь вот мы не
можем что-то там из делегированных полномочий профинансировать и так далее.
Второе. Да, у нашего правительства есть порядок выделения этих субсидий,
выделения средств на осуществление делегированных полномочий, но беда-то в
том, что подсчёт нашего правительства и затраты, которые реально несут
субъекты Федерации, - они разные, суммы эти не совпадают в конце концов. Так
было по многим направлениям, так, я уверен, будет и здесь.
Отдельная тема - здесь на ней Виктор Егорович достаточно подробно
остановился, поэтому не буду много говорить - это проблема местного
самоуправления. Мы, когда принимали бюджет 2008-2010 годов, его приняли так,
что на неделегированные полномочия, на конституционные полномочия не заложены
деньги местному самоуправлению. Это нам отмечала Счётная палата в своих
материалах, об этом говорил нам Совет Федерации. И речь идёт о сотнях
миллиардов рублей, а не о каких-то там третьих цифрах после запятой. То есть
речь идёт о том, что в условиях, когда так и не складывается какой-то
разумный механизм самоуправления, когда уже людей не могут найти в
представительные органы и в исполнительные органы на местах, вбрасывается ещё
один элемент стихийности, неопределённости, когда люди не могут подготовить
вообще специалистов ни по одному направлению. Я считаю, что путь избран
неверный. Надо действительно на какой-то стадии остановиться, подсчитать то,
что уже реально передано, профинансировать как положено, а потом, нормально
отработав, возможно, в порядке экспериментов в некоторых регионах, двигаться
дальше. Нет, чохом сбрасывается всё вниз, деньги идут потом, и идут не в
полном объёме. И это называется совершенствованием делегирования полномочий.
Мы считаем, что этот закон неправильный и нужно идти другим путём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1%
Результат: принято
Принимается.