Стенограммы обсуждения законопроекта №438743-4

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1123 по 1141 из 4320

Пункт 10. О проекте федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Доклад председателя Комитета по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям Мартина Люциановича
Шаккума.

Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект "О Фонде
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" принят во втором
чтении 5 июля. Законопроект в полном объёме прошёл правовую и лингвистическую
экспертизы. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Выносим проект федерального закона на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2509 по 2526 из 4320

Пункт 10. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 658 по 695 из 6511

ШЕИН О. В., фракция "Справедливая Россия" - "Родина" (народно-патриотический
союз)".

Спасибо, Олег Викторович.

У меня предложение исключить сегодня из повестки дня пункт 6. Мотивация
следующая. Мы в очередной раз принимаем в летнюю сессию, как уже было в 2003
году по автогражданке, в 2004 году по Жилищному кодексу и по монетизации,
закон, который имеет весьма высокое значение для страны. Я абсолютно убеждён,
и готов это обосновать, если мы дойдём до поправок, что в том виде, как
сегодня законопроект "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" выглядит, он будет тормозить развитие рыночных отношений в
коммунальной сфере, препятствовать реализации людьми форм жилищного
самоуправления. И системы целевого расходования денег на капитальный ремонт
законопроект в нынешней редакции не предполагает. Поэтому полагаю вполне
возможным и разумным перенести рассмотрение данного вопроса на осень, чтобы
спокойно принять нормальное решение, а не объяснять потом, через полгода, как
уже было с монетизацией, что во всём виноваты мэры и губернаторы, которые
неправильно толкуют замечательное федеральное законодательство.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - депутат Шаккум, а потом, когда обсудим,
проголосуем. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

Включите микрофон.

ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко
второму чтению, проведено несколько заседаний рабочей группы. На итоговом
заседании комитета принят ряд поправок оппозиционных, скажем так, на первый
взгляд. Мы учли всё, что могли. Законопроект в дальнейшей доработке, на наш
взгляд, сегодня не нуждается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны, проголосуем.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 851 по 869 из 6511

Депутат Шеин предложил исключить из повестки дня пункт 6. Депутат Шаккум        
высказал позицию комитета, который настаивает на том, чтобы рассматривать       
сегодня этот пункт повестки дня. Ставлю на голосование предложение депутата     
Шеина - снять сегодня с рассмотрения пункт 6.                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за               71 чел.15,8%                                     
Проголосовало против           12 чел.2,7%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     83 чел.                                          
Не голосовало                 367 чел.81,6%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Вопрос остаётся в повестке дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1201 по 2463 из 6511

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению проектов законов второго чтения.
Пункт 6. Проект федерального закона "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства". Доклад председателя Комитета по
промышленности, строительству и наукоёмким технологиям Мартина Люциановича
Шаккума.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект "О
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" принят в
первом чтении 15 июня. Законопроект предусматривает создание государственной
корпорации для оказания финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и
муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта и переселение
граждан из аварийного жилищного фонда.

Законопроект подготовлен ко второму чтению по результатам заседания рабочей
группы и комитета. На законопроект поступила сто девяносто одна поправка, из
них восемьдесят шесть комитет рекомендует к принятию и сто пять - к
отклонению.

Ко второму чтению текст законопроекта был доработан в следующей части.
Уточнён состав наблюдательного совета фонда. Уточнены условия предоставления
финансовой поддержки и сроки, в которые эти условия должны быть выполнены.
Причём условия для предоставления финансовой поддержки, хочу подчеркнуть
сразу, смягчены, выполнить их проще. Уточнён перечень получателей средств
фонда, в их число включены жилищные, жилищно-строительные кооперативы и
управляющие организации, выбранные собственниками самостоятельно.
Непосредственно в законе определены формулы по расчёту лимитов предоставления
финансовой поддержки за счёт средств фонда и доли софинансирования за счёт
бюджетов субъектов и местных бюджетов. Лимит рассчитывается в зависимости от
общей площади жилищного фонда с учётом ограничений от 0,5 миллиарда рублей -
нижний предел до 8 миллиардов рублей - верхний предел. Доля софинансирования
определяется в зависимости от уровня фактической бюджетной обеспеченности за
2005-2006 год с учётом ограничения такой доли в пределах от 20 до 50
процентов.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, получено
заключение Правового управления. Комитет рекомендует Государственной Думе
принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у вас имеются две таблицы. В таблице
1 восемьдесят шесть поправок, которые комитет рекомендует к принятию. Есть ли
замечания по данной таблице? Есть. Депутат Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Два замечания. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 49
и 72.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две поправки выносит на отдельное обсуждение депутат
Шеин. Есть ли ещё замечания по таблице? Нет. Ставится на голосование таблица
1 поправок, рекомендованных к принятию, за исключением поправок 49 и 72.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Шеину по поправке 49.

ШЕИН О. В. Я думаю, что к данной тематике мы ещё будем возвращаться при
обсуждении таблицы отклонённых поправок. Речь идёт о блоке в законе, который
касается условий, при которых регионы получают деньги на капитальный ремонт
ветхого жилого фонда и снос аварийного жилья. В частности, поправкой 49
предусматриваются, как и было, собственно, в первом чтении, два базовых
условия, с которыми мы не можем согласиться. Первое - обязательный переход в
частные руки в той или иной форме: приватизация, акционирование, аренда сетей
локальных монополий. И момент второй - регионы обязаны обеспечить, чтобы
определённая доля жилищного фонда перешла в такую форму, как товарищество
собственников жилья, между тем в соответствии с Жилищным кодексом у нас есть
три равные формы: это и ТСЖ, и непосредственное управление, и управляющие
компании. Получается, что мы подталкиваем региональные власти оказывать
давление на население, с тем чтобы граждане выбирали только одну из трёх
форм, предусмотренных законодательством. При этом никаких гарантий у людей,
что именно их ТСЖ получит деньги на капитальный ремонт, не существует, потому
что данные гарантии настоящим законопроектом не предусмотрены.

У нас иное видение решения данного блока вопросов, мы предлагаем поправку 49
в нынешней редакции не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Поправка 49
касается условий, на которых предоставляются средства фонда, и эти условия
смягчены по сравнению с редакцией первого чтения. Я не могу согласиться с
трактовкой Олега Васильевича, что эта поправка требует ликвидации локальных
монополий. Речь идёт об общей численности подобных организаций, с
госучастием, их общая численность ограничивается 25 процентами на первые
полтора года деятельности фонда - я ещё раз говорю: 25 процентами - в семи
различных сферах. Речь идёт об общей численности подобных предприятий.
Условия в подавляющем большинстве регионов выполнены уже сегодня, и уже
сегодня такие организации действуют.

Теперь по поводу условия, кому предоставляется поддержка на ремонт
многоквартирных домов. Здесь речь идёт о том, что форма непосредственного
управления домами не включена нами как форма управления, при которой можно
претендовать на право осуществления капитального ремонта данного дома. И это
связано с тем, что при данной форме управления отсутствует расчётный счёт, а
по концепции законопроекта мы не перечисляем средства непосредственно
гражданам, которые сами, самостоятельно осуществляют ремонт своего дома.
Поэтому мы расширили этот пункт, сюда включены ЖСК, включены кооперативы,
включены те, кто выбрал управляющую компанию. У тех, кто выбрал
непосредственное управление домами, есть право либо преобразоваться в
товарищество собственников жилья, либо выбрать управляющую компанию, тогда
будет возможность хотя бы перечислить этим организациям средства. Мы
поддерживаем данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения за и против высказаны.
Ставится на голосование поправка 49 из таблицы принятых поправок. Комитет
настаивает на её принятии. Депутат Шеин предлагает её из таблицы изъять.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9%
Проголосовало против 71 чел.15,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Поправка остаётся в таблице принятых.

Поправка 72. Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин.

ШЕИН О. В. Поправка 72. Она касается порядка предоставления денег
непосредственно на капитальный ремонт жилых домов. В частности, в той
редакции, которая предлагается ко второму чтению, предусмотрено, что даже
товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и управляющие компании
вправе будут привлечь к исполнению ремонтных работ только те подрядные
организации, которые будут соответствовать порядку, утверждаемому
региональными органами власти. Это свежая новелла по отношению к первому
чтению. Фактически закон приобретает сервильный характер, при котором: а)
отсекается форма непосредственного управления жилыми домами; б) даже если
люди выбирают частную управляющую компанию, а не идут через конкурс под
контроль тех, кто им более симпатичен и интересен... вернее, наоборот, кто у
них вызывает антипатию, то всё равно они смогут привлечь только тех
подрядчиков на исполнение работ, которые будут вписываться в прокрустово
ложе, установленное региональными органами власти.

Мы считаем, что данная норма права фактически ликвидирует жилищную реформу в
стране, направляет людей в то самое старое жэковское стойло, которое
существовало все предшествующие годы, с той разницей, что ЖЭКи были хотя бы
муниципальными предприятиями, а в данном случае речь идёт о частных
подрядчиках, которые, скорее всего, в той или иной форме через эти
региональные правила будут аффилированы к местным органам власти.

Поэтому мы абсолютно убеждены, что в соответствии с новой версией
законопроекта речь идёт о полном отсечении частного бизнеса, независимого от
региональных и местных органов власти, и о том, что даже товарищества
собственников жилья будут обязаны иметь дело не с теми фирмами, которым они
больше доверяют, а с теми, кому больше доверяют местные органы власти. Мы
считаем, это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шаккум.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Речь идёт о том,
что при обсуждении вопроса, каким образом граждане будут выбирать компанию
для капитального ремонта - а это, вообще говоря, бюджетные средства - по
логике нашего законодательства они должны проводить конкурс на выбор
подрядной организации. Но проведение конкурса - это, скажем так, процедура
непростая, и в соответствии с 94-м законом наши граждане тоже не относятся,
скажем так, не попадают в сферу действия этого закона. Тогда мы избрали такую
концепцию: мы разрешили органам, разрешили субъекту принять тот порядок, в
соответствии с которым граждане будут выбирать соответствующую подрядную
организацию. Субъект может не принимать никаких правовых актов по данному
вопросу, тогда граждане будут самостоятельно выбирать организацию, но субъект
может прописать такой порядок. Мы поддерживаем данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы слышали точки зрения. Комитет
предлагает данную поправку оставить в таблице принятых. Ставится на
голосование предложение комитета. Депутат Шеин возражает против того, чтобы
эта поправка была в таблице принятых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято

Остаётся в таблице принятых.

Уважаемые депутаты, мы обсудили все поправки из таблицы 1. Таблица 2. В ней
сто пять поправок, это поправки, которые комитет рекомендует к отклонению.
Есть ли замечания по таблице? Есть.

Депутат Хованская, пожалуйста.

ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я прошу вынести на отдельное голосование поправки 32, 57,
89, 91 и 94.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. На отдельное голосование прошу вынести поправки 10, 14, 15, 25,
32, 41, 60, 76, 85, 94 и 102.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поскольку других предложений не
поступило, ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к
отклонению, за исключением поправок 32, 57, 89, 91, 94, 10, 14, 15, 25, 32,
41, 60, 76, 85 и 102.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хованская поправку 94 уже назвала.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Таблица одобрена.

Пожалуйста, депутат Хованская, обоснование по поправке 32.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, для того чтобы получить деньги на капитальный ремонт и на
снос аварийного жилья, нужно выполнить двенадцать условий, некоторые из них
нереальны, и особенно они нереальны для больших городов - субъектов Федерации
Москвы и Санкт-Петербурга. Условия практически перехода в частную
собственность и приватизации локальных естественных монополий не могут быть
выполнены в установленные сроки, поэтому предлагается из числа этих условий
исключить услуги электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.
Действительно, возможно оставить услуги по утилизации и захоронению отходов.
Прошу поддержать эту поправку. Она исключительно важна, потому что иначе
большие города вообще не смогут воспользоваться помощью из федерального
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу подчеркнуть: в законе нет
требования ликвидации отдельных локальных монополий. Мы вообще по этому
поводу ничего не пишем. Речь идёт об общем количестве предприятий
коммунального сектора, которые являются коммерческими. И я думаю, что пять
локальных монополий, которые есть у нас в Москве, никак не могут
принципиально повлиять на общее количество коммерческих предприятий
коммунального комплекса. Поэтому мы не можем выделять локальных монополистов,
не делаем мы этого в законе, не настаиваем ни на том, чтобы их оставить, ни
на том, чтобы их ликвидировать. Отдельно таких требований нет, мы говорим об
общем количестве предприятий. Я думаю, Москва совершенно спокойно эти условия
выполнит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, точки зрения за и против прозвучали.
Депутат Хованская настаивает на принятии поправки 32, комитет против.
Голосуем предложение депутата Хованской.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 57.

Пожалуйста, депутат Хованская. Галина Петровна, обосновывайте.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, у нас более двадцати четырёх тысяч
муниципальных образований. Вот сейчас я обращаюсь уже ко всему залу, а не
только к москвичам и жителям Санкт-Петербурга. Обязательным условием
выделения средств на капитальный ремонт и на снос аварийного жилья является
участие нищих местных бюджетов. 96 процентов этих муниципалитетов
дотационные. Дотационные! (Комитет по вопросам местного самоуправления, я
прошу внимания!) И нам предлагается в качестве обязательного условия
софинансирования участие этих нищих бюджетов в капитальном ремонте, в
софинансировании капитального ремонта и сноса аварийного жилья. Я считаю, что
как обязательное условие это условие не имеет права на существование.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваша точка зрения.

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, помимо законопроекта, который мы с вами
принимаем, у нас есть ещё законодательство о разграничении полномочий, есть
бюджетное законодательство, в соответствии с которым субъект Российской
Федерации может оказать соответствующую помощь, выделить соответствующие
субсидии муниципалитетам. Мы не обязаны прописывать в этом законе конкретные
случаи, на все случаи, которые поименованы в законе, в том числе и на этот,
могут выделяться субсидии органами госвласти субъекта Российской Федерации.
Так что никакие возможности данным законом не исключаются, поэтому мы против
данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Хованской
одобрить поправку 57. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято

Отклоняется.

Пожалуйста, обоснование по поправке 89.

Включите микрофон депутату Хованской.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, Жилищным кодексом предусмотрены три возможных способа
управления домами. К сожалению, этот проект закона дискриминирует очень
большую часть населения, проживающую в маленьких домах и выбравшую форму
непосредственного управления. Поэтому, с моей точки зрения, единственным
возможным условием для предоставления средств является выбор и реализация
способа управления, предусмотренного Жилищным кодексом. Других оснований для
дискриминации, которая предусмотрена данным проектом, просто нет.

Эта норма будет обжалована в Верховном Суде, ежели вот данная форма
управления будет исключена из текста закона.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я уже подчёркивал
в своих предыдущих выступлениях, что мы выступаем за то - и концепция данного
законопроекта такова, - что деньги перечисляются на расчётный счёт
объединения граждан, образовавших ЖСК, ТСЖ или выбравших управляющую
компанию. В данном случае в тексте законопроекта предлагается перечислять
деньги на отдельные, персонифицированные счета граждан. Мы возражаем против
этого. Это размывание средств, направленных на конкретные цели. В то же время
граждане, которые выбрали форму непосредственного управления домами, никак не
исключаются из числа тех, кто получит поддержку в рамках данного закона. Они
имеют возможность выбрать управляющую компанию и через неё решить вопрос
ремонта своего дома либо объединиться в ТСЖ. Перечислять средства на
отдельный, персонифицированный счёт каждого гражданина, мы считаем,
неправильно, и проконтролировать дальнейшее использование этих средств не
представится возможным. Мы возражаем против данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 89. Депутат Хованская
предлагает её принять. Комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 91. Пожалуйста, Галина Петровна.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

В предыдущей поправке не было ни слова о персонифицированных счетах. Я
отмечаю как бы для Мартина Люциановича.

Дальше тоже поправка, связанная с непосредственным управлением. Речь идёт о
том, что может быть уполномочен в том числе и муниципалитет представлять
интересы собственников, которые проживают в домах и которые выбрали способ
непосредственного управления. Так что я вас прошу эту поправку поддержать.
Персонифицированные счета - это не единственный способ решения проблемы. Если
мы не можем её решить, это не повод дискриминировать очень большую часть
населения, проживающего в аварийных и ветхих домах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваша точка зрения.

ШАККУМ М. Л. Я, вообще говоря, не понял обоснование, и вы, может быть, не ту
таблицу в руках держите? В предыдущей, 89-й, прочитайте внимательно окончание
фразы: зачисляются на целевые персонифицированные счета собственников
помещений. У вас, наверное, не та таблица, или вы смотрите не те пункты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы слышали комментарий. Ставится на голосование
поправка 91. Комитет возражает.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. Что, разные таблицы, что ли? Что мы голосуем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, не показывайте пока результаты.

Ещё раз, пожалуйста, разъясните, Мартин Люцианович, в чём тут дело.

ИЗ ЗАЛА. Хованской дайте слово, она...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А она, я так понимаю, обосновывала 94-ю поправку, а не
91-ю. Так я понимаю, да?

ИЗ ЗАЛА. Там есть новая таблица...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, объясните, пожалуйста, чтобы мы
адекватно понимали, за что мы голосуем или против чего мы голосуем.

ШАККУМ М. Л. Никаких новых таблиц нет. Я так понимаю, Галина Петровна
возразила по поводу того, что в тексте якобы нет персонифицированных счетов.
Они есть в тексте. Поправки, которые...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
Шеин Олег Васильевич.

Понятно, тут мне электронная группа подсказывает...

Отмените тогда голосование и после этого включите микрофон депутату Шеину.

Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, у нас в зале на самом деле есть две группы
таблиц поправок. Первая датирована, если я правильно понял, 2 июля 2007 года,
там есть сам текст законопроекта и к нему таблицы принятых и отклонённых
поправок. А вот 3 июля 2007 года было дополнительное письмо на имя Слиска за
подписью Мартина Люциановича следующего содержания: в связи с допущенной
технической ошибкой прошу дать указание размножить и раздать депутатам по
ящикам взамен ранее розданных две таблицы поправок, рекомендованных комитетом
к принятию и к отклонению. Скорее всего, Галина Петровна шла по первой
таблице, я так подозреваю. И та и другая находятся в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обсуждаем таблицу, как всегда это мы и делаем, на
которой имеется приписка: взамен розданного. Ещё раз, Галина Петровна,
посмотрите, пожалуйста, какую?.. Вот поправка 91 у меня - это поправка
депутата Панова к статье 19, часть 5. Поправка 94 - это поправка депутата
Шеина. Пожалуйста, депутат Хованская.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Действительно, пошёл сдвиг. 89-я поправка - это поправка о
том, что финансирование предоставляется всем, кто выбрал способ управления в
соответствии с Жилищным кодексом. И я теперь не знаю, какой у неё там номер,
в новой таблице. Вот эта суета и поспешность, понимаете, в работе, когда идёт
чехарда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, я понимаю так, что вы комментировали
поправку 89 из таблицы?..

ХОВАНСКАЯ Г. П. Я комментировала поправку 89 депутата Хованской, где
говорится о том, что финансирование предоставляется всем, кто выбрал в
соответствии с Жилищным кодексом и реализовал способ управления. Я не знаю,
какой сейчас у неё номер, я не фокусник. Подождите, я не могу так искать,
мелкий шрифт, я сейчас не вижу даже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам сейчас нужно разобраться,
потому что в противном случае мы будем голосовать разные тексты и,
соответственно, первое голосование, когда мы проголосовали таблицу 2, изъяв
из неё соответствующие поправки, не будет считаться действительным. Я прошу,
чтобы Галина Петровна взяла тот текст, который мы обсуждаем, нашла свою
поправку, и мы тогда ещё раз к ней... Ещё раз я обращаюсь к депутату
Хованской: возьмите этот текст.

Пожалуйста, помогите депутату, подойдите, дайте тот текст, который мы
обсуждаем.

А сейчас я прошу, чтобы высказался депутат Шеин по своим поправкам. К
поправкам Хованской мы вернёмся. Депутат Шеин. Поправка 10.

ШЕИН О. В. Да, спасибо большое, сейчас, Олег Викторович, открою только,
момент, в новой таблице.

Поправка 10 касается нормы закона, в соответствии с которой фонд
самостоятельно принимает решение о выделении денег регионам. Настоящая
редакция, которая сегодня идёт ко второму чтению, лучше, чем то, что было в
первом чтении. Появилась определённого рода формула, как фонд делит деньги
между территориями, и я считаю это большим прогрессом по сравнению с тем, что
было у нас две недели назад.

Вместе с тем наша позиция заключается в том, что 240 миллиардов рублей
государственная власть, то есть депутаты, Правительство Российской Федерации
через закон о федеральном бюджете могут поделить и сами, и ничуть не хуже,
чем фонд. Мы полагаем разумным, чтобы фонд просто принимал заявки, смотрел
их, смотрел соответствие заявок от территорий нормам права, нормам данного
федерального закона, а вот непосредственно деньги между регионами
распределяли Государственная Дума вместе с Советом Федерации и президентом,
принимая закон о федеральном бюджете на соответствующий год. В поправке
говорится о чём? Получив заявки от регионов, фонд направляет документацию в
Правительство Российской Федерации для включения этих региональных заявок в
проект закона о бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данная поправка
противоречит концепции законопроекта. Концепция законопроекта: деньги,
средства, 240 миллиардов, единовременно перечисляются фонду, в течение
четырёх лет выделяются из фонда при соблюдении обязательных условий по
критериям и так далее. Олег Васильевич предлагает эти средства из бюджета не
перечислять, саму идею фонда, по сути дела, не поддерживать, а средства
распределять ежегодно в составе бюджета. Это противоречит концепции
законопроекта и не может быть поддержано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 10. Депутат Шеин
предлагает её принять, комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 14.

ШЕИН О. В. Поправка 14 касается состава наблюдательного совета. В
соответствии с существующей редакцией, по версии законопроекта в состав
наблюдательного совета входят только два сенатора и два депутата
Государственной Думы. Таким образом, концепцией предполагается, что часть
фракций Госдумы, а может быть, даже и все, кроме одной, будут отсечены от
возможности работы в наблюдательном совете. Мы считаем это неправильным: за
каждой из фракций Госдумы стоят миллионы избирателей. И мы полагаем абсолютно
разумным, чтобы средства данного фонда могли контролировать все серьёзные
участники политического процесса в Российской Федерации, не говоря уже о том,
что фонд фактически выведен за пределы бюджета России.

Поэтому поправка гласит следующее: число членов наблюдательного совета от
Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации должно соответствовать
числу фракций в Госдуме, при этом каждая фракция имеет своего представителя,
если, конечно, она того пожелает, в составе наблюдательного совета фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Эта поправка
противоречит принятым нами поправкам, в соответствии с которыми в
наблюдательный совет входят шесть представителей президента, пять
представителей правительства и по два представителя от Общественной палаты,
Государственной Думы и Совета Федерации. Такая поправка уже нами принята.
Предложение Олега Васильевича не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 14. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 15. Шеин, пожалуйста.

ШЕИН О. В. Данная поправка не противоречит ранее принятой, но она её
расширяет. Речь касается квоты Общественной палаты Российской Федерации. Сам
факт появления в наблюдательном совете представителей Общественной палаты
очень позитивен, вместе с тем Общественная палата сконструирована из
представителей самых разных общественных объединений, грубо говоря, от
филателистов до представителей профессиональных союзов. С нашей точки зрения,
правильно было бы, чтобы Общественная палата Российской Федерации
делегировала в состав наблюдательного совета тех общественников, которые
представляют жилищные ассоциации Российской Федерации, допустим ассоциацию
собственников жилья, ассоциацию товариществ собственников жилья и так далее.

Очевидно, что в данном случае делом должны заниматься профессионалы, и никто
не сможет более профессионально представлять интересы общественности в
наблюдательном совете фонда, чем представители самих ТСЖ, жилищных
кооперативов и иных аналогичных объединений собственников жилья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данная поправка не
может быть поддержана, так как мы считаем, что Общественная палата
самостоятельно должна определяться по своим представителям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 25.

ШЕИН О. В. Поправка 25 гласит следующее: "Проверка деятельности фонда также
осуществляется Счётной палатой Российской Федерации". Насколько я понимаю, по
законодательству Счётная палата может работать только в рамках тех правил,
которые определил федеральный законодатель. Соответственно, данная поправка
направлена на то, чтобы деньги, достаточно солидные, которые не от спонсоров,
а из бюджета Российской Федерации перечисляются в фонд - 240 миллиардов
рублей, - чтобы порядок и правильность расходования этих денег могла
отслеживать Счётная палата. На сегодняшний день предполагается, что средства
фонда и законность их распределения отслеживает только некий аудитор, который
выбран наблюдательным советом фонда, а, как мы только что убедились, из
наблюдательного совета практически исключили представителей парламентской
оппозиции. Поэтому мы считаем разумным, чтобы Сергей Вадимович Степашин или
те люди, которые будут работать после него, могли работу данного фонда
проверять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данная поправка не
может быть поддержана, так как в концепции законопроекта вопросы аудита,
проверки относятся к компетенции наблюдательного совета, который привлекает в
соответствии с законом необходимые организации. Не может быть поддержана
поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 25. Комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Отклоняется.

Я обращаюсь к депутату Шеину и депутату Хованской: правильно ли я понимаю,
что поправка 32 совпала по тексту и мы её рассмотрели? Да, Олег Васильевич?
Да, рассмотрели.

Тогда поправка 41. Пожалуйста, Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Поправка 41. Одним из условий, при которых регион получает деньги
на капитальный ремонт жилищного фонда, является определённая доля жилых
домов, перешедших в ведение товариществ собственников жилья, то есть для
того, чтобы территория получила средства, необходимо, чтобы жильцы 10, потом
30 процентов домов выбрали форму управления в виде ТСЖ. При этом выбор людьми
другой формы непосредственного управления либо выбор самими гражданами
управляющей компании в зачёт не идёт. Результатом могут стать только действия
властей, направленные на формирование искусственных ТСЖ исходя в первую
очередь из того, что во всех городах и домах есть неприватизированные
квартиры, от имени жильцов которых органы местного самоуправления могут
голосовать на собраниях собственников жилья.

Последствия этого известны на примере города Саратова, где несколько лет
назад прежний мэр четыреста домов загнал в одно суперТСЖ, и сегодня ни один
дом из этого суперТСЖ выйти не может, поскольку для этого гражданам
необходимо согласие жителей остальных трёхсот девяноста девяти домов. И даже
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришёл к аналогичным выводам. То
есть вместо нормального товарищества собственников, проживающих в данном
доме, появилась некая частная конторка, которая инспирирована властью. Даже
новая администрация Саратова уже ничего в данной ситуации, к сожалению,
сделать не может.

Мы считаем, что данная формулировка в том виде, как она выглядит сегодня в
проекте закона, влечёт за собой не развитие жилищной реформы, а, по сути
дела, её фабрикацию, формирование искусственных ТСЖ, никакого отношения не
имеющих к волеизъявлению людей. И поэтому мы считаем разумным определять долю
не по числу товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов, а по
числу домов, которые сами, без конкурса выбрали ту или иную форму управления.
Выбрали люди непосредственное управление - хорошо, выбрали частную
управляющую компанию сами, без конкурса - хорошо, выбрали ТСЖ - хорошо. В том
виде, как это сегодня прописано в законе, это фактически может привести к
свёртыванию жилищной реформы и формированию системы манипуляции
собственниками жилья.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы опять
обращаемся к вопросу, по сути дела, непосредственного управления домами. На
наш взгляд, эта форма никоим образом технически не позволяет получить
средства и израсходовать их на ремонт собственного дома, поэтому оставлены
только ТСЖ, ЖСК и выбор управляющей компании. Доля ТСЖ, которую необходимо
иметь в субъекте в соответствии с законом, снижена в два раза в новом тексте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
41. Комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 60. Олег Васильевич Шеин.

ШЕИН О. В. Поправка 60 касается видов работ по капитальному ремонту жилого
фонда. На сегодняшний день в категорию капитального ремонта, например,
включена замена стояков, которая вообще никакого отношения к капитальному
ремонту отродясь не имела, но при этом исключено укрепление несущих
конструкций. Нам, правда, пытаются возразить, что укрепление несущих
конструкций относится не к капитальному ремонту, а к реконструкции жилья. На
самом деле это не так. Если в доме появилась трещина на фасаде, если
посыпалось одно из перекрытий, то вовсе не обязательно осуществлять полное
выселение жителей, достаточно провести соответствующие ремонтные работы части
дома. Вместе с тем если таких ремонтных работ не провести, то дом будет по
ходу событий осыпаться всё больше и через несколько лет нужно будет гораздо
большие средства государству вложить, чтобы предоставить людям, проживающим
уже в аварийном доме (а он таким станет через несколько лет) новое жильё,
либо надо будет отправить их на улицу.

Мы считаем абсолютно разумным - кстати, об этом пишет и Общественная палата в
своём заключении, об этом говорили и представители территорий на заседании
комитета, - чтобы к категории ремонтных работ, на которые могут быть
израсходованы средства данного фонда, также было отнесено укрепление несущих
конструкций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, пожалуйста, точка зрения комитета.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Такая постановка
вопроса и такая поправка не могут быть поддержаны, поскольку противоречат
концепции законопроекта. Мы ведём речь о решении проблемы капитального
ремонта и ремонта домов. Укрепление несущих конструкций является
реконструкцией, а реконструкция, вы знаете, и новое строительство - это, по
сути дела, тождественные понятия. Средств фонда, если мы начнём проводить
реконструкцию, нам просто не хватит на те цели, которые заявлены фондом,
поэтому вопросы реконструкции, укрепления несущих конструкций мы не включали
в состав ремонтных работ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 60. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 76.

ШЕИН О. В. Поправка 76. В апрельском послании президента было сказано, что
необходимо выделить 150 миллиардов рублей на капитальный ремонт старого фонда
и 100 миллиардов рублей на снос аварийного жилого фонда. Президент не сказал,
что они выделяют 250 миллиардов на капремонт и снос аварийного жилья,
президент разделил эти две цифры. Действительно, 100 миллиардов рублей
хватит, для того чтобы снести 12 миллионов квадратных метров официально
существующего сегодня в стране аварийного жилья. Вместе с тем законопроект
предполагает возможность переброски денег, намеченных на снос аварийного
жилья, на проведение иных работ, например капитального ремонта, ремонта
стояков, но отнюдь не на укрепление фундаментов. При таком подходе и через
пять лет по завершении работы данного фонда аварийный фонд в стране как был,
так и останется, причём будет измеряться миллионами квадратных метров, потому
что деньги перестанут быть целевыми и будут размыты по каким-то другим
направлениям.

Мы считаем необходимым чётко указать, что те 100 миллиардов рублей, которые в
соответствии с апрельским посланием президента должны быть выделены на снос
аварийного жилья, должны быть распределены между регионами в соответствии с
официальной, существующей десятилетиями статистикой объёмов этого аварийного
жилья в территориях. Деньги должны быть целевыми - только при этом условии
есть шансы, что через четыре года у нас в стране люди перестанут жить в
зданиях, которые небезопасны для их жизни и здоровья.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович и уважаемые коллеги! Я хочу,
во-первых, обратить ваше внимание на то, что в этой поправке дата, с которой
производится отсчёт, - 1 июля 2007 года. Мы возражаем против этого. У нас в
законе - 1 января 2007 года, аварийный фонд на 1 января 2007 года. Ситуация в
субъектах Российской Федерации разная: в одних аварийное жильё в значительных
размерах, эти регионы показывают корректные, достоверные цифры, другие
регионы этих цифр просто не показывают, поскольку, как только они их покажут,
необходимо будет граждан немедленно, в течение нескольких дней, переселять из
аварийного жилья. Поэтому мы пропорционально общему составу жилого фонда
распределяем эти деньги и даём возможность в случае незначительного объёма
аварийного жилья эти деньги в рамках региона перераспределять. Иначе мы
просто получим очень серьёзную диспропорцию в выделении средств по различным
регионам. Поэтому поправку Олега Васильевича мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 86. Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 85. Пожалуйста, депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Поправка 85 касается как раз равенства всех форм управления
домами, а именно возможности за счёт средств данного фонда осуществлять
капитальный ремонт домов с непосредственным управлением. На самом деле выбор
формы управления сдерживается не тем, что люди просто не хотят идти в ТСЖ,
дело в том, что сама работа товариществ собственников жилья сегодня
законодательно отрегулирована крайне отвратительно, и, к большому сожалению,
поправки в Жилищный кодекс до сих пор не вынесены на заседание палаты и,
скорее всего, не будут рассмотрены и осенью текущего года. В частности, люди,
живущие в ТСЖ, должны отвечать солидарно, коллективно за долги друг друга по
оплате коммунальных услуг. То есть если в доме завёлся человек, который,
извините, пропивает свои доходы и не платит ни за воду, ни за электроэнергию,
то такой человек подводит добросовестных плательщиков, которые расплачиваются
по его долгам. Естественно, народу это не нравится. Поэтому за последние два
года форма непосредственного управления приобрела большую популярность и, по
статистике, касающейся выбора формы управления, региональных органов власти,
она либо идёт наравне с ТСЖ, либо даже превосходит его.

Проблемы с тем, чтобы перечислить деньги на расчётный счёт в случае выбора
непосредственного управления, не существует, потому что подавляющее
большинство домов, находящихся в непосредственном управлении, имеют договора
на техническое обслуживание с обслуживающими компаниями, которые ремонтируют
стояки, ремонтируют нижнюю разводку в подвале, подметают, убирают, крышу
приводят в порядок, подъезды ремонтируют. Люди не хотят платить за
неплательщиков. И я думаю, что здесь присутствующие, наверное, тоже не хотят
отвечать своими доходами за кого-то, кто проштрафился перед государством либо
перед смежниками. Ни одному предприятию в голову не приходит входить в
солидарную ответственность за долги смежника перед поставщиками продукции, а
здесь мы, наоборот, вводим коллективную ответственность за оплату
коммунальных услуг.

Данная поправка предполагает возможность направлять средства фонда на ремонт
домов независимо от формы управления ими. Ещё раз подчеркну: проблем с
перечислением денег на расчётный счёт в случае непосредственного управления
не существует.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемый Олег Васильевич, уважаемые
коллеги! Мы опять возвращаемся к этому вопросу. Проблема здесь вот в чём.
Действительно, не можем мы перечислить средства, как предлагает Олег
Васильевич, на счета некой обслуживающей или подрядной организации, в
противном случае, ещё не выполнив никаких работ, данная организация получит,
по сути дела, бюджетные средства в своё распоряжение. Мы говорим о другом.
Те, кто выбрал непосредственное управление домами, пожалуйста, заключите
договор, но только с управляющей компанией, не с подрядной, а с управляющей
компанией, и деньги вам будут перечислены. Вот и всё. Мы не видим здесь
никакой проблемы и совершенно не собираемся исключать объединения граждан,
выбравших непосредственное управление домами, из сферы действия данного
закона. Поэтому поправка Олега Васильевича не принимается комитетом, не
поддерживается комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 85. Комитет предлагает
её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Я обращаюсь к депутату Хованской. Могу ли я доверить обоснование поправки 94
депутату Шеину? Он тоже просил вынести её на отдельное обсуждение, это его
поправка. Вы не возражаете, Галина Петровна?

Пожалуйста, депутат Шеин, поправка 94.

ШЕИН О. В. Поправка 94. Инвестирование средств фонда не может осуществляться
в организации и учреждения, зарегистрированные за пределами Российской
Федерации. Я напомню, что на протяжении тех нескольких лет, пока будет
работать фонд, он вправе инвестировать вот эти самые 240 миллиардов рублей в
ценные бумаги организаций, так сказать, расположенных за рубежом. По
сравнению с первым чтением ситуация немножко улучшилась, то есть отсекли
оффшоры, оставили только страны - члены Организации экономического
сотрудничества и развития, но, мне кажется, нерационально. Почему средства
фонда должны работать где-нибудь в Австралии, а не содействовать развитию
национальной экономики и промышленности, причём в условиях, когда в стране
нет особой экономической депрессии и данные средства были бы востребованы в
качестве кредитных организациями и учреждениями? Поэтому мы предлагаем чёткую
поправку: инвестирование средств данного фонда осуществляется только по эту
сторону государственной границы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы в тексте
законопроекта предложили: временно свободные средства фонда и порядок их
размещения будет определять Правительство Российской Федерации. Это новация
по сравнению с текстом, принятым в первом чтении. Поэтому норму, которую
предлагает Олег Васильевич, считаем избыточной и не поддерживаем её.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 94. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И последняя поправка из тех, что вынес на отдельное обсуждение депутат Шеин,
- поправка 102.

ШЕИН О. В. Поправка 102.

Я напомню, что мы уже сделали сегодня, так сказать, в течение последних
сорока минут работы. Мы отказались давать деньги на капитальный ремонт
жителям тех домов, которые решили перейти на непосредственное управление, то
есть мы, как государство, отказались поощрять тех, кто готов брать
ответственность за свои жилые дома, мы решили поощрять тех, кто никакой
ответственности за эти два года не взял.

Далее. Мы приняли поправку, в соответствии с которой даже товарищество
собственников жилья, получив деньги на капитальный ремонт собственного дома,
или жители, наняв частную управляющую компанию, вправе привлечь только ту
подрядную организацию, которая будет вписываться в рамки, определённые
региональными органами власти. То есть опять деньги пойдут только через
близкие, свои фирмы. И даже переход дома в ТСЖ здесь ни на что толком не
влияет.

И осталась одна поправка 102. В ней речь идёт о том, что представители
собственников жилого дома, председатель ТСЖ, ну, вот пока была надежда,
уполномоченный домов с непосредственным управлением... Полагаю вполне
возможным к третьему чтению, например, указать, что даже дома, которые
находятся под управляющими компаниями, вправе определить их ответственное
уполномоченное лицо. Предлагается, чтобы эти люди визировали акты приёмки
выполненных работ, чтобы жители домов сами определяли, сделана работа или
нет, чтобы люди могли сказать: да, мы считаем, что работа по ремонту кровли
сделана. Или: мы считаем, что ваша подрядная организация, которую вы нам
здесь насильственно насадили, деньги эти расхитила, работа сделана
некачественно, через два года крыша будет протекать и трубы, извините,
которые поставили в подвале, никуда не годятся вообще. И соответственно,
чтобы люди могли отконтролировать и отслеживать расходование данных средств,
визировать акты приёмки выполненных работ.

Я считаю, это принципиальная поправка. В случае её непринятия данный закон
предполагает не капитальный ремонт жилых домов, а он загоняет людей обратно в
стойло уже приватизированных теперь ЖЭКов, РЭУ и ДЭЗов и означает фактически
ломку той жилищной реформы, которая предполагает, что граждане должны быть
самостоятельными заказчиками на рынке жилищных услуг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ваша точка зрения.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данная поправка не
может быть поддержана по следующей причине: она является избыточной. У нас
правоотношения товариществ собственников жилья, или ЖСК, или товариществ,
выбравших управляющую компанию, с подрядной организацией определяются
подрядным договором, и, естественно, средства перечисляются на основании акта
приёмки выполненных работ. Естественно, ТСЖ, уполномоченные руководители
этого ТСЖ, и проверяют работы, контролируют работы, и подписывают акты
приёмки выполненных работ, и самостоятельно перечисляют средства
непосредственно подрядным организациям. Это обязательные условия для
перечисления средств, поэтому данная норма представляется избыточной, она и
так как бы будет действовать. Поэтому поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 102. Комитет против её
принятия.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Результат: не принято

Отклоняется.

Включите микрофон Галине Петровне Хованской.

Я хочу уточнить, правильно ли я понимаю, что поправки 32, 57 и 89, которые мы
проголосовали, совпадают в обеих таблицах и мы правильно их голосовали?

ХОВАНСКАЯ Г. П. Нет, нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Тогда ещё раз назовите.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Поплыла нумерация начиная... 32-я поправка - это на самом
деле 31-я по новой нумерации, 57-я - это 54-я. 89-я оказалась в таблице
одобренных, в таблице 1, под номером 74, но никоим образом она не учтена.
91-я по старой нумерации - это 86-я в новой таблице, и 94-я - это 89-я в
новой таблице. Вот привязку я сделала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам сейчас тогда придётся
голосовать следующим образом. Мы должны будем отменить наше решение по...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не так сделаем. По 1-й мы не будем отменять,
наверное, решения, потому что у нас нет для этого оснований, а вот по таблице
2 мы должны будем дополнить... включить в таблицу отклонённых поправки 32,
57, 89 и 91, потому что мы их изъяли из таблицы, но никто не настаивает на их
обсуждении. Мы должны проголосовать, чтобы они были включены в таблицу
отклонённых. То есть я ставлю на голосование: добавить эти поправки, включить
их в таблицу отклонённых, а вы должны проголосовать за, если вы... или как-то
иначе. Если вы, Фарида Исмагиловна, настаиваете на другом голосовании -
пожалуйста, то есть вы тогда должны выступить против позиции комитета.

Ставится на голосование предложение депутатов Шаккума и Морозова дополнить
таблицу 2 поправками 32, 57, 89 и 91, которые комитет предлагает отклонить.
Никто не настаивает на ином решении.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы сейчас их изымем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.26,0%
Результат: принято

Поправки 32, 57, 89 и 91 считаются отклонёнными, они включены в таблицу.

Кто за то, чтобы изъять из таблицы 2 для отдельного рассмотрения и
голосования поправки 31, 54, 86 и 89 по предложению депутата Хованской? Прошу
поддержать, потому что мы должны их изъять из этой таблицы и обсудить.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивает депутат, мы должны это сделать, мы должны
дать депутату эту возможность, это его право.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Приняли решение об отдельном обсуждении данных поправок.

Правильно ли я понимаю, что поправки 31, 54 и 86 вы уже обосновали, Галина
Петровна? Да, обосновали.

Ещё раз точка зрения Шаккума, и мы проголосуем. Пожалуйста, Мартин
Люцианович. По поправкам 31, 54 и 86 вы высказали позицию комитета - против,
да?

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, эта поправка совершенно аналогичная,
я по ней действительно совершенно корректно изложил обоснование отклонения,
не вижу смысла второй раз повторять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы должны по ним голосовать, потому что сменилась
нумерация.

Ставится на голосование поправка 31. Депутат Хованская предлагает её принять,
комитет против.

Включите режим голосования.

Мы всё делаем корректно, уважаемые коллеги, мы сейчас три голосования должны
будем провести.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 54. То же самое, депутат Хованская настаивает на её принятии,
комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправку 86 депутат Хованская предлагает принять, комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято

Отклоняется.

Включите микрофон депутату Хованской для обоснования поправки 89.

ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.

Уважаемые коллеги, помимо того что здесь предлагается один из возможных
вариантов, как профинансировать дома, находящиеся в непосредственном
управлении, этой же поправкой исключается обязанность нищих собственников
жилья финансировать 5 процентов на капитальный ремонт дома, это очень
серьёзная сумма. Чем хуже дом, тем больше цена вопроса. Так что я вам
предлагаю всё-таки поправку эту поддержать. И если она не пройдёт, то нам
нужно вносить изменение хотя бы в части малоимущих собственников, чтобы
освободить их не только от текущего платежа за капитальный ремонт, но и от
серьёзнейшего взноса по софинансированию капитального ремонта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.

ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Дело в том, что
этот законопроект действительно предусматривает как минимум 5-процентное
софинансирование со стороны граждан, чтобы граждане и контролировали
использование средств, и вносили свой вклад. В то же время есть действительно
нуждающиеся лица, лица, находящиеся за чертой бедности и так далее. В
соответствии со 131-м законом муниципалитет может использовать все
необходимые формы поддержки и субсидирование. Мы этим законом никак не
ограничиваем возможности муниципалитетов, и мы не видим необходимости в
расширении их полномочий, поскольку эти полномочия у них есть. Поэтому
поправка данная не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 89. Депутат Хованская
предлагает её принять, комитет - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Ставится на голосование проект федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1%
Результат: принято

Принят законопроект во втором чтении.

Мартин Люцианович, вы хотите внести предложение?

ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен нами к третьему
чтению. Я прошу вас принять решение о включении законопроекта в порядок
работы Государственной Думы на завтра, на 6 июля. Совета не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совета не будет. Есть возражения, уважаемые депутаты,
надо ставить на голосование? Никто не возражает, спасибо. Ставим на завтра на
рассмотрение в третьем чтении и голосование в рамках "часа голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2761 по 3613 из 5399

Коллеги, у нас с вами зафиксировано время для рассмотрения пункта 15,           
переходим к рассмотрению данного вопроса. О проекте федерального закона "О      
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Доклад        
председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким             
технологиям Мартина Люциановича Шаккума.                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,     
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".                
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Законопроект "О Фонде       
содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направлен на         
реализацию Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию       
Российской Федерации в 2007 году. В нём была поставлена задача создания         
специального фонда по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. На эти    
цели в ближайшие пять лет из федерального бюджета предполагается выделить 240   
миллиардов рублей, в том числе 95 миллиардов рублей - на переселение граждан    
из аварийного жилья и 145 миллиардов рублей - на капитальный ремонт. Кроме      
того, в 2007 году на переселение граждан из аварийного жилищного фонда и        
проведение капитального ремонта будет выделено 10 миллиардов рублей.            
                                                                                
Сегодня Жилищный кодекс возложил полную ответственность за содержание жилых     
домов на граждан - собственников жилых помещений. Однако в условиях             
хронического недофинансирования жилищного фонда в прежние десятилетия эта       
нагрузка для подавляющего большинства граждан оказалась неподъёмной. Мы         
неоднократно обращали внимание на существующую недооценку проблемы              
обеспечения сохранности жилищного фонда и на необходимость кардинального        
решения вопроса проведения капитального ремонта и переселения граждан из        
аварийного жилья. Следствием нерешённости данной проблемы является удвоение     
объёмов ветхого и аварийного жилья за последние пять лет.                       
                                                                                
Главная цель законопроекта - создание безопасных и комфортных условий           
проживания граждан, повышение эффективности реформирования                      
жилищно-коммунального хозяйства и внедрение современных ресурсосберегающих      
технологий. Фонд будет действовать в организационно-правовой форме              
государственной корпорации. Имущество фонда формируется за счёт взноса          
Российской Федерации в размере 240 миллиардов рублей, а также за счёт доходов   
фонда от размещения денежных средств. Вводится ограниченный срок деятельности   
фонда - до 1 января 2012 года.                                                  
                                                                                
Органами управления фонда являются наблюдательный совет фонда, правление        
фонда и генеральный директор фонда. Наблюдательный совет фонда осуществляет     
контроль за деятельностью фонда. Предусмотрено включение в состав               
наблюдательного совета представителей Президента Российской Федерации,          
Правительства Российской Федерации, Государственной Думы, Совета Федерации,     
Общественной палаты, а также федеральных округов.                               
                                                                                
Необходимо подчеркнуть, что основная задача создания фонда состоит не в том,    
чтобы механически распределять средства фонда из федерального бюджета, а в      
том, чтобы... Для того чтобы получить средства фонда, регионы и                 
муниципалитеты должны провести ряд мероприятий, направленных на                 
реформирование жилищно-коммунального комплекса. К числу таких условий           
относятся: увеличение количества частных, коммерческих, организаций             
коммунального комплекса, увеличение количества товариществ собственников        
жилья, наличие правовых актов субъектов Российской Федерации, которыми          
предусматривается формирование земельных участков под многоквартирными          
домами, предоставление льгот и субсидий в денежной форме, и другие условия.     
                                                                                
Важное место в законопроекте занимает вопрос распределения средств фонда.       
Чтобы избежать злоупотреблений, при разработке законопроекта стояла задача      
установить максимально чёткие и прозрачные механизмы распределения и            
направления средств фонда. Законопроектом предлагается распределять средства    
фонда путём установления лимитов по каждому субъекту Российской Федерации на    
пять лет. Такие лимиты рассчитываются исходя из уровня бюджетной                
обеспеченности и общей площади жилищного фонда. Законопроектом                  
предусматривается беспрецедентное за последние годы выделение средств из        
федерального бюджета на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства. Тем не    
менее с учётом существующих объёмов аварийного фонда средств только             
федерального бюджета на это не хватит, будет недостаточно, поэтому              
законопроектом предусматривается софинансирование из бюджетов субъектов         
Российской Федерации, муниципалитетов, а также определяется доля                
софинансирования гражданами. Кроме того, законопроект устанавливает механизм    
контроля за расходованием средств фонда. Фонд может принять решение о           
приостановлении финансирования в случае нецелевого расходования средств фонда   
регионами и муниципалитетами.                                                   
                                                                                
Комитет Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким      
технологиям поддерживает законопроект. При этом при подготовке ко второму       
чтению, по мнению комитета, законопроект должен быть доработан в части          
включения непосредственно в текст закона формул расчёта лимитов и расчёта       
долей софинансирования, уточнения перечня условий предоставления средств        
фонда, направлений и порядка инвестирования временно свободных средств фонда.   
                                                                                
На законопроект получены положительные заключения Правительства Российской      
Федерации, Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму,   
получено также заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.   
                                                                                
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом          
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович. Присаживайтесь, пожалуйста.   
                                                                                
Уважаемые коллеги, содоклад от Комитета по экономической политике,              
предпринимательству и туризму сделает Евгений Алексеевич Фёдоров.               
                                                                                
ФЁДОРОВ Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической      
политике, предпринимательству и туризму, фракция "Единая Россия".               
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Реализация приоритетного    
национального проекта по жилью привела к значительной активизации               
строительства жилья всех категорий. Однако, как отметил президент в своём       
послании Федеральному Собранию, мы пока ещё не решили задачи поддержания в      
надлежащем состоянии колоссальных объёмов существующего жилищного фонда.        
Развязать узел накопившихся в ЖКХ проблем, повысить эффективность его           
реформирования, сформировать действенный механизм управления жилищным фондом    
невозможно без создания эффективных собственников жилья, без внедрения          
рыночных, конкурентных отношений в сфере оказания услуг по содержанию жилья и   
эксплуатации коммунальных объектов. Для таких преобразований необходима         
государственная организационная и финансовая помощь.                            
                                                                                
Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и   
туризму поддерживает концепцию законопроекта, направленную на государственное   
финансовое стимулирование процессов реформирования жилищно-коммунального        
хозяйства. Выделяемые из фонда средства должны иметь не только кумулятивный     
эффект, связанный с привлечением средств регионов, муниципальных образований,   
собственников жилья, частного бизнеса на ремонт жилищного фонда, но и в         
первую очередь должны стать значительным стимулом реформирования ЖКХ. По        
законопроекту, в частности, фонд призван стимулировать процессы создания        
товариществ собственников жилья, а также частных структур, осуществляющих       
эксплуатацию коммунальных объектов, управление многоквартирными жилыми          
домами, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилищного       
фонда. Условия предоставления государственной финансовой помощи также           
обеспечат стимулирование принятия субъектами Российской Федерации нормативных   
правовых актов в целях развития рыночных отношений в сфере                      
жилищно-коммунального хозяйства, в том числе и соответствующих мер социальной   
поддержки граждан при проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства.       
                                                                                
В то же время комитет считает, что ряд положений законопроекта при подготовке   
его к рассмотрению во втором чтении нуждается в уточнении и дополнительном      
обсуждении. Прежде всего это касается размера уставного капитала фонда. Также   
подлежат обоснованию размеры средств, источники финансирования и обеспечения    
деятельности фонда.                                                             
                                                                                
Во-вторых, необходимо конкретизировать перечень условий, выполнение которых     
обязательно для получения финансовой поддержки за счёт средств фонда.           
Целесообразно рассмотреть вопрос о разделении условий оказания финансовой       
помощи на проведение капитального ремонта многоквартирных домов и оказания      
финансовой помощи на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, это     
разные программы. Финансовая помощь на переселение граждан из аварийного        
жилья должна оказываться при наличии минимальных условий и в приоритетном       
порядке. Нельзя допустить, чтобы российские граждане, проживающие в аварийном   
жилье, стали заложниками процесса реформ.                                       
                                                                                
В третьих, в представленной редакции законопроекта недостаточно чётко           
определены критерии и принципы распределения средств фонда между субъектами     
Российской Федерации. Аналогичные замечания справедливы в отношении порядка     
определения объёма софинансирования за счёт средств бюджетов субъектов          
Российской Федерации и местных бюджетов. По мнению комитета, основные           
принципы распределения средств фонда, а также порядок расчёта доли              
соинвестирования должны быть закреплены непосредственно в законопроекте, что    
исключит возможность их различного толкования. Представляется также             
целесообразным непосредственно в законопроекте установить чёткий порядок        
выплаты средств фонда товариществам собственников жилья и управляющим           
организациям. Эти требования являются важными и с точки зрения устранения       
возможной коррупционной составляющей при распределении финансовой помощи из     
фонда.                                                                          
                                                                                
Полагаю, что отмеченные недостатки могут быть устранены при подготовке          
законопроекта ко второму чтению.                                                
                                                                                
Комитет по экономической политике, предпринимательству и туризму рекомендует    
Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона "О      
Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".               
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич. Пока оставайтесь на          
трибуне.                                                                        
                                                                                
У нас будут вопросы, я прошу на них записаться.                                 
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Двадцать восемь человек. Как поступим? По два вопроса от фракции. Будем         
голосовать? Нет.                                                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых уже записалась Хованская Галина            
Петровна.                                                                       
                                                                                
От фракции КПРФ - Решульский Сергей Николаевич и Сапожников. Пожалуйста.        
Сразу по два вопроса будем задавать? Сразу по два.                              
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Не надо сразу, надо сначала по одному вопросу, потом по второму вопросу.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какая разница?                                          
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А может, мы дублировать друг друга будем?                      
                                                                                
Но время, в течение которого я задавал этот вопрос, не засчитывается.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять секунд.                                            
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. У меня вопрос к Мартину Люциановичу, как автору, не как к      
председателю комитета, а как к автору законопроекта.                            
                                                                                
Я думаю, Мартин Люцианович, вы сделали все расчёты по всем статьям. В связи с   
этим у меня вопрос по статье 13 "Условия оказания финансовой поддержки          
субъектам Российской Федерации за счёт средств Фонда". Сколько, по вашим        
расчётам, подсчётам и обсчётам, получается на сегодняшний день субъектов        
Российской Федерации из восьмидесяти с лишним субъектов, которые могут          
претендовать на финансовую помощь из этого фонда? Это первое. По всем моим      
расчётам, которые я успел сделать за сутки, после того как вы выдали этот       
законопроект, на сегодняшний день ни один субъект Российской Федерации не       
может претендовать на помощь фонда. Сколько будет к началу будущего года        
таких субъектов Российской Федерации?                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Николаевич, дело в том, что те условия, о         
которых вы прочитали в статье 13, необходимо выполнить, как правило, к          
2009-му, к 2010-му, к 2011 году. Здесь нет ни одного условия к 1 января 2008    
года...                                                                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Где? Ну вот почитайте внимательно! Пункт 1: 1 января 2009 года.    
Пункт 2: 1 января 2010 года. В пункте 3 и так далее нет 2008 года. То есть на   
выполнение условий регионам даётся как минимум полтора года. (Шум в зале.)      
Эти условия - я тогда ещё раз говорю, коллеги, точнее, первое условие           
необходимо выполнить до 2009 года. Значит, регионы получат деньги в 2008        
году. Требовать от них выполнения этих условий будут только начиная с дат,      
обозначенных непосредственно в законопроекте.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Второй вопрос. Пожалуйста, Сапожников Николай Иванович.                         
                                                                                
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
У меня к Евгению Алексеевичу вопрос.                                            
                                                                                
Евгений Алексеевич, вы в отличие от автора законопроекта заговорили вскользь    
о коррупционной составляющей этого законопроекта. Мне кажется, что прежде,      
чем принимать этот законопроект, его надо очень внимательно посмотреть именно   
на предмет этой составляющей. Посмотрите, что мы имеем. Фонд обязательного      
медицинского страхования - воруют десятки регионов. Выемки и из Пенсионного     
фонда были. Если вернуться в недалёкую историю, был у нас национальный фонд     
спорта... То есть как фонд - так какая-то воровская шайка. Не создаём ли мы     
такой общак в 240 миллиардов рублей бюджетных средств, вкладывая вот в этот     
фонд?                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Алексеевич, пожалуйста.                           
                                                                                
Включите микрофон депутату Фёдорову. С места.                                   
                                                                                
Пожалуйста, ответьте на вопрос Николая Ивановича Сапожникова.                   
                                                                                
ФЁДОРОВ Е. А. Мы считаем, что в целом законопроект написан таким образом, что   
с учётом обсуждения во втором чтении мы решим эту проблему. Учитывая, что       
деньги идут через регионы, мы предусмотрели двойную систему контроля, и, как    
я уже сказал в своём докладе, во втором чтении мы сможем эти моменты            
конкретизировать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович. И потом - Овсянников.             
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Мартин Люцианович, ну вызывает, вообще-то, удивление, почему только до 2012     
года этот фонд будет действовать. Что, за оставшееся время мы эту проблему      
решим?                                                                          
                                                                                
И второе. Очень много условий для того, чтобы регионы получили данные           
средства, и ни одного условия не прописано о том, как будут эти свободные       
средства инвестироваться. То есть у меня такое впечатление, что этот фонд       
будет удачно, успешно инвестировать свободные средства для того, чтобы          
зарабатывать и использовать эти 240 миллиардов, а регионы будут неудачно        
просить выделить им эти деньги, потому что то документ не подготовили, там не   
собрали, тут не рассчитали.                                                     
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Работа фонда носит временный характер и обусловлена суммой тех     
средств, которые выделены в данный фонд. Средств фонда недостаточно для         
решения этой проблемы, и для того, чтобы решить эту проблему, необходимо еще    
и софинансирование субъектов Федерации, муниципалитетов и граждан. Доля         
софинансирования граждан определена - это 5 процентов. Доли софинансирования    
регионов будут определены при доработке законопроекта. Также при доработке      
законопроекта будут определены, и я сказал об этом в своем докладе, правила     
инвестирования временно свободных средств фонда, о которых вы задавали          
вопрос.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
И второй вопрос - Овсянникова Владимира Анатольевича.                           
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А. Мартин Люцианович, ну вот в последней вашей фразе              
подразумевается ли прокручивание денег на момент увеличения процентного         
соотношения самими субъектами Российской Федерации? Это первый момент.          
                                                                                
И второй момент. Я уже задавал вопрос Яковлеву по поводу того, как проводится   
мониторинг количества ветхого и аварийного жилья. Он сказал так: ну мы верим    
статистике субъектов. Вы знаете, что на сегодняшний день субъекты вполовину     
занизили статистику по ветхому и аварийному жилью - и на территориях            
субъектов остаются улицы, которые уже ни в одном плане не прописаны, нигде не   
учтены. Существуют дома-призраки, в которых проживают люди, но на бумаге их     
уже нет, потому что должна быть очень красивая отчётность перед господином      
президентом. Поэтому вполовину занизили всю статистику. Вот вы это как-то       
уточнили или как-то держите в уме, форматируя вот этот законопроект? Что,       
снова "хлопковая приписка"? Мы не видим реальной ситуации в стране по ветхому   
и аварийному жилью.                                                             
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Я не могу согласиться с вами в части утверждения о том, что        
вполовину сокращено по статистике количество аварийного жилья. Статистика       
показывает, что за последние пять лет количество аварийного жилья увеличилось   
ровно вдвое, это, по данным статистической отчётности, совершенно точно.        
Поэтому данные представляются мне вполне корректными, и на основании этих       
данных, а у нас нет других данных, кроме данных статистики, мы иными            
пользоваться не можем... Я считаю, что мы должны опираться на эти данные.       
                                                                                
В законопроекте есть глава о мониторинге, в которой предусмотрено, что фонд     
будет непосредственно помимо органов статистики проводить мониторинг ситуации   
и определять, уточнять объёмы аварийного жилья и действительно делать           
правильные выводы. Кроме того, в законопроекте прописаны критерии признания     
жилья аварийным, то есть не только на основании данных статистики, но и на      
основании, скажем так, экспертных заключений в соответствии с законопроектом.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "Единая Россия" - Иванов Анатолий Семёнович. Пожалуйста.             
                                                                                
ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемый Мартин Люцианович, ну конечно, деньги большие, 145 миллиардов         
рублей, но министр Яковлев нам неоднократно здесь говорил, что требуется        
несколько триллионов рублей. Это во-первых.                                     
                                                                                
А во-вторых, Дмитрий Анатольевич Медведев, комментируя реализацию данной        
программы, говорил, что в 2012 году проблема с капитальным ремонтом будет       
решена. Я так понял, что в полном объёме все дома будут отремонтированы.        
Однако у меня всё же есть сомнения в том, что это будет сделано. В связи с      
этим я хотел бы услышать от вас, какая доля капитального ремонта жилья будет    
произведена, если это в долях, а если это будет всё же ремонт всего жилья,      
найдутся ли источники для того, чтобы это сделать?                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Утверждать точно, что будет произведён капитальный ремонт всех     
домов, я, естественно, не могу, потому что сегодня не существует такой          
статистики. И вообще, выделение средств будет вестись на основании              
региональных программ ремонта, которые будут подготовлены субъектами            
Российской Федерации. Именно на основании этих региональных программ,           
подготовленных субъектами, - это так называемые программы-заявки - и будет      
определён объём жилого фонда, ремонт которого может подлежать финансированию    
из фонда реформирования ЖКХ в рамках этого закона. Только таким образом.        
Сегодня ни я, ни уважаемый Дмитрий Анатольевич не можем ничего точно сказать,   
пока не начнёт работать фонд, пока не будет этих программ, пока не произойдут   
уточнения. Но хотел бы заметить, что реально средств на эти цели будет          
израсходовано, по моим оценкам, не менее половины триллиона рублей, поскольку   
мы ожидаем софинансирования - и будем более конкретно это прописывать ко        
второму чтению - субъектов, муниципалитетов и граждан.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё вопросы у фракции "Единая Россия"? Нет.       
Фракция "Патриоты России", нет желающих? Глотов Сергей Александрович.           
                                                                                
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, вопрос к Мартину Люциановичу в    
продолжение вопроса, который только что задал Иванов Анатолий Семёнович.        
Действительно ли средства фонда окажут решающую роль в капитальном ремонте      
жилья, прежде чем оно перейдёт в руки так называемых управляющих компаний? И    
соответственно как средства фонда будут корреспондироваться с массой            
программ, которые сегодня есть в нашей стране? Вот есть ФЦП "Жилище" на         
2002-2010 годы, где указаны 64 миллиарда рублей на 2010 год - субвенции         
военнослужащим; дальше, подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей" - 4,9   
миллиарда на 2010 год; мероприятия по обеспечению жильём отдельных категорий    
граждан - 5,5 миллиарда на 2010 год; подпрограмма "Обеспечение земельных        
участков коммунальной..."... (Микрофон отключён.)                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.                            
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Александрович, вы задали очень хороший вопрос.    
На самом деле сам фонд является не столько источником решения тех проблем,      
которые заявлены в качестве его основных целей, сколько катализатором решения   
этих проблем, поскольку выделение средств обусловлено выполнением ряда          
условий. Каких именно? Это серьёзная коммерциализация всего                     
жилищно-коммунального сектора, это внедрение рыночных условий хозяйствования    
в коммунальном секторе. Как вы знаете, сегодня в соответствии с                 
законодательством, в частности с Жилищным кодексом, вообще говоря, ремонт       
домов должен осуществляться управляющими компаниями за счёт платежей граждан.   
Но поскольку сегодня эти рыночные механизмы неэффективны, не налажены, из-за    
того что у нас практически нет частных управляющих компаний, практически не     
созданы товарищества собственников жилья, законодательство плохо работает в     
части решения тех проблем, которые обозначены как задачи фонда, фонд выступит   
катализатором. Во-первых, эти средства сами по себе уже достаточно              
значительны, чтобы дать серьёзный старт и значительную долю домов               
отремонтировать, значительное количество граждан из аварийного жилья            
переселить. Кроме того, внедрив рыночные механизмы, мы переведём решение        
проблем ремонта домов, собственно говоря, на граждан за счёт платежей,          
значительного повышения эффективности деятельности коммунального сектора как    
такового.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё есть вопросы у вашей фракции? Нет.                    
                                                                                
Фракция "Справедливая Россия"? Савельев Юрий Петрович.                          
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Ю. П. Мартин Люцианович, скажите, пожалуйста, каков будет характер     
взаимодействия между Министерством регионального развития, Яковлевым, и этим    
фондом?                                                                         
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Ну, вы знаете, характер взаимодействия... ни в коей мере фонд не   
подчиняется правительству. Единственное, как вы уже отметили, назначение        
председателя наблюдательного совета и назначение генерального директора фонда   
производятся правительством, но фонд правительству никак не подчиняется и       
действует в соответствии с законодательством.                                   
                                                                                
Другое дело, вы совершенно правы, - и вопрос Сергея Александровича совершенно   
справедливый - есть иные программы, есть федеральная целевая программа          
"Жилище". И конечно же, фонд своей деятельностью должен координировать ряд      
вопросов вместе с Министерством регионального развития и вообще                 
координировать свои действия с правительством, поскольку он является            
катализатором реформы ЖКХ. В данном случае он не занимается по Конституции      
какой-то законопроектной деятельностью, он, например, через правительство,      
через Государственную Думу может выступать инициатором каких-то                 
законотворческих новаций.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шеин Олег Васильевич, потом Зубов Валерий Михайлович.                           
                                                                                
ШЕИН О. В. Мартин Люцианович, мы с вами вместе работали ещё во фракции          
"Регионы России...", и вы зарекомендовали себя как высококвалифицированный      
специалист. Я понимаю, что данный документ писался в достаточно сжатые сроки,   
вместе с тем есть вопрос по статье 13. Мы целиком разделяем позицию, что для    
более эффективной работы с этими деньгами целесообразно разворачивать           
рыночные механизмы. Но в чём? В ремонте и обслуживании жилого фонда, потому     
что речь идёт именно о капитальном ремонте жилья. Между тем в 13-й статье       
одним из условий получения денег территориями приводится необходимость          
приватизировать систему жизнеобеспечения, то есть всё остальное: водопроводы,   
теплосети и так далее. Это ошибка или это принципиальная позиция                
разработчиков документа? Это возможно, с вашей точки зрения, рассматривать      
как позицию, которая будет исправлена во втором чтении?                         
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Речь идёт не о приватизации непосредственно, скажем так,           
водопроводов, а о приватизации компаний коммунального сектора. Эта позиция      
принципиальная, эта позиция политическая. Это и позиция фракции "Единая         
Россия": мы за внедрение рыночных отношений в коммунальный сектор. Мы           
считаем, что единственное условие эффективного функционирования                 
жилищно-коммунального сектора, как важнейшей составляющей нашей экономики, -    
это только внедрение рыночных условий хозяйствования, поэтапная приватизация,   
внедрение концессионных отношений и так далее.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
И второй вопрос - Зубова Валерия Михайловича.                                   
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое.                                                    
                                                                                
Вопрос у меня простой. Вы сейчас предлагаете создать целевой                    
жилищно-коммунальный фонд для целей капитального ремонта, вы, конечно,          
обеспокоены тем, что на 20 процентов в год прирастает ветхость жилья. Вопрос:   
почему же тогда в прошлом году вы проголосовали против такой поправки в         
бюджет - создать целевой жилищно-коммунальный инвестиционный фонд в размере     
110 миллиардов рублей? Вы сознательно шли на то, чтобы на 20 процентов          
увеличить проблемы жилищно-коммунального хозяйства?                             
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Валерий Михайлович, вы тогда уж пояснили бы в своём вопросе, в     
связи с чем была подана эта поправка, какие источники тогда были бюджетные на   
это. Я так подразумеваю, что на тот момент никаких источников под ту            
поправку, которая была подана, не было, никакой проработки концептуальной,      
как использовать эти средства, не было. Дорого, говорят, яичко ко Христову      
дню, а ложка к обеду.                                                           
                                                                                
На сегодняшний день условия для создания и функционирования данного фонда       
созрели, отработаны механизмы, действовала долгое время федеральная целевая     
программа "Жилище", по которой из бюджета финансировалось переселение граждан   
из ветхого и аварийного жилья. И сегодня, проработав все эти механизмы, мы      
вышли с предложением, то есть, вернее, не мы, а президент вышел с               
предложением, с инициативой создания такого фонда. Появились финансовые         
ресурсы, появились источники, появилась нормативная база, в разработке          
которой и вы принимали участие, и сегодня вопрос создания этого фонда           
является исключительно своевременным.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
И вопросы от независимых. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.               
                                                                                
Есть, есть, да, и ваша подпись тоже.                                            
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском        
объединении.                                                                    
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
У меня такой вопрос: какова организационно-правовая форма этого фонда? Почему   
я задаю этот вопрос? Потому что, смотрите, статья 4: "Имущество фонда           
принадлежит ему на праве собственности". Это какое имущество - 240 миллиардов   
рублей? И дальше в этой же статье: "Российская Федерация не отвечает по         
обязательствам фонда". Если там проворуются все, то оказывается, что тут        
вроде бы... ну, а что теперь делать? И ещё хочу вам сказать: почему вы не       
прописали обязанности правления фонда, генерального директора? Есть             
полномочия, но нет обязанностей - вот это, на мой взгляд, неверно. И готовы     
ли вы это сделать во втором чтении?                                             
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Светлана Петровна, во-первых, по статусу фонд - это      
государственная корпорация, и это чётко записано в законе. Я не соглашусь с     
вами, что нужно прописывать обязательно какие-то обязанности. Обязанности       
возникают в соответствии с законодательством.                                   
                                                                                
Теперь по поводу контроля за средствами фонда. Контроль за средствами фонда     
возложен на наблюдательный совет фонда, который формируется, как следует из     
законопроекта, из представителей правительства, администрации президента,       
Государственной Думы, Совета Федерации. Они занимают эти должности не на        
постоянной основе, то есть это общественный контроль. И наблюдательный совет    
может создавать соответствующие органы для контроля, он осуществляет            
мониторинг и так далее.                                                         
                                                                                
Об имуществе фонда. Там отдельная есть глава... есть положение, что такое       
имущество фонда. Имеется в виду, что распоряжаться имуществом фонд может        
только в соответствии с данным законом, и никаким образом иначе.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросы закончились, коллеги. Кто хотел бы выступить? Давайте... Я вижу         
несколько рук: Кашин, Хованская, Овсянников и Шеин. По сколько минут? И от      
"Единой России" - Семаго.                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения: первое - три минуты, второе - пять       
минут. Если бы все были против того, чтобы мы начали ремонтировать ветхое,      
аварийное жильё, я бы поняла, но, наверное, все за?                             
                                                                                
Так, ставлю на голосование в порядке поступления: первое предложение - по три   
минуты от каждой фракции. Кто за?                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              280 чел.98,2%                                     
Проголосовало против            5 чел.1,8%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    285 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
От фракции "Единая Россия" кто выступает? Семаго Владимир Владимирович,         
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, сегодня в результате обсуждения со всей полнотой выявилась   
очевидная важность для всех обсуждаемой темы. Я бы хотел высказать небольшую    
реплику, и касается она в первую очередь судьбы достаточно больших городов      
регионального значения, в частности такого, как Нижний Новгород. Там есть       
очень специфическая проблема, она связана с тем, что ветхое жильё - это         
уникальные произведения искусства, это деревянные дома, которые стоят в         
центре города. Если ремонтировать эти дома для людей, которые в них сегодня     
живут, то овчинка выделки не стоит. Малый и средний бизнес в Нижнем             
Новгороде, к сожалению, не в состоянии отремонтировать эти дома таким           
образом, чтобы потом занять их, а людей переселить из этого ветхого фонда в     
какие-то новые, благоустроенные дома. И вот эта специфика должна быть учтена.   
На мой взгляд, при втором чтении надо говорить о том, чтобы региональные        
структуры могли полнее и точнее контролировать деятельность этого фонда. Мы с   
вами слышали сегодня от докладчиков, что в нём будут представители              
Государственной Думы, Совета Федерации, правительства. Как бы нам с вами во     
втором чтении предусмотреть, чтобы и регионы, помимо Совета Федерации,          
разумеется, могли в большей степени представлять свои собственные интересы и    
участвовать в разработке и осуществлении концепции. А так закон надо            
принимать, безусловно.                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ, кто будет выступать? Кашин Владимир         
Иванович.                                                                       
                                                                                
КАШИН В. И. У нас нет сомнения, что фракция "Единая Россия" и авторы этого      
законопроекта, в общем-то, не желают решать проблему, которая касается сорока   
пяти миллионов человек, проживающих сегодня в ветхом, аварийном и               
коммунальном жилье. Если бы фракция и правительство хотели её решить, то не     
было бы принято таких законов, как Жилищный кодекс, в котором всё направлено    
на то, чтобы эта проблема не решалась, не было бы таких бюджетов в эти годы и   
не было бы такого бюджета на ближайшие три года. Президент пошёл навстречу      
выступлениям трудящихся против этого Жилищного кодекса, против сложнейшей       
ситуации, которая сложилась сегодня в жилищно-коммунальном хозяйстве, услышал   
депутатов, которые десяток раз здесь с Яковлевым встречались, он говорил об     
этих проблемах и называл цифры, на которые необходимо ориентироваться           
министерству, чтобы эта проблема была решена. Мы сегодня видим, что ситуация    
снова загоняется в тупик.                                                       
                                                                                
Во-первых, президент не говорил о таком временном характере. Во-вторых, речь    
идёт об эффективном использовании этих средств - 250 миллиардов. Это наше       
предложение, КПРФ предлагала предусмотреть в бюджете на 2007 год как раз        
такую сумму. Но сегодня снова приходится говорить о коррупции, о воровстве, о   
вероятности разбазаривания этих денег. Смотрите, статья 20 о чём                
свидетельствует, о какой прозрачности? Ни слова не говорится ни об              
инвестировании этих свободных средств, ни о том, как они в дальнейшем будут     
использованы, ни слова не говорится о гарантиях регионам в получении этих       
средств.                                                                        
                                                                                
Я должен сказать, что обделены будут по этому закону все сельскохозяйственные   
территории. Не упомянуто ни в одной статье о том, чтобы оказать им              
содействие. А между тем жильё там также было построено ещё тридцать - сорок     
лет назад, во многих населённых пунктах коммуникациям тоже тридцать - сорок     
лет и они не годятся для многоквартирных домов. Но это снова не учитывается.    
Увеличивается число чиновничьей рати. Это всё уже смердит по всей России, это   
количество! В десять раз увеличилось число журналистов, в двенадцать раз -      
чиновников, уже по полтора миллиона их насчитывается. Когда это всё, по         
большому счёту, кончится?!                                                      
                                                                                
Если говорить о статье 13, ну, запутали всё до основания! Там не разберёшься    
в том или другом многократном ограничении, и в общем-то, статья допускает       
неоднозначное толкование. Как только из комитета Мартина Люциановича выходят    
законы, так людям надо снова, как говорится, брать себя... (Микрофон            
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фракция ЛДПР, Овсянников Владимир Анатольевич.                                  
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.                                
                                                                                
Я да и фракция, скорее всего, также подпишемся под словами Кашина. Но есть      
ещё кое-какие моменты, я хотел бы сказать о них.                                
                                                                                
Вот я неслучайно задал вопрос Мартину Люциановичу об улицах и                   
домах-призраках. Многие коллеги-депутаты, активно работающие с избирателями,    
знают, что на бумаге уже не существует многих таких домов, не существует        
целых улиц с такими домами - ради красивой отчётности их попросту выкинули из   
истории, уничтожены даже документы в БТИ. Причём такое случается на             
территории практически всех субъектов. Вы понимаете, о чём я говорю. Поэтому    
уже изначально, заведомо эти люди не переедут в новые дома, они никогда не      
будут переселены и так далее, и тому подобное, эти люди, бедные люди,           
люди-призраки, не заложены в эти цифры, в эти статистические данные. Это        
первый момент.                                                                  
                                                                                
Второй момент. С точки зрения агитационно-пропагандистской этот законопроект,   
конечно же, хороший. Вы, Любовь Константиновна, сказали: "Ну что же вас так     
много выступать собралось, что, все против того, чтобы ликвидировать ветхое     
жильё либо отремонтировать существующий фонд?" Нет, мы, конечно же, за (так     
же как мы были за снятие мигалок, чем это кончилось, вы знаете: всё вернулось   
на круги своя). Дело-то не в этом. Мы, конечно же, за законопроект и будем за   
него голосовать. Но полтора года даётся субъектам для приведения в              
соответствие внутренних позиций, чтобы они смогли рассчитывать на выделение     
вот этих средств. А если субъекты за полтора года не справятся? Значит, эти     
деньги, которые будут выделены, - 250 миллиардов, - как я понял, будут          
размещены на счетах различных инвестиционных проектов для наращивания           
денежной массы. То есть сам фонд сможет спекулятивно делать проценты. Но вот    
в случае провала в регионах этой программы какова будет процедура изъятия уже   
из фонда этих средств Правительством Российской Федерации, Центробанком? Куда   
денутся эти наваренные проценты? Уйдут вместе с правлением фонда? Причём        
правление фонда достаточно пёстрое: тут и правительство, и Дума и так далее,    
и тому подобное. То есть свои, нужные люди войдут в правление, заработают       
неплохие капиталы и потом разбегутся, потому что субъекты, понятно, не смогут   
и, может быть, даже сознательно не пойдут на какие-то мероприятия, чтобы        
получить эти деньги. Ведь получить эти деньги - значит, нужно найти             
дополнительные рабочие руки. А с нашим миграционным законодательством сегодня   
просто некому будет осуществлять ни ремонт, ни строительство новых домов. Вы    
прекрасно знаете, что регионы стонут из-за того, что не могут реализовать       
свои планы по причине нехватки рабочих рук.                                     
                                                                                
Поэтому, конечно же, фракция ЛДПР законопроект поддержит, но мы опасаемся,      
что это будет очередное беспрецедентное воровство средств, выделенных на        
решение сверхактуальной проблемы, так как жильё - это одна из трёх              
составляющих нашей жизни: работа, жильё и отдых. Так вот, о жилье, конечно,     
многие беспокоятся, и я думаю, что этот вопрос можно решить, только если...     
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фракция "Справедливая Россия" - Шеин Олег Васильевич.                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тем более мы вас редко видим, вдруг забудем.          
                                                                                
ШЕИН О. В. Вот точно так же, за пятнадцать минут, в этом зале три года назад    
был принят Жилищный кодекс. Фракция "Справедливая Россия" не будет              
поддерживать данный законопроект, по крайней мере в первом чтении, по           
следующим основаниям.                                                           
                                                                                
Первое. Мы абсолютно убеждены, что такая большая сумма, как 240 миллиардов      
рублей, достойна, чтобы её распределяли между субъектами Федерации не           
представители фонда, правления и директор, а Государственная Дума               
Федерального Собрания Российской Федерации путём внесения правительством        
поправки в закон о федеральном бюджете на очередной год. Задача фонда, с        
нашей точки зрения, заключается только в одном - проверить, насколько           
документы, представленные субъектами Федерации, являются корректными.           
                                                                                
Второе. Мы абсолютно убеждены, что в наблюдательном совете фонда требуется      
обеспечить некое равенство между законодательной властью и исполнительной. Мы   
считаем необходимым, чтобы в этот совет вошли представители всех действующих    
фракций Государственной Думы Российской Федерации и равное с ними число         
сенаторов.                                                                      
                                                                                
Далее. У нас вызывает большое удивление система отчётности и контроля за        
деньгами, которые предполагается проводить через фонд, а именно то, что эти     
деньги смотрит, контролирует только некий аудитор, которого назначает           
наблюдательный совет фонда. Мы считаем, что данный фонд, его деятельность и     
суммы достойны внимания Счётной палаты и ко второму чтению в законопроекте      
необходимо прописать, что Счётная палата также проводит проверку по данному     
фонду.                                                                          
                                                                                
Далее. Мы категорически выступаем против приватизации систем жизнеобеспечения   
под предлогом необходимости выделения денег под капитальный ремонт жилых        
домов. Мы целиком приветствуем развитие рыночных отношений в части, связанной   
с ремонтом, с техническим обслуживанием непосредственно самих зданий. Да,       
действительно здесь необходимо осуществлять некие процедуры                     
разгосударствления, но мы категорически против, чтобы под соусом создания       
данного фонда у нас приватизировались система водопроводов, теплосетей,         
электросетей и иные системы жизнеобеспечения в стране. У нас вызывает большое   
удивление, почему из перечня работ, финансирование которых предполагается из    
данного фонда, выпали такие вещи, как укрепление балконов и, что ещё более      
удивительно, укрепление фундаментов и стен. То есть если в доме стены начали    
расходиться, это у нас по предлагаемому к первому чтению законопроекту в        
категорию работ по капитальному ремонту не входит.                              
                                                                                
Следующее. Мы считаем необходимым, чтобы из этого фонда ремонтировались все     
дома, независимо от формы управления ими, то есть не только дома ТСЖ, не        
только дома, которые находятся под управляющими компаниями, а также дома с      
непосредственным управлением и общежития.                                       
                                                                                
И последнее. Мы считаем необходимым внести норму, по которой средства фонда     
не могут инвестироваться за рубеж. Деньги, которые выделяются из бюджета,       
должны работать внутри страны.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фракция "Родина - Патриоты России", Глотов Сергей Александрович.                
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ГЛОТОВ С. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Мы            
поддерживаем принятие законопроекта "О Фонде содействия реформированию          
жилищно-коммунального хозяйства", поскольку речь идёт о весьма разумных и       
своевременных предложениях Президента Российской Федерации, который             
откровенно в Послании Федеральному Собранию сказал (цитирую): "Новый Жилищный   
кодекс возложил полную ответственность за содержание жилых домов на             
собственников. Однако в условиях хронического недофинансирования жилищного      
фонда в прежние десятилетия эта нагрузка для подавляющего большинства новых     
собственников, для наших с вами граждан, ставших собственниками после           
приватизации квартир, оказалась абсолютно неподъёмной".                         
                                                                                
Мы разделяем эту оценку и точку зрения президента: прежде чем затевать все      
последующие ходы, связанные с дальнейшей приватизацией жилья и                  
ответственностью собственника, это жильё надо отремонтировать. Сколько такого   
жилья? Президент говорит, что из 3 миллиардов квадратных метров жилого фонда    
России более половины нуждается в ремонте, некоторые дома от пятнадцати до      
пятидесяти лет не ремонтировались. И далее по тексту: для эффективной           
деятельности ЖКХ необходимо создать специальный фонд в объёме не менее 250      
миллиардов рублей, о чём мы сегодня говорим, и первые выплаты, 100              
миллиардов, должны пойти на аварийное жильё, на которое давно никто ничего не   
выделял. Поэтому политическая установка понятна, она понятна и для нас, ещё     
раз хотел бы её повторить: прежде чем дальше проводить любые манипуляции с      
жильём, передавая его гражданам, будьте любезны, господа, товарищи, все         
законодатели, исполнительная власть, давайте это жильё отремонтируем.           
                                                                                
Что ожидается? Открываю книгу "Основные результаты и направления бюджетной      
политики на 2008 год и период до 2010 года" - Минфин наш уважаемый пишет о      
том, что же нас ожидает. 2010 год - объём просроченной кредиторской             
задолженности предприятий ЖКХ будет составлять 25 миллиардов рублей. Доля       
частных компаний сейчас 15 процентов, будет 30. Уровень износа объектов         
коммунальной инфраструктуры сейчас, в 2007 году, - 55 процентов, а в 2010       
году он будет 50 процентов. То есть ничего не изменится, это говорит сам        
Минфин. Разница в 5 процентов, поэтому ожидать большого эффекта от этого не     
приходится.                                                                     
                                                                                
Наша точка зрения опять-таки очень простая: если в условиях современной         
России, когда в экономике стали господствовать всевозможного рода преступные    
схемы, такие, как откаты, которые... (Микрофон отключён.)                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
И от независимых депутатов - Хованская Галина Петровна.                         
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском       
объединении.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, все мы присутствовали на выступлении президента с            
посланием, и все мы слышали, что речь шла о 250, а не о 240 миллиардах.         
Вопрос номер один, риторический. Куда пойдут ещё 10 миллиардов рублей на срок   
пять лет, не на содержание ли этого самого правления? Не дорого ли нам          
обойдутся услуги этого правления? Это первый вопрос.                            
                                                                                
Вопрос номер два. Реформа ЖКХ проводится с 94-го года. Мы что, хотим за         
полтора года сделать всё, что не было сделано за двенадцать, тринадцать,        
четырнадцать лет? Это абсолютно нереальные условия. Я полностью поддерживаю     
Олега Васильевича Шеина в том, что ни в коем случае нельзя допускать            
приватизацию локальных монополий по электро-, тепло- и водоснабжению. Опыт      
европейских стран говорит о том, что это приводит к повышению тарифов и к       
ухудшению качества предоставляемых услуг.                                       
                                                                                
Загнать всех в товарищества до 2009 года, когда речь идёт о ветхом и            
аварийном жилье... В аварийном доме вообще собственников нет, господа. Там      
нельзя создать товарищество, этот дом нужно сносить. Это абсолютно нереальные   
условия. Сейчас только 5-7 процентов управляют. Люди хотят знать сначала,       
отремонтируют их дом или нет, а уже потом они будут принимать решение. Ведь     
власть на сегодняшний день не предприняла шагов, которые должна была            
предпринять, для того чтобы стимулировать создание товариществ собственников    
жилья. Только сейчас говорили о межевании земельных участков, и идёт            
откровенный саботаж во многих субъектах Федерации при оформлении земли под      
многоквартирными домами. Мы с вами что, об этом не знаем? Знаем прекрасно!      
Как формировать общее имущество, которое нужно ремонтировать, если главный      
объект этого общего имущества не оформлен в надлежащем порядке?                 
                                                                                
Дальше. Нам предлагается сделать персонифицированные счета по субсидиям,        
монетизировать льготы до 2010 года, ликвидировать перекрёстное                  
субсидирование, ликвидировать дотации. Да, это всё нужно делать, но сроки,      
которые определены этим проектом закона, абсолютно нереальные. И почему         
должна зависеть судьба человека, живущего в аварийном доме, от того, сколь      
быстро субъект Федерации введёт и откроет эти персонифицированные счета и       
ликвидирует дотации? Собственники тут ни при чём. И нужно вообще прекратить     
распространять легенду о том, что государство ни за что не отвечает. Есть       
изъятия... в Законе "О приватизации..." статья 16 гласит о том, что в домах,    
где началась приватизация, если эти дома требовали капитального ремонта,        
по-прежнему сохраняется обязанность бывшего наймодателя производить этот        
капитальный ремонт. Не нужно распространять легенду о том, что Жилищный         
кодекс возложил это бремя на собственника, Жилищный кодекс всего-навсего        
сделал следующее: он ввёл плату за капитальный ремонт, который нужно...         
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание высказаться у представителей правительства и президента?        
Требуется ли заключительное слово?                                              
                                                                                
Включите микрофон Мартину Люциановичу Шаккуму.                                  
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Я хотел бы отреагировать только на одно выступление - Галины       
Петровны Хованской и на вопрос о том, где 10 миллиардов.                        
                                                                                
Уважаемая Галина Петровна, действительно, цифра "250" озвучена президентом,     
240 - это состав фонда, 10 миллиардов будут выделены в этом году. Сейчас        
группа депутатов готовит поправки к бюджету 2007 года, и 10 миллиардов будут    
распределены на эти цели уже в этом году.                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу    
проголосовать.                                                                  
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за              342 чел.76,0%                                     
Проголосовало против           13 чел.2,9%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    355 чел.                                          
Не голосовало                  95 чел.21,1%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Заседание № 241

Заседание № 240

Заседание № 236