Заседание № 339
09.02.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 438293-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления мер противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности" (принят в первом чтении 17 июля 2018 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3959 по 4000 из 5386
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности".
Олег Петрович Быков, пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названным
законопроектом предлагалось в статьях 81 и 82 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации конкретизировать круг преступлений, по которым
может быть принято решение об уничтожении изъятых в ходе производства по
уголовному делу и признанных вещественными доказательствами товаров лёгкой
промышленности. Были высказаны замечания в отношении проектных норм, в
частности отсутствовали признаки, на основании которых товары лёгкой
промышленности, изъятые по уголовному делу, подлежат уничтожению, что могло
порождать неопределённость и повлечь нарушение прав участников уголовного
судопроизводства. В этой связи в адрес комитета не поступало поправок,
устраняющих указанные замечания. В соответствии со статьёй 123-1 Регламента
Государственной Думы комитет рекомендует законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона. Кто за то, чтобы отклонить
законопроект, ранее принятый в первом чтении?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Отклоняется.
Заседание № 133
17.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 438293-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления мер противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5485 по 6083 из 8220
34-й, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - замминистра
промышленности и торговли Российской Федерации Виктора Леонидовича Евтухова.
И одновременно будет доклад по 35-му вопросу - проекту федерального закона "О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях в части усиления мер противодействия незаконному обороту
товаров лёгкой промышленности".
Пожалуйста, Виктор Леонидович.
ЕВТУХОВ В. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! К рассмотрению
предлагаются два законопроекта о внесении изменений в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях и в Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации в части усиления мер противодействия незаконному
обороту товаров лёгкой промышленности.
Перед тем как перейти к предлагаемым поправкам, хочу обратить внимание на
актуальные данные об объёме незаконного оборота в этой отрасли. По оценкам и
отраслевой ассоциации СОЮЗЛЕГПРОМ, и Росстата, только в розничном
товарообороте он составляет порядка 1 триллиона рублей. В свою очередь, по
экспертным оценкам, недополученные государством обязательные платежи (это
могут быть и таможенные, и налоговые платежи) составляют порядка 200
миллиардов рублей. Представители отрасли ставят проблему нелегального оборота
в легпроме по значимости наряду с проблемами доступа к финансовым ресурсам,
высоких процентных ставок по привлекаемым средствам, то есть сегодня это одна
из ключевых проблем, которые мешают отрасли развиваться, а нашим предприятиям
конкурировать как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
Оба законопроекта имеют одну концепцию и предусматривают ряд изменений в
действующие нормы - я подчёркиваю, что это действующие нормы, они были
приняты ещё в 2013 году, - об обязательном уничтожении изъятых из незаконного
оборота товаров лёгкой промышленности.
Первое. Существует неопределённость понятия незаконного оборота товаров
лёгкой промышленности, и мы предлагаем установить конкретный круг составов
преступлений и правонарушений, за совершение которых будет следовать
уничтожение изъятых товаров лёгкой промышленности. У нас сейчас так сложилась
правоприменительная практика, что за одни и те же нарушения изъятые товары
легпрома могут быть как уничтожены, так и не уничтожены в зависимости от
того, отнесут ли к незаконному обороту такое нарушение в конкретном случае
или нет. Самого понятия "незаконный оборот" сегодня не существует, то есть
оно есть, но только в стратегии по противодействию незаконному обороту,
которая была утверждена распоряжением правительства. Мы определили круг
статей Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного кодекса,
вследствие нарушения норм которых товары лёгкой промышленности могут быть
изъяты в рамках дела и впоследствии уничтожены, - это нарушение
законодательства в области предпринимательской деятельности, о таможенном
регулировании, о техническом регулировании и сертификации, о маркировке
товаров средствами идентификации, о защите интеллектуальных прав.
Второе. Сейчас необходимо изъятым товарам, которые подлежат уничтожению,
присвоить код ОКПД 2, без этого кода нельзя составить акт об уничтожении, а
соответственно, уничтожить нелегальные товары легпрома. (Ещё раз напомню вам,
что в соответствии с действующим законодательством они подлежат уничтожению в
обязательном порядке.) При этом с момента введения указанных требований, с
2013 года, не определён орган, который уполномочен присваивать коды ОКПД 2 и
которому выделялось бы финансирование на соответствующие экспертизы. Мы
предлагаем исключить это из практики и идентифицировать товары лёгкой
промышленности в акте об уничтожении через простой понятийный аппарат - по
категориям "Обувь", "Текстильные изделия", "Кожаные изделия" и так далее, то
есть фактически исключить ссылку на перечень товаров в соответствии с этими
кодами. Соответствующий проект постановления мы уже разработали, согласовали
с заинтересованными органами, он будет внесён, если данный проект закона
будет вами поддержан и принят. Чего мы добьёмся? Мы сократим сроки оформления
уничтожения, что крайне важно, а также сократим затраты бюджета, потому что
хранение является одним из самых затратных процессов для Росимущества.
Третье. Предлагается отказаться от санкций в виде конфискации подлежащих
уничтожению товаров лёгкой промышленности - это уже изменения в Кодекс об
административных правонарушениях. Сегодня кодекс позволяет уничтожать изъятые
из незаконного оборота товары лёгкой промышленности как с конфискацией, так и
без, то есть судами принимаются разные решения - либо конфисковывать, либо не
конфисковывать. Применение этой более долгой, затратной процедуры - обращения
нелегальных товаров в госсобственность - мы считаем нецелесообразным,
Росимущество нас также просило в этом их поддержать. Кроме того, предлагаемая
нами поправка позволит взыскать затраты государства с нарушителя в случае его
выявления.
Четвёртое. В целях защиты частной собственности, гарантированной
Конституцией, решение об уничтожении будет приниматься только судом (сейчас
по административным правонарушениям такие решения могут приниматься
должностными лицами органов власти).
Ну и наконец, пятое. Расходы на уничтожение товаров, в случае если оно было
произведено в рамках производства по делу, также предлагается отнести к
процессуальным издержкам и возложить на нарушителя.
Соответственно, принятие законопроектов позволит сократить объёмы незаконного
оборота товаров легпрома, сократить расходы федерального бюджета на хранение
и уничтожение изъятых товаров лёгкой промышленности, повлечёт, как я уже
говорил, увеличение поступлений в федеральный бюджет за счёт уплаты
обязательных платежей в рамках легализации теневого оборота.
Просим законопроекты поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Олега Петровича Быкова, также по двум вопросам.
Пожалуйста.
БЫКОВ О. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Концептуально
оба обозначенных законопроекта схожи, поэтому я не буду подробно
останавливаться на некоторых доводах, основаниях, утверждениях, которые в
полной мере освещены докладчиком, обращу внимание лишь на некоторые моменты.
И тот, и другой законопроекты разработаны Минпромторгом России в целях
оптимизации порядка уничтожения товаров лёгкой промышленности. В
законопроекте, регулирующем отношения в уголовно-правовой сфере, речь идёт о
таких товарах, которые изъяты по уголовным делам, соответственно, говоря об
административно-правовых отношениях, мы затрагиваем моменты изъятия товаров
лёгкой промышленности по делам об административных правонарушениях.
Что касается законопроекта, направленного на регулирование уголовно-правовых
отношений, в данном случае предлагается внести соответствующие изменения в
статьи 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и
конкретизировать круг преступлений, вследствие совершения которых может быть
принято решение об уничтожении изъятых в ходе производства по уголовному делу
и признанных вещественными доказательствами товаров лёгкой промышленности.
Также предлагается в соответствующую часть статьи 131
Уголовно-процессуального кодекса внести изменения, согласно которым
процессуальными издержками являются суммы, израсходованные не только на
демонтаж, хранение, перевозку или транспортировку вещественных доказательств,
но и на их уничтожение и утилизацию. В целом необходимо отметить, что
принятие законопроекта позволит сократить объёмы незаконного оборота товаров
лёгкой промышленности, в том числе фальсифицированных и контрафактных, а
также оптимизировать расходы бюджетных средств, выделяемых на хранение и
уничтожение товаров лёгкой промышленности, признанных вещественными
доказательствами по уголовному делу.
Однако в отношении данного законопроекта комитет отмечает, что требуется
уточнение в части тех объектов, которые определены в некоторых статьях, для
формирования в целом состава уголовного преступления. Ну, в частности, в
качестве примера можно привести статью 146 Уголовного кодекса Российской
Федерации, в которой к таким объектам отнесены объекты авторских прав или
смежных прав, - они не относятся к товарам лёгкой промышленности, в этом
случае потребуется определённое уточнение ко второму чтению.
Что касается второго законопроекта, регулирующего сферу
административно-правовых отношений, он также разработан Минпромторгом, как я
уже отмечал, и в тех же, обозначенных мною, целях предусматривает внесение
соответствующих изменений в статьи Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Предлагается норму об уничтожении товаров
лёгкой промышленности, изъятых по делам об административных правонарушениях,
изложить в новой редакции и установить, что уничтожение таких товаров может
быть произведено только по решению суда. И в этом случае - некоторые
уточнения, на которые хотелось бы обратить внимание. Здесь могут возникнуть
затруднения с правоприменением положения в части, касающейся регулирования
вынесения судебного решения, поскольку некоторые из тех категорий дел,
которые определены, в частности, статьями 14.5, 14.8, 16.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются
исключительно должностными лицами. В этом случае ко второму чтению
потребуется внесение соответствующих предложений, уточнений, в частности, как
отмечает ответственный комитет, потребуется либо изменить подведомственность
административных дел по указанным составам, либо определить порядок передачи
данных дел в суд, а также порядок рассмотрения таких дел судом.
В целом и по первому, и по второму законопроектам Комитет по государственному
строительству и законодательству поддерживает концепции и рекомендует
Государственной Думе принять законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Виктор Леонидович, почему только лёгкая промышленность?
Существует ли в России проблема с уничтожением контрафакта по другим
отраслям? Что, все эти вопросы решены? Почему мы берём одну отрасль и относим
издержки по ликвидации на, скажем так, виновника? А по другим отраслям?
Почему необходимо было только эту отрасль взять? Это первое.
И второй вопрос: а что со средствами производства? То есть то, что
уничтожается конечный продукт, понятно, а если найдено подпольное
производство, что будет с орудиями труда и средствами производства?
ЕВТУХОВ В. Л. Спасибо большое, Сергей Михайлович, за вопросы.
Почему легпром. Я уже говорил в своём выступлении, что по легпрому в
законодательстве с 2013 года установлено, что товары лёгкой промышленности,
изъятые из незаконного оборота, в обязательном порядке подлежат уничтожению.
Механизма нет, не реализуется этот механизм! Он очень сложный: конфискация,
обращение в госсобственность, а у Росимущества нет денег, Росимущество не
может определять по кодам ОКПД 2 эти товары - я просто повторяю то, что уже
говорил. Поэтому мы решили по легпрому - этот вопрос выносился отдельно на
заседание Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту
промышленной продукции и обсуждался - принять уточняющие нормы, чтобы
механизм начал работать. На сегодняшний день, по данным ФТС, уничтожено всего
лишь, если даже брать 2017 год, 23 процента той продукции, которая была
изъята из незаконного оборота, плюс не все товары подлежат уничтожению у нас
сегодня. Поэтому по легпрому мы сделали отдельно.
Что касается оборудования, на котором изготавливается эта продукция,
абсолютно правильный вопрос, но это уже касается нелегального производства в
Российской Федерации, это не касается контрабандного ввоза продукции, или,
например, если мы не можем определить, где продукция произведена, но на
ярлыке указаны не те данные и потребитель вводится в заблуждение, или
продукция не соответствует техническим регламентам Таможенного союза о
безопасности. В плане реализации соответствующей стратегии также
предусмотрено внесение изменений, направленных на то, чтобы данное
оборудование изымалось, уничтожалось, как это сделано, например, в отношении
алкогольного производства - вы знаете, что это оборудование изымается и
уничтожается. Так что это наш следующий шаг, мы обязательно это сделаем.
Мы этот законопроект согласовывали в течение двух с лишним лет, потому что
много было споров, много было вопросов, не буду исключать и определённое
противодействие, потому что мы, конечно, вскрываем очень большой гнойник -
очень большой рынок нелегального оборота, я говорил о триллионе рублей, но мы
считаем, что... Сейчас мы выбрали верный путь и действительно сможем дать
инструмент в руки тем, кто призван как раз проводить в жизнь решения, которые
были предусмотрены ещё в 2013 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Беспалова Марина Павловна.
Пожалуйста.
БЕСПАЛОВА М. П. Александр Дмитриевич, я докладывала 19-й вопрос и ошибочно
назвала не ту дату - 19-е число, если можно - на 18-е. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, учтём.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Виктор Леонидович, поясните, пожалуйста, как изменение
механизма уничтожения изъятого может повлиять на ситуацию на рынке? Вот вы
страшные цифры нам приводите - триллионный оборот незаконный, но суть
законопроекта заключается только в том, что уничтожать теперь будет проще,
можно будет не присваивать товарам соответствующие коды, а действовать в
упрощённом порядке, ещё деньги, скажем так, с виновника взыскивать. Как это
повлияет на оборот? Это первое.
И второй момент. Почему бы эти вещи, если они соответствуют требованиям
российского законодательства, не передавать в детские дома или малоимущим, а
не просто уничтожать, хранить на складах, затрачивая на это колоссальные
государственные средства?
ЕВТУХОВ В. Л. Уважаемый Алексей Владимирович, безусловно, одна мера не может
повлиять на прозрачность рынка Российской Федерации, это касается как изделий
лёгкой промышленности, так и, конечно, других видов продукции. У нас есть
комплекс мер, которые мы сегодня реализуем, и пакет нормативных правовых
актов, их проектов, которые мы разрабатываем.
Почему мы подошли всё-таки более плотно к вопросу уничтожения? Ну, во-первых,
потому, что у нас уже некуда складывать продукцию, изъятую в рамках принятых
решений о конфискации, её реально невозможно уничтожить, её некуда девать, у
нас просто забиты логистические, условно так их назовём, объекты, которыми
могут пользоваться Федеральная таможенная служба и Росимущество. Как вы
знаете, мы ввели обязательную маркировку ряда видов продукции. Например,
маркировка меховых изделий осуществляется уже второй год, и на сегодняшний
день то большое количество меховых изделий, которые ввозятся или производятся
и продаются без контрольных идентификационных знаков, становится меньше на
самом деле. Мы с учётом маркировки видим, насколько уменьшился нелегальный
рынок, но возможности уничтожить те товары, которые изымаются, нет. Оборот
товаров без маркировки, которые подлежат маркировке, уже априори является
нелегальным, и таких товаров будет всё больше и больше, и прежде всего в
лёгкой промышленности. И нам не хотелось бы, чтобы та продукция, которая
ввезена или произведена с нарушением российского законодательства, снова
попадала на рынок и затрудняла конкуренцию для наших предприятий. Это первый
довод.
Второй довод, почему мы предлагаем эту продукцию никому не передавать. Ну,
изделия лёгкой промышленности изымаются, в частности, в том случае, если
невозможно выполнить предписание об устранении нарушений. Если
предприниматель может выполнить такое предписание, то товары не изымаются.
Поэтому в основном изымаются товары без сопроводительных документов,
непонятно как ввезённые, без соответствующих сертификатов, по которым можно
определить их состав, не удовлетворяющие требованиям технических регламентов
о безопасности, например, по гигроскопичности, покрытые какими-нибудь
ядовитыми красителями. Как это определять? Если у конфискованного товара нет
владельца или он конфискован с какого-то склада, то к одной партии его не
отнесёшь, тогда надо проводить исследование по каждой единице товара, а это
огромные деньги. Передавать товары гражданам, не зная, насколько они
безопасны... Приведу один пример: мы проводили сейчас с ФТС проверки в
черкизовском торговом комплексе, там продавались меховые изделия без
маркировки, и мы нашли массу изделий, в которых были личинки жуков, которые
были испорчены, изделия были привезены из Китая, а к ним пришиты бирки, где
написано, что сделано в Италии, и тут же цех по производству этих бирок, меха
покрашены непонятными красками. Ну как этот товар можно кому-то передавать?
Мы считаем, что этого категорически нельзя делать, и считаем, что такие
изделия надо уничтожать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна, пожалуйста.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Виктор Леонидович, сегодня продукция нашей лёгкой промышленности уступает
китайской, в основном это касается цен, из-за того, что наша продукция более
качественная. На какую сумму в год изымается таких товаров, конфиската и
сколько там китайских товаров?
ЕВТУХОВ В. Л. Вот цифры ФТС: товаров на 444 миллиона рублей сегодня изъято
ФТС, это самая большая сумма, на уничтожение передано, как я говорил, порядка
23 процентов этой продукции. Да, основной поток некачественных товаров,
которые поступают к нам и которые выявляются в том числе нашей автономной
некоммерческой организацией Роскачество составляет продукция из Китая и
других азиатских государств, хотя не только там производят некачественные
товары, поступают они и из Европы.
Я хотел привести ещё один пример, который касается проверок Роскачества, обо
всех проверках есть информация в Интернете на сайте этой организации.
Проверяли продукцию для детей и подростков и выявили до 50 процентов товаров,
которые не соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного
союза по безопасности. Рассказали, показали, но опять-таки выявить выявили,
но после изъятия эта продукция находится на складах и с ней ничего не
делается: как невозможно её никому передать, она не может быть пущена в
оборот, потому что не соответствует требованиям техрегламентов, так и
невозможно её уничтожить, а объёмы большие. Причём эта продукция поступает к
нам не только через нашу таможенную границу, мы об этом говорили, у нас
единое таможенное пространство, она ввозится через Киргизию, через Казахстан
и потом растворяется в общем рынке. Сейчас там с коллегами ведётся совместная
работа, чтобы перекрыть возможности для поступления такой продукции из других
государств, но эта работа требует очень серьёзных усилий и много времени, тем
не менее она ведётся, и я думаю, что мы наведём порядок с этой продукцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Спасибо. Перерыв до 16 часов.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июля 2018 года. 16 часов.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подготовьтесь к регистрации, пожалуйста.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 43 сек.)
Присутствует 413 чел.91,8 %
Отсутствует 37 чел.8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел.8,2 %
Результат: кворум есть
Кворум есть.
Продолжаем рассмотрение 34-го и 35-го вопросов повестки дня. Прошла запись на
выступления. Выступает Марданшин Рафаэль Мирхатимович. (Шум в зале.)
Коллеги, потише, пожалуйста.
Включите микрофон на трибуне.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает рассматриваемые законопроекты о внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях в части усиления мер
противодействия незаконному обороту товаров лёгкой промышленности.
В данных законопроектах предлагается упростить процедуру уничтожения товаров
лёгкой промышленности, изъятых по уголовным делам. В настоящий момент для
уничтожения таких товаров им должны быть присвоены специальные коды, однако
до сих пор не определён, как уже сказал докладчик, орган, уполномоченный
присваивать эти коды товарам лёгкой промышленности. Кроме того, в
соответствии с законодательством такие товары подлежат уничтожению в качестве
предметов преступления вне зависимости от наличия кодов, что в
правоприменительной практике приводит к определённым проблемам. Законопроект
предусматривает исключить из Уголовно-процессуального кодекса ссылку на
перечень товаров лёгкой промышленности, изъятых из оборота, который
устанавливался Правительством Российской Федерации, и суды должны будут не
ссылаться на код товара, а описывать его с использованием понятийного
аппарата лёгкой промышленности, что позволит устранить лишнюю процедуру
присвоения кода исключительно для целей уничтожения товаров.
Кроме того, предлагается установить перечень статей Уголовного кодекса, в
ходе производства по уголовным делам в соответствии с которыми могут
уничтожаться такие товары, а также статей Кодекса об административных
правонарушениях. В настоящее время такой перечень определяется Правительством
Российской Федерации.
Также предлагается компенсировать за счёт привлечённого к ответственности
лица расходы на уничтожение товаров лёгкой промышленности исходя из размеров
ставок утилизационного сбора, установленных постановлением правительства. В
настоящий момент сюда относятся только издержки на демонтаж, хранение,
перевозку и транспортировку вещественных доказательств. Правительству также
предоставляется полномочие по разработке порядка уничтожения вещественных
доказательств.
Принятие данного законопроекта позволит существенно сократить траты
государства на хранение, а также переложить траты по уничтожению
контрабандных или контрафактных товаров лёгкой промышленности на преступника,
чья вина будет доказана. При этом данные меры позволят ещё эффективнее
бороться с контрафактом, который, по некоторым оценкам, как уже говорил
докладчик, достигает 30 процентов всей ввозимой продукции данной отрасли.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предлагает Государственной Думе оба
законопроекта поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, безусловно, эти два законопроекта
работают в направлении наведения порядка на этом рынке, очень сложном рынке,
но, опираясь на совсем недавнюю историю и нашу практику, я думаю, они не
совсем адекватны реальной ситуации.
Напомню, что после закрытия Черкизовского рынка на протяжении трёх или
четырёх лет мы уничтожали продукцию лёгкой промышленности, находившуюся в
непонятно откуда взявшихся 7 тысячах контейнеров, которые стояли на
специальной площадке, охранялись и так далее. Происхождение этой продукции
нельзя было установить ни по каким параметрам, причём это не какие-то
отдельные мелкие партии, а 7 тысяч контейнеров. И тогда был найден
единственный путь: продукция изымалась соответствующим образом, затем она
оценивалась с точки зрения безопасности для здоровья людей, для окружающей
среды, и каждая партия проходила через суды, только судебная практика могла
решить вопрос.
То, что сегодня предлагается с присвоением кодов... Вот эта ссылка - "в
порядке, установленном правительством", наверное, будет работать, но в очень
узком сегменте этого криминального рынка. Напомню, когда мы закрывали
"Черкизон", ещё не было единого экономического пространства, которое сегодня
реально существует, и в связи с этим рынок нашей страны сегодня совершенно не
закрыт ни с какой стороны - ни с восточной, ни с юго-восточной, ни с
европейской. Мне кажется, понимая, что предложенная мера в какой-то степени
будет решать проблему, нужно активно работать в сегменте усиления
наднационального законодательства, потому что здесь мы занимаем совершенно
инфантильную позицию, Виктор Леонидович. Речь идёт о том, что нам навязывают
наши собратья по единому экономическому пространству, ничего из себя не
представляя с точки зрения ёмкости своих рынков, товаров, которые они
поставляют на наш рынок, и являясь лишь транспортными коридорами для
поступления товаров на наш, я ещё раз повторю, незакрытый национальный рынок
со стороны Юго-Восточной Азии, в частности Китая, который был главный.
Напомню, когда мы закрыли Черкизовский рынок, приехала делегация, человек
сорок, буквально через два дня в нашу страну, и вопрос стоял о том, что мы
очень напрягли взаимоотношения не только на торговом, но и на политическом
фланге. Так что эту работу нужно обязательно делать.
Что касается составов КоАП, которые здесь не упоминаются, - я понимаю, вы
можете сейчас сказать, что это не компетенция вашего ведомства, но с
сопредельными ведомствами надо над этим работать. И конечно же, нужно
усиливать государственный надзор. Роскачество - вещь хорошая, но всё-таки эта
организация не является государственным надзорным органом, об этом не нужно
забывать.
А так, конечно, давайте сегодня примем этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, мы не первый раз в этом зале говорим о
необходимости системного подхода правительства к решению вопросов. К
сожалению, получается так, что мы практически симметрично одни и те же
вопросы рассматриваем по отраслям и пытаемся точечно, адресно помочь той или
иной отрасли. Напоминаю, мы поддержали текстильную промышленность с точки
зрения установления размеров этого производства для отнесения к малому
бизнесу, и тогда мы говорили об этом, и сейчас я об этом говорю.
Ведь почему возникает такое сопротивление (вот вы говорили, что два с
половиной года вы не могли решить этот вопрос)? Да потому, что вы берёте
узкую, точечную проблему. Закон, о котором вы говорите, должен быть рамочным.
Вот вы назвали сумму - 1 триллион рублей составляет этот оборот, а какой у
нас сегодня объём доходов в бюджет от текстильной промышленности, от
таможенной службы в этом направлении? Почему производители алкоголя смогли
пролоббировать закон об уничтожении средств производства, а мы здесь такой
закон принять не можем? Получается, что вы, различные ведомства, идёте по
разным направлениям. На мой взгляд, нужен единый рамочный закон. То же самое
могу сказать и в отношении уничтожения средств производства табачной
продукции: группой депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации
внесён пакет законопроектов, которые вносят изменения и в Уголовный кодекс, и
в Уголовно-процессуальный кодекс, и в КоАП, и в том числе мы предлагаем
предусмотреть уничтожение средств производства той продукции, которая
изымается, иначе получается парадокс. Я не знаю, как у вас в лёгкой
промышленности, но мне кажется, что принцип в части пресечения этих нарушений
единый, то есть продукция арестовывается, изымается, хранится, как вы
правильно сказали, это влечёт определённые издержки. Но средства
производства, если они у нарушителя в аренде, никоим образом не подпадают под
нормы об ответственности, суд не может принять по ним решение, и моментально
появляется владелец, который опять сдаёт в аренду эти средства производства,
и они тут же начинают работать. Вот почему Росалкогольрегулирование добилось
решения этого вопроса? Посмотрите, объём доходов от алкоголя, поступающих в
бюджет, всего-то около 300 миллиардов, у нас другие отрасли есть, лёгкая
промышленность, производство табака, которое даёт доход в бюджет 700
миллиардов.
Мне кажется, если вводить такие нормы, то они должны быть едиными: и в
отношении лекарств, и в отношении продукции лёгкой промышленности, и в
отношении табака и алкоголя должен быть единый подход, тогда не будет такого
лоббирования, остановок, и, самое главное, мы не будем каждый раз
рассматривать эти законопроекты - каждый в отдельности.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, мы считаем, что в принципе он,
конечно, положительный для страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет.
Докладчик, заключительное слово, пожалуйста.
ЕВТУХОВ В. Л. Большое спасибо за поддержку.
Что касается оборудования, то у нас разрабатывается соответствующий
законопроект, но мы считаем, что должно уничтожаться оборудование, которое
используется для производства не только нелегальной продукции лёгкой
промышленности, но и других нелегальных товаров, и это будет общая норма,
законопроект будет внесён.
Почему сегодня речь идёт о легпроме? Я уже говорил, что в 2013 году было
принято решение об обязательном уничтожении именно по легпрому, но оно просто
не могло быть реализовано, поэтому мы и озаботились данным вопросом. Ну и,
как я уже говорил, это очень сложный рынок, на этом рынке сегодня очень
тяжело работать и конкурировать предприятиям, у нас эта отрасль, наверное, не
является наиболее значимой, в основном мы развиваем всё-таки тяжёлое
машиностроение, авиацию, оборонку, автопром. Сейчас лёгкой промышленности
уделяется много внимания, хорошие показатели в отрасли, но вот конкуренция,
конечно, очень сильно искажена, и в этих условиях приходится работать нашим
предприятиям.
А в принципе я согласен, нужны более системные меры, поэтому мы и создали
комиссию по противодействию незаконному обороту промышленной продукции, куда
входят и представители Госдумы, и в рамках комиссии мы сейчас принимаем
достаточно много решений. Вот сегодня рассматривался во втором чтении один из
законопроектов, который тоже был разработан в рамках комиссии, куда входят
представители практически всех органов государственной власти.
Те замечания, которые прозвучали, мы, безусловно, учтём в нашей работе и
будем стараться на будущее выносить более системные решения в части
противодействия нелегальному обороту любой продукции, которая производится в
нашей стране либо ввозится в нашу страну.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик будет выступать? Нет.
Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части
усиления мер противодействия незаконному обороту товаров лёгкой
промышленности", пункт 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части
усиления мер противодействия незаконному обороту товаров лёгкой
промышленности", пункт 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается.