Приступаем к рассмотрению пункта 16 нашей повестки. О проекте федерального      
закона "О внесении изменений в статьи 10 и 19 Федерального закона "Об           
автономных учреждениях" и в статью 1 Федерального закона "О внесении            
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием       
Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения      
правоспособности государственных и муниципальных учреждений". Доклад            
представителя Совета Федерации члена Совета Федерации Хусейна Джабраиловича     
Чеченова.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЧЕЧЕНОВ Х. Д., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации.           
                                                                                
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Внесённым   
Советом Федерации проектом закона, которому без малого четыре года,             
предлагается внести изменения в два федеральных закона - 174-й "Об автономных   
учреждениях" и 175-й, только что названный. Цель этого законопроекта -          
недопущение приватизации объектов учреждений науки, образования, культуры,      
социальной сферы, физкультуры и спорта. В частности, имелось в виду в 174-й     
закон "Об автономных учреждениях" внести пункт, в соответствии с которым        
количество работников автономного учреждения в наблюдательном совете            
автономного учреждения может составлять до половины вместо одной трети.         
Имеющиеся возражения со стороны профильного комитета Госдумы, на наш взгляд,    
не имеют правовой аргументации, поскольку сводятся к тому, что наблюдательный   
совет в основном выносит решения рекомендательного характера, кроме решений     
по имущественным вопросам, где они носят обязательный характер. Но именно       
поэтому такой пункт и был внесён, поскольку именно имущественные вопросы -      
возможность приватизации недвижимости и особо ценного имущества - и вызывают    
беспокойство в названных сферах - от образования до спорта.                     
                                                                                
Два других возражения я считаю и комитет наш считает правильными.               
Предлагается внести изменения в действующий закон такого характера: если        
автономное учреждение ликвидируется, то возвращаемое учредителю имущество       
должно быть использовано в той же отрасли и с аналогичными целями. Здесь        
действительно имеется противоречие со статьёй 209 Гражданского кодекса,         
поскольку учредитель ограничивается в правах управлять своим имуществом. С      
этим возражением, конечно, надо согласиться.                                    
                                                                                
Ещё одно возражение, которое мы считаем правильным, касается внесения           
изменения в Закон "Об образовании" путём внесения изменения в 175-й закон, то   
есть в другой закон. Этим изменением вводится запрет на приватизацию вместе с   
государственными и муниципальными образовательными учреждениями и автономных    
учреждений. Возражение с юридической точки зрения совершенно понятное:          
вносить изменения в один закон, меняя другой, конечно же, неправильно.          
                                                                                
Между тем не наблюдается особо бурного развития, расцвета автономных            
учреждений, что повлекло известное упрощение их создания, их учреждения. В      
этой связи нам кажется, что повод для беспокойства сохраняется. Данный проект   
закона мог бы быть доработан с учётом этих замечаний, тем более что в своё      
время правительственная комиссия дала положительное заключение, и вновь         
внесён в Государственную Думу.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и      
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.            
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.                                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, суть данного законопроекта была изложена докладчиком.        
Повторю, что здесь три концептуальные поправки. Первая - изменить компетенцию   
и наполнение наблюдательного совета. Вторая поправка связана с ликвидацией      
автономного учреждения: если такая ликвидация произошла, предлагается           
передавать имущество учреждениям и организациям, аналогичным по функциям. Ну    
и третья поправка, как уже было сказано, вносится в данный закон для того,      
чтобы не допустить приватизацию соответствующих учреждений.                     
                                                                                
Что касается наблюдательного совета, предлагается, чтобы не менее половины      
его состава были представителями трудового коллектива. Мы полагаем, что это     
вопрос на самом деле того, кто создал соответствующее юридическое лицо. И       
соответственно при создании этого автономного учреждения в том числе решаются   
вопросы, связанные с органами управления, в частности вопрос, связанный с       
наблюдательным советом и его компетенцией. Поэтому мы считаем, что изменять     
ситуацию, когда трудовой коллектив начинает, так сказать, давать какие-то       
рекомендации по поводу управления автономным учреждением, по сути своей         
являющимися юридическим лицом государственным или муниципальным, - это          
неправильно. Мы полагаем, что это противоречит Гражданскому кодексу, и          
считаем, что это предложение абсолютно неприемлемо.                             
                                                                                
Второй вопрос связан с тем, что при ликвидации автономного учреждения           
имущество должно передаваться аналогичным учреждениям и организациям. Мы        
считаем, что это компетенция собственника - здесь уже была названа статья 209   
Гражданского кодекса - и в данном случае это будет противоречить Гражданскому   
кодексу.                                                                        
                                                                                
Что касается приватизации, то закон, законодательство об автономных             
учреждениях, не является, так сказать, приватизационным законодательством, и    
мы считаем, что это не является предметом данного законопроекта.                
                                                                                
По всем этим трём основаниям мы предлагаем отклонить указанный законопроект.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и к содокладчику? Две руки вижу, три      
руки. Останина, Смолин...                                                       
                                                                                
Прошу включить микрофон депутату Останиной.                                     
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Павел Владимирович, правоприменительная практика       
показала, что наши худшие предположения о том, что закон "Об автономных         
учреждениях" перспектив не имеет, подтвердились. На самом деле далеко не все    
учреждения пошли по этому пути, и желание авторов данного законопроекта         
уберечь те учреждения, которые всё-таки избрали этот путь, путём запрета на     
приватизацию понятно. Ну, понятно, что 83-й закон всё это перечёркивает         
сегодня, но ведь законопроект пролежал в вашем комитете четыре года - четыре    
года назад его внесли. Скажите, пожалуйста, чем объясняется столь длительная    
работа над законопроектом и почему мы не могли его рассмотреть в Думе четыре    
года назад?                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Павел Владимирович.                            
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, спасибо.                                                
                                                                                
Я с вами полностью согласен в том, что касается судьбы автономных учреждений,   
здесь всё понятно. И когда мы его принимали, мы всё это понимали - понимали,    
что какого-то широкомасштабного, так сказать, выхода соответствующих            
организационно-правовых форм не будет, и сейчас понимаем. Но это не означает,   
что они не должны существовать, вернее, не могут существовать. Что              
касается... Может быть, и нужно решать вопрос по поводу недопущения             
приватизации, но не здесь, не в этом законе.                                    
                                                                                
Теперь по поводу сроков. Я, честно говоря, до сих пор не уверен, знаете,        
данный законопроект внёс Совет Федерации. Есть соответствующее постановление,   
в постановлении указано, кто должен докладывать. У нас для того, чтобы          
кто-то... Я сейчас к докладчику никакого... я уважаю докладчика, но для того,   
чтобы человек был, так сказать, компетентен выступать, был наделён              
соответствующей компетенцией, нужно было бы в соответствующее постановление     
внести поправки. Виктор Иванович, правильно я говорю? Потому что есть           
документ о внесении, в котором говорится о том, кто будет представлять          
законопроект. И поскольку в документе указан докладчик, который нынче не        
является членом Совета Федерации, у меня были большие сомнения: ставить его     
или нет. Потому что по-хорошему, по нашему Регламенту, по, так сказать,         
нашему законотворческому процессу в принципе Совет Федерации должен был         
изменить соответствующий пункт и принять на своём заседании решение о том,      
кто представляет законопроект. У нас есть документ не Совета Федерации, а       
Председателя Совета Федерации, как известно, Председатель Совета Федерации -    
это не Совет Федерации, голосования не было.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Смолину.          
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Хусейн Джабраилович, четыре года назад я читал           
стенограмму обсуждения этого закона в Совете Федерации, не этого закона,        
естественно, а закона "Об автономных учреждениях", и, если я правильно помню    
- всё-таки прошло четыре года, - те поправки, которые вы сейчас внесли, были    
озвучены в Совете Федерации при голосовании за этот закон, были признаны        
условием голосования Совета Федерации за этот закон, и правительство обещало    
поддержать Совет Федерации в отношении этих поправок. Правильно ли я помню      
ситуацию, которая тогда сложилась в Совете Федерации, и если да, то почему      
изменилась позиция правительства?                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.                                                    
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон.                                                 
                                                                                
ЧЕЧЕНОВ Х. Д. Спасибо, Юрий Николаевич.                                         
                                                                                
Во-первых, справка: я являюсь членом Совета Федерации и возглавляю Комитет по   
образованию и науке. Второе, действительно, в Совете Федерации это условие      
было. На тот период, как я уже говорил, комиссия правительства по               
законодательству поддержала данный законопроект, и причины изменения его        
позиции мне неизвестны. Действительно, с тех пор были внесены определённые      
изменения, в тот же 83-й закон, но это не отменяет тех позиций, о которых я     
говорил. Один пункт мы считаем нужным - предмет имеется, два других мы учтём,   
если будет дорабатывать законопроект Совет Федерации. Поступил этот             
законопроект именно от Совета Федерации, от палаты, это для справки.            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Булаеву Николаю Ивановичу микрофон включите.                                    
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Хусейн Джабраилович, вот здесь несколько раз звучало слово            
"приватизация". Поскольку этот закон, закон "Об автономных учреждениях"...      
ну, на моей памяти его статья 20 не изменялась, а в ней написано, что к         
здравоохранению этот закон не имеет отношения, речь в основном идёт об          
образовательных учреждениях. Откуда следует, что этот закон допускает           
приватизацию образовательных учреждений, если в статье 3 этого закона           
говорится о том, что всё имущество передаётся учреждению в оперативное          
управление и распоряжаться оно им может только с согласия учредителя, а закон   
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Закон "Об            
образовании" запрещают приватизацию имущества образовательных учреждений?       
Откуда следует само утверждение о том, что приватизация допустима?              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому?                                              
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Хусейну Джабраиловичу.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.                                                
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ЧЕЧЕНОВ Х. Д. Насколько я понял, это не вопрос, а ссылка на те два закона, о    
которых я не говорил. Речь шла о том, чтобы в Закон "Об образовании",           
называлась статья - 39-я, наряду с государственными и муниципальными            
учреждениями, о запрете на приватизацию которых имелось чёткое положение,       
добавить третий момент - автономные образовательные учреждения. Об этом идёт    
речь в обсуждаемом проекте закона. Я не касался тех законов, о которых          
упомянул уважаемый Николай Иванович.                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть необходимость выступить по данному законопроекту? Есть.           
                                                                                
Включите микрофон депутату Смолину.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать данный законопроект по   
нескольким причинам. Ну, во-первых, рассуждение о том, что мы должны            
использовать всякие юридические ухищрения для того, чтобы как можно дольше не   
рассматривать подобные законопроекты, напомнило мне старое изречение            
известного просветителя XVIII века Лихтенберга, который однажды сказал так:     
для того чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немногое, но для того   
чтобы со знанием дела творить зло, нужно как следует изучить право. Поэтому я   
жалею о том, что этот законопроект долго не рассматривался.                     
                                                                                
Во-вторых, уважаемые коллеги, действительно, Закон "Об образовании" запрещает   
приватизацию образовательных учреждений, но дело в том, что закон "Об           
автономных учреждениях" открывает довольно значительные пути для скрытой        
приватизации. Ну, например, расскажу об одном из таких путей. Ректор одного     
крайне продвинутого университета в Тюмени рассказал мне, что Северо-Западное    
отделение Российской академии образования рассматривало закон "Об автономных    
учреждениях" и пришло к выводу о том, что он действительно содержит в себе      
скрытые возможности для приватизации.                                           
                                                                                
Например, в этом университете существует Институт дистанционного образования,   
который располагается в одной аудитории площадью там что-то около 60 метров,    
но при этом приносит чуть ли не треть доходов этому университету. Достаточно    
вложить этому институту средства в складочный капитал с другими                 
предприятиями, что позволяется законом "Об автономных учреждениях", и треть     
доходов университета будет уведена. Что это, если не фактическая                
приватизация?                                                                   
                                                                                
Кроме того, уважаемые коллеги, действительно, к счастью, тогда, когда           
принимался закон "Об автономных учреждениях", давление общественных             
организаций, включая Российский союз ректоров и другие, было столь сильным,     
что в этом законе появилась поправка о добровольности перехода в АУ. И          
дальнейший ход событий показал, что очень немногие учебные заведения без        
принуждения, на добровольной основе собираются переходить или переходят в АУ.   
Дело в том, что финансовые гарантии им оказались дороже, чем сомнительное       
расширение свободы, а часть её - ограничение, связанное с назначением           
руководителя этого образовательного учреждения.                                 
                                                                                
Я думаю, что вопросы, которые поставлены Советом Федерации в этом               
законопроекте, заслуживают поддержки, кстати, в том числе и вопрос об           
изменении соотношения представителей трудового коллектива и внешних             
наблюдателей в наблюдательном совете. Я уверен, что трудовой коллектив не       
хуже государственных чиновников знает, как распоряжаться имуществом             
образовательного учреждения. Я прошу вас поддержать этот законопроект и         
благодарю Совет Федерации за то, что он был внесён. Очень жаль, что обещания    
правительства по этому поводу - принять этот законопроект через                 
Государственную Думу - не были исполнены.                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Б. В. Грызлов                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли необходимость выступить с заключительным словом докладчику? Нет.        
Содокладчику? Тоже нет. Мы рассмотрели 16-й вопрос, выносим его на "час         
голосования".                                                                   
                                                                                

16-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального        
закона "О внесении изменений в статьи 10 и 19 Федерального закона "Об           
автономных учреждениях" и в статью 1 Федерального закона "О внесении            
изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием       
Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также в целях уточнения      
правоспособности государственных и муниципальных учреждений". Кто за?           
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за               95 чел.21,1%                                     
Проголосовало против           11 чел.2,4%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    106 чел.                                          
Не голосовало                 344 чел.76,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.