Стенограммы обсуждения законопроекта №43556-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1628 по 1691 из 7749

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.    
Проект федерального закона "О политических партиях".                            
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев. (Шум в зале.)                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, послушайте докладчика. Присядьте, пожалуйста.               
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам           
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической    
партии Российской Федерации.                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как вы помните, обсуждению    
законопроекта во втором чтении 24 мая мы посвятили почти целый день. В его      
обсуждении приняло участие более 50 депутатов в зале. Из 500 поправок,          
вынесенных комитетом как рекомендуемые к принятию, было на отдельное            
голосование вынесено более 60, и семь из них отклонены. Из 700 поправок,        
вынесенных комитетом на обсуждение палаты как рекомендуемые к отклонению,       
было на отдельное обсуждение вынесено более 100 поправок, и приняты две.        
                                                                                
Все поправки учтены, но на одной я хотел бы остановиться особо, поскольку она   
вызвала полемику и было сделано протокольное поручение комитету. Это поправка   
591 из таблицы рекомендуемых к отклонению, внесенная Сергеем Викторовичем       
Иваненко, Сергеем Сергеевичем Митрохиным и Александром Владимировичем           
Шишловым. Смысл поправки состоит в том, чтобы исключить функцию надзора         
прокуратуры за деятельностью политических партий. Напомню, что на прошедшем     
заседании при обсуждении этого вопроса комитет сформулировал свою позицию и     
практически поддержал, согласился с этой поправкой. Мы тоже считаем, что при    
сложившейся системе у нас в стране надзор за деятельностью политических         
партий двумя ведомствами - это многовато. Но мы полагали, что она               
концептуальная. Поскольку представитель Президента Александр Алексеевич         
Котенков поддержал эту позицию и согласился с ней, мы получили возможность и    
право такую поправку внести, мы исключили из статьи 38 упоминание прокуратуры   
как органа, надзирающего за деятельностью политической партии, и                
автоматически из статей 39, 40 и 41 исключили это понятие.                      
                                                                                
Итак, все поправки учтены, доработка законопроекта завершена. В соответствии    
с Регламентом Государственной Думы законопроект прошел тщательную правовую и    
лингвистическую экспертизы, и сегодня мы представляем вам его на третье         
чтение.                                                                         
                                                                                
Кстати, я хотел бы отметить очень квалифицированную работу - и делаю это не в   
первый раз с этой трибуны - специалистов Правового управления Аппарата          
Государственной Думы. Обратите внимание, за это время, по существу, более 400   
редакционных и правовых замечаний Правовое управление сделало, помогло нам      
сделать по этому законопроекту для завершения работы над ним. Кстати,           
кропотливая работа продолжалась до последнего времени. Мы вот там раздали       
семь листочков к ранее розданным, вынуждены были раздать. Это тексты            
юридико-технических поправок, устраняющих в рамках нашего Регламента            
незначительные межстатейные противоречия, но, как говорят, для чистоты          
эксперимента мы решили сделать и это.                                           
                                                                                
Таким образом, работа завершена. И мы выносим на ваше рассмотрение              
законопроект и просим утвердить его в третьем чтении.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                  Г. В. Боос                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич. Присаживайтесь, пожалуйста.        
                                                                                
Уважаемые коллеги, переносится на "час голосования". Мы еще пункт 3             
рассмотрим и тогда уже в рамках "часа голосования" проголосуем.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2408 по 2461 из 7749

Уважаемые депутаты, давайте мы вернемся к голосованию. Законопроект под         
номером 2 - "О политических партиях". Ставлю на голосование: принять            
законопроект в третьем чтении. А мы его не голосовали, да? (Выкрики из зала.)   
Да-да, "час голосования"!                                                       
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              209 чел.             46,4%                        
Проголосовало против          155 чел.             34,4%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    365 чел.                                          
Не голосовало                  85 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается. (Шум в зале, выкрики.)                                          
                                                                                
Екатерина Филипповна Лахова предлагает вернуться к голосованию. (Шум в зале,    
выкрики.) Тише, тише, друзья мои!                                               
                                                                                
Ставлю на голосование предложение депутата Лаховой: вернуться к голосованию.    
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за              227 чел.             63,8%                        
Проголосовало против          129 чел.             36,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    356 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Вернулись к голосованию.                                                        
                                                                                
Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем чтении.                   
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за              238 чел.             52,9%                        
Проголосовало против          164 чел.             36,4%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    402 чел.                                          
Не голосовало                  48 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2966 по 5580 из 11324

Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев, председатель Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Проект федерального
закона "О политических партиях". Сколько у вас поправок!

Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Несколько слов хотелось бы
сказать о ходе подготовки законопроекта ко второму чтению. И прежде всего
хочу обратить внимание на сугубо демократический подход при обсуждении этого
законопроекта.

Ну во-первых, как вы помните, мы впервые вынесли четыре альтернативных
законопроекта для обсуждения в первом чтении. Мы дважды проводили
парламентские слушания, неоднократно - общественные слушания по этому
законопроекту. Мы продлили срок подачи поправок почти на месяц, до 22 апреля,
и если бы это не было сделано, то многие сидящие в этом зале депутаты не
смогли бы выразить свое отношение к обсуждаемому сегодня во втором чтении
законопроекту.

В результате мы получили 1600 поправок, из которых почти 500 были внесены в
таблицу принятых. Проведено десять заседаний комитета, на которые
приглашались все желающие обсудить проблемы законопроекта, особенно авторы
альтернативных законопроектов, а с некоторыми даже проводились повторные
встречи. Мы встречались с представителями большинства фракций, участвовали в
заседаниях фракций, координационного совета четырех фракций. И по итогам этих
встреч были составлены и вам розданы таблица в дополнение к ранее розданным и
таблица 3, по которой мы не приняли решение, но мы ее обсуждать не будем -
автор снял свою поправку, речь идет о Сергее Алексеевиче Попове.

Эта работа активно освещалась в прессе, что позволило комитету в полной мере
учесть целую гамму взглядов и альтернативных мнений по ряду статей и норм
этого законопроекта. Наибольшее количество поправок к законопроекту
представили депутаты Ковалёв, Чуев, Давыдов, Лахова, Чекис, Махачев, которые
предложили более чем по сотне поправок. Но в работе над законопроектом
приняли также активное участие депутаты всех фракций, всех депутатских групп.
Мы получили более 1300 поправок от 50 депутатов Государственной Думы и еще
более 300 - от 30 субъектов права законодательной инициативы. В общей
сложности мы получили поправки от 80 субъектов права законодательной
инициативы, в том числе от 20 законодательных собраний субъектов Российской
Федерации.

Особую благодарность мы хотели бы выразить депутатам Борису Борисовичу
Надеждину и Сергею Сергеевичу Митрохину, которые активнейшим образом
проводили свои поправки, отстаивали свое мнение. Вот возьмите позицию Бориса
Борисовича Надеждина. Он более 20 поправок провел через комитет, и его
позиция как профессионального юриста, его замечания к тексту очень помогли
комитету улучшить редакцию отдельных норм законопроекта и, что самое главное,
поднять правовой уровень законопроекта в целом. Что же касается депутата
Митрохина и его коллеги Шишлова, то их настойчивость позволила включить более
40 поправок в таблицу принятых.

Мы благодарны Олегу Викторовичу Морозову, Михаилу Евгеньевичу Бугере,
которые, по сути, предложили еще один, свой, готовый текст законопроекта, из
которого в итоге в таблицу принятых комитетом поправок было внесено более 20
поправок. Не могу не отметить также активную работу, проделанную депутатами
Рыжковым и Лысенко (14 поправок), Лукьяновым Анатолием Ивановичем (15
поправок), Похмелкиным и Юшенковым (13 поправок). Активную работу вел Олег
Викторович Шеин. Из таблицы поправок, принятых комитетом, видно, что учтен
целый ряд очень важных поправок депутатов Примакова, Семигина, Райкова,
Жириновского, Лебедева, Гайнуллиной, Южакова и многих других депутатов, а
также поправки членов Совета Федерации. Словом, в работе по подготовке
законопроекта ко второму чтению принимало участие более 10 процентов членов
палаты.

Какие изменения претерпел законопроект в рамках утвержденной концепции и в
ходе реализации замечаний, высказанных на заседании палаты при обсуждении его
в первом чтении? Ну прежде всего установлен, на наш взгляд, заявительный, а
не разрешительный характер создания и регистрации политических партий и их
региональных отделений. Повышается статус региональных отделений партий.
Увеличены компенсации финансовых затрат партий по итогам их участия в
выборах. Снижен диктат чиновников, регистрирующих органов и органов надзора
за деятельностью, за политической деятельностью партий. Расширен диапазон
региональных организаций по численности. Здесь введены новые нормы: в 45
субъектах по сто членов и появились организации по пятьдесят человек.
Изменились условия проведения первого организационного съезда, он стал
представительней, возросло присутствие региональных организаций на нем.
Либерализированы условия для жертвователей. Введены ограничения на
приостановку и ликвидацию партий и их региональных отделений в связи с
выборами. Определена возможность отказа от материальной компенсации по итогам
выборов политических партий. Предусматриваются условия для создания,
деятельности, развития малых и средних партий как залог многопартийности и
многоцветия политической деятельности.

Словом, вашему вниманию представлен законопроект, учитывающий мнения широкого
круга депутатов разных политических взглядов и течений. Это плод
коллективного труда, труда, итогом которого является выработанный компромисс
всех фракций, всех групп палаты. Итог этой работы - предложенные вашему
вниманию таблица 1 принятых поправок и таблица 2 отклоненных поправок.

Комитет вносит предложение рассмотреть таблицы принятых и отклоненных
поправок, проголосовать их и проголосовать законопроект во втором чтении.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, второе чтение.

Слово - представителю Президента. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Артур Николаевич, мы не будем выступать в целом по
законопроекту, мы будем работать по отдельным поправкам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства. То же самое, да?

Уважаемые коллеги, пожалуйста, возьмите таблицу 1. Так я понимаю, Виктор
Ильич, да?

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится таблица 1 поправок к
законопроекту "О политических партиях", внесенному Президентом Российской
Федерации, рекомендованных комитетом к принятию. По этой таблице есть
замечания? Я вижу много рук. Пожалуйста, запишитесь.

Включите режим записи. Можно ускорить режим записи.

Пожалуйста, депутат Рыжков.

Еще раз поясняю тем, кто меня не понимает: рассматриваем поправки,
рекомендованные комитетом к принятию.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Пока речь идет только о таблице 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О таблице 1, да.

РЫЖКОВ В. А. У нас одна поправка здесь, мы просим вынести ее на отдельное
голосование, - поправка 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 17. Отдельное голосование.

Следующий - депутат Шишлов. Пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".

Из таблицы 1 поправка 357 - на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. По таблице 1 поправки 241...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не торопитесь. Поправка 241.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправки 241, 297.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 310. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".

Так, из таблицы принятых поправок - поправки 15, 40, 235, 309, 310...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче!

ЧУЕВ А. В. Поправки 309, 310, 319, 339 и 369.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алтухов Василий Петрович.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я понял так, что таблица 2 будет позже рассматриваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала таблица 1. Уважаемые коллеги, второе чтение.

Пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов?

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, я боюсь, что повторюсь где-то,
поэтому дам список поправок, которые мы будем обосновывать. Это поправки 15,
40, 235, 236, 248, 309, 310, 311, 319, 482 и 485.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства есть предложения по таблице поправок?

Виктор Ильич, вы тоже записали, да? Ну, мы с вами будем вместе здесь, мне
помогают тоже.

Уважаемые коллеги, я предлагаю определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять таблицу 1 поправок, рекомендованных Комитетом Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций к принятию, кроме
поправок, я сейчас их продиктую (а вы давайте записывайтесь, и мы определимся
дальше), которые рекомендованы коллегами-депутатами и представителем
Президента для отдельного рассмотрения? Отдельное голосование: поправка 17,
поправка 357, поправки 241, 297, 310, поправки 15, 40, 235, 309, 310, 319,
339, 369. Тут будет повторение: поправка...

ИЗ ЗАЛА. Поправка 236.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, еще будут поправки 236, 248, 311, 482 и 485. А
остальные поправки перекликаются...

ИЗ ЗАЛА. Поправка 319.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 319 я назвал, она и у представителя
Президента, и, Борис Борисович, у вас, а также у Чуева.

Уважаемые коллеги, понятна задача? Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы принять таблицу 1 поправок, рекомендованных к принятию, кроме тех
поправок, которые я назвал?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 387 чел. 86,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, было предложение, чтобы при обосновании вынесения поправки
на отдельное голосование называлась статья. Я просил бы авторов предложений
это учитывать.

Давайте мы сразу договоримся: один - за, один - против, и больше никому слова
я давать не буду. Договорились? Договорились.

Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович. Поправка 17.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.

Поправка 17 касается определения, что же такое политическая партия. Частично
она учтена комитетом, но далеко не полностью. Основное отличие нашего
представления о том, что такое политическая партия, заключается в том, что мы
гораздо шире рассматриваем задачи политических партий, в том числе
стимулирование политического образования, воспитание активных граждан,
выдвижение кандидатов, участие в работе законодательных и исполнительных
органов, что принципиально важно. Тем самым мы ставим исполнительные органы
под контроль общества, в отличие от того, что содержится в концепции
комитета. Оказание влияния на политическую деятельность парламента и
Правительства, что тоже принципиально важно. Осуществление постоянной связи
между гражданами и государственными органами.

И второе принципиальное отличие: помимо более широкого круга задач, которые
должны ставить перед собой партии, мы предлагаем убрать из статьи 3
численность партий как критерий, численность региональных отделений, то есть
всё то, что сейчас, в начале XXI века, выглядит как дикость. Такого нет ни в
одной современной стране.

Поэтому мы предлагаем проголосовать поправку 17, что сделает понятие партии
более современным, сделает более широким и более направленным на служение
интересам общества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, выступление за есть. По этому поводу кто хочет
выступить? Кто? Я не вижу.

Позицию комитета? Давайте, пожалуйста. Вы приняли поправку частично. Виктор
Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, мы полагаем, что основания у Владимира Александровича
для постановки такого рода вопроса есть. И его первая часть (я не касаюсь
арифметики) целиком почти... Мы не писали: "частично учтена", она почти
целиком и полностью учтена в новой редакции пункта 4 статьи 3. Если вы
прочитаете, вы увидите, здесь есть и политическое образование, и формирование
общественного мнения, и выдвижение кандидатов в органы местного
самоуправления, и участие, и всё прочее. Может быть, не на 100 процентов всё
учтено, но невозможно статью 3 развивать с учетом всех рекомендаций. Мы
обобщили, как могли, мнения и Махачева, и Давыдова, и Лукьянова, и Рыжкова, и
Лысенко и сформировали статью. Мы считаем, что необходимые и достаточные
характеристики партии этой таблицей учтены, поэтому комитет считает, что
этого достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Депутат Рыжков предлагает поправку 17 принять в той редакции, в которой она
предложена депутатами Рыжковым и Лысенко. Мнение комитета вы знаете. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку, предложенную
депутатами Рыжковым и Лысенко?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято

Остается в редакции, предложенной комитетом.

Поправка 357.

Депутат Шишлов Александр Владимирович. Пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Митрохину включите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохину включите, пожалуйста, микрофон.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, эта поправка касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 357. Называйте...

МИТРОХИН С. С. Эта поправка 357 касается одного из важнейших вопросов,
который волнует всех вас и, конечно, не может не волновать политические
партии. Речь идет о гарантиях доступа политических партий к средствам
массовой информации с государственным участием. Вы все знаете, с какими
проблемами приходится сталкиваться, когда мы буквально с кровью выдираем эти
эфиры, эти газетные полосы, чтобы было реализовано наше право,
предусмотренное законом, избирательным законодательством. Так вот, я боюсь,
что еще тяжелее эта деятельность будет для всех нас, если закон будет принят
в нынешней редакции, где присутствует только одна лишь общая норма о том, что
партиям гарантируется доступ к средствам массовой информации. В каком объеме,
в каких параметрах - ничего не написано, а такая расплывчатость приведет к
тому, что у нас имеет место всегда: эфира и газетных полос соответствующие
издания и компании, которые финансируются в том числе и за государственный
счет, никому давать не будут. Я думаю, что это для всех очевидно.

Данная поправка заключается в том, чтобы конкретно и четко прописать, в каком
объеме государственные теле- и радиокомпании и бумажные издания с
государственным участием должны предоставлять возможность выступить
политическим партиям. Мы предлагаем, чтобы такие, например, теле- и
радиокомпании, как "ОРТ", ВГТРК, "РТР" и радиостанция "Россия", предоставляли
ежемесячно не менее трех часов своего эфира для всех, вместе взятых,
политических партий. Разумеется, время должно между этими партиями
распределяться на основе принципа равноправия. То же самое предлагается и в
отношении газет. Мы говорим о том, что каждый месяц не менее трех газетных
полос "Российская газета", "Парламентская газета" обязаны предоставлять
политическим партиям, естественно, опять-таки на абсолютно равных основаниях.
И аналогичные нормы мы предлагаем для государственных телекомпаний и
телекомпаний в регионах. И издания, которые финансируются за государственный
и муниципальный счет, тоже должны предоставлять... создавать соответствующие
условия для деятельности партий.

Я предлагаю поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Давайте лаконично...

Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы обсуждали этот вопрос с Сергеем Сергеевичем и Александром
Владимировичем. Вы обратите внимание: поправка эта - на четырех страницах,
она детализирует очень серьезно эту тему, но главное, что она неправомерна.
Вот поправка 356, обратите внимание, где говорится об обеспечении равных
условий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой
информации, и только. А в каком объеме, в каких количествах - это зависит от
возможностей той или иной партии. И обязать государственные и
негосударственные телеканалы и средства массовой информации мы этим законом
не можем. Это предмет регулирования другого закона.

Комитет считает, что с этой поправкой согласиться нельзя. По смыслу она
учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 357, предложенную депутатами Иваненко,
Митрохиным и Шишловым?

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято

Остается в прежней редакции.

Депутат Надеждин Борис Борисович. Поправка 241. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 241 находится в числе принятых по смыслу, но то, что
представлено во втором чтении... Смысл ее искажен. Речь идет о том, может ли
член одной партии одновременно состоять в другой партии.

Мое предложение было следующее: отдать это на усмотрение самой партии и
записать, что в уставе партии может быть запрет на членство в другой партии.
Комитет сделал эту норму императивной, то есть на уровне закона установил,
что человек может быть членом только одной партии. Я убежден, что нужно
вернуться к моей редакции, потому что это проблема партии. Особенно я
предлагаю прислушаться к моим аргументам коллегам из "Единства" и
"Отечества...". Возможно, у вас какое-то время будет два членства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

Владимир Вольфович, вы, да?.. Жириновский, пожалуйста.

Решение комитета мы знаем.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Виктор Ильич, позиция комитета в этом случае изложена,
поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста, я вам и дал слово поэтому.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я против этого, потому что смысл политической партии именно
человек уже избрал, если он в эту партию вступил. Другое дело, что никто не
ограничивает его, как и в браке: можно разойтись с этой партией и снова
вступить, и снова... Это уже слабость души и его политических взглядов.

Мне приятнее честный коммунист, который 40 лет в партии и, умирая, еще
партбилет сохраняет. И очень неприятны те, кто бегает сегодня, имея в
карманах партбилеты всех существующих партий. Это путь, так сказать, к
разложению личности. Поэтому ни в коем случае нельзя разрешать членство
одновременно в двух партиях. Это напоминает мне какую-то двуполость, -
понимаете? - это нарушение природы. Так и здесь - нарушение политической
природы.

Весь смысл в том, что он пришел в эту партию, у него такие взгляды. Как у
него могут быть взгляды противоположные, когда он уходит, даже если в
родственную партию? Это тоже как бы недопустимо просто. Этим мы порождаем...
и, самое главное, нарушаем принцип существования партий, состоящий в том, что
они выражают мнение какой-то категории граждан. Значит, он в одной партии - с
одними идеями, в другой - с другими идеями. Это плохо, я считаю, что ни в
коем случае нельзя. Весь смысл в том, чтобы гражданин вступил в эту партию и
желательно, чтобы он с этой партией и умер, выбрав один раз спутника всей
своей политической жизни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, позиция комитета понятна. Принято по смыслу.

Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 241 -
депутата Надеждина?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 26 чел. 5,8%
Проголосовало против 123 чел. 27,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.
Результат: не принято

Остается в редакции комитета.

297-я, Борис Борисович.

Надеждину включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 297 касается одного очень важного, хотя и
юридического, вопроса. Дело в том, что согласно закону и поправкам,
одобренным комитетом, правовой режим имущества партий выглядит следующим
образом. Я особенно предлагаю послушать тем, кто занимается региональным
партстроительством. Правом собственности на имущество партии обладает партия
в целом как юридическое лицо, а ее региональные отделения, согласно
предложению комитета во втором чтении, обладают правом оперативного
управления этим имуществом.

Тут возникают две проблемы. Первая проблема чисто правовая. Согласно статье
120 Гражданского кодекса России субъектами права оперативного управления
являются только казенные предприятия, а также учреждения, финансируемые
собственником. Это Гражданский кодекс.

Есть вторая проблема, содержательная. Она состоит в том, что сегодня все
существующие по закону общественные объединения (ОПОО), которыми являются
большинство здесь присутствующих партий, устроены по-другому, а именно:
региональные отделения партий или движения обладают правом собственности как
юрлицо на имущество, которое самостоятельно приобрели. Предлагается
статус-кво сохранить, привести в соответствие с Гражданским кодексом и
записать, как в моей поправке 297, буквально следующее: собственником
имущества партии является партия как юрлицо, но зарегистрированные в
соответствии с законом региональные отделения, иные структурные
подразделения, являющиеся юрлицами, имеют право собственности на
приобретенное ими имущество. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет желающих?..

Владимир Вольфович, вы опять? Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я опять, хотя бы потому, что 12 лет этим занимаюсь, а
другие пока еще только теоретики.

Я тоже считаю недопустимым поддерживать поправку депутата Надеждина, потому
что смысл политической партии в том, что это целая организация
единомышленников в масштабе всей страны. И зачем им нужно отдельное имущество
в рамках региона? То есть это попытка политического сепаратизма, попытка
найти сторонников в регионе, сообщив им: ребята, всё ваше, на время нас
поддержите здесь, в центре, а при необходимости спокойненько от нас сможете
отойти, слиться с другой партией, с другим движением. То есть подобного рода
поправки говорят о неустойчивости политических воззрений, о том, что нет
перспективы и надо вовремя перебраться с тонущего корабля на другой. Запасная
каюта, запасное жилье, запасная жена... Не нужно это! В нормальной, здоровой
партии имущество принадлежит всей партии. И нет проблемы - центр и регионы.
Один у них съезд, один устав, одно руководство, одна большая семья - союз
единомышленников. А когда временщики, тогда плохо. Поэтому, считаю, не надо
поддерживать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, мнение комитета понятно...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллеги, я добавлю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Обращаю ваше внимание лишь на одно обстоятельство. Да,
региональные отделения политических партий имеют возможность пополнять свою
собственность, но жертвователи дают этому региональному отделению средства,
недвижимое имущество, прежде всего предполагая и учитывая, что они дают его и
вкладывают в партию в целом. А это лишь отделение этой партии. Поэтому
поправку Бориса Борисовича Надеждина, конечно, в этом плане никоим образом
принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться по... (Выкрики из
зала.)

Борис Борисович, всё понятно. Вы высказали свою позицию.

Значит, есть позиция против, есть мнение комитета. Написано здесь: принять
частично. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять поправку депутата Надеждина? Поправка 297 в редакции депутата
Надеждина. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Следующая поправка - поправка 310.

Борис Борисович, вот я вам время даю, вы можете и предсказать, и обосновать,
всё сразу в одном выступлении, у вас есть время обосновать и всё сказать.
Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Предсказываю...

И предыдущая поправка, и то, что я сейчас скажу, никакого отношения к
политике не имеют вообще, это чисто юридическая вещь. Поправка 310 касается
возможности вносить небольшие пожертвования партии наличными средствами.
Редакция, которую я в своей поправке 310 предлагал, отличается от редакции
комитета только одним. В редакции комитета написано о МРОТ, о минимальном
размере оплаты труда, а в моей поправке написано: твердые суммы. И дальше в
моей этой поправке, это не попало в таблицы, была еще одна строчка: все
денежные суммы в законе нужно измерять не в МРОТ, а в твердых суммах. Как мы
это делали в Кодексе об административных правонарушениях и везде. Не
издевайтесь над трудящимися! МРОТ - это не расчетная единица, это минимальный
размер оплаты труда. Суть поправки, в моей редакции, только в одном: вот одно
слово, не сколько-то там МРОТ, а тысяча рублей. И там была еще строчка, чтобы
везде по тексту закона МРОТ заменить на твердые суммы. Это жесткая позиция, и
мы на ней во всех других законах стоим. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, ну мы рассматривали в комитете эти предложения
господина Надеждина. Здесь вопрос в следующем: на сегодняшний день при этом
финансовом раскладе суммы могут быть записаны определенные, но закон о
политических партиях - документ, принимаемый, мы надеемся, на долгий срок, и
могут измениться финансовые условия, финансовая ситуация, и эти деньги станут
совершенно другими деньгами потом, и, естественно, это будет уже совершенно
другая ситуация. Поэтому, когда мы записываем минимальную оплату труда, мы по
крайней мере привязываем... то есть создаем какую-то возможность изменения
этой суммы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Товарищи, я так понимаю, что вы тоже предлагали эту
поправку 310. Я так понимаю, что вы за то, чтобы...

ЧУЕВ А. В. Нет, нет, нет, это немножечко другая, не 310-я, это отдельный
вопрос. Как раз здесь в данном случае речь идет о том, чтобы... У меня другая
была поправка - 309-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я вижу, вижу.

Представитель Президента.

Мы договорились - только за или против.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я в данном случае не буду высказываться ни за, ни против, я хочу по
процедуре предложить. Дело в том, что поправка депутата Надеждина связана с
поправкой 309, предыдущей, и я прошу не голосовать сейчас поправку 310,
поскольку мы выносим на отдельное голосование поправку 309. Если она будет
отклонена, то нет смысла в поправке депутата Надеждина. И мы просим поправку
310 проголосовать тогда, когда мы будем обсуждать поправки 309 и 310.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, я так понимаю, и я думаю, у депутата
Надеждина их тоже нет.

Поправка 15.

Пожалуйста, депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, дело в том, что вынесенные нами поправки вообще
практически полностью совпадают с теми поправками, которые предложил
представитель Президента. И в целях экономии времени я передаю ему слово для
аргументации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну не все! Или все?

ЧУЕВ А. В. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 15, 40, 235.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы просим отклонить поправку 15 - депутатов Митрохина и Шишлова. Дело в
том, что в этой поправке предлагается установить, что численность
регионального отделения политической партии не может быть менее пятнадцати
членов. Причем поправка эта вносится в пункт 3 статьи 3. В то же время
предыдущей поправкой 12 в пункт 2 этой же статьи внесено положение о том, что
не менее чем половина региональных отделений должны иметь не менее ста членов
партии, остальные - не менее пятидесяти. В комментариях комитета записано:
принять данную поправку, поправку Шишлова и Митрохина, по смыслу в связи с
изменением редакции абзаца второго пункта 3 статьи 3. Ну, извините, уважаемые
депутаты, в текст эта поправка не внесена, это поправки в разные пункты.

Просьба отклонить данную поправку, с тем чтобы не было двусмысленности при
подготовке текста к третьему чтению. У нас записано: сто и пятьдесят, слова
"пятнадцать" в тексте нет, но здесь записано: принять в другой пункт этой же
статьи. Мы просим отклонить эту поправку именно для чистоты самой таблицы.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста, от комитета. (Шум в зале.)

Всё, всё, уважаемые коллеги, мы договорились по этому поводу.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Позиция представителя Президента совершенно правильная.
Здесь эта поправка принята по смыслу в связи с тем, что она снижает числовой
ценз регистрации региональных организаций. Только в этом плане! Остается сто
и пятьдесят, пятнадцать, конечно, не принимается. Только по смыслу, сам
смысл... Идея Митрохина и Шишлова хороша, а вот эта цифра здесь неприемлема.
Комитет и все фракции сошлись на том, что сто в сорока пяти, а сверх того -
пятьдесят. И на этом надо поставить точку. Комитет против... вернее, комитет
за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Значит, есть поправка депутатов Митрохина и Шишлова, и есть по этой поправке
предложение представителя Президента ее отклонить. Я прошу определиться. Кто
за то, чтобы принять данную поправку в той редакции, которая предложена
депутатами Митрохиным и Шишловым? Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается. Значит, тогда, я так понимаю, поскольку поправка 15
не принята, она из этой таблицы, естественно, исключается.

Поправка 40. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Поправка 40, депутата Ковалёва Сергея Адамовича и Законодательного
Собрания Ивановской области. Предлагают дополнить пункт 2 статьи 9. Я напомню
содержание этого пункта: "Включение в уставы и программы политических партий
положений о защите идей социальной справедливости не может рассматриваться
как разжигание социальной вражды и ненависти". Это текст, принятый в первом
чтении. Предлагается дополнить следующими словами: "равно как и деятельность
политических партий, направленная на защиту социальной справедливости, не
может рассматриваться как разжигание социальной розни". Но между идеями и
деятельностью есть существенная разница. Предположим, в программе
политической партии содержится идея о национализации приватизируемых
предприятий. Сама по себе идея не вызывает отторжения, это право политической
партии. Но деятельность может быть различной. Давайте вспомним события
последних месяцев, вооруженные, насильственные захваты приватизированных
предприятий. Это деятельность по реализации, казалось бы, идеи социальной
справедливости.

Мы считаем, что первичный текст, об идеях защиты социальной справедливости, в
программе может быть, и возражений нет, но деятельность может быть разной, и
поэтому мы просим эту поправку отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы высказались.

Пожалуйста, Сергей Адамович Ковалёв, автор. Мнение комитета понятно.

Включите микрофон.

КОВАЛЁВ С. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо.

Я буду совсем краток. Разумеется, предлагая законодательный текст, мы имеем в
виду деятельность, не противоречащую закону, не противоречащую
законодательству. Возражения такого рода, как уважаемый представитель
Президента только что сделал, могут быть едва ли не к каждой статье каждого
закона. Разумеется, осуществление права возможно только в рамках действующего
законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мнение комитета вы знаете - рекомендует принять.
Представитель Президента предлагает отклонить. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку, предложенную
депутатом Ковалёвым и Законодательным Собранием Ивановской области? (Выкрики
из зала.) Всё правильно. Кто за то, чтобы принять? А вы определяйтесь. (Шум в
зале.) Не сбивайте меня! (Выкрики из зала.)

Остановите голосование.

Минуточку, уважаемые коллеги, давайте я повторю еще раз, вы только слушайте
повнимательнее. Она исключена из общей таблицы. Для того чтобы ее включить в
таблицу, надо определиться - принимаем мы ее или не принимаем. Автор поправки
выступил, мнение комитета есть по этому поводу, представитель Президента
просит ее отклонить. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Включите режим голосования.

Будьте внимательны. Представитель Президента - против. Вы определяйтесь, я
еще раз говорю.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 84 чел. 18,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Остается, значит, как отдельное голосование и так далее... (Выкрики из зала.)
Поправка остается, да, я понимаю.

Поправка 235.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

Еще раз: при голосовании будьте внимательны, если что-то непонятно, я готов
остановить голосование. Но я думаю, что всё понятно. Я ставлю на голосование
в утвердительной только форме по поводу каждой поправки.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, прежде чем говорить о поправке, я
хотел бы напомнить депутатам, чтобы не было больше реплик, что она принята.
Мы исключили из таблицы принятых поправок ряд поправок, проголосовали таблицу
принятых поправок без них, то есть эти поправки, которые рассматриваются
сейчас, не приняты. И ваша задача сейчас решить, принять или не принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ну я так и сказал.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Итак, поправка 235, депутата Надеждина. Суть поправки состоит
в том... Это пункт 7 статьи 23, об обязательности или необязательности
предоставления сведений о партийной принадлежности. В действующей редакции, в
редакции, принятой в первом чтении, записано следующее: "Запрещается
требовать от граждан Российской Федерации, чтобы они при предоставлении
официальных сведений о себе указывали членство в политической партии или
отсутствие такового". Обратите внимание: здесь не говорится, в каких случаях,
в какие организации, то есть при предоставлении любых сведений в любых
случаях. Что предлагает депутат Надеждин? Так звучит теперь новая редакция:
"Запрещается требовать от граждан Российской Федерации при предоставлении ими
официальных сведений о себе в государственные или муниципальные органы
указывать членство в политической партии или отсутствие такового, за
исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом".

Что получается в данном случае? Что при предоставлении сведений в
государственные или муниципальные организации запрещается требовать, а в
любые другие, то есть коммерческие, иные, организации, не запрещается. То
есть если член партии поступает на работу в коммерческую организацию, с него
вправе потребовать указания наличия у него партийности. Тот говорит: "Я -
член Компартии". Ему говорят: "Мы вас не примем на работу". В связи с
дискриминационной нормой этой поправки мы предлагаем данную поправку
отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор, Надеждин Борис Борисович. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Александр Алексеевич, ну это же надо так всё вывернуть!

Комментирую. Суть моей поправки в том, чтобы в конце написать: запрещается
требовать официальные сведения, кроме случаев, установленных законом. Есть
как минимум три ситуации, установленные законом, где требование указания о
наличии партийности или отсутствии таковой просто законом установлено.
Напоминаю эти случаи. Первое. Когда вы регистрируетесь кандидатом в депутаты
на выборах, от вас прямо требуется указать вашу партийность, это правда.
Второе. Когда вы поступаете на работу в органы, а есть такие - суды,
правоохранительные органы и так далее, - где запрещено членство в партиях, от
вас тоже этого требуют. Третье. Ситуация, например... Вот, кстати, только что
мы приняли: нельзя быть в двух партиях сразу. Когда вас принимают в партию
(это типичное вступление в партию), вы должны указать, вы член партии или
нет. Это из закона следует.

Я согласен на компромисс, можно убрать слова о государственных или
муниципальных органах. Да ради бога, уберите, нет проблем. Но оставьте: кроме
случаев, законом установленных. Потому что есть в законе три таких случая, я
их назвал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 235. Мнение комитета - эту
поправку принять, так? Автор поправки выступил. И есть мнение представителя
Президента. Прошу вас определиться голосованием. Отдельное голосование. Кто
за то, чтобы данную поправку принять? Прошу решить голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Алексеевич, пожалуйста. Поправка 236.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Поправка 236 носит чисто редакционный характер, и, хотя комитет
считает, что данная поправка улучшает редакцию, мы считаем, что она ухудшает
редакцию и просим оставить пункт 7 статьи 23 в прежней редакции, тем более
что только что отклонена предыдущая поправка, поправка Надеждина, а они были
связаны между собой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Если предыдущая поправка отклонена, то какой смысл
редакционно улучшать то, что палата не приняла? Есть смысл согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы всё равно голосованием должны
определиться. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Я так понимаю, все
против, я имею в виду авторов, представителя Президента и так далее.
Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 248.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я сразу скажу о двух поправках, хотя для юридической чистоты мы
вынуждены будем эту поправку фактически голосовать дважды, потому что такая
же поправка других авторов содержится у нас в дополнительной таблице.

Итак, поправка 248 депутатов Лукьянова, Зоркальцева и других к пункту 1
статьи 25. Здесь речь идет о численности делегатов съезда партии, на котором
принимается устав партии, утверждаются руководящие органы и утверждаются
списки кандидатов в депутаты органов законодательной власти, а также
кандидатов на иные выборные должности. В редакции, принятой в первом чтении,
есть два нюанса, на которые я хочу обратить внимание. Было "принятие устава",
подчеркиваю, "принятие устава", в дополнительных материалах предлагается
термин "утверждение устава". Тогда возникает вопрос чисто юридический: а кто
принимает устав, если он утверждается съездом этим? Мы предлагаем оставить ту
редакцию в данном случае, которая была предложена Президентом: "принятие
устава на съезде".

А теперь о численности. В принятой в первом чтении редакции данного пункта
была установлена численность делегатов съезда - не менее 150 человек. В
поправке депутатов предлагается эту численность исключить, ограничившись
указанием на то, что на съезде присутствуют делегаты не менее, чем от
половины субъектов Федерации. Что получается? Численность в 150 человек была
предложена исходя из численности учредительного съезда. Я напомню, что нами
принята норма, что на учредительном съезде партии должны быть представлены не
менее половины субъектов Федерации, по три делегата от каждой региональной
организации. Ну, умножьте 45 на 3 - получается чуть меньше 150, 135
конкретно. Если мы уберем норму в 150 человек, то получится, что присутствуют
делегаты не менее чем от половины субъектов Федерации, а можно будет
представить по одному делегату, тогда съезд, который будет принимать устав,
избирать руководящие органы и утверждать списки кандидатов в депутаты или
кандидатов в президенты, будет в составе 45 человек. 45 человек делегатов
съезда! Решение принимается большинством от присутствующих делегатов. Это 23
человека! Можем ли мы допустить или согласиться с тем, чтобы 23 человека
принимали устав партии, избирали руководящие органы партии, а главное,
утверждали списки кандидатов в депутаты или кандидата в президенты?
Совершенно понятно, что это немыслимо, когда от партии в 10 тысяч человек
(численность минимальная) 23 человека решают судьбу партии.

Поэтому мы предлагаем данную поправку отклонить, сохранив численность
делегатов такого съезда не менее 150 человек. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, один из авторов, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Позиция Александра Алексеевича правильная, а ход
рассуждений, особенно арифметика, не выдерживает никакой критики.

Дело в чем? Эта норма говорит о том, что съезд может быть правомочным, если
на нем присутствуют представители региональных отделений не менее чем 50
субъектов Федерации. Здесь же не о численности идет речь! Есть же поправка
Олега Викторовича Морозова, который вносит предложение, расширяет ее: от
каждой региональной организации не менее трех человек, это решает
представительство региональных организаций. И не 135 человек будет! Вы
умножаете 45 на 3, у вас получается 135. Норма же представительства совсем
иная! Это от региональной организации делегация три человека, если там сто
человек. А дальше как? Если в другой региональной организации 5 тысяч членов
партии - от них что, тоже три?

Орган или комитет принимает решение в соответствии с поправкой Олега
Викторовича Морозова: от каждой региональной организации не менее трех
человек. Это нижняя норма. А дальше - в соответствии с нормой
представительства в зависимости от численности организации. Очень хороша
норма Олега Викторовича Морозова, но такая норма предполагает как минимум 250
человек, если партия насчитывает 10 тысяч. А таких партий очень мало. Партии,
как правило, больше, но норму представительства всегда будет диктовать
представительный съезд партии, который соберется для учреждения своей партии.
Здесь никаких расхождений нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, "за", "против". Я думаю, что мы для справки, если не
возражаете, послушаем председателя Центральной избирательной комиссии
Александра Альбертовича Вешнякова. Только для справки, а позиции мы сами
определим. Вы нам справку дайте, чтобы у нас не получилось, что вы нас
каким-то образом агитируете.

ВЕШНЯКОВ А. А., председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.

Виктор Ильич был совершенно прав, когда объяснял, но он говорил то, что уже
учтено в статье 14. И мы предлагаем, чтобы точно так же было и в статье 25. А
в данном случае при той редакции, которая предлагается, всё переворачивается.
Поэтому предложение Александра Алексеевича Котенкова совершенно справедливо -
нельзя поддерживать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, мы договорились, что даем слово для справки,
без агитации.

Уважаемые коллеги, здесь есть авторы. Зоркальцев выступил от группы авторов.
Есть предложение комитета по поправке 248, рекомендовано ее принять. Есть
мнение представителя Президента - отклонить. Понятно? Прошу определиться
голосованием.

Кто за то, чтобы принять поправку 248? Авторы - Зоркальцев, Давыдов, Лахова,
Лукьянов "и компания".

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Алексеевич, поправки 309 и 310 вы хотели как-то сразу?..

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего я хотел бы поставить на голосование отдельно поправку
309...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно, да.

КОТЕНКОВ А. А. ...потому что последующие поправки зависят от судьбы этой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я просил бы вас сразу отклонить данную
поправку, 309-ю, по двум основаниям.

Первое - содержательное. Это поправка к пункту 2 статьи 30, где речь идет о
пожертвованиях политическим партиям. В редакции первого чтения данный пункт
звучит следующим образом. "Пожертвования политическим партиям денежных
средств осуществляются только в виде безналичного перечисления". Вот теперь я
хочу, чтобы вы внимательно послушали. Поправка депутатов Зоркальцева,
Давыдова, Лаховой, Махачева и Чекиса звучит следующим образом: "Пункт 2
статьи 30 после слова "партиям" дополнить словами "и их региональным
отделениям в виде". У нас нет возражения против такого добавления. Но в
тексте, который вам предложен, рекомендован к принятию, вдруг появляется
неизвестно откуда добавление. Я специально прочитал поправку депутатов так,
как она звучит, а теперь я вам читаю так, как предлагается в тексте закона:
"Пожертвования политической партии..." Почему-то в единственном числе, здесь
редакционная ошибка, видимо, в тексте. "Пожертвования политическим партиям и
их региональным отделениям в виде денежных средств осуществляются безналичным
перечислением". Всё правильно. А вот теперь посмотрите таблицу. Неизвестно
откуда появляется текст: "Допускаются пожертвования от физических лиц путем
передачи наличных денежных средств политическим партиям и их региональным
отделениям. Общая сумма ежегодных пожертвований наличных денежных средств от
одного физического лица не должна превышать десять минимальных размеров
оплаты труда, установленных федеральным законом на 1 марта года,
предшествующего году передачи указанных средств". Извините, но это 310-я, а я
вам читаю поправку 309, в поправке 309 таких слов нет. Первое. Но тем не
менее, учитывая... Я просто обращаю ваше внимание на то, что здесь грубейшее
процедурное нарушение. Это первое.

Второе - по сути. Мы выступаем категорически против получения партиями
наличных денежных средств от граждан. Во-первых, при получении наличных
средств от граждан невозможно вести учет поступающих средств, невозможно
определять источники получения этих средств и создаются условия для появления
"черных касс" и, извините меня, просто отмывания денег.

Представьте себе ситуацию: при проверке, скажем, в ходе избирательной
кампании у партии обнаруживается 10 миллионов наличных денег, источник
появления которых неизвестен. Партийные функционеры объясняют: мы провели
митинг... А поскольку, как вы знаете, с этого года у нас минимальная
заработная плата будет установлена в размере 300 рублей, то уже к следующим
выборам эта норма будет действовать. Итак, 300 рублей. Десять минимальных
размеров оплаты труда - это 3 тысячи рублей. Мы провели митинг. Тысяча наших
сторонников сдали по 3 тысячи рублей - вот 3 миллиона. Мы провели три митинга
- вот вам 10 миллионов. 10 миллионов, которые не подлежат учету и отчетности.
Откуда взялись эти деньги, не знает никто. А я говорю: я их собрал на
митинге. Всё! Идите вот митинг опрашивайте, спрашивайте, кто их сдал.

Поэтому, во-первых, подчеркиваю, нам непонятно, откуда взялась эта поправка
вообще, поскольку в поправке 309... (Выкрики из зала.)

Я подчеркиваю, Борис Борисович, вы не являетесь автором поправки 309.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо в дискуссию вступать с депутатами, вы свою
позицию докладывайте!

КОТЕНКОВ А. А. Мы категорически возражаем против сбора наличных средств.
Поэтому мы предлагаем поправку 309 отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я поясню, откуда что взялось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Вы - один из авторов поправки.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вы прочитали в целом итоговую статью, а статья эта,
итоговая, включает поправки 309, поправки 310 и поправки 311 вот к одной
статье, ко второму абзацу этой статьи. И когда вы их соедините вместе,
получается эта статья.

Здесь единственная небольшая поправочка: "пожертвования политической партии и
ее региональным отделениям". Тут расхождение в числе произошло. Вот это
первое.

И второе. Александр Алексеевич, вы, конечно, очень хорошо раскрыли механизм
сбора пожертвований от физических лиц для той или иной партии на ее
деятельность или общественного движения. Ну а что в этом плохого, если кто-то
(а мы, кстати говоря, уже эту поправку Надеждина приняли, она уже
утверждена), если кто-то действительно такую небольшую сумму пожертвует
сейчас? Это общепринятая норма, многие так собирают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Что касается контроля и учета - это уже дело контролирующих
органов. Я считаю, что с этими тремя поправками надо согласиться и их
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, представитель Президента, вот я
попросил бы вас... Все-таки, вы знаете, 310-ю мы же уже приняли, так?

КОТЕНКОВ А. А. Нет, я поправку 310 попросил обсудить после 309-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложили отдельно даже обсудить, да.

КОТЕНКОВ А. А. Но коль скоро уж мне дали слово, я хочу сказать.

Уважаемый Виктор Ильич, мы рассматриваем поправку 309. Вы должны были
технически сделать так. Поправку 309 принять, то есть первый абзац данного
пункта изложить: "и их региональным отделениям". Мы против этого не стали бы
возражать. Дальше, поправка 310: абзац второй изложить вот так. И поправка
311: абзац такой-то изложить вот так. И тогда вопросов нет. Но вы взяли и всё
объединили в одну. И мы просим отклонить ее целиком так, как она звучит в
поправке 309.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста, ваше мнение сейчас вот в
связи с этими предложениями.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я, конечно, от имени комитета выступаю против отклонения
целиком этой поправки только в связи с тем, что мы, как бы сказать, не можем
с Александром Алексеевичем договориться, как суммировать эти три поправки.
Они по сути верны, они отражают существо дела, и их нужно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, я ставлю на... (Шум в зале.)

Нет, Борис Борисович, ваша поправка будет. Мы сейчас рассматриваем поправку
309. Вы автором этой поправки не являетесь. Я имею в виду, что сейчас давайте
поправку 309, потом перейдем к 310-й.

Уважаемые коллеги, поправка 309 - депутатов Зоркальцева, Давыдова, Лаховой,
Махачева и Чекиса. По этой поправке мнение комитета - принять, представитель
Президента предлагает эту поправку отклонить.

Так, Александр Алексеевич?

Прошу определиться голосованием: кто за то, чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Александр Алексеевич, тогда по поправке 310. (Шум в зале.)

Борис Борисович, я всё вижу и вижу вас прекрасно.

Пожалуйста, по поправке 310 какие предложения у вас?

Потом Надеждину я дам слово.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, в связи с тем что мы приняли поправку 309
в редакции, где говорится о десяти минимальных размерах оплаты труда (это
редакция депутата Чуева, поправка 311), в силу этого поправку 310 вы можете
отклонить. Но если вы ее примете, тогда вы должны будете изменить редакцию
поправки 309. И в данном случае, коль скоро вы приняли поправку 109, мы
просим поддержать поправку Надеждина и принять поправку 310.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не 109-ю, а 309-ю.

КОТЕНКОВ А. А. 309-ю вы проголосовали. Мы просим поддержать поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сказали: поправку 109. Надо: поправку 309.

КОТЕНКОВ А. А. 310-ю принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, мы только что определились по
принципиальному вопросу, слава богу. Поправку 310 я ставлю на отдельное
голосование ровно по одной причине: чтобы заменить минимальные размеры оплаты
труда, как у меня написано, на твердые суммы. Я еще раз обращаю внимание, у
меня, когда я ее вносил, была приписочка: "а также везде по тексту закона".
Она выпала. Если не возражаете, давайте рассматривать голосование поправки
310 как голосование за то, что везде по тексту МРОТ меняется на твердые
суммы. Вот такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, вы поняли? Как Котенков сказал уже,
Виктор Ильич?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Согласимся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соглашаетесь. Я так понимаю, что и представитель
Президента соглашается.

Пожалуйста, Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, мы согласны с поправкой Надеждина в том
виде, как она записана в тексте, то есть не десять минимальных размеров
оплаты труда, а 1 тысяча рублей. Но мы против того, чтобы с голоса сейчас
менять МРОТ по всему тексту. Я бы согласился, но здесь такой поправки нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Чуев, вы предлагали тоже. Есть предложения? Пожалуйста, депутат Чуев.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, мы сейчас упростим эту ситуацию. Я просто
снимаю свою поправку 311, таким образом, остается поправка Надеждина, ибо за
нее голосовать уже не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, всё равно голосовать.

ЧУЕВ А. В. А, всё равно голосовать. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
(Шум в зале.)

Виктор Ильич, пожалуйста.

Прошу внимания.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Александр Алексеевич, снимается коллизия. Поскольку мы
голосуем за поправку Надеждина об 1 тысяче рублей, а Чуев снимает свою
поправку о МРОТ, то нам не нужно тогда принимать решение, чтобы по всему
тексту менять 1 тысячу рублей на МРОТ, потому что он уже снял поправку.
Коллизия разрешена. Надо проголосовать за поправку 310 - и решение принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, это неверно. То, что депутат Чуев снял
свою поправку, облегчает нам голосование по 310-й, мы принимаем 1 тысячу
рублей, но это в одном месте, но далее по тексту у нас всё равно есть
привязка к МРОТ, мы не можем ее убрать, потому что такой письменной поправки
нет. У нас дальше идет финансирование партий в зависимости от количества
поданных голосов - 0,005 МРОТ и так далее и в других местах.

Поэтому здесь мы голосуем, чтобы только в одном месте было об 1 тысяче
рублей. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, по ведению вы хотите? Пожалуйста.
По ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Артур Николаевич, не по ведению. В данном случае есть
авторы и позиция комитета. У меня "против" позиция, вот эта позиция не
прозвучала. Вы сказали: "за" и "против". Вот я именно против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Были и "против" позиции. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, там в числе других. Вот в данном случае мы
согласились, что только в одном месте устанавливается эта минимальная сумма -
1 тысяча рублей. Я против ее установления именно как твердой, потому что
нельзя этого делать. Во-первых, мы добьемся деноминации рубля, мы снова ноль
уберем в ближайшие годы. Получится уже не тысяча рублей, а сто рублей. И в
целом это будет мешать ориентироваться.

И потом, почему ограничение? А кто будет контролировать? Что, вы тысячи людей
будете вызывать в милицию и доказывать, что только тысячу внесли? Это же
наличные деньги. Зачем нам создавать ситуацию, когда другие структуры найдут
способ много дать и никогда вы это не проконтролируете?! Не нужно создавать
ограничительные меры, они только вызывают, провоцируют желание обойти эту
норму закона, и всё. Никто этого не будет делать.

Пришел человек, говорит: "Я вам даю 10 тысяч рублей". Ему говорят: "Нет, вот
9 тысяч возьми обратно, мы возьмем только тысячу рублей". Так мы будем
делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием по поправке 310, по
поправке депутата Надеждина. Мнение представителя Президента понятно, мнение
всех, кто выступал, понятно. Кто за то, чтобы принять данную поправку в той
редакции, которую предложил депутат Надеждин? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования. (Шум в зале, выкрики.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

(Шум в зале.) Ну куда понятнее?! Ну кому не понятно?! Я всё сказал, кажется,
понятно. Уже не первая поправка голосуется. (Выкрики из зала.) Да на меня не
так легко надавить, ты знаешь!

Поправку 311 автор, депутат Чуев, снял, мы ее не рассматриваем, я так
понимаю.

Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В данной ситуации мы вынуждены вернуться к голосованию по поправке 309,
поскольку в поправке 309 говорится о конкретной сумме наличных денежных
пожертвований. Я еще раз говорю: у этой поправки нет авторов. Чуев свою
поправку снял, поправка Надеждина не прошла. Всё, нет поправки 309. Я прошу к
ней вернуться, переголосовать и отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 310 нет. Почему вы говорите...

КОТЕНКОВ А. А. Нет поправки 310, нет поправки 311, на что ссылался Виктор
Ильич Зоркальцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы сказали: поправки 310.

КОТЕНКОВ А. А. Я сказал: поправки 309, вернуться к голосованию по поправке
309, у нее нет авторов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста, мнение комитета.

Пожалуйста, будьте повнимательней, уважаемые коллеги. Я понимаю, что устали,
давайте закончим хотя бы одну таблицу. Еще столько поправок и предложений!

Виктор Ильич, понимаете, в чем дело?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Значит, у поправки 310 автор есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он говорит, что у поправки 309 авторов нет.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Сейчас о 309-й. Поправка 310. Надеждин, автор, здесь
присутствует. И поправку 311 Чуев снял только потому, что надо заменять 1
тысячу рублей на десять МРОТ, только поэтому он снял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вот по 309-й авторы - Зоркальцев,
Давыдов, Лахова...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, Надеждин остается, а Чуев только облегчил положение тем,
что...

КОТЕНКОВ А. А. Артур Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я напомню...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания.

КОТЕНКОВ А. А. ...что, когда я комментировал поправку 309, я сказал, что эту
поправку кроме слова "партии" надо дополнить словами "и их региональные
отделения". Это и есть поправка Зоркальцева, Давыдова, Лаховой, Махачева,
Чекиса. Я прошу, Екатерина Филипповна, подтвердите, что это именно так. Эти
авторы не давали "хвост" о наличных денежных пожертвованиях. Вы сослались на
то, что этот "хвост" появился, объединив в себе поправки 310 и 311.

Теперь депутат Чуев поправку 311 снял, а поправка 310 не принята. И теперь
этот "хвост" не имеет права на существование. Необходимо переголосовать
поправку 309 в том виде, как она предложена вами, Виктор Ильич, то есть
только о региональных отделениях, без наличных денежных пожертвований.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я просил бы Виктора Ильича еще раз
выступить как председателя комитета. Потом я дам слово по поправке 309.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Александр Алексеевич, ведь эта статья в новой редакции
состоит из трех поправок: одна, первая, 309-я - это о региональных
отделениях, 310-я - это о 1 тысяче рублей, 311-я - это чуевская, где 1 тысячу
рублей он решил, и правильно, между прочим, выразить в МРОТ, потому что
меняться будет ситуация. Сейчас он ее снял, чтобы только облегчить нашу
ситуацию, оставил 1 тысячу рублей, как настаивает на этом Надеждин. Надеждина
поправка не прошла? Не прошла. Тогда надо оставлять в МРОТ и оставлять
поправку. (Выкрики из зала.) Да, вот я и даю слово депутату Чуеву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, минуточку, по ведению попросил слова
депутат Крюков.

Пожалуйста, депутат Крюков.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я по ведению хочу сказать. У нас всегда четвертая строка соответствовала
пятой строке, нам нельзя допускать здесь прецедентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по ведению еще раз - Никитин. Что-то
мы с этими деньгами забуксовали.

НИКИТИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Я говорю,
серьезная ситуация, тут люди просто запутались. Есть предложение вернуться и
переголосовать по поправке 310.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 309?

НИКИТИН В. И. Поправка 310.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. 310-я, поправка Надеждина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предложения вернуться к голосованию
по поправке 310 не было. Это только вы сейчас можете предложить. Было
предложение только по 309-й. Представитель Президента предложил вернуться, в
связи с тем что 310-я не принята, а от 311-й депутат Чуев отказался, к
голосованию по поправке 309. А теперь вы предлагаете вернуться к поправке
310. Проголосуем в порядке поступления предложений.

По ведению - Митрохин. Пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Если поправку снял один депутат, это не означает, что на ней
не может настаивать другой депутат. Я настаиваю на том, чтобы поправка 311
была проголосована, и прошу поставить ее на голосование. Я имею право, как
депутат, по Регламенту Государственной Думы это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик. И потом по ведению -
депутат Жириновский.

Уважаемые коллеги, я еще раз скажу, прежде чем вы будете выступать по
ведению. Как я понимаю, представитель Президента просил вернуться к
голосованию по поправке 309. Депутат Никитин ставит вопрос о возврате к
повторному голосованию по поправке 310.

Пожалуйста, по ведению - Кулик.

КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Мы немножко запутались, пускай...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не запутался.

КУЛИК Г. В. Да нет, мы, а не вы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Как проголосовано: может ли партия получать средства на поддержку
не по безналичному расчету?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста. Председатель комитета.

КУЛИК Г. В. Вот как проголосовано сейчас?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, потому что мы поправку Надеждина не проголосовали.
Вносится предложение: повторно возвратиться к поправке Надеждина. И мы
разрешим нашу коллизию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский. Потом Морозов.

Уважаемые коллеги, давайте только по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Виктор Ильич, Артур Николаевич! Всё было четко, а теперь вы
всё запутали. Теперь мы не поняли, что произошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас трудно запутать.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет.

Во-первых, по ведению нельзя возвращаться. Мы проголосовали за поправку, где
можно наличными помогать партии. Она прошла. Прошла она!

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну как нет?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Не прошла!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не прошла! Ну, вот видите, внимательнее будьте.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, тогда непонятно. Теперь мы отклонили об 1 тысяче
рублей.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Остается МРОТ. Или вообще ничего не остается?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ничего не остается, потому что не поняли и проголосовали...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот тогда снова объясните все три поправки, и снова их все
проголосуем, иначе мы себе создадим проблемы на долгие годы вперед. Не надо
ничего выдавливать и продавливать. Четко объясняйте: что прошло, что не
прошло. Четко объясняйте! Если Чуев действительно снимает свою фамилию, это
не означает, что снимается поправка. Есть другие авторы! Хотя бы это нужно
отстоять! Есть же авторы! Почему поправка... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение сейчас послушать
Зоркальцева, потом я дам слово по ведению. (Выкрики из зала.)

Олег Викторович, теперь давайте послушаем...

Виктор Ильич, пожалуйста, ваши предложения как председателя комитета.
Пожалуйста, ваши предложения с учетом предложений представителя Президента и
той ситуации, которая сейчас сложилась с поправками 309, 310, 311. Может
быть, не будет больше вопросов и мы будем голосовать?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вот в связи со сложившейся ситуацией по трем поправкам 309,
310 и 311.

Поправка 309 по существу носит редакционный характер: пожертвования партиям и
их региональным отделениям. Здесь нет никакой коллизии, можно проголосовать,
и она пройдет.

Поправкой 310 допускаются пожертвования от физических лиц путем внесения
наличных денежных средств на сумму не более 1 тысячи рублей. Мы в этой
сумятице проголосовали, и она не прошла. Сейчас нужно ее переголосовать.

И Чуев снял свою поправку... (Шум в зале, выкрики.) Сейчас, одну минутку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте, уважаемые коллеги, послушаем председателя
комитета.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. И Чуев снял свою поправку. Чтобы облегчить решение этого
вопроса, надо оставить 1 тысячу рублей, не переводить в МРОТ. Вот и вносится
предложение согласиться с тремя этими позициями. Поправку 309 утвердить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что понятна ситуация.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. ...и проголосовать дополнительно за поправку 310, принять
ее, Владимир Вольфович, принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ситуация. Я еще раз по ведению слово дам.

Депутат Шульга, пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемый Артур Николаевич, меня тоже сбила с толку вот эта позиция. Прежде
всего я вижу, что в поправке 310 есть два положения. Первое, что допускаются
пожертвования от физических лиц путем внесения наличных. И второе положение -
это предельно допустимый размер этой суммы. И здесь уже борются две поправки
- поправка Надеждина об 1 тысяче рублей и поправка Чуева, где он в МРОТ
предлагает...

Поэтому я прошу, во-первых, вернуться к поправке 310, поскольку меня сбили с
толку, я голосовал неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже было такое предложение.

ШУЛЬГА А. В. Во-вторых, разделить поправку Надеждина на две части. Первая
часть, что допускается принятие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вы можете разделить поправку?

ШУЛЬГА А. В. Я думаю, голосовать сначала, что допускается здесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ну...

ШУЛЬГА А. В. Что получится? 310-ю мы примем всю, утвердим сумму в 1 тысячу
рублей, и автоматически отменим поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов. Потом - депутат Сокол.

Я вижу вас, депутат Романов, вижу всех.

Пожалуйста.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, мне кажется, эта коллизия разрешается очень просто. Если
мы с вами сейчас по всем трем поправкам, если господин Чуев не отзовет свою
311-ю, проголосуем в варианте "поддержать", то получится следующее в итоге.
Первое. Мы поддержим идею и региональной организации, то, о чем сказал
Зоркальцев. Второе. Мы тем самым поддержим идею Надеждина, что имеется
возможность и финансировать партию при помощи наличных средств. И третье.
Фактически Чуев поправит Надеждина, мы проголосуем за то, что это
финансирование измеряется в МРОТ, а не в фиксированных суммах. Проголосовав
три эти поправки кряду, мы зафиксируем вот это положение. Поэтому нужно
действительно вернуться к голосованию по всем трем поправкам. И с моей точки
зрения, проголосовать их в плюс, поддержать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что достаточно. Я хочу
сказать, что осталось несколько минут, нам надо определиться. Было
предложение вернуться к поправке 309. Давайте определимся, а потом мы скажем
по этой поправке, кто за, кто против. Кто за то, чтобы... (Выкрики из зала.)
Минуточку, внес это предложение представитель Президента Котенков. Вернуться.
Прошу вас определиться голосованием. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию
по поправке 309? Она у нас принята, правильно? Ну, было предложение, он
участник полностью всех этих... второе чтение, он вправе такой вопрос
поставить.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 54,9%
Проголосовало против 123 чел. 45,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся, процедурный вопрос.

Александр Алексеевич, что вы по этой поправке хотите сказать? И будем
голосовать. Потому что ваша была инициатива вернуться к ней. Она у нас
принята. Пожалуйста, Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! К сожалению, вся коллизия возникла, действительно, из-за нечеткости
работы комитета, который три поправки объединил в один текст. Таким образом,
я предлагаю проголосовать поправку 309 дословно, так, как она записана в
таблице, как внесена депутатами, подчеркиваю: "Пункт 2 статьи 30 после слова
"партиям" дополнить словами "и их региональным отделениям..." Всё! Только это
является поправкой 309. Весь дополнительный хвост относится к поправкам 310 и
311.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я согласен, голосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 309 в редакции,
которая была предложена авторами? Она у нас уже была принята. Я не знаю,
зачем еще раз голосовать, я не понял. Для верности.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, принята поправка, не имеющая прямого
авторства, подчеркиваю. Вы сейчас должны проголосовать за поправку 309 так,
как она внесена авторами, зачитываю дословно: "Пункт 2 статьи 30 после слова
"партиям" дополнить словами "и их региональным отделениям в виде". Ну а "в
виде" - дальше идет: "безналичного перечисления". То есть только вот в этом
виде вы голосуете поправку 309.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием. Комитет - за.
Пожалуйста, прошу определиться голосованием. Кто за данную поправку 309?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 85,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, два часа дня. Нет, еще есть три минуты.

Поправка 310. Мы должны вернуться к голосованию по поправке 310. Пожалуйста,
прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы вернуться?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 83,9%
Проголосовало против 66 чел. 16,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение: кто за то, чтобы принять поправку
310, депутата Надеждина? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, поправка 311. Было предложение автора снять. Депутат
Митрохин настаивает на ее голосовании. Прошу определиться...

Сняли, да, депутат Митрохин? Митрохин, как депутат, может...

Да, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Вот здесь возникает коллизия. Мы же приняли уже вариант, что
финансирование осуществляется внесением 1 тысячи рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете свое предложение?

МИТРОХИН С. С. Поэтому нет смысла ставить дальше. Я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, два часа дня.

По ведению? Вы только что выступали, депутат Шульга. Только что выступали.

Давайте определимся по дальнейшей работе...

Я по ведению не дал слово депутату Соколу. Депутат Сокол - по ведению, прежде
чем мы будем определяться по дальнейшей...

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Поскольку Митрохин снял свое
предложение, я вношу предложение проголосовать поправку 311.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так понимаю, автор сам, вообще,
снял. Зачем же нам еще?.. (Выкрики из зала.) Что? Пожалуйста, еще раз. Вы
меня только не сбивайте. (Шум в зале.) Так, вы настаиваете на голосовании?
Настаивает на голосовании.

Для того чтобы вопросы все у нас были ясны, я прошу определиться... 14 часов.
Одну минуточку, уважаемые коллеги, давайте определимся по дальнейшей работе.
Я поставлю на голосование поправку 311, если вы решите, что мы будем работать
дальше. Есть предложение продлить на час работу нашу, потому что в 16 часов у
нас есть законопроекты, поставленные на фиксированное время. Прошу вас
ответственно к этому отнестись и определиться голосованием. Кто за то, чтобы
продлить работу нашу сейчас до 15 часов, а с 15 до 16 объявить обеденный
перерыв? Прошу определиться голосованием. (Шум в зале, выкрики.)

Депутат Шульга, я вас вижу, я давал же вам слово уже. Да, решим по дальнейшей
работе. Если не пройдет это предложение, будет другое, давайте так.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, другое предложение у кого?

Депутат Лахова, потом - Шульгин. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Я понимаю, хорошо...

ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, у нас на 16 часов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорил об этом.

ЛАХОВА Е. Ф. ...на фиксированное время четыре правительственных
законопроекта, которые обязательно сегодня нужно рассмотреть. Мы с вами не
сможем сегодня рассмотреть до конца этот законопроект. Видите, сколько
вопросов спорных! Я вас прошу повторно поставить на голосование: продлить до
15.00.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, ну посмотрите, 140 человек! Я
могу еще раз поставить. Настаиваете? Хорошо, но после этого никаких больше
вопросов не будет. У Шульгина другое предложение. Пожалуйста. Какое? (Шум в
зале, выкрики.) Вы посмотрите результаты голосования!

Депутату Шульгину включите микрофон.

ШУЛЬГА А. В. Я поправляю вас: депутат Шульга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шульга, да, простите.

ШУЛЬГА А. В. Прежде всего, уважаемые коллеги, мы только что не довершили дело
по поправкам 310 и 311.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предложение по ведению давайте.

ШУЛЬГА А. В. Мое предложение: продлить работу палаты на то время, которое
необходимо сейчас для завершения рассмотрения поправок 310 и 311. Пять минут
потребуется, не больше. Потом уйдем на перерыв и спокойно продолжим работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, давайте мы проголосуем еще раз первое предложение, чтобы
продлить работу до 15 часов. Было такое предложение. Прошу еще раз
проголосовать. (Шум в зале.) Вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться? В порядке поступления. Потом - предложение депутата Шульги.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 56,5%
Проголосовало против 108 чел. 42,4%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, можно в порядке постановки, но есть компромиссное
предложение: все-таки продлить... (Шум в зале.) Послушайте внимательно меня,
послушайте внимательно! Продлить все-таки работу и закончить, пойти на
перерыв на обед после рассмотрения таблицы 1. Давайте мы вот так на это
посмотрим. Давайте, если депутат Лахова не настаивает. Вот такое
компромиссное предложение. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
продлить работу, с тем чтобы рассмотреть таблицу 1? Осталось пять поправок.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, прошу всех присесть. Значит, еще раз тогда. Было
предложение, настаивали на голосовании по поправке 311. Раз настаиваете,
прошу определиться голосованием. Вы знаете, автор - против. Кто за то, чтобы
эту поправку принять?

Да, Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации депутат
Государственной Думы обладает правом законодательной инициативы. В
соответствии с Регламентом Государственной Думы законодательная инициатива
проявляется в форме внесения законопроектов, в форме внесения изменений и
дополнений в действующие законы, а также в форме внесения поправок в
законопроекты, принимаемые во втором чтении. Возражений нет? Нет.

Регламент предусматривает, что депутат Государственной Думы вправе отозвать
свою законодательную инициативу в любой момент до принятия ее в первом
чтении. Поправка в данном случае идет в первом чтении. Депутат Чуев ее
отозвал. И ни один депутат не вправе взять на себя авторство по этой
поправке, не внеся ее заново. Посему: депутат Чуев поправку снял, она не
может повторно голосоваться. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам кому? Пожалуйста, Надеждин.

Где у нас регламентный комитет?

НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, что касается Конституции, про поправки там ничего,
ей-богу, нет. А по смыслу: поправку можно отозвать в любой момент, пока
комитет не включил ее в таблицу, по-моему. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте не будем гадать. Я думаю, что четкая была
аргументация. Действительно, автор снимает ее. Что же мы без автора будем
голосовать?

Депутат Сокол, пожалуйста.

Сейчас я даю слово депутату Соколу, потом вам, Владимир Вольфович.

СОКОЛ С. М. Уважаемые коллеги и уважаемый представитель Президента! Ну, мы
понимаем, что поправка в той редакции, которую мы проголосовали в самом
начале, вас не устроила, поэтому вы втянули нас в процедуру, которая, по
сути, в общем-то, если проголосовать все поправки, ничего не поменяет и не
поменяла бы. И Дума проголосовала по поправке 309 так, как она хотела. Сейчас
через процедуру вы хотите изменить суть, но суть-то Дума уже высказала при
первом голосовании. Поэтому то, чем вы сейчас аргументируете, на мой взгляд,
неосновательно. Я прошу проголосовать поправку 311.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Потом автору дадим слово, и
давайте определяться. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я тоже хочу подтвердить, все-таки восемь лет работаю в Думе
и в юриспруденции тоже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь, семь.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Восемь! Сами считаем, у каждого свои часы, Артур
Николаевич.

Так вот, депутат Чуев должен быть честным депутатом, он внес ее. Если он под
чьим-то нажимом сейчас снял, это дело его, отсутствие его чести как депутата,
ибо он ввел нас всех в заблуждение. Комитет работал, депутаты согласились, а
он испугался - и раз, быстренько снимает свое авторство!

Конституция здесь ни при чем, это внутренний режим работы Государственной
Думы, и мы, палата, решаем сами. Если он снял, любой из нас имеет право быть
автором этой поправки. Она в письменной форме внесена, мы здесь присутствуем,
мы здесь находимся, и мы не раз так делали, не раз уже так делали. Это мы
решаем, это наша внутренняя кухня! И таким образом можем любой закон вообще
поломать: надавить на депутата. Вот лишний раз нам показывают, как нас давят
и ломают поодиночке.

Это нормальная поправка. Во-первых, она соответствует... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Чуев, пожалуйста. Вокруг вас всё сегодня. Пожалуйста. (Шум в зале,
выкрики.)

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я все-таки хотел бы очень попросить... Владимир
Вольфович, все-таки давайте не будем такими ярлыками бросаться: кто-то на
кого-то давил или кто-то испугался. Никто ничего не боится, поверьте мне.

Теперь что касается поправки. Извините, моя поправка была внесена, и она была
в тексте законопроекта, она была поправкой принятой. Но когда возник вопрос с
принятием поправки Надеждина и возникла эта путаница, чтобы облегчить дело, я
ее снял. Более того, теперь она не имеет смысла, потому что вы проголосовали
за поправку Надеждина и 1 тысячу рублей вы утвердили. Поэтому моя поправка
теперь уже смысла не имеет. Вот и всё. Нет, если вы хотите - пожалуйста,
будьте автором, вносите снова. Я ее снял именно поэтому, потому что за 1
тысячу рублей мы уже проголосовали. Когда мы еще не проголосовали 1 тысячу
рублей, поправка имела смысл, теперь она смысла не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста, выскажите свою позицию и
комитета. Я думаю, мы вас послушаем и после этого примем решение. Виктор
Ильич, вы, председатель комитета, вносили... Вот он сказал, что не имеет
смысла. Действительно, там 1 тысяча рублей уже есть в предыдущей?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Прежде всего я хотел бы сказать о позиции депутата Чуева. Он
действительно пошел навстречу палате, и здесь его позиция и действия были
предельно корректны, и не надо его в этом обвинять, в каком-то там подтексте.

Что касается поправки 311... Мы уже действительно приняли надеждинскую...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не будем настаивать, уважаемые коллеги.

Председатель комитета, мы договорились. Если мы хотим... (Шум в зале,
выкрики.) Хорошо, да.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Одну минутку... Ну дайте закончить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я еще не закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста,

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы приняли надеждинскую поправку, где утвердили сумму в 1
тысячу рублей... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внимание, пожалуйста!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы приняли решение, что жертвователи могут вносить наличными
небольшие суммы. Теперь нам надо утвердить, каким это образом... Граница
суммы здесь - тысяча рублей. Если мы перейдем к МРОТ, мы, наверное, сделаем
обстановку несколько стабильнее в связи с меняющейся ценой нашей валюты. Вот
только это. Если вы на этом настаиваете, можно проголосовать. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шульга, я вам сегодня давал слово пять раз. Еще
раз? Пожалуйста, по ведению. Что вы предлагаете? Депутат Шульга, пожалуйста.

ШУЛЬГА А. В. Спасибо.

Артур Николаевич, уважаемые депутаты, ведь я предупреждал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По существу, пожалуйста. Все друг друга предупреждали.

ШУЛЬГА А. В. По существу и говорю. Вы не прислушались - и сейчас мы находимся
в этом положении.

Я предупреждал, что поправка 310 содержит две части, по второй части, о
размере и сумме, нужно было решить, потому что две поправки есть. А сейчас,
так как вы не прислушались к моему предложению (а я такой же депутат и имею
право ставить эти вопросы, их нельзя игнорировать), я настаиваю... Я
обращаюсь к Чуеву, он точно так же введен в заблуждение. Мы сейчас должны
решить. Включив поправку об 1 тысяче рублей... Это было неправильно. Я просил
разделить поправку на две части. Нельзя одним махом решать все вопросы.

Поэтому я настаиваю на том, чтобы вернуться к поправке 310 в части суммы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ну что вы! Мы не будем возвращаться, мы уже
проголосовали два раза за эту поправку.

ШУЛЬГА А. В. Послушайте внимательно, имейте терпение: в части суммы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это с голоса. Неужели вы не понимаете, уважаемый
депутат Шульга, что с голоса ничего принимать не будем?

Пожалуйста, депутат Салий. И потом - депутат Морозов.

Вы второй раз предлагаете с голоса, больше я вам не буду давать слово.

САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, давайте успокоимся и посмотрим вообще, как формируются у
нас законопроекты. Понятно, каждый имеет право внести поправки. Но когда, к
примеру, я вижу, что один депутат внес поправку, которая меня устраивает, я
свою не вношу и надеюсь на то, что та будет рассмотрена. Комитет ее
рассмотрел. Комитет ее поставил в таблицу поправок, рекомендованных к
принятию, и так далее. Но мои-то интересы не могут зависеть от заблуждения
одного депутата. Поэтому, я считаю, поправку 311 надо ставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Морозов. И потом - депутат
Примаков.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, эта коллизия совершенно нормально разрешима.
Как правило, мы не голосуем взаимоисключающие поправки. Вот если бы поправка
депутата Чуева полностью перечеркивала поправку Надеждина, тогда
действительно никакого смысла ставить ее на голосование не было бы, но
поправка депутата Чуева перечеркивает, вернее, отменяет только одну часть
поправки депутата Надеждина. И у нас есть только один вариант, как разрешить
эту коллизию. Проголосовав поправку Чуева, мы согласимся с депутатом
Надеждиным в первой части его поправки, то есть в том, что он предлагает
возможность финансирования партии через пожертвование наличных средств.
Поддержав поправку Чуева, мы отменяем вторую часть поправки депутата
Надеждина. Вот и вся коллизия. Мы так неоднократно делали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем? Олег Викторович предлагает.

Уважаемые коллеги, я так думаю, что мнениями обменялись. Есть позиции по
этому поводу представителя Президента, комитета, депутатов и самого автора.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку Чуева,
поправку 311? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 14 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, по поправке 319.

Поправка 319. Прошу внимания.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы предложили вынести на отдельное голосование поправку 319 в связи с
вынесением нами на отдельное голосование поправок 309-311. Коль скоро эти
поправки были приняты, мы предлагаем поправку 319 принять, то есть поддержать
комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А зачем тогда на отдельное голосование?..

КОТЕНКОВ А. А. Она вынесена из таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием, уважаемые коллеги.
Поправка 319 вынесена на отдельное голосование. Представитель Президента
соглашается с предложением комитета по ее принятию. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.) Зачем?
(Оживление в зале.) Владимир Вольфович, ну вы же знаете... Я же объяснил эту
ситуацию. На отдельное голосование хотели... Всё понятно абсолютно!

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Поправка 319 принимается.

По ведению - Жириновский. Пожалуйста.

Жириновскому включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так нельзя делать, Артур Николаевич. За и против. За -
представитель Президента (это позиция комитета), а моя позиция - против. Вы
не дали возможности... Депутаты не поняли. Имеется в виду, что все, кто
вносит какую-то сумму, должны указывать анкетные данные, фамилию, имя,
отчество, и всё это оглашается на всю страну. Так никто никогда не делает.
Весь смысл благотворительности в том, что человек хочет дать, но не
обязательно, чтобы вся страна об этом знала. Это недопустимо! В этом же
смысл! А мы сами себя подставляем! Людей заставляем: сходи в милицию, получи
справку, там отметился - теперь принеси свою тысячу рублей. Так не делается
нигде, ни в одной стране мира. Нас с вами подставили под полицейский вариант.
Никто никогда никому никакой помощи не будет оказывать. Вот сейчас в Якутии
наводнение и мы оказываем помощь - нас же не просят прийти и паспортные
данные заполнить! А если на счет политической партии вносят деньги, то почему
мы заставляем указывать фамилию, имя, отчество и всё остальное? Я предлагаю
вернуться к этой поправке и голосовать. За или против... Люди не поняли, о
чем идет речь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Результаты мы не показывали...

Пожалуйста, Виктор Ильич, вам слово, и мы проголосуем тогда. По поправке 319.
(Шум в зале, выкрики.)

Еще раз?.. Ну я... Минуточку... Ну что вы, действительно?.. (Выкрики из
зала.) Голосовали, да.

Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Наша позиция изложена. Мы считаем, что жертвователь, внося
какую-то сумму в кассу той или иной партии, все-таки должен указывать свою
фамилию, имя, отчество. В этом мы не видим ничего зазорного. Ни места
жительства, ни контактных телефонов он не раскрывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Владимир Вольфович, вы настаиваете на переголосовании?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Владимир Вольфович, ну...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете на переголосовании?

Уважаемые коллеги, минуточку. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию поправки 319?

ИЗ ЗАЛА. Отменить решение!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отменить решение.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Он же снял.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Процедура
возвращения вами предусмотрена для тех случаев, когда вопрос не решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас решен, поэтому "вернуться".

КОТЕНКОВ А. А. Поскольку поправка принята, вы можете поставить только...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться.

КОТЕНКОВ А. А. Нет, отменить только что принятое решение, вернуться и
проголосовать заново.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я так и ставлю. Все же понимают, уже не первый
раз... Это не процедурная норма.

Пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Наверное, было бы правильно отменить, если бы были соблюдены
все регламентные нормы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Поэтому я предлагаю вернуться.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Совершенно верно. Не дали выступить с противоположной точкой
зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не дали выступить.

Уважаемые коллеги, давайте определимся голосованием. Владимир Вольфович
Жириновский прав: мнение против не было высказано. Он высказал свою позицию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке 319? Прошу определиться
голосованием, и мы решим тут всё. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 51,3%
Проголосовало против 131 чел. 48,0%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Я ставлю снова на голосование с учетом той позиции, которую... Минуточку.

По ведению - депутат Иваненко. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Артур Николаевич, мы уже несколько раз на протяжении нашей работы
сталкивались с этой дилеммой. Ну вот представьте себе, что мы сейчас
проголосуем за другое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вряд ли, почему?..

ИВАНЕНКО С. В. Нет, что значит "вряд ли"? Ну представьте себе: мы не отменили
предыдущее, следовательно, у нас будет действовать два противоположных
решения. Поэтому тот вопрос, который вы сейчас поставили, не был процедурным,
и мы не вернулись к голосованию, то есть мы не отменили решение. Этот вопрос
закрыт уже. Потому что иначе мы попадаем просто в юридический тупик. Тут дело
даже не в содержании поправки. Мы не можем принять два решения с
противоположным содержанием, не отменив при этом ранее принятого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги, Иваненко совершенно прав в этом вопросе.
Почему? Мы немножко неправильно толкуем, что мы нарушаем процедуру. Поправку
вносит определенный депутат, он высказывает свое мнение, мы выслушиваем
мнение депутата, который внес поправку, и мнение комитета, а третьей стороны
здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что предлагаете все-таки? "За" и "против" были
высказаны.

Владимир Вольфович, пожалуйста, давайте конкретное предложение, я поставлю на
голосование, и пойдем дальше. Позиция депутатского корпуса по поправке 319
понятна.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу, чтобы тогда по всем позициям так же было, по всем!
Вот когда мы голосуем, давайте везде так же жестко всё соблюдать. Значит,
когда вам здесь нужно денежный вопрос решить, вы откидываете все, любые
доводы. Мы неоднократно уже так делали: возвращались, не отменяя предыдущее
голосование, а заново голосуя, и последнее голосование считалось правильным.
Так и здесь. Мы нарушили Регламент, не дали возможность высказаться против.
Что за обсуждение тогда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я поставлю вопрос...

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Подождите, я не кончил, Артур Николаевич, не торопитесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Элементарно, мы всегда выступаем за и против, а бывает даже
долго обсуждаем, но здесь не дали возможности высказаться, дать другую точку
зрения - и считаем вопрос решенным. И тем более демократическая фракция
"ЯБЛОКО" так говорит. Нарушена полностью демократия, Регламент, не дали
возможности высказать другую позицию, как уже решение принято! Не принято
решение! Нарушен Регламент!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дал же я вам высказаться.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Повторяю еще раз. В статье идет речь, что гражданин должен
сообщить о себе полностью паспортные данные, в том числе и место своего
рождения, и дату и так далее. Это недопустимо, это не нужно делать. Никогда
жертвователь, например, этого не делает, он просто приносит деньги - и всё. И
не нужно здесь создавать лишнюю ситуацию. Это помощь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, ставлю на ваше решение с учетом этого. Прошу
определиться голосованием.

Да, Чуев, пожалуйста. Автор.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, я просто ваше внимание хочу привлечь к этой
поправке. Дело в том, что в противном случае практически мы здесь не то что
войдем в противоречие с целым рядом законов, но мы создадим возможность
анонимного пожертвования, а это, вообще, исключается и в этом законе в других
статьях, и в принципе в целом ряде законов. Анонимное пожертвование - это, по
существу, вообще говоря, деньги "черные", деньги неофициальные. Если мы не
хотим, чтобы партии у нас такие деньги получали... А все-таки это
противоречит вообще любым законам, в том числе "Об общественных
объединениях". А партия сегодня - общественное объединение, и она должна и
тому закону подчиняться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Поправка 319. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет - за, автор -
за, представитель Президента - за. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка у представителя Президента 482-я, а потом уже поправки 339 и 369.

Коллега Чуев, потом - вы.

Поправка 482.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Поправка 339 у нас следующая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это тоже ваша?

КОТЕНКОВ А. А. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Поправка 339 касается хозяйственной деятельности политических
партий. Ту редакцию, которая была принята в первом чтении, предлагается
дополнить следующим пунктом: "создание клубов и библиотек, образовательных
учреждений для подготовки партийных кадров, в том числе на платной основе".

Уважаемые депутаты, я подчеркиваю, что подобной нормы не было в первом
чтении. Более того, я напомню, что в предыдущей статье говорится о том, что
политическим партиям запрещается вмешиваться в образовательный процесс. Но
создание собственных образовательных учреждений, естественно, предполагает
управление образовательным процессом со стороны политической партии, а уж тем
более создание образовательных учреждений на платной основе - это уже,
извините меня, коммерческая деятельность. Мы предлагаем данную поправку
отклонить. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, автора нет, Анатолия Ивановича Лукьянова, да?

Виктор Ильич, пожалуйста, вы.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вообще, хотелось бы сразу сказать несколько слов о
хозяйственной деятельности партии. Здесь она иногда вызывает, эта
деятельность, некоторую аллергию. Вот обратите внимание: мы этим законом
обязываем политические партии участвовать в выборах. Это непреложное условие
деятельности политической партии. Участие в выборах, как правило, требует
финансовых, информационных и административных ресурсов, организационных
ресурсов. У партии по этому закону только одни организационные ресурсы - ни
финансовых, ни информационных нет. И мы настолько сужаем
хозяйственно-предпринимательскую деятельность партии, что, образно говоря,
она должна проводить выборы за счет распродажи своих сувениров. Ну это же
парадокс! Здесь несколько расширяется перечень видов предпринимательской
деятельности: создание клубов, библиотек, образовательных учреждений для
подготовки кадров, в том числе на платной основе. Должен человек нести
затраты, приобретая второе образование.

Я здесь, Александр Алексеевич, не вижу ни подтекста, ни криминала, никакого
нарушения. Это, вообще, какой-то номинал, ниже которого и опускаться нельзя.
Я прошу оставить эту поправку и проголосовать за.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже высказался один из авторов, поэтому, Анатолий
Иванович, я вас просто спрашивал...

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Поправка 339, авторы -
депутаты Лукьянов и Зоркальцев. Комитет рекомендует принять, представитель
Президента просит отклонить. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 369.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Голосовали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 369 проголосовали?

КОТЕНКОВ А. А. Нет, стоп, это не наше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 369 мы не рассмотрели еще. Александр
Алексеевич, это не вы, это Чуев предложил вынести поправку. Давайте тогда
рассмотрим поправку 482. По поправке 482 будете докладывать?

КОТЕНКОВ А. А. Так поправка 369 пойдет или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пойдет.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Артур
Николаевич! В поправке 482 депутатов Зоркальцева, Давыдова, Лаховой, Махачева
и Чекиса предлагается дополнить пункт 1 статьи 47 следующим абзацем:
общероссийские политические партии, созданные и зарегистрированные в
установленном порядке до вступления в силу настоящего федерального закона,
обязаны в течение двух лет со дня вступления его в силу привести свои
учредительные документы в соответствие указанному закону. Дело в том, что в
тексте законопроекта, принятого в первом чтении, говорится: "Общероссийские
политические общественные объединения, созданные до вступления в силу
настоящего Федерального закона, вправе преобразоваться в политические
партии..." А политические партии, действующие сейчас, вправе, обязаны
привести свои документы в соответствие действующему закону. Тем самым
действующие сейчас политические партии во всем их количестве в течение двух
лет обладают правами политических партий в соответствии с действующим
законом, не преобразовываясь в такие политические партии, какими им
предписано быть этим законом. Следовательно, если какие-либо выборы будут
происходить в течение этих двух лет, то право на участие в этих выборах будут
иметь все те 100 с лишним (сколько их там у нас?..), 157 политических партий,
которые сейчас зарегистрированы.

В силу этого мы предлагаем отклонить поправку 482, оставив статью в редакции,
принятой в первом чтении.

Я прошу в дополнение предоставить слово председателю Центральной
избирательной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.

ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, в тексте, который
принят в первом чтении, четко говорится: общественно-политические
объединения, все общественно-политические объединения имеют право
преобразоваться в политические партии. Для этого надо провести съезд, пройти
через те процедуры, которые приняты в законе.

Здесь предлагается другая формула: политическим партиям просто требуется
привести документы в соответствие новому закону. Получается неопределенность.
Эта неопределенность очень опасная. Она ставит в совершенно неравные условия
политические партии и общественно-политические объединения, и, кроме того,
могут наступить совершенно непонятные последствия. Поэтому надо эту поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Комитет согласен с такой позицией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Комитет согласен с такой позицией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же написали, что вы ее принимаете. А, я понял,
понял. Хорошо.

Значит, уважаемые коллеги, поправка 482.

По ведению - Похмелкин. Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я не понял позицию Виктора Ильича. Раз таблица принятых
поправок, значит, комитет рекомендует принять, руководствуясь какой-то
мотивацией. Если сейчас председатель комитета изменил позицию, это другая
ситуация. Но я бы хотел выслушать все-таки ту аргументацию, на основании
которой поправка попала в таблицу принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Попала она в таблицу принятых. Мы долго этот вопрос
обсуждали. Действительно, здесь есть некий зазор. Если мы ее примем, то ряд
политических объединений выпадают вот из этого процесса, и мы их поставим в
неравное положение. Мы согласились с позицией Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование поправку 482. Вы знаете мнение
председателя комитета, одного из авторов, и знаете мнение Президента. Прошу
определиться. Кто за то, чтобы данную поправку принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 485.

Пожалуйста, Александр Алексеевич. И у нас еще 369-я, кажется, осталась.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В поправке 485 депутатов Зоркальцева, Давыдова и других предлагается в
пункте 4 статьи 47 исключить слова "как самостоятельной
организационно-правовой формы общественных объединений". Я зачитаю этот
пункт, чтобы в контексте всего текста вы поняли смысл этой поправки. Пункт
звучит следующим образом: "До внесения изменений в законодательство
Российской Федерации, касающихся порядка участия политической партии..."
Дальше идет: "...как самостоятельной организационно-правовой формы
общественных объединений в выборах в федеральные органы государственной
власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации..." - и
так далее - "...в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации для общероссийских политических общественных объединений".

В чем опасность исключения формулы: "как самостоятельной
организационно-правовой формы общественных объединений"? Дело в том, что до
преобразования иных общественных объединений в политические партии и,
главное, до внесения изменений в избирательное законодательство у нас не
предусмотрен порядок участия в выборах политических партий. У нас по
избирательному законодательству участвуют в выборах только общероссийские
политические общественные объединения. И если мы сейчас исключим из закона
указание на то, что политические партии - это лишь разновидность общественных
политических объединений, мы до приведения в соответствие избирательного
законодательства запрещаем политическим партиям участвовать в выборах.

Поэтому мы просим отклонить эту поправку, оставив редакцию первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели сказать, Александр Альбертович? Нет.

Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Комитет не возражает против такой постановки вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не возражает. Нет других предложений? Все
высказались: кто-то - за, кто-то - против. Понятно.

Ставлю на ваше решение поправку 485, авторы - депутаты Зоркальцев, Давыдов,
Лахова, Махачев и Чекис. Позиция председателя комитета понятна, позиция
представителя Президента понятна. Прошу депутатский корпус определить
позицию. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Еще одна поправка осталась.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 369.

Александр Алексеевич, вы будете выступать или депутат Чуев? Вы не выносили.

Депутат Чуев, одна ваша поправка осталась.

ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, суть поправки заключается в том, чтобы
увеличить с 2 до 3 процентов минимальный пороговый барьер, когда партия
начинает финансироваться. В связи с тем что с бюджетом у нас ситуация...
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, Владимир Вольфович!

ЧУЕВ А. В. ...достаточно сложная на сегодняшний день, снижение порога по
сравнению с тем, что было в президентском законопроекте, ведет к тому, что
фактически этих средств понадобится больше.

Есть предложение отклонить эту поправку и сохранить 3 процента, как было
первоначально в президентском законопроекте, чтобы сэкономить бюджетные
средства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста, вам слово.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправка 369 иная. Авторы поправки - Зоркальцев, Давыдов,
Лахова, Махачев и Чекис. И мы как раз вносим предложение сохранить 2 процента
избирателей, принявших участие в голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Президента есть возражения по этому
вопросу, по поправке 369?

КОТЕНКОВ А. А. Мы не возражаем против принятия этой поправки. Это на
усмотрение депутатов, мы этот вопрос не ставили.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы считаем, что эту поправку надо сохранить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, последняя поправка, поправка 369. Авторы данной поправки -
Зоркальцев, Давыдов, Екатерина Филипповна и другие. Мнение комитета -
принять. Депутат Чуев просит не принимать. Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? (Шум в зале.) Что вы! Принять, я
имею в виду.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Не принимается данная поправка.

Не уходите пока, Александр Алексеевич.

У вас есть дополнительная таблица, Виктор Ильич? Дополнительной таблицы нет?
Больше нет предложений? (Выкрики из зала.)

Депутат Севастьянов, пожалуйста.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, я прошу вернуться к голосованию по поправке 339,
касающейся обучения кадров. Вот набрали 234 голоса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться... (Выкрики из зала.) Минуточку,
уважаемые коллеги! Мы заканчиваем с рассмотрением таблицы 1. Есть предложение
депутата Севастьянова вернуться... (Выкрики из зала.)

Я вижу вас, коллега Романов.

Уважаемые коллеги, есть предложение вернуться к поправке 339. Давайте будем
не разговорами, а голосованием определяться по этому вопросу.

По порядку ведения - депутат Крюков.

И я приношу извинения депутату Романову, он 16 раз поднимал руку, я видел.

Пожалуйста.

КРЮКОВ В. А. Я понимаю: кадры. Но клубы - это и дискотеки, это и кино,
театры, это полная хозяйственная деятельность. Я правильно понимаю?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз повторяю: есть предложение вернуться к
поправке. Давайте определяться. Мы не обсуждаем сейчас этот вопрос. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
данному вопросу? А потом будем обсуждать по существу, мы обсуждали уже. (Шум
в зале, выкрики.)

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 61,8%
Проголосовало против 122 чел. 38,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, ставлю еще раз на ваше решение поправку 339. Авторы
поправки - Лукьянов, Зоркальцев. Комитет предлагает эту поправку принять. Как
я понимаю, мнение Президента по этому поводу - отклонить. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? (Выкрики из зала.) Ну что еще непонятно?! Мы один
раз голосовали и ее не приняли. Это повторное голосование. Один раз мы уже
голосовали. Депутат Севастьянов настоял на повторном голосовании.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, таблица 1... (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги, у нас еще есть дополнительная... (Шум в зале.) Минуточку,
после перерыва... Уважаемые коллеги, председатель комитета с пониманием
относится к делу, он предлагает дополнительную таблицу рассмотреть после
перерыва. Никто не настаивает, чтобы сейчас рассматривать? (Выкрики из зала.)

Геннадий Иванович, есть еще дополнительная таблица поправок. Эту таблицу мы
рассмотрели, а к дополнительной таблице вернемся после перерыва.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7057 по 10894 из 11324

Уважаемые коллеги, приступаем снова к законопроекту "О политических партиях".
Нет возражений? Нет. (Шум в зале, выкрики.) Я обещаю, я думаю, мы
договоримся.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, примем мы сегодня все постановления,
постараемся. Во всяком случае, я обращаюсь к депутатам: давайте закончим
очень важный законопроект! А после этого примем постановления, которых у нас
достаточно много. Надо учесть то, что мы сегодня заседаем перед отъездом в
регионы, у нас будет перерыв.

Пожалуйста, Виктор Ильич. Дополнительная, я так понимаю, таблица, да?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллеги, вносится предложение сейчас завершить рассмотрение
принятых поправок и пойти вот таким образом: рассмотреть дополнительную
таблицу 1, а затем у меня будут два предложения по двум поправкам, которые мы
уже голосовали. Мы бы тогда с принятыми поправками завершили и приняли
решение о том, как идти дальше по поправкам отклоненным. Вносится
предложение: таблицу 1, таблицу принятых поправок, утвердить. Но, наверное, у
депутатов есть какие-то предложения по отдельному голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы же всё проголосовали.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Дополнительная таблица-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А дополнительная на руках есть, уважаемые коллеги?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Есть, есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания по дополнительной таблице поправок?

Рязанский, пожалуйста.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Рязанскому.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Артур Николаевич, это отдельно розданная поправка Георгия Валентиновича
Бооса, Исаева и Рязанского. Там в пакете три поправки, все они, в общем-то,
имеют одну природу - разрешить использовать институт коллективных членов
партии. Аргументация за эти поправки сводится к следующему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович, это другое - это отдельно
розданная, а там есть дополнительная таблица. Вот вы посмотрите.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вносится предложение сначала рассмотреть все проблемы,
связанные с дополнительной таблицей, а затем, если палата сочтет нужным,
можно будет возвратиться к поправке Бооса. Она роздана, она на руках у
депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли по дополнительной таблице поправок,
рекомендованных к принятию, замечания?

Пожалуйста, представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы просим вынести из таблицы на отдельное голосование поправки 2 и 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть предложения? Нет. Я тогда предлагаю
определиться голосованием: принять дополнительную таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, кроме поправок 2 и 6. Кто за то, чтобы
принять данную таблицу? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, поправка 2.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Мы просим отклонить поправку 2 из дополнительной таблицы 1. Это
поправка к пункту 4 статьи 9.

В нынешней редакции этот пункт звучит так: "Структурные подразделения
политических партий создаются и действуют только по территориальному
признаку. Не допускается создание структурных подразделений политических
партий в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в
Вооруженных Силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных
государственных органах, в государственных и негосударственных организациях".
То есть здесь прописывается территориальный принцип создания структурных
подразделений. Поправкой предлагается исключить слово "негосударственных". И
звучит теперь она так (я не буду читать первую часть, только концовку): "...в
правоохранительных и иных государственных органах и организациях". То есть в
государственных органах нельзя создавать партийные ячейки, а в
негосударственных, то есть на предприятиях, в негосударственных организациях
- можно. Таким образом, нарушается территориальный принцип создания
структурных подразделений политических партий и воссоздаются партийные ячейки
на предприятиях.

Мы просим данную поправку отклонить и сохранить территориальный принцип
создания структурных подразделений политических партий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы есть здесь? Депутат Чекис и депутат Давыдов есть
в зале?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, я могу пояснить от комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, авторы есть? Нет?

Поясните вы, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, конечно, Александр Алексеевич прав в том плане, что в
какой-то мере нарушается этот принцип и здесь возникает коллизия. Но как,
Александр Алексеевич, быть с теми негосударственными - частными,
кооперативными, ассоциативными - организациями, в которых, допустим, хотят
создать и хозяева этих предприятий не возражают против этого? Вот, к примеру,
я фермер, и на моей крупной ферме создается структура Аграрной партии. Я что,
им скажу, что этого делать нельзя? И таких предприятий, в которых уже такие
партийные организации созданы (для статистики), 40 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Виктор Ильич, вот именно, что мы против создания
партийных ячеек в трудовых коллективах. Нельзя допускать, чтобы коммерческая
или иная деятельность трудовая была сопряжена с партийной деятельностью. Если
кто-то хочет иметь на ферме структурную ячейку Аграрной партии, создавайте ее
в селе, по месту жительства, но не на ферме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на ваше решение, уважаемые коллеги. Поправка 2, авторы - депутаты
Чекис и Давыдов. Комитет рекомендует принять, представитель Президента просит
отклонить. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Александр Алексеевич, поправка 6, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Поправка 6 к статье 25 депутата Надеждина. Аналогичную поправку мы уже
обсуждали, она касается квот представительства на съездах, когда принимаются
уставы партий, утверждаются списки кандидатов для голосования.

Почему мы настаиваем на ее отклонении? Эта поправка в редакции депутата
Лукьянова и других начиналась со слов: "Принятие устава..." - и далее по
тексту, о чем мы и говорим. В поправке депутата Надеждина говорится так:
"Утверждение устава и программы..." Мы задаем вопрос: если съезд утверждает,
то кто их принимает? То есть, поскольку по сути эта поправка в редакции
Лукьянова уже принята, но в более правильной редакции, мы предлагаем эту
поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин, автор поправки. Пожалуйста, Борис
Борисович.

Надеждину включите микрофон.

НАДЕЖДИН Б. Б. Смысл поправки был в одном: везде по тексту закона либо
"принятие", либо "утверждение". Поскольку в статьях 13 и 14 - "утверждение",
я предложил здесь тоже написать "утверждение". Мне всё равно, будет ли
"принятие", будет ли "утверждение", но что-нибудь одно должно быть.
Понимаете? Вот и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что "всё равно"?

НАДЕЖДИН Б. Б. То есть я предлагаю, и комитет поддержал, везде вставить слово
"утверждение". Вот ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, еще раз посмотрите эту поправку. Комитет рекомендует
поправку депутата Надеждина принять, представитель Президента предлагает
отклонить. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.)

По порядку... Борис Борисович, ну мы с вами столько сегодня уже вместе!.. Три
секунды, я считаю: раз...

Включите, пожалуйста, Надеждину микрофон. Уважаемые коллеги, кто включает
микрофон, оперативней давайте там.

НАДЕЖДИН Б. Б. Прошу протокольно отметить к третьему чтению: или везде
"утверждение", или "принятие". Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Виктор Ильич, я так понимаю, что осталась поправка, отдельно розданная,
которая у всех на руках. Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Артур Николаевич, коллеги, еще вносится предложение
возвратиться к двум предыдущим поправкам. Первая - поправка 369, где речь шла
о двухпроцентном барьере для средних организаций. Если они набирают голоса,
там идет компенсация материальных средств. Вторая - поправка 339, где речь
шла о расширении деятельности партийных организаций в части организации
работы в клубах, школах и на платной основе. Я бы попросил проголосовать за
это. И если бы вы мне дали по одной минуте по мотивам голосования
высказаться, я был бы вам благодарен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас мы определимся голосованием.
(Выкрики из зала.)

Депутат Райков, значит, вы предлагаете вернуться? Но мы уже прошли всё.
Депутат Райков - по ведению. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы проголосовали
таблицу принятых поправок, голосовали каждую поправку, проголосовали
дополнительную таблицу. Давайте переходить к таблице отклоненных поправок,
иначе мы так, возвращаясь, никогда ничего не закончим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы куда, Виктор Ильич?.. А-а, пожалуйста.

Митрохин, вы по ведению? По ведению, пожалуйста, пока идет Виктор Ильич.

МИТРОХИН С. С. Я предлагаю также вернуться к поправке 357, касающейся
гарантий равного доступа партий к средствам массовой информации с
государственным участием. Раз уж предлагаются эти две поправки, я предлагаю
вернуться и к этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы будем двигаться вперед по
Регламенту, давайте больше не будем возвращаться! Мы проголосовали, я так
понимаю, и давайте заканчивать с этим вопросом.

По ведению - депутат Чуев. Пожалуйста.

ЧУЕВ А. В. У меня по ведению вопрос к Виктору Ильичу.

Виктор Ильич, вот по таблице 3 у нас все-таки решение не принято, она у нас
снята или...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, снята. Автор поправку снял, поэтому я во вводной части
своего выступления сказал об этом. К сожалению, она снята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, вот у нас есть поправка Бооса, мы когда
будем ее рассматривать? С отклоненными? Хорошо.

Приступаем к таблице поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, так я
понимаю? Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А мы проголосовали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем, мы же по каждому пункту проголосовали. Кто
сказал, что в целом? Не надо. Пожалуйста, давайте к отклоненным. (Шум в
зале.) Хорошо, уважаемые коллеги, давайте запишемся. Кто хочет сделать
замечания по таблице отклоненных поправок, запишитесь.

Пожалуйста, покажите список. Южаков, пожалуйста.

ЮЖАКОВ В. Н. Поправка 159 из таблицы 2, поправки 375 и 453.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 375?

ЮЖАКОВ В. Н. И поправка 453.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гончар Николай Николаевич.
Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Артур Николаевич, большая просьба: чтобы мы за одну минуту до окончания
заседания не голосовали предложение о его продлении до завершения данного
вопроса, сделайте это сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вот такое предложение. Если вы
согласитесь... Сегодня все-таки мы должны завершить работу по этому
законопроекту, потом проголосовать проекты постановлений, которые не терпят
отлагательства, во всяком случае, должны быть сегодня рассмотрены. Нет
возражений? Прошу определиться голосованием. Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

(Выкрики из зала.) Кто предлагает повторить?

Депутат Лахова, пожалуйста. Поименное голосование, да? Скажите в микрофон,
Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф. Прошу поставить на поименное голосование вопрос о продлении,
чтобы закончить с данным законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда прошу еще раз... (Шум в зале,
выкрики.) Ну зачем по мотивам, всем всё ясно.

Пожалуйста, Надеждину включите микрофон.

По мотивам - Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, нужно отдавать себе отчет, что сейчас, по
моим оценкам, будет выставлено около ста поправок. Советую лучше уж завтра
собраться, но продлевать вот в этом режиме... Долго. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, есть предложение еще раз,
значит... Депутат Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, Борис Борисович Надеждин абсолютно прав: мы будем работать
до завтра, поэтому есть предложение сначала принять постановления, а затем
работать с законом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте сейчас определимся.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Информация и предложение по ускорению работы: мы предлагаем продлить
работу до завершения рассмотрения этого закона, и только. Постановления потом
рассмотрите.

И сразу информирую: по отклоненным поправкам Президент полностью согласен с
предложениями комитета. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но есть депутаты, которые не согласны. Насчет
постановлений вы не правы. Если будем принимать, то и постановления тоже.

Уважаемые коллеги, я еще раз ставлю тогда на голосование. Значит, предложение
следующее: вернуться к голосованию по продлению работы нашего сегодняшнего
заседания. Кто за то, чтобы вернуться? Прошу определиться голосованием.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 65,2%
Проголосовало против 114 чел. 34,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Есть предложение, еще раз
его повторяю: закончить работу сегодня после того, как рассмотрим этот
законопроект. И дальше мы посмотрим по дальнейшей работе. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы сегодня закончить рассмотрение законопроекта
"О политических партиях"?

Прошу включить режим голосования.

Кто у нас без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: не принято

Так, я предлагаю в 17.55 еще раз проголосовать, в 17.55. (Выкрики из зала.)

Виктор Ильич, работаем. Давайте, чтобы не сразу это было...

Предложения дальше, пожалуйста, еще поправки. Следующий в списке кто?

Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Предлагаю поставить на отдельное голосование поправку 101.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Климов.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Поправки номер 117, 550, 562...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие?

КЛИМОВ А. А. Поправки 117, 550, 562, 624.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов.

ШИШЛОВ А. В. Поправки 66 и 167.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухов.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправки 369, 370, 371, 385 и 567.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин.

ШЕИН О. В. Поправки 60, 585, 631 и 396.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Поправки 70, 75, 100, 133, 152, 160, 167, 173, 179, 185, 212,
214, 263, 266, 316, 336, 338, 382, 427, 470, 473, 521, 526, 528, 533, 562,
572, 583, 593 и 613. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин. Давайте заслушаем.

МИТРОХИН С. С. Я, в отличие от Владимира Александровича, буду краток:
поправки 143 и 591.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин.

Сейчас я дам, дам вам слово.

СМОЛИН О. Н. Артур Николаевич, во-первых, я вам говорил, что будем работать
до утра. Во-вторых, предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 541 и
567.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бугера.

БУГЕРА М. Е. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаю вынести
на отдельное голосование две поправки - 13-ю и 549-ю. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, у меня много поправок, но большинство из них
группируются в кучи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы называйте их.

НАДЕЖДИН Б. Б. Запаситесь терпением, называю: поправки 33, 49, 85, 108, 124,
134, 135, 141, 151, 154, 155, 167, 269, 437, 448, 452, 478, 503, 505, 512,
547.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не успеваю. 547?..

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправки 551, 553, 555, 560, 569, 576.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 569, да?

НАДЕЖДИН Б. Б. Да. Потом - поправки 576, 581, 592, 608, 632, 652, 691. Всё,
спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще?

Депутат Ковалёв. Пожалуйста, Сергей Адамович.

Сейчас мы посоветуемся, как раз осталось...

КОВАЛЁВ С. А. Я прошу вынести на отдельное голосование следующие поправки:
12, 38, 57, 108, 117, 139, 172, 188, 483, 490, 539.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Есть два
предложения. Сейчас осталось семь минут до окончания. Два предложения. Дело
не в голосовании, а в том, что мы должны до того как разъедемся по округам,
есть такое предложение, все-таки законопроект "О политических партиях"
принять.

Тогда два предложения: или мы сегодня работаем, или завтрашний день объявляем
рабочим. Завтра у нас рабочий день и так, мы здесь находимся, я имею в виду,
чтобы завтра собраться и с 10 до 14 закончить с этим законопроектом. Вот я бы
хотел, чтобы... Надо ли голосовать? Пожалуйста, предложения лидеров фракций.

Геннадий Иванович, я бы просил лидеров фракций высказаться по этому поводу.

Пожалуйста, Олег Викторович.

Морозову включите микрофон.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, давайте трезво смотреть на вещи. Никаких
шансов у нас сегодня принять этот закон нет. Или мы должны понимать, что мы
будем здесь находиться по крайней мере часов до двух ночи. Поэтому я думаю,
что голосовать это просто бессмысленно. Есть два варианта: либо действительно
договариваться о том, чтобы завтра до обеда обсуждать эту тему и постараться
завтра закончить, либо с полным осознанием важности этой темы принять решение
о том, чтобы 6 июня, наше первое заседание после приезда из округов,
зарезервировать специально для завершения этого вопроса. 100 поправок
обсудить?! Вы видели, сколько по времени мы сегодня обсуждали 25 поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, пожалуйста.

Я бы хотел, чтобы обсуждали предложение завтра работать.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мы, вообще-то,
приняли решение этот законопроект довести сегодня до конца. Здесь вынесено 57
поправок. Я думаю, это обсуждение будет более короткое, чем обсуждение
поправок принятых. Все-таки предложение: доработать и принять закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

100 поправок, мы подсчитали сейчас.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, 100 поправок или 50 поправок - разницы
никакой нет. Мы считаем, что так относиться, так работать с законопроектами
нельзя. Можно сделать проще. Все, кто вынес на отдельное голосование,
отбросьте в сторону, поставьте на общее голосование в целом в четырех
чтениях, или в трех, и решайте сами.

Олег Викторович Морозов внес разумное предложение. Завтра мы здесь, в зале,
не соберем нужное количество депутатов. Значит, давайте мы определим, что
6-го числа первым вопросом - продолжение рассмотрения данного законопроекта.

И следующее. К 6-му числу, я надеюсь, комитет нам, еще раз рассмотрев
принятые поправки по таблице 1, даст сводный результат, что же мы
напринимали. Там ряд поправок принят просто по недоразумению, которые
ущемляют права и деятельность всех без исключения политических партий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "Единства" кто?

Включите микрофон Резнику, Владиславу Матусовичу Резнику.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, мы считаем, что лучше всего было бы закончить
обсуждение сегодня. Но если сегодня мы не успеем и нам придется собираться
завтра, то тогда завтра надо не только закончить обсуждение этого
законопроекта, но и поработать больше и пройти всё то, что мы не успели
сделать сегодня по повестке. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, мы считаем, что самый нерациональный
вариант - это продолжать рассмотрение сегодня. Все уже устали, нам предстоит
рассмотреть огромное количество поправок, имеющих очень важное значение.
Поэтому мы согласны работать завтра, если Дума примет такое решение. Мы не
считаем трагедией собраться специально 6-го, продолжить обсуждение данного
законопроекта. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Отечество - Вся Россия".

Вячеславу Викторовичу Володину включите микрофон, пожалуйста.

ВОЛОДИН В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, мы предлагаем сегодня поработать. Вот мы обменялись
мнениями, и большинство высказывается, что можно было бы и сегодня закончить
рассмотрение этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто еще у нас?

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мы готовы и сегодня. Я уверен... Вот как раз одного
процента, одного голоса не хватило, у нас карточка наверху, это технически...
просто не нажали.

Второе. Если вдруг завтра, то я предлагаю срочно дать задание комитету по
Регламенту изменить Регламент: вынесение поправок на отдельное голосование
только по решению собраний фракций. Нельзя, чтобы один депутат на несколько
часов, а в течение года это десятки часов... Весь Аппарат Думы, сотни
чиновников, пресса, миллионы людей будут ждать, пока несколько чудаков
насладятся, что их поправка все-таки не прошла, потому что большинство
поправок, 99 процентов, не пройдет. И мы должны Регламент изменить: только
собранием фракции выносятся поправки на отдельное голосование. В 10 утра
завтра примем изменение в Регламент, и в 10.30 закон уже будет принят. Вот
так нужно работать, а иначе это будет дурдом! До 6 июня, потом - до 6 июля, а
потом 6 июля может повториться как в 1918 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось две минуты, уважаемые коллеги. Коротко,
депутат Бурдуков, агропромышленная группа, за, против, и "ЯБЛОКУ" слово... И
я ставлю на голосование. Осталась одна минута. Пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Пожара нет, мы и 6-го рассмотрим, а завтра - комитеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "ЯБЛОКА" - Иваненко. И я ставлю на
голосование, всё.

ИВАНЕНКО С. В. Мы готовы рассматривать вопрос сегодня. Я считаю, что авторам,
которые внесли более десяти поправок (мы можем это отдельно проголосовать),
дать слово по всем поправкам до 15 минут, а потом голосовать эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обменялись мнениями. Осталась
одна минута. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы сегодня
продолжить работу и принять соответствующее решение по законопроекту "О
политических партиях"? Кто за то, чтобы сегодня продолжить работу до принятия
закона? Пожалуйста, голосуйте.

Включите режим голосования.

Есть ли у нас депутаты без карточек? Нет.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Работаем сегодня. Я просил бы оперативно выступать всех, кто просит поставить
на отдельное голосование, очень коротко, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, вот есть предложение депутата Иваненко. (Выкрики из зала.)
Минуточку... Да, и постановления. Давайте мы сейчас закончим с этим вопросом.
Кто внес больше десяти поправок, давайте проголосуем, чтобы он их сразу
каким-то образом охарактеризовал.

Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста, скажите.

Да, сейчас я дам слово по ведению.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, я считаю, что, безусловно, авторам
поправок, которые предлагают их на отдельное голосование, надо дать время,
чтобы они их подробно обосновали. Но мы, как Государственная Дума, не можем
им давать по два, по три часа времени на обоснование своих поправок, как это
следует из нашего Регламента, если его выполнять буквально. Но наш Регламент
не запрещает предоставить достаточное время авторам поправок, скажем по 15
минут, чтобы они обосновали их. Это время, которое дается докладчику по
закону. И после этого мы проводим голосование по всем поправкам, предложенным
этим депутатом. Я считаю, что это всё находится в строгом соответствии с
нашим Регламентом. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги?

Депутат Смолин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Ну, я знаю, о чем будет говорить Дмитриева, уважаемые коллеги.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Викторович уже сказал, что его предложение
противоречит Регламенту. Потом, коллеги, представьте себе, нам будут
рассказывать сразу про 20 поправок. Знаете, как говорили древние спартанцы:
пока вы говорили, мы забыли, с чего вы начали? Это лишает процедуру всякого
смысла. Я - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста. Сейчас она
какое-то рациональное предложение...

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, ни в коем случае, раз мы проголосовали за работу сегодня,
нельзя нарушать Регламент. Порядок у нас строго прописан в статьях, насколько
я помню, 120, 121. По каждой поправке должно вестись обсуждение. Автор
поправки имеет право...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это я всё знаю, да.

ГОРЯЧЕВА С. П. ...и тот, кто возражает против поправки. Но так, скопом, - я
считаю, это просто профанация будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение проголосовать.

Оксана Генриховна, пожалуйста, вам слово. Если вы опять по постановлению, то
я считаю, что это не очень правильно.

ДМИТРИЕВА О. Г. Артур Николаевич, всем понятно, что постановление, которое
предложено, нужно проголосовать именно сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня 20 постановлений лежит здесь.

ДМИТРИЕВА О. Г. Нет, это постановление об обращении к Президенту в связи с
преодолением вето Совета Федерации. Мы не можем его проголосовать 6-го числа,
поскольку Президент будет рассматривать закон именно на этой неделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вашего постановления нет в порядке работы еще. Ну
зачем вы так настойчивы?

ДМИТРИЕВА О. Г. Артур Николаевич, мы проголосовали, 330 депутатов преодолели
вето. Мы же преодолевали вето для того, чтобы закон все-таки был подписан, а
не для того, чтобы просто преодолеть вето. Поэтому я предлагаю два
голосования: включить его в повестку дня и проголосовать за постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы перебиваете рассмотрение
законопроекта. Давайте будем друг с другом вежливы. Закончим рассмотрение
законопроекта - после этого будем голосовать.

Пожалуйста, давайте приступим к работе. Есть таблица поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять эту таблицу
поправок, кроме тех поправок, которые депутаты просили рассмотреть отдельно?
Надо ли перечислять это количество - сто поправок? Все записали? Прошу
определиться голосованием.

Включите режим голосования. Включите, помощники наши, ускоренный режим
голосования. Пускай пошевелятся побыстрее наши тут...

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 159. Кто у нас просил вынести ее на отдельное голосование?

Южакову включите, пожалуйста, микрофон.

ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемые коллеги, суть поправки в следующем. Пункт 3 статьи 10
предусматривает, что государственные лица, замещающие государственные
должности, за исключением депутатов Госдумы и иных законодательных органов,
не могут быть связаны решением политических партий при исполнении своих
должностных или служебных обязанностей. Но дело в том, что мы вроде бы,
вообще говоря, министров проводим в Правительство, особенно в коалиционное
Правительство, для того, чтобы они выражали интересы той или иной
политической партии, той или иной политической силы. И мне кажется, мы должны
записать здесь норму, которая бы обозначала, что лица, замещающие выборные
государственные должности категории "А", а также государственные должности
категории "В" (то есть и наши помощники), в том числе замещающие должности по
представлению политических партий, реализуют программу политической партии в
процессе принятия решения органа государственной власти. Естественно, когда
решение органа принято, они выполняют это решение, но до этого, при принятии
решения, они, естественно, руководствуются программой той или иной
политической партии. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я думаю, с этой нормой нельзя согласиться. По жизни так
может быть и, наверное, должно быть. Представитель той или иной партии,
находясь в руководящем органе, конечно, так или иначе проводит линию своей
партии. Но записывать это в законе по меньшей мере неэтично. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование ставится поправка 159. Комитет
рекомендут отклонить, а автор просит ее принять. Кто за то, чтобы данную
поправку принять? Прошу определиться голосованием. Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.
Результат: не принято

Так, поправка 375.

Коллега Южаков, давайте оперативно, пожалуйста.

Я просил бы всех, кто выносил поправки на отдельное голосование,
подготовиться.

ЮЖАКОВ В. Н. Извините, пожалуйста, вы просто заранее не предупредили, я был
не готов, что сразу все поправки будут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же вы?..

ЮЖАКОВ В. Н. Извините. Я предлагаю в пункте 6 статьи 23 записать, что член
политической партии может состоять только в одном региональном отделении
данной политической партии в регионе, в котором...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Это другая поправка.

ЮЖАКОВ В. Н. Извините, я не ту взял, да, это тоже одна из отклоненных.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправку 375 посмотрите.

ЮЖАКОВ В. Н. Да, пункт 9 статьи 23.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Совершенно верно.

ЮЖАКОВ В. Н. Я предлагаю в том же духе записать, что программа политической
партии реализуется ее членами в рамках уставной деятельности партии, в
служебной (трудовой) деятельности в соответствии со своими правами и
обязанностями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, аргументация, по существу, та же. Это декларативная
норма, которая не несет никакой правовой нагрузки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование тогда. Понятны мнения комитета и
автора. Кто за то, чтобы принять поправку 375? Комитет против, автор
настаивает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел.
Результат: не принято

Поправка 453.

ЮЖАКОВ В. Н. Статья 29, пункт 1, подпункт "б", где предусматривается
выделение для партий государственных средств, предоставляемых в соответствии
с настоящим федеральным законом. То есть это выделение ничем не ограничено. Я
предлагаю заменить это, изложить в редакции: денежные средства политических
партий формируются за счет (пункт "б") "государственных средств,
предоставляемых в соответствии с законодательством о выборах в органы
государственной власти и местного самоуправления", имея в виду тот простой
факт, что финансирование партии будет осуществляться только в пределах тех
средств, которые выделяются на избирательную кампанию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Это не совсем так. Государственное финансирование
политических партий по итогам выборов определено в этом законе, и в
соответствии с этим законом они и будут финансироваться. Статья, по-моему,
33.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале, выкрики.)

Вы уже сказали один раз, вы же обосновали уже. Обосновали, мы голосуем.

Поправка 453. Автор настаивает, чтобы она была принята, комитет против. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.
Результат: не принято

Депутат Похмелкин, пожалуйста. Поправка 101.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу
внимания. Поправку 101 мы подавали вместе с Павлом Владимировичем
Крашенинниковым, к сожалению, моя фамилия выпала. Суть очень простая. Речь
идет о том, чтобы дополнить статью 7 пунктом 4 следующего содержания:
"Запрещается в качестве символов политической партии использовать эмблемы,
флаги, вымпелы, значки, иные символы (не буду дальше перечислять)... в любой
форме символики, использовавшейся Национал-социалистической немецкой рабочей
партией Германии и Национальной фашистской партией Италии, а также любой иной
символики, атрибутики, напоминающей нацистскую (фашистскую)".

Я думаю, что в парламенте страны, которая выдержала такое страшное испытание
войной с фашизмом и нацизмом, вряд ли есть необходимость аргументировать
данную поправку. Прошу ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вообще вопрос поставлен правильно. И эту бы поправку стоило
поддержать, но дело в том, что еще составом Государственной Думы первого
созыва принят закон "Об увековечении Победы советского народа в Великой
Отечественной войне...", где статьей 6 запрещается на территории нашего
государства применение такого рода символики. Норма эта действует и повторять
ее, может быть, в этом законе неправильно.

Но вообще, я еще раз говорю, сама позиция мне импонирует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 101 принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Климов. Поправка 117.

КЛИМОВ А. А. Уважаемые депутаты, во-первых, я бы хотел отметить, что идет
настоящая профанация парламентской работы. И это вряд ли способствует
принятию качественного закона о политических партиях.

Что касается поправки 117. Законопроект в представленном виде не допускает
создание политических партий по признакам расовой, национальной или
религиозной принадлежности. Между тем статья 19 Конституции Российской
Федерации прямо запрещает (вслушайтесь!) любые формы ограничения прав граждан
по признакам расовой, национальной или религиозной принадлежности.
Следовательно, это касается и прав на создание партий, также обеспечиваемых
Конституцией.

Авторы постарались несколько смягчить ситуацию припиской о том, что именно
они считают нехорошими признаками. Но такая приписка не решает проблему
нарушения Конституции, где есть прямой запрет на любые формы ограничения.
Кроме того, представим ситуацию, что некая партия пишет в своей программе
среди прочего тезисы о необходимости, допустим, отстаивать интересы коренных
народов Севера либо защиты религиозных интересов верующих граждан России. Что
же, на этом основании отказывать ей в регистрации? Все знают о существовании
в Европе, допустим, партии с наименованием "Христианская". У нас это
предлагается запретить.

Понятны и опасения авторов относительно возможности экстремизма на
национальной и религиозной почве. Но запрет на пропаганду и агитацию,
возбуждающие национальную и религиозную вражду, уже есть в действующем
российском законодательстве, и его не следует путать с гражданскими правами
людей на политическую защиту своих законных интересов.

Поэтому предлагаю исключить пункт 3 статьи 9, как не соответствующий ни
Конституции Российской Федерации, ни общечеловеческим ценностям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Не имеет смысла исключать, потому что мы вот с вами приняли
дополнительные поправки, и там по инициативе фракции "ОВР", и в частности
депутата Примакова, эта статья очень хорошо прописана. И здесь никаких нет
норм, противоречащих созданию партий, подобных существующим сейчас, - ни
Аграрной партии, ни рабочей партии, ни какой-либо другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, один из авторов поправки, депутат
Климов, предлагает эту поправку принять. Комитет рассмотрел и рекомендует
отклонить. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.
Результат: не принято

Поправка отклонена.

Депутат Климов, поправка 550. Пожалуйста.

КЛИМОВ А. А. Я думаю, так мы очень быстро всю нашу Конституцию порушим.
Молодцы, ребята...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложения давайте!

КЛИМОВ А. А. Конечно, конечно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, что... Никто торопить вас никуда не будет.

КЛИМОВ А. А. Чуть-чуть аккуратнее с Конституцией, коллеги.

Поправка 550. В пункте 1 статьи 36 говорится о том, что партии являются
единственным видом общественных объединений, обладающим правом самостоятельно
выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные
должности.

В тех условиях, в которых мы находимся сегодня, а мы сегодня отказываемся от
возможности создания региональных партий, а федеральные партии находятся, так
сказать, в специфическом состоянии, это ограничение очень серьезно, на наш
взгляд. Поэтому предлагается ограничить действие пункта 1 статьи 36 только
федеральным уровнем власти, чтобы, так сказать, общефедеральные политические
партии могли участвовать в выборах, в частности депутатов Государственной
Думы и Президента Российской Федерации. На региональном же уровне при
принятии моей поправки общественные организации имели бы одинаковые права.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы считаем, что это нарушает единое политическое
пространство. Политические партии распространяют свое влияние на выдвижение
кандидатов и в федеральные органы, и в органы государственной власти
субъектов Федерации. Будет, на наш взгляд, это правильно. Думаю, что с учетом
этого будет приведено в соответствие избирательное законодательство. Мы
просим эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается
поправка 550. Автор, депутат Климов, настаивает на ее принятии. Комитет
предлагает отклонить. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Климов, поправка 562.

КЛИМОВ А. А. Поправка 562 связана с поправкой 624. Поэтому, по сути дела,
голосовать можно вместе.

Участие в выборах является важнейшей, но далеко не единственной функцией
политической партии. Не думаю, что на практике партии будут самоустраняться
от выборного процесса. Тем не менее участие либо неучастие партии в тех или
иных выборах должно быть ее собственным решением, а не требованием закона.

В самом деле нельзя распустить футбольную команду, допустим, думских фракций
на том основании, что они не участвуют в соревнованиях на российские кубки
или кубки Европы. Нельзя лишать граждан права на политическое объединение на
том основании, что эти объединения не считают возможным участвовать в тех или
иных выборах. Подобного запрета нет в Конституции, но, увы, есть в
законопроекте.

Поэтому предлагаю исключить статью 37 законопроекта, в которой говорится о
необходимости ликвидации партий, не участвующих в тех или иных выборах в
течение пяти лет. Считаю, что данная статья противоречит части 2 статьи 17
Конституции, где сказано, что "основные права и свободы человека
неотчуждаемы", включая, разумеется, право на объединение, закрепленное частью
1 статьи 30 Конституции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллега Климов совершенно правильно ставит вопрос. Такая
коллизия существует. Но, поскольку мы наделяем политические партии
приоритетным правом участвовать в выборах и выдвигать списки кандидатов в
депутаты, выдвигать кандидатов в президенты, в руководители субъектов
Федерации и так далее, мы этим самым и обязываем политические партии
участвовать в выборах. Но политическая партия может и бойкотировать выборы.
Скажем, политическая партия бойкотирует выборы в Государственную Думу, но
набирает необходимую норму для участия в выборах муниципальных советников
муниципальных организаций. Поэтому эта норма практически противоречит
существу закона и какой-то, еще раз подчеркиваю, правовой нагрузки не несет.
Не ущемляются здесь права ни гражданина, ни политической партии. Если мы
исключим эту норму, тогда получается вообще нонсенс. Зачем мы принимаем закон
и выделяем так политические партии в процессе выборов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Климов настаивает на
принятии поправки 562. Мнение комитета вы слышали. Мы рассматриваем по
отдельности, еще поправку 624 будем голосовать. Кто за то, чтобы принять
поправку 562? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Кто за то, чтобы принять поправку 624? Она есть, объявлена. Прошу
определиться голосованием. Поправка 624. Депутат Климов настаивает на ее
принятии.

Вы хотите сказать что-то?

Остановите, пожалуйста, голосование. Депутату Климову, пожалуйста, микрофон
включите.

КЛИМОВ А. А. Я просто хотел пояснить: поскольку эти поправки связаны и первая
не проходит, вторая теряет всякий смысл. Я ее снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в любом случае мы же должны голосовать. Она осталась
там...

Митрохин - по ведению.

МИТРОХИН С. С. Я предлагаю все-таки не превращать заседание в фарс, вернуться
к режиму с нормальным временем бегущей строки, но можно при этом сократить
обоснование поправок для экономии времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, уже вернулись. Посмотрите, вот сейчас
голосование было уже нормальное.

Депутат Шишлов, пожалуйста. Поправка 66. Нет Шишлова?

Пожалуйста, Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Данная поправка исключительно важна. Мы предлагаем запретить
Президенту, Правительству Российской Федерации, федеральным органам
исполнительной власти, органам власти субъектов Российской Федерации издавать
нормативные правовые акты, регулирующие деятельность политических партий. Всё
регулирование должно быть сосредоточено в данном законе. Приведу простейший
пример. Завтра Президент, например, издаст указ о том, что регистрационной
деятельностью, в том числе и по регистрации партий, будет заниматься, ну,
например, ФСБ или какое-нибудь другое аналогичное ведомство, и сами
понимаете, что в результате этого произойдет.

Если мы эту норму сейчас не поддержим, то всё здание закона на самом деле
будет построено на песке. Я призываю всех депутатов проголосовать за эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Сергей Сергеевич, ну нельзя с этим согласиться, хотя сам
вопрос, так сказать, очень важный. Но вы обратите внимание, вы даже пишете,
что исполнительные органы власти субъектов Федерации, исполнительные органы
местного самоуправления не вправе издавать нормативные акты, регулирующие
деятельность партий. Конечно, не вправе, потому что этот закон им не
позволяет это сделать, он выше любого нормативного акта. Эта норма, еще раз
подчеркиваю, не несет какой-либо нагрузки, хотя сама постановка вопроса
имеет, так сказать, основания для обсуждения. Комитет просит отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 66. Автор настаивает на ее
принятии, комитет против. Прошу определиться. Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Сейчас по ведению - депутат Решульский. А потом по поправке 167.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вот 20 минут
мы дополнительно работаем, в зале осталась одна треть депутатов. Через
следующие 20 минут их еще меньше останется. Уже физически депутаты просто не
успевают нажимать кнопки для принятия нужных поправок за отсутствующих
коллег. Давайте все-таки мы разумно поступим: вернемся 6-го и спокойно начнем
обсуждать и принимать эти поправки. Иначе у нас не закон выйдет, а не знаю
что.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ну мы голосовали уже, я могу
сказать, что можно бесконечно голосовать. Давайте начнем работать, может
быть, в порядке работы какие-то будут другие предложения. Было разумное
предложение насчет того, чтобы завтра тоже...

Пожалуйста, поправка 167. Депутат Шишлов. Ну где депутат Шишлов?

Пожалуйста, Митрохин.

МИТРОХИН С. С. Мы предлагаем исключить из закона пункт 4 статьи 10, который
гласит, что Президент и высшие должностные лица субъектов Федерации обязаны
приостановить свое членство в политической партии на срок осуществления своих
полномочий.

Мы считаем, что этот закон направлен на то, чтобы облегчить возможность
завоевания партиями государственной власти, для них создается особый режим, и
совершенно нелогично, если кандидат, прошедший от той или иной партии, должен
объявить о том, что он из нее выходит. Он должен нести ответственность и за
ту партию, которая привела его к власти, и перед избирателями он должен нести
ответственность за то, что он принадлежал к этой партии, и сама эта партия
целиком должна нести ответственность за то, что она привела к власти именно
этого человека. Эта поправка носит принципиальный характер, мы предлагаем
все-таки руководствоваться принципом ответственности в политике и, исходя из
этого принципа ответственности, призываем всех депутатов поддержать данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яшин, вы по этому поводу?

Пожалуйста, включите микрофон.

ЯШИН А. М. Уважаемый коллега-депутат, пока не принят закон о партиях. Вот
когда он будет принят и когда к власти будет приходить правительство,
сформированное полностью от той или иной партии, - это одно. А сейчас тот или
иной функционер или тот или иной министр будет отвечать по закону перед
государством. Так что здесь абсолютно ничто ничему не противоречит,
абсолютно. Каждый из нас, в том числе и высокое должностное лицо, в том числе
и министр, должен отвечать по закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я попросил бы депутатов внимательно следить за тем, за что они
голосуют. Уже принята поправка депутата Примакова, которая полностью
исключает из этого пункта глав субъектов Федерации и вводит право Президента
приостанавливать членство в партии, не обязанность, а право: хочет -
приостанавливает, не хочет - сохраняет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, голосуем. Поправка 167, авторы
настаивают на ее принятии, комитет - против. Кто за то, чтобы принять ее?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 15,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Алтухов, пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П. Я в знак протеста сымаю свои поправки. Так нельзя
рассматривать, как мы рассматриваем сейчас! Закон важный! Было много дельных
предложений остановить вот такое унижение депутатов. Ведь никто не слушает и
никто не голосует! Ну зачем, зачем такой закон?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну, я думаю, зря вы так делаете. Как раз мы и
режим поменяли, и мы никуда не торопимся. Вот я лично никуда не тороплюсь
сегодня. Я думаю, кто хочет работать, тот пускай остается, работает. Примерно
такое же количество людей, как всегда у нас в зале на вечернем заседании.

Депутат Алтухов, значит, вы предлагаете не рассматривать эти поправки,
369-ю?..

АЛТУХОВ В. П. Я снял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу... Так что тогда?

АЛТУХОВ В. П. Я снял свои поправки с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны с предложением комитета об отклонении?..

АЛТУХОВ В. П. Я не согласен с таким рассмотрением закона, как сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, давайте рассмотрим поправки Алтухова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну он разве автор всех поправок? Я смотрю...

Виктор Ильич, пожалуйста, ваше предложение здесь? Виктор Ильич, он же автор
не всех поправок этих.

Ну, тогда в любом случае, уважаемые коллеги, он предлагает отдельно
голосовать. В любом случае, раз мы не проголосовали, они не вошли в таблицу,
мы должны все равно их проголосовать. Другое дело, он может не обосновывать
их, это другой вопрос. Всё равно, вот поправка 369, никто другой ее не
называл. Было предложение ее принять. Комитет принял решение ее отклонить.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы ее принять?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, ну надо послушать Алтухова, товарищи, ну нельзя так!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагал коллеге Алтухову: говорите. Тут совершенно
нормальное обсуждение идет.

Сейчас я дам вам слово.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел. 0,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.
Результат: не принято

Так, пожалуйста, депутат Алтухов.

Включите Алтухову микрофон.

АЛТУХОВ В. П. Артур Николаевич, ведь были дельные предложения, вы не хотите
их послушать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну почему вы мне-то говорите, почему я? Я слушаю вас,
слушаю вас внимательно.

АЛТУХОВ В. П. Товарища Решульского предложение: снять, на 6-е перенести.
(Выкрики из зала.)

Да проголосовали-то не за то совсем! Вы же проголосовали, чтобы это все
скомкать и сегодня превратить этот закон... Так, принять что-то в мешке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не правы.

Депутат Яшин - по ведению. Пожалуйста.

ЯШИН А. М. Уважаемые коллеги слева, в частности господин Алтухов, у нас
сегодня в зале, в настоящий момент, находится депутатов гораздо больше, чем
когда мы порой рассматриваем законы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже говорил об этом.

ЯШИН А. М. Говорили, да. Поэтому давайте работать!

А вы, Артур Николаевич, пожалуйста, ведите нас вперед.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку, все правильно, я тоже хочу, я хочу
вести вперед, но по Регламенту.

Василий Петрович, мы проголосовали трижды. Предложение не только такое было.
Я вижу, устали все. Я, например, был настроен и на завтра, но Дума приняла
решение сегодня закончить. Какие вопросы ко мне-то?

Поправка 370. Депутат Алтухов предлагает ее принять, комитет - отклонить.
Прошу определиться голосованием. (Выкрики из зала.)

Чем, чем, Светлана Петровна? Сейчас я дам вам слово, да, подскажите тогда.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.
Результат: не принято

Светлана Петровна, чем я нарушаю? Пожалуйста, подскажите.

Горячевой включите микрофон.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Это право
депутата Алтухова - снять все свои поправки. Они в таблице отклоненных. И не
надо ставить на голосование, если он на этом не настаивает. Идите дальше,
давайте слово тем депутатам, которые настаивают на голосовании по своим
поправкам. Вы нарушаете Регламент сейчас. Я понимаю, что вам трудно, Артур
Николаевич, но не надо этого делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не нарушаю Регламент. Хорошо.

Депутат Шеин. Поправка 60. (Выкрики из зала.)

Сейчас я скажу, дойдем до вас, уважаемый коллега Ковалёв. Сейчас по ведению -
депутат Шеин. Поправка 60.

Пожалуйста.

ШЕИН О. В. На мой взгляд, действительно, рассмотрение идет достаточно
ненормально. Тем не менее четыре поправки нацелены на демократизацию закона.

Первая - предусматривающая возможность не только федеральных партий, но
межрегиональных и региональных партий. Обоснование очевидно. Во-первых, это
общемировая практика, и в Западной Европе, и в Северной Америке. Россия
достаточно большая страна, чтобы у нас были региональные и межрегиональные
партии. И во-вторых, федеральные партии могут быть созданы только за счет
объединений низовых структур, то есть путем строительства из региональных в
межрегиональные и из межрегиональных в федеральные. В прошлый раз, когда мы
обсуждали этот вопрос, докладчик, насколько я помню, заявлял, что во втором
чтении возможно принятие предложений данного характера. Поэтому я удивлен,
что нам указано в обоснованиях отклонения поправки, что она противоречит
концепции закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто ответит?

Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, вообще, самое легкое обоснование - это то, что та или
иная поправка противоречит концепции закона. Я бы не хотел этим
воспользоваться, хотя здесь в обосновании это и записано. А что касается
того, что деятельность региональных и межрегиональных партий не является
предметом этого закона, я бы хотел депутату Шеину Олегу Васильевичу
напомнить: мы рассматриваем иные, так сказать, отношения, отношения
политических партий общефедерального масштаба. И поэтому эта поправка
отклоняется вот по этим соображениям. Хотя она и противоречит концепции
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Уважаемые коллеги, депутат Шеин
настаивает на принятии данной поправки, комитет - против. Прошу определиться.
Кто за то, чтобы принять поправку 60?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Шеин, поправка 585.

ШЕИН О. В. Поправка 585. Предлагается исключить подпункт "в" из пункта 2
статьи 38, подпункт о том, что партии могут выноситься предупреждения о
возможной приостановке ее деятельности. Данное предупреждение представляется
нормой достаточно недемократичной, которая дестабилизирует работу партии и
которая, на мой взгляд, нацелена на ограничение партийной деятельности в
стране. Поэтому я считаю, что можно оставить существующую в России систему, а
не перенимать казахстанский опыт, где существует эта модель бесконечных
предупреждений, ликвидаций, временных приостановлений деятельности, которая
приводит в итоге к тому, что Казахстан оказывается за порогом мирового
демократического сообщества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Олег Васильевич, помните, когда мы с вами обсуждали этот
вопрос в комитете, мы тоже поначалу полагали примерно так же. Но ныне
существует закон о ликвидации политических партий, мы уже действуем в рамках
этого закона, и в том законе отсутствует такая норма о приостановлении. И мы
считаем, что тот закон менее демократичный, нежели этот, который мы
рассматриваем. Вот эта возможность приостановления - это промежуточное, что
ли, звено взаимоотношений регистрирующего и надзирающего органа с партией,
это позволяет иметь какой-то барьер до того, когда наступит момент ликвидации
партии. Мы считаем, это демократично, это является каким-то экраном, придает
уверенность партии. Мы считаем, что это нужно оставить, и не соглашаемся с
вашей нормой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает на принятии
поправки 585, комитет свою позицию высказал. Прошу определиться. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?

Включите режим голосования. (Шум в зале.)

Никто никуда не торопится, я не знаю, куда вы торопитесь. Рабочий день.
Ковалёву сейчас дам слово. Вот сразу, как проголосуем.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.
Результат: не принято

Депутат Ковалёв просит слова по ведению. Снимаете поправки, нет? Пожалуйста.

КОВАЛЁВ С. А. Артур Николаевич, к моему глубокому сожалению, наше заседание
превратилось в фарс. Поскольку речь идет о чрезвычайно важном для страны
законе, я не могу участвовать в такого рода цирковых представлениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Адамович, вы свои предложения, то, что
предлагали на отдельное голосование, снимаете, так я понимаю? Хорошо, давайте
посоветуемся... Ну почему так?

По ведению - Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г. И. Артур Николаевич, я очень доволен, что Александр Алексеевич
Котенков забыл арифметику, перестал считать. Я за этот закон, но вы поймите
одну простую вещь: кто-то потребует сегодня доверенность от тех людей,
которые голосуют, - ни одной доверенности нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть доверенности, есть.

ТИХОНОВ Г. И. Ну мы же фарс делаем, действительно! Давайте закон проголосуем,
но не сейчас. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну вы сами определились, что мы
дальше работаем. Дело каждого, кто не согласен с этим, - принимать свое
решение. Я не знаю, почему кого-то не устраивает голосование. Давайте дальше
пойдем.

Так, депутат Шеин. Поправка 631. Пожалуйста.

ШЕИН О. В. Артур Николаевич, ну, не устраивает по той причине, что те
депутаты, которые всех агитировали работать, в частности Жириновский, палату
покинули, их сейчас нет, а есть те, кто как раз, может быть, голосовал иначе.

Поправка 631. В ней говорится о том, что ликвидация партии может проходить по
инициативе как Генеральной прокуратуры, так и надзорного органа, то есть
Министерства юстиции. Я подозреваю, что комитет и это считает демократичным и
полагает, что насаждение как можно большего количества бюрократических
органов, которые регламентируют деятельность партий, запрещают,
приостанавливают, ликвидируют, угрожают, собирают документы, тоже очень
демократично.

Мне представляется иначе. У нас достаточно развиты функции прокуратуры как
органа надзора. С принятием новых процессуальных кодексов мы еще больше
расширяем поле ее деятельности, и не надо, чтобы чиновник органа юстиции
осуществлял функцию, которая связана с очень большими и долгосрочными
последствиями. Достаточно одной прокуратуры для ограничения деятельности
партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, Олег Васильевич, мы тоже считаем, что здесь перебор,
что здесь действительно два органа ведут надзор за деятельностью политической
партии. Но так сложилась система юстиции в нашей стране, что прокуратура
осуществляет надзор, а регистрирующий орган следит за исполнением
политической партией своих уставных и программных требований. Мы хотели выйти
из этой коллизии, но нам это не представилось возможным. Постановка вопроса
правильная, а осуществить ее в правовом плане практически невозможно. Поэтому
мы отклонили эту поправку, кстати говоря, с большим сожалением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает на принятии
поправки 631. Комитет - против. Прошу определиться голосованием. Кто за то,
чтобы принять поправку 631?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, поправка 396.

Пожалуйста, коллега Шеин.

Включите микрофон.

ШЕИН О. В. Поправка 396 касается количества делегатов партийного съезда. Мне
представляется, что любая партия самостоятельно может определить количество
делегатов и планка в 150 человек вряд ли обоснованна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Олег Васильевич, наша позиция с вашей целиком и полностью
совпадает, вы знаете об этом. Мы тоже возражали против этой нормы, и из этой
коллизии нас вывела поправка Олега Викторовича Морозова, который предложил
заменить 150, расширив представительство региональных организаций на
организационном съезде, введя норму: не менее трех представителей от
региональных организаций. А дальше норма представительства значительно
расширяет представительство делегатов на организационном съезде. Так что ваше
предложение поглощается нормой, внесенной Олегом Викторовичем Морозовым, и
отпадает необходимость принимать эту поправку. А постановка вопроса
правильная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, поправка 396. Депутат
Шеин настаивает на принятии данной поправки. Комитет свою позицию высказал.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.
Результат: не принято

Депутат Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста. Поправка 70.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу выразить сожаление, что
мы все оказались в таком положении, когда нас вынуждают обсуждать эти
поправки. И хочу сказать, что полностью поддерживаю предложение депутата
Решульского, что мы вполне могли бы найти полдня в июне, чтобы завершить эту
работу. И необязательно сегодня превращать это в фарс. Но коль скоро нас
поставили в такие условия, то я должен сказать, что мы обсуждали поправки в
комитете и в рабочей группе. Но не были поддержаны по ряду этих поправок. Мы
считаем их принципиальными, мы считаем, что непринятие этих поправок нанесет
ущерб нашему обществу и нашим гражданам. Поэтому, как это ни тяжело и ни
неприятно, это не наша вина, что нас вынуждают в таких условиях выдвигать
наши поправки, это, еще раз повторяю, не наша вина, но мы тем не менее
вынуждены это делать.

Что касается поправки 70, то речь идет о том, что, по нашему мнению,
деятельность партии должна регулироваться кроме федерального закона еще и
региональными законами. Мы - федеративная страна, и регионы вполне вправе
принимать законы, которые дают дополнительные гарантии нашим гражданам в
политической деятельности. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, ну кто вынуждает кого? Давайте
мы так посмотрим... Нет, я должен сказать, потому что почему-то это
муссируется. Было голосованием определено. Были разные предложения. Есть
другие предложения - вносите, будут другие проголосованы. Какое Дума примет
решение - я подчинюсь любому решению.

Пожалуйста, Виктор Ильич. Поправка 70.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Владимир Александрович, вы прекрасно знаете, вы опытный
парламентарий, что федеральные законы по отношению к законам субъектов
Федерации имеют высшую юридическую силу. И здесь, конечно, этот закон будет
исполняться субъектами Российской Федерации в первоочередном порядке. Здесь
даже нет предмета для полемики. Поэтому комитет вносит предложение отклонить
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть предложение автора, депутата
Рыжкова, он просит поправку 70 принять. Мнение комитета известно. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку? Скорость
уменьшили. Нормальное обсуждение идет. Давайте так, больше народа не бывает.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Владимир Александрович. Поправка 75.

РЫЖКОВ В. А. Артур Николаевич, соавтор - Лысенко Владимир Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы, да?

Лысенко включите микрофон, пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В. Н. Уважаемые депутаты, коллеги! Я считаю, что сегодняшний порядок
обсуждения законопроекта является неуважением и оскорблением важнейшего
политического законопроекта Президента Российской Федерации. Посмотрите на
сегодняшний порядок работы: с 11 до 12 - проект закона о партиях, и еще
восемь проектов мы должны были принять за один час. Я обращаюсь к Совету Думы
и Председателю Госдумы, который сегодня в очередной зарубежной командировке:
как мы собирались в течение часа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я исполняю обязанности, всё официально. Что вы?..

ЛЫСЕНКО В. Н. Артур Николаевич, я обращаюсь именно к... Как мы собирались в
течение часа принять восемь законопроектов, в том числе о партиях? В 16
часов, вместо того чтобы продолжать обсуждение, мы начинаем обсуждать
какой-то важный, но не президентский, не важнейший политический закон страны.
И вот мы дотянули уже до того момента, когда все люди разошлись. И сейчас,
действительно, на позор всей стране сидим и вымучиваем эти поправки, в то
время как предложили 6-го спокойно собраться и принять нормально закон.
Поэтому я считаю, что мы просто дискредитируем и оскорбляем таким обсуждением
то, что нарабатывалось годами. Я был первым автором законопроекта о партиях.
Мы работали три месяца над поправками, и вот так сегодня в пустом зале, при
отсутствии вообще какого-либо уже интереса... У всех дела, многие уехали в
регионы, уже взяли билеты, а мы сейчас сидим, это всё делаем.

Что касается поправки, то действительно я хотел обратить внимание на эту
важнейшую поправку. Это одна из самых концептуальных и, может быть, самых
болезненных вещей. Если мы ее не принимаем, то мы практически половину людей,
занимающихся политикой, оставляем за бортом политической деятельности. Речь
идет о существовании в России не только федеральных политических партий, но и
партий, которые могут существовать в субъектах Федерации. Практически такой
же закон только в Мексике сегодня запрещает существование региональных
партий. Во всех остальных цивилизованных странах Америки и Европы разрешено в
федеративных государствах существование региональных партий.

Приводят два главных аргумента - это сепаратизм и авторитарные режимы
губернаторов в большинстве субъектов Федерации. Во-первых, о сепаратизме. Как
человек, который занимается десять лет этими вопросами, считаю, что сегодня,
кроме Чечни, никто не собирается выходить из состава Российской Федерации.
Во-вторых, в принципе лучше, чтобы партии, которые имеют сегодня даже
какие-то националистические установки, действовали легально, стремились в
парламент и там отстаивали свои взгляды, чем если этим законом мы всё это
прикроем и они будут действовать подпольно, нелегально. И тогда, я думаю,
проблем у нас будет во много раз больше. В-третьих, сегодня наиболее
известная, на слуху, партия "Рефах" в Татарстане, которая была лидером идеи
отделения Татарстана от России... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЛЫСЕНКО В. Н. ...сегодня имеет фактически менее 1 процента поддержки в
республике. Это самая популярная партия.

Что касается авторитарных режимов, то я могу сказать, что сегодня
административный ресурс, а не партии губернаторов решает ситуацию. Сегодня
только у Кондратенко в Краснодарском крае "Отечество..." является в полном
смысле политической партией одного региона. В то же время мы имеем, скажем,
партию Росселя - "Возрождение Урала" - это межрегиональная партия. Партия
Лебедя, "Честь и Родина", и партия Титова, Социал-демократическая партия, -
это общероссийские партии. Кроме того, Минюст дал нам справку о том, что
сегодня две трети политических организаций - региональные и только одна треть
- отделения федеральных партий.

Поэтому сейчас, приняв тот законопроект, который сегодня подготовил комитет
вместе с Администрацией Президента, мы фактически ликвидируем деятельность
половины людей, сегодня активно занимающихся политикой. Тем более, что
наверняка большинство из них не пойдут в федеральные партии и не придут
просто голосовать на выборы, особенно в законодательные собрания субъектов
Федерации. Поэтому я прошу такие концептуальные поправки, важнейшие серьезно
обсуждать, а не принимать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы нормально обсуждаем, и существует порядок - за и
против.

Пожалуйста, мнение комитета.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. На такое очень содержательное и обстоятельное выступление я
отвечу очень кратко. Можно соглашаться, можно не соглашаться. И конечно, в
этом выступлении много того, что заслуживает серьезного обсуждения. Но вы
прекрасно понимаете, Владимир Николаевич, что эта поправка полностью
противоречит концепции закона. Абсолютно ее нельзя принимать, потому что это
не вписывается в рамки той концепции, которую мы с вами вместе утвердили.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, авторы поправки, депутат Рыжков и
депутат Лысенко, настаивают на принятии поправки 75. Мнение комитета вы
слышали. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку
75?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.
Результат: не принято

Поправка 100. Пожалуйста, депутат Рыжков.

ИЗ ЗАЛА.(Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что это вы не голосуете?

Пожалуйста. Поправка 100.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, мы
сделали сегодня очень серьезную ошибку, когда не поддержали поправку 101 - о
нацистской и фашистской символике.

Поправка 100 немного отличается от того, что предлагал депутат Похмелкин.
Помимо того, что запрещается использование нацистской, фашистской символики,
мы еще предлагаем описать, что понимается под ее использованием. В частности,
мы предлагаем такую формулировку: под демонстрацией нацистской (фашистской)
символики понимается ношение, изображение этой символики членами или
участниками политических партий, другое публичное выставление ими данной
символики в ходе мероприятий и так далее. Мы предлагаем четкую юридическую
классификацию. Вдумайтесь, что будет означать, если Государственная Дума,
принимая закон о партиях, регулирующий деятельность партий, откажется
поддержать запрет нацистской символики и ее демонстрации. Поэтому мы просим
вас поддержать, это уж точно никак не противоречит концепции закона. Если мы
не примем поправку, то просто стыдно будет Государственной Думе перед теми,
кто погиб на фронтах Великой Отечественной войны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я могу только повторить то, что я сказал. Я целиком и
полностью поддерживаю эту позицию, это действительно верно. Но поскольку я
был автором того закона, а в статье 5 того закона, о котором я говорил,
принятом первым созывом Государственной Думы... Просто его надо использовать.
А постановка вопроса актуальна, правильна и заслуживает всяческой поддержки,
но это будет повторением того, что уже в законодательстве есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но комитет рекомендует отклонить, я так понимаю?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поправка 100. Рыжков Владимир
Александрович, автор поправки, и Лысенко, и Шишлов, и Южаков просят принять
данную поправку. Значит, комитет против. Прошу определиться. Кто за то, чтобы
принять данную поправку, поправку 100? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Александрович, пожалуйста. Поправка 133.

РЫЖКОВ В. А. По поводу 133-й поправки - это принципиальный вопрос. Коллеги,
давайте зададим себе такой вопрос. Хотим ли мы, чтобы общество,
законодательные органы и политические партии когда-нибудь начали
контролировать исполнительную власть?

Вот сегодня мы принимали закон о проверках. Ну это же абсурд, когда к нам
приходит Правительство и говорит: граждане, караул, у нас проверками
коррупции занимается госаппарат, это в условиях вертикали и единоначалия.
Единственный способ - это установить общественный контроль за госаппаратом.

Наша поправка предлагает исключить из этой статьи запрет на то, чтобы партии
могли влиять на исполнительные органы власти. Ну это же совершенно очевидное
демократическое предложение. Неужели мы не можем это сделать и сделать хоть
маленький шаг вперед по контролю за нашей коррумпированной бюрократией?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Ильич, насчет бюрократии.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Предлагаемая редакция менее удачна. В данном случае
целесообразно было бы дать исчерпывающий перечень, но в приведенной статье,
нами принятой, более полно изложено. Поэтому не имеет смысла эту поправку
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, за, против высказаны.

Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы поправку
133 принять? Авторы настаивают. Мнение комитета вы знаете. Прошу определиться
голосованием. Что-то движений никаких нет. Я вот смотрю, сидят все, просили
помедленнее сделать, я сделал помедленнее. Еще медленнее сделать? Пожалуйста.
Чтобы потом не говорили вообще, что мы тут...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 59 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 101 чел. 22,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Чехоев - по ведению. Пожалуйста.

Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А. Г. Артур Николаевич, у нас поправки. Это не процедурный вопрос и не
протокольное поручение. Я вот посмотрел четыре последних голосования:
голосуют максимум 120 человек, то есть, по сути дела, кворума для голосования
просто нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну не так...

ЧЕХОЕВ А. Г. И мы, по-моему, сейчас вообще занимаемся этим, как его...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, ну, мы так часто голосуем. И
давайте дальше пойдем, пожалуйста.

Поправка 152, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, о чем идет речь, послушайте, пожалуйста.
Здесь записано, что вмешательство государства в деятельность партий
недопустимо. Абсолютно правильная мысль. А дальше написано: и вмешательство
партий в деятельность государственных органов тоже недопустимо. Но это же
абсурд! Это означает: вы выдвигаете кандидата в Президенты, кандидат
избирается Президентом, после чего ваша программа, с которой он шел на
выборы, для него уже необязательна. То есть фактически вы тем самым
запрещаете воздействие общества, воздействие общественного мнения,
выраженного в партиях, на работу исполнительной власти. Это абсолютный
абсурд. Поэтому мы предлагаем эту часть статьи исключить, чтобы сохранить
возможность общества влиять на исполнительную власть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Два момента этой проблемы.

Первое. Вы вносите предложение исключить всю статью. Исключение статьи - это
исключение важной демократической нормы. Нельзя поощрять вмешательство
государственных органов в деятельность политических партий. А что касается
деятельности политических партий - вмешательство в государственные органы -
то вы, наверное, спутали вмешательство и политическое воздействие, влияние на
государственные органы. Вот политические партии, политическим методом... Не
только разрешается, они обязаны, это их суть, это их кредо - влиять на
деятельность государственных органов. А вмешиваться, распоряжаться,
заниматься администрированием, конечно, никто с этим не согласится. Комитет
просит отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование поправку 152.
Авторы настаивают на ее принятии, мнение комитета вы слышали. Кто за то,
чтобы принять данную поправку?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.
Результат: не принято

Так, поправка 160.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемый Виктор Ильич, уважаемые коллеги, вот то, что вы
путаете, а не я путаю, показывает ваше отклонение поправки 160. Как раз в
поправке 160 речь идет о столь уважаемом вами влиянии партий на
исполнительную власть. Мы как раз и предлагаем своей поправкой исключить,
выделить из перечня лиц, на которых могут влиять политические партии:
"...лиц, избранных гражданами Российской Федерации, а так же лиц, замещающих
государственные должности категории "А", то есть политические должности. И
если вы, уважаемые депутаты Государственной Думы, сейчас не поддержите данную
поправку, вы исключите саму возможность влияния политических партий на
исполнительную власть, даже в том случае, если исполнительная власть
сформирована после выборов на основе политической партии. Это абсолютно
азбучная вещь - то, что мы предлагаем. И нас удивляет, почему комитет
профильный, задача которого - укрепление гражданского общества и влияния
политических партий, не поддержал нашу поправку. Кстати, это никак не влияет
на концепцию закона, потому, что закон - "О политических партиях", а значит,
о способе их воздействия в том числе и на исполнительную власть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, я по прошлой поправке уже высказался. Речь идет уже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, о поправке 160 идет сейчас речь.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. О поправке 167 уже речь идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, о поправке 160.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А-а, о поправке 160! Ну, то же обоснование было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправку 167 мы рассматривали, Виктор Ильич, а
сейчас поправка 160. Нашли?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, нашел, нашел.

Владимир Александрович, я уже один раз употреблял это слово... Но по жизни
оно так и будет: если мы избрали своего представителя и провели его, скажем,
в министры сельского хозяйства от агропромышленного комплекса, конечно, он
будет отстаивать так или иначе интересы той организации, которая его привела
к власти. Это же аксиома! Но связывать это с законом, я считаю, не этично. Я
уже второй или третий раз сегодня это повторяю. Это партийная норма, это
политическая норма, но это не правовая норма!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам в порядке исключения, потому что у вас очень
много поправок, пожалуйста, коллега Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Виктор Ильич, уважаемый, вдумайтесь еще раз в то, что мы
предлагаем. Если мы сейчас не примем эту норму, никогда в России госаппарат
не будет подконтролен обществу. Это принципиальнейший, краеугольный вопрос! Я
вас всех призываю: вдумайтесь! Речь идет исключительно о выборных лицах и о
политических должностях. Эта норма - в любой нормальной стране. Что здесь
может быть отрицаемо?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Голосуйте! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всё, уважаемые коллеги, автор настаивает на
принятии поправки 160. Мнение комитета Виктор Ильич Зоркальцев высказал.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 160? Прошу
голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправку 167 мы, Владимир Александрович, рассмотрели. По поправке 173,
пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. По поводу поправки 173. Речь идет о том, что по предложению
комитета только общероссийское общественное объединение может быть
преобразовано в партию. Так как мы концептуально считаем, что в федеративном
государстве и межрегиональные, и региональные объединения могут быть
преобразованы, то мы предлагаем слово "общероссийское" исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, это уже повтор той концепции, о которой мы говорили. Я
думаю, мы эту тему достаточно полно обсудили, и дальнейшее обсуждение будет
просто повтором, движением по кругу. Комитет возражает против этого, и
обоснование уже прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает. Поправка 173.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Мнение комитета известно.

Следующая - поправка 263, так я понимаю?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, поправка 179.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 179-я.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 29 чел. 6,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Мне сказали, что я должен говорить это всё время.

Поправка 179. Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Та же тема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? В поправке 179 то же самое, да? Но голосуем всё
равно. Всё время объявлять я должен.

РЫЖКОВ В. А. Нет, Артур Николаевич, мы уважаем депутатов, поэтому мы снимаем
данную поправку, так как по смыслу она повторяет... Мы отзываем ее, отзываем,
как авторы. Ее не нужно голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще отзываете?

РЫЖКОВ В. А. Вообще отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А поправку 185, Владимир Александрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку, дайте я уж доведу...

Поправка 185.

РЫЖКОВ В. А. Я сейчас должен посмотреть. Здесь повтор той же идеи, мы ее тоже
отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 212.

РЫЖКОВ В. А. Извините, я просто не успеваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего, ничего, смотрите, чтобы потом не говорили...
(Выкрики из зала.)

Светлана Петровна, вы мне сказали, что я должен говорить после каждого
голосования, что не принимается или принимается, да?

РЫЖКОВ В. А. Здесь речь идет об очень мелочной регламентации съездов. Мы
согласны ее отозвать, потому что аналогичные поправки уже голосовались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Видите, как конструктивно, а вы говорите, что
мы плохо работаем.

Поправка 214.

РЫЖКОВ В. А. Это вы называете конструктивом? У нас разное представление о
конструктиве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда-то было одинаковое.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 214, по-моему, аналогичная, да, Виктор Ильич?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, и количественно, и норма представительства...

РЫЖКОВ В. А. Да, мы ее тоже готовы отозвать, мы ее отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, теперь поправка 263.

РЫЖКОВ В. А. Сейчас посмотрю.

Здесь, уважаемые коллеги, принципиальный вопрос. Если кто-то из вас
сталкивался с регистрацией хоть чего-нибудь, вы знаете, что там, куда вы
приходите регистрироваться, вам говорят: "Ты не теми чернилами написал, залез
за поле, не туда поставил печать и, вообще, у тебя подпись подозрительная".
Мы по всему тексту предлагаем для ряда документов добавить в скобках: в
свободной форме. Протокол - в свободной форме, заявление - в свободной форме.
То есть максимально облегчить гражданам регистрацию партий. При этом мы
принципиально не меняем перечень документов, за исключением одного момента,
касающегося численности. Мы считаем, что численности партий, как критерия,
быть не должно. Но главная идея этой поправки, что все документы в свободной
форме, чтобы регистрирующий орган не мог гражданам диктовать свою
бюрократическую волю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы тоже думали над этой проблемой. Владимир Александрович
прав, здесь может быть, так сказать, диктат чиновника над теми, кто пришел
заполнять те или иные формуляры. Но мы пошли другим путем. В принятых
поправках есть норма, которая обязывает регистрирующий орган после выхода
закона выпустить формуляры бланков. И тогда вся эта регистрация, заполнение
документов, будет унифицирована. Свободная форма или же унифицированная -
независимо от чиновника я прихожу, в соответствии с утвержденной формой
заполняю все документы, и ко мне нет никаких претензий. Может быть, Владимир
Александрович, оставим ту, уже принятую, поправку, а эту отклоним?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласны, Рыжков? Мы голосуем?

РЫЖКОВ В. А. Виктор Ильич, да конечно, что же мы, людоеды, не понимаем? Да
ради бога, будут формуляры заполнять. Только зачем? Вы объясните вот
гражданину, зачем ему заполнять формуляр, если он может от руки на
разлинованной бумажке написать. Вы логику можете объяснить? Мы отзываем эту
поправку, если, так сказать, вам уж так любезны формуляры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете? Отзывает.

Так, поправка 316.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправка 266.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 266. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете. Поправка 316.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 316 - ну, здесь то же, уважаемые коллеги. Если
регистрирующий орган установил, что информация, которую подала партия
регистрирующаяся, недостоверна, то ей отказывают в регистрации. Что это
означает? Вы подаете на 10 тысяч граждан России паспортные данные, адреса,
телефоны и так далее и в одном месте вместо пятерки в номере телефона пишете
шестерку - вот вам уже повод для нерегистрации партии. Так как не выделено:
грубое несоответствие, негрубое несоответствие, вы чиновникам даете полную
возможность для абсолютно тотального произвола. Мы предлагаем вообще эту
норму исключить, как коррупционную, потому что будут вымогать взятки, и как
абсолютно репрессивную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Под недостоверностью в настоящем законе понимаются не мелкие
оплошности, а, допустим, ложная информация о численности партии, о количестве
региональных организаций, то есть о тех трех арифметических, так сказать,
числах, которые заложены в законе. Только это. А это, конечно, всегда
проверяется, и эту норму надо оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Рыжкову включите микрофон.

РЫЖКОВ В. А. Виктор Ильич, да не так же! Численность-то надо будет
подтвердить. А чтобы численность подтвердить, вы всё равно сдадите, как
анализы в медпункте, на все 10 тысяч человек данные. И если хоть в одном
случае анкетка будет неправильно заполнена, вас... Ну, вас, может быть, не
завернут, а какую-нибудь маленькую, так сказать, тщедушную, только что
народившуюся партию точно завернут. Ну давайте смотреть открыто на вещи. Мы
настаиваем на голосовании. Абсолютно лишняя эта поправка, абсолютно лишняя,
вернее, эта норма в законе.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Владимир Александрович, вот где, в какой норме вы найдете в
законе требование, чтобы в регистрирующий орган представляли списки партий?
Нет, мы этого не найдем, потому что закон требует только представить данные о
численности. В региональной организации находится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, настаивает автор на голосовании, я ставлю
на голосование.

Уважаемые коллеги, автор настаивает. Поправка 316. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Мнение комитета вы знаете. Прошу проголосовать. Кто за
принятие данной поправки?

Кто без карточки? Депутат Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 336. Владимир Александрович, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Принципиальнейшая поправка, одна из самых главных в нашем
пакете. Закон навязывает только одну форму партии: гражданин - индивидуальный
член партии, партбилет, взнос и всё, что с этим связано. В начале XXI века
это полная дикость, навязывать гражданам свободной страны исключительно
индивидуальное членство в партии, как военным уставом, - это абсолютно не
соответствует никаким современным представлениям о партии. Больше того, это
отпугнет людей, поверьте, отпугнет людей от нормальной общественной и
политической деятельности. Поэтому мы предлагаем термин "членство" заменить
на "участие", что позволяет партии самой решать, будет ли у нее
индивидуальное членство, будут ли у нее участники, сочувствующие. Нормальная
либеральная норма! Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Тогда надо вступать не в партию, а в общественную
организацию. У партии могут быть члены партии, участники, сочувствующие,
поддерживающие и так далее. Но в члены партии в соответствии с этим законом
вступают персонально, по написанному заявлению, и индивидуальное членство в
партии - непременное условие создания политической партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы поправку 336 принять? Прошу определиться
голосованием. Мнение комитета известно.

Кто без карточки? Гостев? Не голосуете.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 338. Владимир Александрович, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, это аналогично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я должен автора спросить.

РЫЖКОВ В. А. Да, мы отзываем, она аналогична.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 382.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 382... Так, сейчас, извините. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?

РЫЖКОВ В. А. Тоже речь идет об участии вместо членства, тоже отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста. Поправка 327.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 427.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 427.

РЫЖКОВ В. А. Принципиальная поправка. Закон требует ежегодно от партии по
полной программе предоставлять всю отчетность, включая численность,
подтверждение численности партии. С нашей точки зрения, это абсолютно
антиконституционное требование, потому что оно грубо нарушает свободу и тайну
личности. Это может быть легко оспорено в Конституционном Суде. Фактически
ежегодно, как в полицейский участок, партии должны будут являться и
предъявлять списки своих членов. Представьте себе оппозиционную партию - и
что при удобном случае можно будет с ней сделать, в частности по поводу
мелкого несоответствия представленных данных? Это было чуть раньше. Поэтому
предлагаем эту ежегодную, я бы сказал, явку с повинной убрать из закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Ильич, насчет явки с повинной.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну нет же, я уже в который раз повторяю: этого закон не
предусматривает. Никакой явки с повинной, никакого представления списков этой
партии! Да, ежегодно партия должна подтвердить: в 45 регионах - региональные
организации, 10 тысяч или там 12 тысяч членов, по 100 человек, в остальных -
по 50 человек. И посмотрите, Владимир Александрович, как уже
демократизирована эта норма: если сверх 45 регионов - уже регистрируются
региональные организации, где 50 членов партии. Ну, ежегодно, конечно, нужно
подтверждать. За исключением той партии, которая на выборах набрала
определенное количество голосов. Она на четыре года вообще выпадает, так
сказать, из этой нормы. И это демократизировано. Поэтому здесь никакой явки с
повинной нет, и бояться этого нечего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 427. Авторы, Рыжков и Лысенко, настаивают на
ее принятии. Мнение комитета понятно. Прошу определиться голосованием.

Кто за то, чтобы принять данную поправку? Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 473, поправка 470. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 470.

Уважаемые коллеги, вы, допустим, вносите взнос в партийную кассу, приходите в
сберкассу, делаете безналичный перевод. Вы обязаны по предлагаемому закону
предъявить паспорт или заменяющий его документ, указать в платежном поручении
сведения о себе, предусмотренные пунктом 5. Это что, не нарушение прав
личности?! Это что, не грубое вмешательство в волеизъявление наших
избирателей?! Это что, позволит оппозиционным партиям, если они появятся и
будут сильными в России, защитить тех людей, которые их поддерживают,
бабушку, которая пришла на почту?! Как можно вообще такие нормы вносить в
российское законодательство?!

Поэтому убедительная просьба поддержать исключение этой нормы из закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я не вижу здесь сложностей. Бабушку, конечно, никто не
обидит, если она придет и перечислит средства на счет какой-то партии. Но у
нее же не примут, вы понимаете, у нее не примут эти средства, если она не
заполнит этот перевод! А чтобы заполнить перевод, нужно предъявить паспорт,
оттуда необходимо записать некоторые данные.

Раз мы приняли решение о том, что спонсирование партий идет по безналичному
расчету, за исключением поправки Бориса Борисовича, то нужно же заполнить
и... Ну кто из вас не перечислял перевод своим родственникам?! То же самое и
здесь. Считаю, что эту поправку нужно отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, авторы, Владимир Александрович
настаивают на голосовании поправки 470. Прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? Прошу проголосовать. Мнение комитета
известно. (Шум в зале, выкрики.)

Еще часик максимум. Еще час!

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 21 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Александрович, поправка 473.

Включите Рыжкову микрофон.

РЫЖКОВ В. А. Мы снимаем всё, что можем, но принципиальные вещи, извините,
коллеги, вынуждены все-таки назвать, потому что это очень важно для нас. И я
думаю, что нашим избирателям важно знать, кто как голосует по этим вопросам.

Поправка 473 очень проста. Гражданин может пожертвовать политической партии в
целом и региональной организации. Мы предлагаем добавить слово "местной".
Логика очень простая: партии работают в деревне, поселке и городе. Почему
гражданин не может организации города, где он живет и работает, перечислить
100 рублей? Если Виктор Ильич мне объяснит - может быть, мы это отзовем, если
не объяснит - тогда давайте это поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста. Виктор Ильич!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я слышу, слышу.

Ну, если устав этой партии разрешает это - могут перечислять, если это не
запрещено ее уставом. В статье 7 об этом говорится. Владимир Александрович,
прочитайте внимательней. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, что?! Вот уже активизируются.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемый Владимир Александрович,
уважаемые депутаты! Мы с вами в таблице принятых поправок приняли поправку,
которая позволяет перечислять пожертвования, в том числе региональным
организациям. То есть эта поправка реализована. (Выкрики из зала.) Когда мы
говорили о пожертвованиях, мы внесли вашу поправку о том, что в региональные
отделения также могут перечисляться пожертвования, в том числе и наличными.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Александр Алексеевич! Владимир Александрович ставит вопрос о
том, чтобы эти перечисления могли перечисляться или вноситься на счета и
местных организаций. (Выкрики из зала.) И региональных, и местных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете вы?

Уважаемые коллеги, я так понимаю, автор настаивает на принятии поправки 473.
Комитет согласен с тем, что ее можно принять. Прошу определиться
голосованием. Кто за? Вот сейчас посмотрим, сколько у нас народу!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. За, за!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу определится, сколько народу участвует, и сразу
развеем все сомнения об активности депутатов. Посмотрим!

Кто без карточки? Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, какие вопросы есть вообще?! Молодцы! (Аплодисменты.)

Пожалуйста, поправка 521.

Сняли все вопросы по поводу обсуждения.

РЫЖКОВ В. А. Ну, судя по всему, кворум у нас растет ближе к ночи, поэтому я
надеюсь на то, что вы внимательно выслушаете и то, что я сейчас скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, мы слушаем внимательно,
пожалуйста. Поправка 521.

РЫЖКОВ В. А. Не уверен, Артур Николаевич, не уверен!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я лично внимателен.

РЫЖКОВ В. А. Да, в этом я не сомневаюсь.

Коллеги, вопрос о финансировании партий. Послушайте! Мы предлагаем
принципиально иную конструкцию государственного финансирования партий. Она
состоит из двух частей.

Первая часть - партия, как и сейчас, получает деньги на выборы из бюджета.
Здесь нет никаких вопросов. И вторая часть - мы разрешаем представительным
органам каждого уровня, то есть федеральному парламенту, региональным и
местным парламентам, устанавливать госфинансирование партий, если они примут
такое решение. Тем самым достигается нормальный компромиссный вариант между
сторонниками и противниками госфинансирования. Хочет Свердловская область
ввести финансирование партий - ради бога, не готова она - пусть не вводит.

Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Относительно финансирования политических партий ведутся
дебаты вот уже полгода, и, кстати говоря, в палате отношение к этому
неоднозначное. Довольно много сторонников за и примерно столько же против. В
процессе дискуссии родилась очень интересная идея, Владимир Александрович,
она родилась во фракции "ОВР": уйти и от понятия, и вообще от финансирования,
я бы так сказал, от дотации государства политическим партиям.

Что такое финансирование политической партии? Это финансирование политической
деятельности, функциональное финансирование. А мы внесли поправку, ее на
утреннем заседании утвердили, о компенсации политической партии тех трат,
которые она понесла в ходе выборов, участвовать в которых мы ее обязали. Мы
обязываем партию участвовать в выборах, она несет финансовые затраты, и по
итогам голосования частично финансируются эти затраты. Это совсем другое, так
сказать, участие государства - это не участие государства, это возмещение.

Поэтому мы считаем ту поправку, которую внес депутат Примаков из "ОВР", надо
было принять (а мы ее утвердили и приняли), а с этим, Владимир Александрович,
согласиться нельзя. Политические партии, особенно региональные, если мы
примем то, что вы предлагаете, попадут в экономическую и политическую
зависимость от администраций субъектов Федерации. Нельзя с этим согласиться.
И я прошу проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги, есть поправка, авторы...

Владимир Александрович, вы настаиваете, конечно?

Авторы настаивают. Поправка 521, я так понимаю. Виктор Ильич обосновал
позицию комитета. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Мнение комитета вам известно.

Депутат Гостев? Воздержался.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 526.

РЫЖКОВ В. А. Аналогичные уже голосовались, мы отзываем поправку 526.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 528.

РЫЖКОВ В. А. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 533.

РЫЖКОВ В. А. Сейчас, момент...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего-ничего, не торопим вас.

РЫЖКОВ В. А. То же самое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 562.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А он снимает сам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сам снимает, да. А поправку 562 голосовали мы,
Климов был.

РЫЖКОВ В. А. А, уже была она, да? Точно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, Климов...

Поправка 572.

РЫЖКОВ В. А. По-моему, уже голосовались поправки об исключении института
приостановления партий неоднократно?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да.

РЫЖКОВ В. А. Мы категорически не согласны с этим институтом, но не хотим
мучить коллег-депутатов, отзываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 584.

РЫЖКОВ В. А. Поправка 583.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 583-я разве?

РЫЖКОВ В. А. Вот здесь, Виктор Ильич, уважаемые коллеги, давайте еще раз
подумаем. Если принять закон в том виде, как это предлагается в статье 38, то
проверки могут быть бесконечными. По Грефу, как вот он сегодня сказал в
выступлении, за шоколадками, за конфетами, шампанским и цветами приходят
каждую неделю одни и те же конторы, здесь могут приходить в партии. Поэтому
надо ее сейчас исключить, а если нужно будет как-то отрегулировать этот
контроль и эти проверки, то нужно это более тщательно проработать.

Виктор Ильич, вносим очень опасную норму, если наша поправка не будет
принята, - норму о бесконечных проверках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Владимир Александрович, я не понимаю, что вас здесь смущает:
вместо слов "региональных отделений и необходимое число членов политической
партии" записать слова "необходимого количества отделений политической партии
в соответствии с территориальной сферой ее деятельности". Ну что тут, какая
тут новация? Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Здесь мы просто облегчаем, Виктор Ильич, позволяем представлять
сведения не о численности партии, а только о численности региональных
организаций, то есть попытаемся облегчить участь партий. Вот в чем суть
поправки.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, но численность партии в 10 тысяч человек надо же
представить, ну как же это можно исключить?! Я не знаю, вот нас поправит
представитель Президента. Это же норма, это аксиома, которую мы приняли в
законопроекте при первом чтении. Мы по численности региональных отделений
отчитываемся, а в целом по партии - нет. Не согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он снимает, я вижу уже.

Поправка 593 теперь?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да.

РЫЖКОВ В. А. Принципиальнейшая поправка. К сожалению, не прошли две поправки
по запрещению нацистской и фашистской символики и по их демонстрации и
применению в политической деятельности партий. Здесь речь идет о запрещении
экстремистской деятельности. Мы сталкиваемся почти каждый день с проявлениями
экстремизма - и в Чечне, и в Москве, и по всей России.

Виктор Ильич, мы с вами были членами комиссии по борьбе с экстремизмом при
Президенте. Давайте мы используем возможность через принятие этого закона
установить запрет на деятельность экстремистских политических партий. Это
чрезвычайно важная тема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вот в связи с тем, что действительно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, уважаемые коллеги! Остался еще час нам
поработать.

Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. В связи с тем что в течение четырех лет принимал участие в
работе комиссии по борьбе с политическим экстремизмом, я с полным основанием
говорю: я до сих пор не понимаю, возражаю против понятия "политический
экстремизм". Что это такое? Не будем сейчас вдаваться в дискуссию, потому что
мы уже достаточно затратили времени на эти дискуссии, но я категорически
против внедрения этой нормы в данный закон. Потому что это норма
труднорегулируемая, она будет работать против всех партий. И нужно следовать
той норме, которую мы записали: борьба за социальную справедливость не есть
разжигание социальной розни. Так и здесь. Что такое политический экстремизм?
Внутренняя, внешняя политика государства, внутренняя, внешняя политика
общества - как это связать с экстремизмом? Эта норма не прописана, она
недостаточно изучена, и ее преждевременно вводить в закон. Комитет возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнения за и против мы выслушали.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 593?
Авторы настаивают, мнение комитета известно.

Депутат Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 33 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 613.

РЫЖКОВ В. А. Это последняя наша поправка, она и по существу последняя, потому
что речь идет о ликвидации партии. Мы предлагаем исключить из мотивов и
поводов для ликвидации партии две вещи: снижение численности ниже барьера 10
тысяч, то есть вообще убрать численность как критерий ликвидации партии, и
неучастие в выборах. Потому что никто не вправе принудить гражданина России к
участию или неучастию в выборах, а партия - это объединение граждан России. И
никто не вправе их к этому принудить. Со всеми остальными основаниями для
ликвидации партии мы соглашаемся, их можно оставить. Но вот эти два
совершенно абсурдных - снижение численности партии и неучастие граждан в
выборах - надо убрать, как противоречащие Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, эти проблемы мы уже сегодня неоднократно обсуждали,
просто то, что я сейчас скажу, будет обыкновенным повтором. С этим нельзя
согласиться, это концептуальные нормы, они характеризуют деятельность партии
и ее отличие от общественных организаций и движений. Поэтому и 10 тысяч, и
участие в выборах - это те нормы, которые отличают партию от общественного
объединения. Нельзя с этим согласиться, и мы предлагаем проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор поправки, депутат Рыжков,
настаивает. Поправка 613. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данную поправку?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Митрохин, пожалуйста. Поправка 143.

МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, эта поправка имеет очень серьезное
значение. Она гласит, что политические партии имеют право на равных условиях
распространять печатную и иную информацию о своей деятельности в органах
госвласти и самоуправления, а также, что самое принципиальное, подчеркиваю, в
образовательных учреждениях. Мы все знаем, как это обычно происходит, если
речь идет об образовательных учреждениях: политические пристрастия ректора
решают всё - кого допускают агитировать в данный вуз, кого не допускают и так
далее. Значит, вот эта поправка, если будет такая норма прямого действия, с
этим "развратом" покончит.

Теперь что касается органов власти и местного самоуправления. Речь здесь идет
не о деятельности, на которую наложен запрет уже в статье 9, а именно о
распространении информации. Очень легко себе представить ситуацию, когда в
зависимости от пристрастий того или иного должностного лица, будь то
губернатор, мэр - кто угодно, будет распространяться... Ну, там будут, как
известно, агитационные материалы в виде каких-нибудь брошюр, книг, например,
которые будут стоять на полках. Так вот, для того чтобы с этим "развратом"
тоже покончить, предлагается ввести вот эту достаточно жесткую норму. То есть
если какая-то партия такими вещами занимается в органах власти, то любая
другая может потребовать от соответствующих должностных лиц, чтобы ей в том
же самом объеме предоставили возможность распространения подобной информации.

Эта поправка направлена против злоупотреблений со стороны так называемых
партий власти. Я призываю всех вас поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Постановка вопроса правильная, но эти идеи прописаны в
статьях 26 и 32. И мы с вами, Сергей Сергеевич, на заседании комитета об этом
достаточно полно говорили, поэтому сейчас не имеет смысла эту поправку
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнения прозвучали, автор настаивает
на том, чтобы принять поправку 143. Прошу определиться голосованием. Комитет
против.

Включите режим голосования.

Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 591. Иваненко, пожалуйста. Это ваша, да?

ИВАНЕНКО С. В. Да. Поправка 591.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соавтор, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, я прошу вас с исключительным вниманием
отнестись к этой поправке. Что записано сегодня в законе в том виде, в
котором он одобрен комитетом по итогам рассмотрения поправок? Там написано,
что надзор за деятельностью политической партии осуществляет прокуратура.
Безусловно, прокуратура осуществляет общий надзор за деятельностью и граждан,
и юридических лиц, и эти нормы зафиксированы в законе "О прокуратуре
Российской Федерации". Перевод этой нормы в закон "О политических партиях"
означает, что прокуратура своими полномочиями внедряется в деятельность
специфического вида юридического лица - политических партий, тем самым мы
напрямую подталкиваем органы прокуратуры осуществлять политический контроль и
политическую цензуру, политическое преследование политических партий.

Мы считаем, что эта норма является абсолютно принципиальной и необходимо
перевести вот эту функцию - функцию контроля за юридическим лицом - в разряд
обычных норм гражданско-правовых отношений, как это есть во всем мире. И
именно на это направлена поправка. Мы предлагаем, чтобы регистрирующий орган
- Министерство юстиции - в рамках своих полномочий, которые, как вы сами
понимаете, качественно отличаются от полномочий прокуратуры, осуществлял
контроль за исполнением закона, уставов политических партий и так далее. Мы
считаем эту поправку абсолютно принципиальной. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Позиция Сергея Викторовича Иваненко заслуживает поддержки и
внимания. Действительно, за деятельностью политической партии по нашему
закону и по сложившейся системе в стране осуществляют контроль и надзор два
органа: надзор - прокуратура, контроль - регистрирующий орган. Многовато.
Согласны с этим, но мы не нашли возможности изменить сложившуюся систему в
стране: за юридическим лицом и его деятельностью у нас осуществляет надзор
прокуратура, а за исполнением устава политической партии - регистрирующий
орган, Минюст. Из этой коллизии мы не смогли выйти. В принципе правильно, а
прописать норму, правовую норму невозможно. Поэтому мы считаем возможным пока
оставить так, как прописано здесь, но в дальнейшем, наверное, над этим
работать. Жизнь не стоит на месте, и можно будет, если мы придем к какому-то
консолидированному мнению, поправками это изменить. А сейчас просто
невозможно принять, рушится вся система, Сергей Викторович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента. Александр
Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Здесь есть очень сложный вопрос, связанный не только с этой поправкой,
но и с рядом статей, которые корреспондируются с этой поправкой. По сути мы
согласны с поправкой, предложенной депутатом Иваненко, но дело в том, что,
приняв сейчас эту поправку, мы сделаем закон внутренне противоречивым.
Почему? Напомню, что приостановление деятельности или ликвидация партии
осуществляются по представлению прокурора после двукратного письменного
предупреждения. Следовательно, для того чтобы внести предупреждение и тем
более потом внести представление о приостановлении деятельности или
ликвидации партии, прокуратура должна надзирать за законностью деятельности
политической партии.

То есть, признавая правоту депутата Иваненко и соглашаясь с его поправкой, мы
предлагаем следующее. Артур Николаевич, я вас прошу и меня послушать. В
стенограмме отметить решение не голосовать эту поправку, при подготовке к
третьему чтению сделать блок поправок (Сергей Викторович, послушайте),
касающихся прокуратуры вообще, поскольку придется переписать функции
прокуратуры на органы юстиции. И вот, сделав этот блок, принять решение:
перед третьим чтением вернуть во второе чтение и обсудить только вот этот
блок, связанный с надзором прокуратуры и органов юстиции. При этом мы
согласны передать все функции прокуратуры органам юстиции, но это целая цепь
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы хотел, чтобы по этому предложению высказались, и
давайте голосовать.

Иваненко включите микрофон.

ИВАНЕНКО С. В. Уважаемые депутаты, Александр Алексеевич совершенно прав.
Действительно, эта поправка вызовет цепь правок в другие статьи. Именно
поэтому она является абсолютно принципиальной. Я предлагаю сделать то, о чем
говорит представитель Президента, но с одной маленькой деталью: надо
проголосовать эту поправку сначала, а потом проделать всю ту работу к
третьему чтению, о которой говорит Котенков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. Вы хотели что-то сказать,
Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы нашли хорошее решение, но, по-моему, не надо торопиться.
Если бы Сергей Викторович не возражал, то можно было бы согласиться с
позицией Александра Алексеевича, записать в протокол, посмотреть, как это
будет прописываться, а потом действительно возвратиться. Мы договариваемся
сегодня, вписываем в протокол: возвратиться к этой поправке, предварительно с
вами же поработав, и тогда примем решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Настаиваете на голосовании?

Надеждин, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Среди моих поправок есть поправки, изымающие слово
"прокуратура" по всему тексту. Дойдем - решим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще раз. Вы отказываетесь от всех своих поправок?
50 поправок у вас.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Ясно всё. Было предложение
представителя Президента, автор настаивает на принятии поправки 591. Кто за
то, чтобы принять поправку 591? Определитесь голосованием.

Кто без карточки? Депутат Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 46 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Нас в принципе устраивает и такое решение. Но я все-таки прошу сделать
протокольную запись, что в случае, если мы обнаружим необходимость внесения
правки, вернуть во второе чтение, но только по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы согласились с этим.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Комитет присоединяется к этой позиции. Я тоже хотел записать
это в протоколе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал, как председательствующий: соглашаемся.

Депутат Смолин, пожалуйста. Поправка 541.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, очевидно, что мы присутствуем в политическом
театре абсурда, где большинство партий, особенно оппозиционных, роют себе
могилу, причем с чувством глубокого удовлетворения. Результат голосования я
достаточно хорошо себе представляю, но тем не менее хочу обратить ваше
внимание вот на что. Моя поправка требует исключения из закона тех положений,
которые устанавливают, что только политические партии, и никто другой, могут
участвовать в избирательных кампаниях по выборам Президента и депутатов
Государственной Думы.

Аргументы мои по этому поводу двух типов: юридические и политические. Вот вам
юридические аргументы. Совершенно очевидно, что это не предмет данного
закона. Устанавливать правила игры для выборов Президента, для выборов
депутатов Государственной Думы, для выборов в регионах нужно законами о
выборах Президента, о выборах депутатов Государственной Думы, о выборах в
регионах, а вовсе не законом "О политических партиях". Это первое.

И вторые аргументы - политические. Коллеги, совершенно очевидно, что в
случае, если право участия в выборах будут иметь только политические партии
или блоки, созданные на базе политических партий, в стране возникнет либо
трехпартийная система, либо система трех с половиной партий. Вот вам мой
прогноз. В ближайшие 12-15 лет эта система гарантирует, что левые будут иметь
в Думе не более 25-30 процентов, правые - не более 10-15 процентов. Это
гарантирует, что всегда будет у власти партия власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А центристы?

СМОЛИН О. Н. Для того чтобы голосовать за этот закон, левой или правой
оппозиции надо быть просто самоубийцами.

Повторяю, этот закон насильно загоняет людей в партийную систему, а поправка
хотя бы отчасти позволяет избежать угрозы принудительного распределения по
партийным загонам, оставляет возможность появления новых политических
движений, которые в принципе существуют во всех странах. Повторяю, на мой
взгляд, это закон о похоронах партий политической оппозиции. Это полная и
окончательная победа над демократией.

Я прошу проголосовать поправку и надеюсь, что через несколько лет и те, кто
относится к левому флангу, и те, кто считает себя сторонниками либеральных
ценностей, вспомнят вот этот закон и свои ошибки при голосовании.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.

Депутат Чуев, пожалуйста. За, против.

ЧУЕВ А. В. Я коротко. Я хочу высказаться против этой поправки. Во-первых, мы
для того и принимаем закон "О политических партиях", чтобы выделить этот вид
общественных объединений, эту организационно-правовую форму именно для
участия в выборах.

Кроме того, общественные объединения имеют право по нашему закону участвовать
в выборах через блоки с политическими партиями. Вы это, коллега Смолин,
знаете.

И третий момент. Дело в том, что на сегодняшний день закон о выборах должен
опираться на какую-то правовую базу. И мы как раз создаем такие предпосылки.
Мы в законе "О политических партиях" устанавливаем какие-то моменты, которые
потом уже должны быть использованы в новом варианте закона о выборах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, за, против высказались. Мнение комитета известно. Депутат
Смолин настаивает на поправке. Прошу определиться. Кто за то, чтобы принять
поправку 541? Прошу определиться голосованием. Кто за данную поправку?

Кто без карточки? Депутат Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Олег Николаевич, пожалуйста. Поправка 567.

СМОЛИН О. Н. Сейчас, секундочку.

Уважаемые коллеги, еще раз говорю: мы сегодня принимаем закон о ликвидации
политических партий, по крайней мере их большинства. Но чтобы не было
сомнений... (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, у меня право по Регламенту обосновывать мою поправку,
поэтому, что мне надо говорить, я определю сам.

Но чтобы не было никаких сомнений, в законе вводится еще и дополнительная
норма, которая предполагает обязательную ликвидацию политической партии, если
она не участвует в выборах в течение пяти лет. Это приведет к следующим
последствиям. Первое - бессмысленная толчея кандидатов. Представляете, у
партии нет кандидата, а чтобы участвовать в выборах, она его все равно
выдвигает. Игра ради игры. Второе - дополнительная власть чиновников. И
наконец, третье. По определению партии, выборы - это важная, но не
единственная цель партии. У нас там написано, что она должна заниматься еще и
политическим воспитанием, и массой других вопросов. Давайте тогда ее
ликвидируем, если она не занимается политическим воспитанием. На мой взгляд,
эта норма - это любовь по обязанности. Давайте в Семейный кодекс включим
норму, согласно которой, если кто-то не исполняет свои обязанности, будет
принудительный развод.

Я прошу поддержать поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чуев, по этой же поправке.

ЧУЕВ А. В. Что касается участия партий в выборах и ликвидации их в связи с
неучастием, то вы же прекрасно понимаете, что для того, чтобы заниматься
политическим воспитанием, необязательно быть политической партией, достаточно
создать общественное объединение и записать, что его цели - политическое
воспитание. И в соответствии с законом "Об общественных объединениях" вы
можете прекрасно работать, не участвуя при этом в выборах. И никаких проблем
у такого общественного объединения не будет. Оно может существовать при
партии, около партии. Партии часто имеют свои молодежные, тематические,
благотворительные и иные организации. Это сегодня практикуется, так и дальше
будет. Поэтому процессы участия в политической жизни достаточно широкие будут
гарантированы и без самих партий.

В том-то и смысл партии, чтобы она принимала участие в выборах и несла
определенную идеологическую нагрузку на себе. У нас сегодня часто партии не
идеологии, а партии лидеров, партии фигур или очень часто вообще партии
одного названия. Так вот, для того чтобы партии действительно стали
носителями идеологии, им необходимо участвовать именно в выборах и отстаивать
свою программу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" прозвучали. По
ведению - Гостев. Пожалуйста.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня возник вопрос: а бойкотирование выборов - это участие партии в выборах
или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, я думаю, что "за" и "против" высказаны.
Уважаемые коллеги, депутат Смолин настаивает на принятии поправки 567. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?

Гостев - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправки 13 и 549. Депутат Бугера, пожалуйста. А депутату Надеждину я
предлагаю ускорить...

БУГЕРА М. Е. Поправка 13 - знаковая поправка. Спасибо, Артур Николаевич.

Я хочу немножко облегчить участь Виктора Ильича и сразу сказать, что, по
мнению комитета, эта поправка противоречит концепции законопроекта, поскольку
она представляет собой одну из вариаций на тему региональных партий,
возможностей их существования. Но если это противоречит концепции, то
концепция немного противоречит Конституции. И нужно будет в последующем
привести Конституцию в соответствие с законом "О политических партиях".

В чем тут дело? Известно, что субъекты Федерации очень отличаются у нас друг
от друга. И общероссийские партии по определению не смогут учесть всё
разнообразие отдельных интересов и задач, существующих в субъектах Федерации,
даже при наличии широкой сети региональных отделений. А вот для ряда широких
слоев граждан приоритетными являются как раз региональные, а не
общероссийские проблемы. Можно, конечно, этих граждан упрекать за это, но так
было и так будет всегда. И никто этих граждан гражданских прав лишать не
может за то, что для них региональные интересы приоритетны. Поэтому для
решения таких специфических задач и учета интересов объективно необходимы
региональные партии.

А вот фактический запрет региональных партий настоящим законопроектом как раз
существенно ущемляет право граждан на объединение, установленное частью 1
статьи 30 Конституции Российской Федерации. Ну а те граждане, которые
настолько политически активны, что им хочется куда-то вступить, тем самым
принуждаются к вступлению в региональные отделения общероссийских партий, что
тоже как-то сомнительно с точки зрения части 2 статьи 30 Конституции
Российской Федерации.

Поскольку все вариации на тему региональных партий набрали не более 90-100
голосов, я не настаиваю на голосовании данной поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Следующая - поправка 549.

Борис Борисович, обратите внимание.

БУГЕРА М. Е. Поправка 549. Эта поправка тоже противоречит концепции, как ее
понимает ответственный комитет. Потому что здесь идет одна из вариаций на
тему о том, что в региональных выборах, то есть выборах в законодательные
собрания субъектов Федерации и прочие органы власти субъектов, могут
участвовать и общественные движения регионального масштаба. Но здесь мне бы
тоже хотелось сказать, что должна быть откорректирована Конституция
Российской Федерации в соответствии с этой концепцией. Почему? Дело в том,
что пунктом "г" статьи 71 Конституции, где речь идет об исключительном
ведении Федерации, установлено, что исключительным ведением Федерации
является установление системы федеральных органов власти, организация
федеральных органов власти, деятельность федеральных органов власти и
формирование федеральных органов власти. Пунктом "н" статьи 72 - о совместном
ведении Федерации и субъектов - к совместному ведению отнесена только система
органов государственной власти субъектов Федерации. То есть и организация, и
деятельность, и формирование государственных органов власти субъектов
Федерации относятся к статье 73, то есть к ведению субъектов Федерации.
Поэтому хочу обратить внимание на то, что Конституция нуждается в
корректировке в соответствии с принимаемым нами законом "О политических
партиях". Ну и на голосовании этой поправки, поскольку недавно голосовали
поправку коллеги Смолина на этот счет, я тоже не настаиваю, для экономии
времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете? Спасибо. Ясно.

Уважаемые коллеги, у меня предложение ускорить строку на табло. Нет
возражений?

Депутат Надеждин, пожалуйста, ваш блок поправок. Поправка 33.

НАДЕЖДИН Б. Б. Да, сначала два общих сообщения, 30 секунд. Первое -
количество моих поправок заметно уменьшилось. Второе - это не я придумал
сидеть до конца рассмотрения вопроса. Поэтому я буду честно действовать, как
собирался, по возможности быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ускорим, ускорим вам своим решением.

НАДЕЖДИН Б. Б. Коротко, 15 секунд по каждой поправке.

Поправка 33. Предложение. Сейчас в законе написано, что партии оказывают
влияние только на представительные органы государственной власти и местного
самоуправления. Принципиально неверно, партия может и должна работать с
исполнительными органами. Суть поправки состоит в том, чтобы вставить сюда
формулу из большинства европейских законов о партиях, скажем, закона ФРГ, а
именно: партии создаются в том числе для оказания влияния на исполнительные
органы власти. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. С Борисом Борисовичем Надеждиным нам трудно полемизировать,
потому что в ходе четырех заседаний комитета у нас нашлись точки сопряжения в
позициях. И я думаю, мы сейчас несколько сократим количество этих поправок,
может быть, выделив их в какие-то блоки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 33, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А по поправке 33 я скажу следующее. Да, наверное, это так,
но ведь и политические партии являются непосредственными участниками и
законодательных, и представительных местных, так сказать, органов власти, и
через них они и оказывают политическое влияние. Дополнительно, может быть,
вводить эту норму, по-моему, не имеет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, но автор настаивает. Поправка 33. Кто за то,
чтобы принять данную поправку? Мнение комитета известно. Пожалуйста,
голосуйте.

Можно и побыстрее вот эту строку...

ИЗ ЗАЛА. Не надо, куда быстрее-то?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да? Ну как, она нормальная сейчас? Сейчас-то
нормальная? Ну, раз вы против, Владимир Александрович...

Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 49. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Следующий ряд поправок абсолютно не политический, направленный
во имя здравого смысла и юридической техники.

Поправка 49. Предлагаю, конечно же, понимая, что все органы партии и
структурные подразделения должны находиться в России, написать просто, что у
партии могут быть зарубежные представительства. Почему? Потому, что за
рубежом живет порядка миллиона граждан России, которые там голосуют на
выборах, и там нужно с ними работать партиям. Вот суть поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, с этим трудно согласиться. Я не могу себе представить,
как представительство какой-либо политической партии может быть за рубежом,
даже в странах СНГ, как это будет воспринято, так сказать, согласно
конституциям тех республик, или, допустим, даже в дальнем зарубежье. Это
международный скандал, и не более того. Я бы не вносил эту поправку в закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Борисович, вы ходите где-то. Я вношу вашу
поправку на рассмотрение Думы.

Кто за то, чтобы принять поправку 49? Мнение комитета известно. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку 49?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 01 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.
Результат: не принято

Так, не принимается.

Поправка 85.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 85. Уважаемые депутаты, ну, здравый смысл должен же
быть! Посмотрите, что написано в законе: в наименовании политической партии
не допускается использование наименований органов (понятно), а также имени
или фамилии гражданина. В России есть фамилии "Яблоко" и "Единство". "Союз
Правых Сил" - по закону о записи актов гражданского состояния такие фамилию,
имя и отчество можете вы зарегистрировать. Предлагается не запрещать
использовать фамилию гражданина, ибо любая наперед заданная фамилия может
существовать. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да мы же обсуждали это с вами, Борис Борисович, в комитете!
Ну, можно назвать "Иванов Пётр Иванович", и сразу же появится аналогично
названный гражданин, который может предъявить претензии этой партии за
использование его фамилии, имени и отчества. Возникает коллизия. Вы с этим
согласились в свое время.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Но все-таки "Яблоко" здесь не в качестве фамилии, а в
качестве символа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "Слива", "Груша" есть, а "Яблока" нет.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, Борис Борисович, это невозможно, невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, автор настаивает. Поправка 85. Пожалуйста,
уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данную поправку?

Гостев? Воздержался.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Выкрики из зала.)

Екатерина Филипповна, чтобы никто нас не винил потом, что мы куда-то
торопимся, скажите, лично вы куда торопитесь? Ну и всё!

Поправка 108.

НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, у меня для вас радостное сообщение. 20 поправок,
внесенных исходя из здравого смысла, типа этой, я не буду обсуждать -
бессмысленно. Просто попробуйте зарегистрировать потом партию "ЯБЛОКО" -
человек с этой фамилией в суд подаст.

Теперь я перехожу к поправкам, которые связаны уже не со здравым смыслом, а с
совершенно реальными вещами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 108.

НАДЕЖДИН Б. Б. Нет, сейчас, я просто пропускаю быстро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хоть скажите, сколько пропускаете вы?

НАДЕЖДИН Б. Б. Вот сейчас я дойду до той, которую не пропускаю, это быстрее,
чем их голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 108 - нет. Поправки 124, 134, 135 - нет.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 141 - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 151, 154 - нет.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 151 - нет, поправка 154 - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обождите минуточку.

Представитель Президента, какая поправка у вас?

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не по поправке, а по процедуре. Вы поймите простую вещь: поправки
исключены из таблицы отклоненных поправок. Их судьбу надо решать.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я снимаю, снимаю эти поправки к чертовой матери!

КОТЕНКОВ А. А. Депутат отдельно должен сказать, что он отзывает поправки, и
номера перечислить для протокола.

НАДЕЖДИН Б. Б. Хорошо. Я отзываю поправки 108...

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправку 124.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправку 124.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправку 134.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправку 134.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто там подсказывает?

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправки 135, 141 (хотя это смешно, но ладно), 151, 154... О
нет, поправку 154 - нет, это уже клиника полная. Дайте я скажу. Поправка 154.
Текст закона - вот еще раз, второй тест на здравый смысл - гласит следующее:
вопросы, затрагивающие интересы (обращаю внимание на слово) политических
партий, решаются государством по согласованию с политическими партиями.
Заметьте, не вопросы правового регулирования деятельности, что разумно, а
вопросы, затрагивающие интересы. Я вам докладываю: интересы "СПС", в
программе зафиксированные, - низкие налоги. Согласовывайте тогда с нами
налоги. Предложение: убрать этот пункт, это безумие - то, что написано!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ну, я... сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы-то стоите, а мне уже сидеть тяжело.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Конечно, может быть, здесь с точки зрения стиля и есть
какие-то вопросы, но... Да, по стилю, я и говорю. Но все-таки данная
поправка, если мы это исключим... Она предполагает исключение важной
демократической нормы. Может быть, по стилю посмотреть, может быть, Борис
Борисович такое поручение даст, и к третьему чтению мы действительно вместе с
вами поработаем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен, Борис Борисович?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Согласны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Согласен. Но только к третьему чтению, для протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев, вы по ведению? Давайте мы пройдем быстро.

Поправка 155. Пожалуйста, Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. По поправке 154 - протокольно - вместо: "затрагивающие
интересы" - "затрагивающие правовое регулирование". Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Протокольно записали.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправку 155 снимаю. Поправку 167 уже отклонили, поправку 181
снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, у вас поправки 181 не было.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Было, было, было, было.

НАДЕЖДИН Б. Б. Снимаю я ее. Была, не была - не знаю. Снял я ее. Так, поправка
199 - снимаю, бог с ним. Замучаетесь счет открывать, но ладно. Поправка 209 -
снимаю.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Ее не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, дальше поехали.

НАДЕЖДИН Б. Б. Ну как нет, когда я их называл! У меня же отмечено, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, не называли вы их.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 269...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, поправка 269. А этих не было. Пожалуйста, давайте.

НАДЕЖДИН Б. Б. Нет, они были, просто я их раньше снял.

Поправка 269. Вот здесь тоже момент важный. Речь вот о чем идет. В статье 16
закона совершенно справедливо написано, что, когда подаются документы на
регистрацию партии, созданной на учредительном съезде, их подают органы уже
политической партии. Потому что учредительный съезд уже прошел, и партия
создана, органы избраны, понимаете, да? А в статье 17 почему-то про партию,
которая преобразуется из ОПОО в партию, написано, что документы предоставляют
органы вот этого ОПОО старого. Понимаете, да? Но в этот момент уже избраны
органы политической партии. Ну, просто либо так, либо так. Если в статье 16
их вставили, в статье 17 то же надо сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Борис Борисович, может быть, мы тоже к третьему чтению
посмотрим. Сейчас сложно вот так, с ходу, этот вопрос и отклонить, и принять.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я согласен.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он что, разве снимает?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, протокольно мы посмотрим и к третьему чтению этот
вопрос отрегулируем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По поправке 437. Неужели раньше вы не могли с ним
договориться?!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. С ним?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

НАДЕЖДИН Б. Б. Протокольно отмечаю по предыдущей поправке: статьи 16, 17
должны один текст содержать, какой - неважно, но одного типа. Всё.

Поправка 437. Очень важный момент, и вот здесь, уважаемые депутаты, члены
партий, вслушайтесь, что написано: "Политическая партия предоставляет в
регистрирующий орган сведения о количестве выдвинутых ею... кандидатов в
депутаты и на иные выборные должности..." Нет вопросов. Я-то думал, что это
так. Написали справку, поставили печать партии и отдали. Но указанная
информация предоставляется в виде заверенной копии протокола о результатах
выборов. Объясняю, что это такое. В стране происходят десятки тысяч выборов,
и вы должны эти копии собирать по всей стране и зачем-то заверять каждый раз
в комиссии и отсылать в Центризбирком. Что он с этим делать будет?

И вторая вещь. Смысл нормы - контроль ровно за одним, за тем, что партия
участвует в выборах. А в протоколе о выборах еще куча информации: явка
избирателей (ну, вы видели протокол, мы все его видели!), приложены жалобы,
еще что. Зачем это - уму непостижимо! Предложение: исключить эту норму. Это в
конце концов проблема Центризбиркома и Минюста - проверять, участвует партия
в выборах или нет. Зачем на себя стучать да еще с такими трудностями?!
Объясните мне! Есть у кого-то сомнения, что КПРФ в выборах участвует или
нет?! Зачем эти протоколы - десятки тысяч?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, кто еще? Виктор Ильич,
голосуем? (Шум в зале, выкрики.) Вы настаиваете, Борис Борисович?

Поправка 437. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Автор настаивает на голосовании. Мнение комитета известно.
(Шум в зале.)

Кто-то говорит, что у нас неактивное обсуждение идет. Кто там держит с двух
сторон Рыжкова? Дайте ему проголосовать!

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Да, депутат Гостев - за.

Дальше. Снимаете все остальные поправки?

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 448 отзывается.

А вот тут начинается самое интересное, друзья, это уже не технический вопрос.
Поправка 452. Если она пройдет, там сразу еще шесть поправок отсекаются. Это
очень простой вопрос и это серьезный вопрос - предложение полностью исключить
из закона упоминание о государственном финансировании политических партий.
Тот компромисс, который предложила, как я понимаю, фракция "Отечество...", -
это какая-то, извините, профанация, потому что там хотя и вставлен один абзац
(возьмите текст) про то, что это компенсация затрат на выборы, но дальше всё
остается в точности как было, все эти 0,005 МРОТ, все эти ежегодные...
Заметьте, там слово "ежегодные" всё равно стоит. Какая же это компенсация,
раз четыре года участвуют?!

Я абсолютно уверен в том, что государственное финансирование политических
партий на сегодняшний день безнравственно, бессмысленно и бесполезно
абсолютно, потому что, когда нет зарплаты нормальной у врача, учителя,
финансировать из бюджета политические партии... А суммы там набегают -
полмиллиона долларов в год на партию. Ничего себе! Давайте зарплату повысим
учителям!

И вторая вещь. Какого черта я, как избиратель "Союза Правых Сил", платя
налоги, должен финансировать, например, ЛДПР? Объясните мне, Христа ради?
Закончил...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу выбирать выражения, насчет черта.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Вопрос понятен.

Нельзя согласиться в этом отношении с Борисом Борисовичем. Мы обязываем
политические партии заниматься выборами, иначе они не политические партии в
соответствии с нашим законом. Политические партии несут значительные
финансовые траты. Где они берут средства? Они их берут в обществе. Или мы им
частично будет компенсировать, или мы их поставим в зависимость от капитала -
сначала экономическую, потом политическую. Хорошо, если от здорового,
пророссийски настроенного капитала, а если от криминального капитала? И здесь
Борис Борисович, очень интеллигентный человек, абсолютно не прав: он толкает
партии действительно в экстремальные условия. Нельзя с этим согласиться! Тем
более найдена хорошая форма - о компенсации, а не о государственном
финансировании партий. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Морозов. Пожалуйста, Олег Викторович.

Морозову включите микрофон.

МОРОЗОВ О. В. Я - по мотивам голосования.

Я хочу просто заявить от имени нашей депутатской группы, что мы считаем эту
поправку абсолютно принципиальной. Мы будем дружно за нее голосовать.
Обращаемся к палате с просьбой поддержать это голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги. Автор настаивает на принятии
поправки 448. Мнение комитета известно. Прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? (Выкрики из зала.)

Не давите ни на кого! Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Борис Борисович, что тогда со всеми остальными поправками? Поправка 452 не
прошла. Борис Борисович, поправка 452 не принята.

Поправка 478. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 478, по технике, отзывается. Поправка 503 отзывается
- это госфинансирование. Поправка 505 отзывается, госфинансирование. Поправка
512 отзывается. Поправка 547. А вот эту поправку надо обсудить. Суть
поправки. Я за то, чтобы не было никаких региональных и межрегиональных
партий. Это правда. Но я предлагаю другое решение этой проблемы. Федеральные
политические партии являются единственными участниками в федеральных выборах.
В регионах они, конечно, тоже участвуют в выборах, но кроме них должны быть и
региональные партии, которые не участвуют в федеральных выборах, боже упаси!
И даже, я оговорился, не региональные партии, а региональные общественные
объединения.

Приведу пример. Политика в регионах устроена принципиально не так, как на
федеральном уровне. В Дагестане, например, сложилась система власти по
балансу национальностей - дагестанцев, лакцев, аварцев и так далее. Если мы
навяжем им федеральную рамку: КПРФ - "СПС" - "Единство", то завтра получится
так, что все аварцы пойдут в "СПС", лакцы - в КПРФ и так далее. Не отражает
федеральная политическая рамка расклада сил в регионах.

Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, вы ответите?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Невозможно с этим согласиться, сами понимаете. Мы этот
вопрос уже десять раз обсуждали. Надо голосовать. Комитет - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 551-я поправка эта?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправка 547.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 547.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 547? Автор настаивает на
голосовании. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Вы - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 17 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправув 551. Борис Борисович, пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Снимается. Просто вот протокольно... Я ее отзываю. Попрошу
отметить Виктора Ильича, что не в силу устава партии отделения региональные
принимают участие в выборах, а в силу законов федеральных. Это просто на
всякий случай.

Дальше...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 553.

НАДЕЖДИН Б. Б. Так, 553-я - это региональные возможности, отзывается, а вот
555-я - это принципиальный вопрос, другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, суть поправки 555. Да, согласен, что в
федеральных выборах участвуют только партии. Теперь уже решили, что и в
региональных - только федеральные партии. Замечательно. Предлагаю усилить эту
позицию, а именно установить, что избирательные блоки могут создаваться тоже
только политическими партиями, а не партией и любым общественным
объединением, как написано в версии закона. Итак, блоки должны быть только из
партий. Вот моя позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Мы обсуждали этот вопрос и считаем, что стержнем и, так
сказать, основным моментом нашего законопроекта, который мы сегодня
обсуждаем, как раз и является пункт 3 статьи 36, где определяется, что
политические партии принимают участие в выборах в блоках: как партия с
партией, так и партия с общественными организациями. Таких общественных
организаций у нас сейчас насчитывается около трех тысяч. И вот политические
партии, являясь форвардами, могут, если, конечно, их программа импонирует тем
или другим общественным организациям, их за собой вести, и те поддерживают
эту политическую партию. Или если политическая партия (то есть вот вам,
пожалуйста, - о политическом экстремизме) занимает какие-то крайние позиции,
присутствует экстрема - общественные организации их не поддерживают. А один в
поле не воин. Я уже об этом как-то говорил: что если политическая партия без
поддержки, без мощной поддержки общественных объединений, то ее соло
превратится в лебединую песню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, автор настаивает. Поправка 555. Кто
за то, чтобы принять данную поправку? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета известно.

Кто без карточки? Гостев не голосует.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Борис Борисович. Поправка 560.

НАДЕЖДИН Б. Б. Отзывается поправка 560, отзывается поправка 569, отзываются
поправки 576, 581, 592, 608.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 632?

НАДЕЖДИН Б. Б. По поводу поправок 632 и 652, для экономии времени. Это как
раз поправки, которыми я вот в духе Иваненко заменяю везде слово
"прокуратура" в части подачи иска в суд на слова "регистрирующий орган".
Протокольно прошу отметить к третьему чтению, сейчас не голосовать. Понятно,
да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Виктор Ильич, нет возражений?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, не то что нет возражений, а действительно не имеет
смысла в связи с тем, что мы приняли поправку Иваненко. Если мы там найдем
решение, то все это корреспондирует с этими поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последняя поправка - поправка 691.

НАДЕЖДИН Б. Б. Только из уважения к Думе отзываю. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отозвали, спасибо.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Щедрый человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, у нас еще есть на руках одна ваша
поправка.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Нет, почему? У нас еще поправка 15. Я не помню, кто поправки
13, 38, 58, 108 давал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёвские мы... Он же свои поправки отозвал.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А, он отказался, да. Тогда всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, тут надо нам, чтобы мы
впопыхах... Тут дело в том, что не только Сергея Адамовича поправки, там и
другие, может быть, нам придется голосовать.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Здесь несколько иная природа вопроса. Вот если депутат Надеждин и иные
депутаты, авторы поправок, отзывали свои поправки, то депутат Алтухов
предложил вынести не свои поправки, он не единственный автор. И так же -
депутат Ковалёв. Поэтому я предлагаю сейчас перечислить ряд поправок и
вернуть их в таблицу отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Уважаемые коллеги, совершенно правильно. Мы тут уже в президиуме
посоветовались по этой ситуации. Вот я такое предложение вношу: я перечислю
поправки, и мы определимся.

Алтухов - поправки 369, 370, 371, 385, 567. Одну проголосовали. Две
проголосовали. Каких?

ИЗ ЗАЛА. Две проголосовали, три осталось!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остались какие, я еще раз сейчас скажу.

КОТЕНКОВ А. А. Поправка 567 - депутатов Смолина и Алтухова. Смолин ее ставил
на голосование, она отклонена. Осталось две поправки Алтухова и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КОТЕНКОВ А. А. Поправки 371, 385. Поправка 371 - Саратовской областной Думы и
поправка 385 - Ивановской областной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше. Поправка 12, поправка 38, поправка 57, поправка
108, поправки 117 и 139.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Поправка 137.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня - поправка 139.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. А у меня - поправка 137.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас - поправка 139. Поправки 172, 188, 483, 490 и
539.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Артур Николаевич, вы начали с поправки 12 или 13?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С поправки 13, да.

Нет, поправка 12 - Бугеры - уже была.

Уважаемые коллеги, понятна всем задача? Понятна. Я предлагаю определиться.
(Шум в зале, выкрики.)

Нет, как вернуть? Мы согласиться должны с отклонением того, что рекомендовал
комитет к отклонению.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета об отклонении этих
поправок? Прошу определиться голосованием.

Депутат Гостев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 24 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Виктор Ильич, у вас еще есть одна поправка - депутата Бооса, да? Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да. Есть предложение, чтобы доложил Рязанский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Рязанский, пожалуйста. Доложите, и мы дальше...

РЯЗАНСКИЙ В. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Розданная
дополнительная поправка, точнее, три поправки, они в блок собраны, все они на
одну и ту же тему: разрешить партии иметь коллективных членов. Речь идет о
том, что на организационном построении партии присутствие коллективных членов
совершенно не сказывается на первом этапе, потому что для этого требуется
только индивидуальное членство. После образования партия принимает решение о
своих коллективных членах, в уставе могут быть оговорены те нормы, которые
определяют эти процессы. Кроме того, отклоненные нами предложения, связанные
с региональными партиями, во многом могут быть компенсированы коллективным
членством в партии. Мелкие партии, которые наверняка почувствуют трудности на
этом этапе, тоже могли бы в переходный период использовать этот механизм. Ну
и мировой опыт подсказывает, что институт коллективных членов - не помеха для
демократичной и современной партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?

Виктор Ильич, замечания вашего комитета.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я думаю, что выражу общее мнение палаты: если мы ведем речь
о политической партии, то здесь, конечно, фиксированное, персональное
членство должно быть, иначе это не политическая партия. Мы обсуждали сегодня
это уже неоднократно. Все-таки нельзя принять поправку Бооса, хотя мы ее
обсуждали и во фракции. Она не соответствует тому понятию политической
партии, которое мы определили в обсуждаемом сегодня законопроекте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" есть? Авторы
настаивают на голосовании, так я понимаю, да? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять поправку депутатов Бооса, Исаева и
Рязанского? Мнение комитета было высказано. Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Виктор Ильич, вы забыли, что у вас в дополнительной таблице есть еще две
поправки, которые вы рекомендовали к отклонению.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Да, есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Третью мы не рассматриваем, а вот две поправки -
депутата Гимаева и Саратовской областной Думы.

Уважаемые коллеги, есть у вас на руках такая дополнительная таблица, комитет
рекомендует отклонить данные поправки.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Природа возникновения этих двух поправок. В связи с тем что
мы приняли решение и включили в таблицу принятых поправки Евгения Максимовича
Примакова (они каким-то образом противоречат поправке Гимаева), мы просим
включить их в таблицу отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу
поправок, рекомендованных к отклонению? С учетом мнения комитета по двум
поправкам. Прошу определиться голосованием. Отклонить, да. Кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета об отклонении данных поправок?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 28 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Да, всё правильно. Мы согласились с предложением комитета по поводу
отклонения двух поправок. Это дополнительная таблица поправок, без номера, к
таблице 2.

Пожалуйста, Виктор Ильич, какие предложения?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллеги, мы все таблицы рассмотрели. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу внимания, уважаемые коллеги!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. В начале сегодняшнего вечернего заседания при обсуждении
законопроекта я сделал попытку попросить вас возвратиться и проголосовать по
двум поправкам, которые мы обсуждали при рассмотрении таблицы принятых
поправок. Это норма компенсации, вы помните, малым партиям, которые набрали 2
процента голосов на выборах в Государственную Думу. Я бы хотел объяснить,
почему это "и". Плюс та поправка, которая расширяет деятельность партийных
организаций в части использования клубов, библиотек и учебных заведений. Я бы
убедительно просил вас возвратиться к этим двум поправкам и проголосовать за
них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, еще раз, уважаемые коллеги, председатель
комитета просит, и я так понимаю, что есть у него для этого основания,
давайте мы определимся голосованием.

Значит, еще раз, Виктор Ильич, какие поправки? Поправка 211 и какая
получаются?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я сейчас даже не помню, какие они. (Выкрики из зала.)
Совершенно верно, поправки 369 и 339.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, уважаемые коллеги, кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по поправке 339? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 39,6%
Проголосовало против 171 чел. 60,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не вернулись. Кто за то, чтобы вернуться к поправке 369? Прошу определиться
голосованием. Поправка 369.

Кто у меня отключил микрофон?

Депутат Гостев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 46,3%
Проголосовало против 176 чел. 53,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Виктор Ильич, ваши предложения. (Выкрики из зала.) Нет, минуточку, давайте
так. Уважаемые коллеги, минуточку...

Митрохин, по ведению хотите? Ну давайте проголосуем, потом.

Виктор Ильич, ваши предложения.

Включите микрофон.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Коллеги, таблицу принятых поправок мы рассмотрели и
утвердили, таблицу отклоненных поправок мы рассмотрели и утвердили. Комитет
вносит предложение: проголосовать за законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на ваше решение, прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять проект федерального
закона "О политических партиях" во втором чтении?

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Гостев - воздержался.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Фрагмент стенограммы:

Строки с 407 по 413 из 6324

САФИУЛЛИН Ф. Ш., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых           
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемые депутаты, я предлагаю отложить обсуждение блока вопросов о            
политических партиях до проведения согласительных процедур. Обоснование -       
перед голосованием.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 653 по 705 из 6324

Депутат Сафиуллин предложил отложить сегодня блок законов о партиях.

Пожалуйста, депутат Сафиуллин, ваша мотивировка.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Уважаемые депутаты, президентский проект закона "О
политических партиях" при всей правовой стройности и формальной логичности не
полностью соответствует статье 1 Конституции Российской Федерации, где
говорится о том, что Россия - федеративное государство. Этот проект
ограничивает право на самостоятельную политическую жизнь субъектов и регионов
России.

Кроме того, этот проект ограничивает пункт 3 статьи 13 Конституции Российской
Федерации о многопартийности в России: в России признаются политическое
многообразие, многопартийность.

В этом же проекте ущемляются права республик как субъектов Российской
Федерации, фактически их статус.

А в других проектах, скажем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фандас Шакирович, так нельзя: вы начинаете обсуждать
закон.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Нет, я не обсуждаю. Я предлагаю совместить по вопросам
принципиального расхождения президентский проект с проектом Рыжкова, Лысенко,
Игрунова и после согласительной комиссии внести спокойный демократичный
проект федерального закона. И у нас это меньше отнимет времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

САФИУЛЛИН Ф. Ш. Поэтому прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я вам просто напомню регламентную норму:
согласительные процедуры не проводятся вот так, как предлагаете вы, они
проводятся позже.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение депутата Сафиуллина
не рассматривать сегодня блок законов о партиях.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято

Законы остаются. Обсудим их уже по ходу, когда дойдем до них.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2340 по 6268 из 6324

Так, уважаемые коллеги, мы с вами сейчас переходим к блоку законопроектов "О    
политических партиях". Вчера на Совете Думы было принято такое решение, что     
каждый законопроект будет докладываться, по каждому проекту будет краткое       
выступление Виктора Ильича Зоркальцева, он доложит мнение комитета. Будет       
возможность задать вопросы, обсудить. Потом, после обсуждения, мы с вами        
проведем закрытое рейтинговое голосование, проголосуем все законы, потом        
покажем на экране, каков результат голосования.                                 
                                                                                
Сейчас первый закон. Проект федерального закона "О политических партиях".       
Официальный представитель Президента Российской Федерации председатель          
Центральной избирательной комиссии Александр Альбертович Вешняков.              
                                                                                
Александр Альбертович, пожалуйста, на трибуну.                                  
                                                                                
Ну а дальше по повестке вы видите имена докладчиков.                            
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации,      
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!         
Создание закона "О политических партиях" как одна из первоочередных задач       
законодателя была поставлена почти десять лет назад. Соответствующие            
законопроекты готовились еще в Верховном Совете Российской Федерации,           
комиссией законодательных предположений при Президенте Российской Федерации,    
в Государственной Думе первого созыва.                                          
                                                                                
До конца прошлого года Государственная Дума пыталась выработать согласованный   
вариант закона "О политических партиях" после его отклонения Советом            
Федерации в феврале 1996 года.                                                  
                                                                                
В настоящее время отношения, связанные с образованием и деятельностью на        
территории Российской Федерации политических партий, регулируются Федеральным   
законом "Об общественных объединениях" в редакции от 1998 года, Законом СССР    
"Об общественных объединениях", статьями 6 - 9, от 1990 года, а также           
подзаконными нормативными актами.                                               
                                                                                
Сейчас в Российской Федерации существует значительное количество, а точнее,     
190 общероссийских политических общественных объединений, созданных и           
зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "Об общественных        
объединениях", в число которых входят и 57 политических партий. Для справки:    
полтора года назад, в начале избирательной кампании, в которой вы все стали     
победителями, в августе 1999 года, было 139 общественных политических           
общероссийских объединений.                                                     
                                                                                
Согласно статье 4 Федерального закона "Об общественных объединениях"            
особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией или           
ликвидацией отдельных видов общественных объединений, в том числе и             
политических партий, могут регулироваться специальными законами. Целью          
данного федерального закона "О политических партиях", проекта, который          
представляется вашему вниманию, является конституирование института             
политических партий как существенного и необходимого элемента гражданского      
общества, реализация положений Конституции Российской Федерации о признании в   
Российской Федерации политического многообразия, многопартийности, что          
зафиксировано в части 3 статьи 13 и части 1 статьи 30 Конституции Российской    
Федерации.                                                                      
                                                                                
Для осуществления этой цели в проекте предлагается решение ряда задач, не       
решенных в настоящее время законом "Об общественных объединениях", главными     
из которых являются следующие.                                                  
                                                                                
Первое. Стимулирование активизации деятельности политических партий в           
регионах, то есть приближение их к гражданам и способствование тому, чтобы      
граждане имели реальную возможность определиться в своих политических           
предпочтениях.                                                                  
                                                                                
Второе. Установление демократических начал в деятельности партии в Российской   
Федерации. Исключение возможности создания и деятельности партии                
авторитарного националистического типа.                                         
                                                                                
Третье. Обеспечение прозрачности финансовой и хозяйственной деятельности        
партий, информированности общества об источниках финансирования партий.         
                                                                                
Особенностью работы над законопроектом явилось то, что Центризбирком России в   
прошлом году вышел с инициативой всем депутатским объединениям подготовить      
совместными усилиями единый проект федерального закона "О политических          
партиях". Эта инициатива в Государственной Думе была поддержана, и в связи с    
этим была образована рабочая группа, в которую вошли представители всех         
депутатских объединений в Государственной Думе. В процессе работы над           
проектом обсуждались и заимствовались все полезные предложения, содержавшиеся   
в Федеральном законе "О политических партиях", принятом Государственной Думой   
в декабре 1995 года, в проектах, разрабатывавшихся рядом депутатов из разных    
фракций нынешнего созыва Государственной Думы, в частности "Единства",          
"ЯБЛОКА", в законах, регулирующих порядок образования и деятельности            
политических партий, многих зарубежных стран, а также практический опыт         
регулирования соответствующих вопросов в Российской Федерации.                  
                                                                                
В то же время, поскольку в указанных законопроектах, а также иных указанных     
нормативных актах содержались порой принципиально разные подходы, в ходе        
работы над данным законопроектом основной упор был сделан на подготовку         
текста, в максимальной степени отвечающего нынешним российским                  
социально-политическим условиям. При подготовке проекта авторы исходили из      
положений части 3 статьи 13 и статьи 1 Конституции Российской Федерации,        
устанавливающих гарантии политического многообразия, многопартийности в         
Российской Федерации как едином суверенном государстве. Идеология, которую      
призвана нести политическая партия, не может разделяться по территориальному    
либо по национальному признаку, а может быть только общефедеральной. В связи    
с этим в проекте не предусматривается создание межрегиональных, региональных    
и местных политических партий. Законодательное закрепление создания             
исключительно общефедеральных политических партий с региональными отделениями   
в субъектах Российской Федерации будет стимулировать политическую активность    
ныне действующих общероссийских политических общественных объединений в         
регионах, в том числе и при участии в региональных выборах, что может           
способствовать повышению авторитета и узнаваемости политических партий в        
регионах, даст возможность избирателям и на федеральных выборах делать более    
осознанный выбор среди кандидатов из федеральных списков и кандидатов,          
выдвинутых политическими партиями в мажоритарных округах.                       
                                                                                
Проект закона предусматривает, что политические партии рассматриваются как      
единственные среди общественных объединений организованные участники            
избирательного процесса, правомочные выдвигать кандидатов (списки кандидатов)   
в органы государственной власти. Сразу хочу отметить: этот проект закона не     
запрещает выдвижение кандидатов в депутаты, а также кандидатов на выборные      
должности от избирателей. Это вопрос, часто возникавший при обсуждении          
данного проекта закона.                                                         
                                                                                
В проекте федерального закона "О политических партиях" предусмотрено, что       
общее количество членов партии не может быть менее 10 тысяч; у политической     
партии должны быть региональные отделения не менее чем в половине субъектов     
Российской Федерации, в каждом из которых должно состоять не менее 100 членов   
партии. Такие требования представляются необходимыми, учитывая численность      
населения и величину территории России, для подтверждения общероссийского       
статуса партии и обеспечения ее участия на выборах разного уровня.              
                                                                                
Отметим, что в мировой практике требования к численности партий не являются     
типичными. Среди государств, в законодательстве которых имеется норма           
численности членов партии, следует выделить Мексиканские Соединенные Штаты. В   
соответствии с федеральным законом Мексики "О политических организациях" в      
избирательном процессе общее количество членов национальной политической        
партии не должно быть меньше 65 тысяч, при этом по меньшей мере 3 тысячи        
членов партии должны проживать в каждой из половины от всех административных    
единиц страны. Законодательство Португалии требует, чтобы в политической        
партии состояло не менее 5 тысяч граждан, что следует признать весьма суровым   
предписанием с учетом того, что численность населения Португалии - около 9      
миллионов человек. Отмечу, что если федеральное законодательство Соединенных    
Штатов Америки уделяет избирательным процедурам вообще и партиям в частности    
минимальное внимание, то на уровне штатов деятельность политических партий      
отрегламентирована весьма детально. Нормы, устанавливающие абсолютные цифры     
граждан, которые должны поддержать петицию о регистрации при создании           
политической партии, содержатся в законодательстве 20 штатов. Назовем           
некоторые цифры: в штате Иллинойс петицию о регистрации политической партии     
должны поддержать не менее 25 тысяч граждан, то есть фактически членов          
партии, в Нью-Йорке - 20 тысяч и так далее.                                     
                                                                                
Рассматривая данный вопрос, следует иметь в виду, что в теории известны два     
типа партий: партия членов, которая ориентируется на увеличение своего          
численного состава и через него на рост электората (это типично для             
германских партий), и партия избирателей (характерно для британских партий),    
которая ориентируется на увеличение численности своего электората путем         
работы численно небольшого состава активистов партии, при этом все              
избиратели, заявившие о поддержке партии, считаются ее членами.                 
                                                                                
Как условие для признания статуса политической партии в представляемом вашему   
вниманию проекте закона предусматривается ее участие в избирательных            
кампаниях. В течение пяти лет кандидаты (списки кандидатов), выдвинутые         
политической партией, должны находиться в избирательных бюллетенях либо по      
выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации по    
общефедеральному округу, либо по выборам в Государственную Думу Федерального    
Собрания не менее чем в 5 процентах одномандатных округов, либо по выборам      
Президента Российской Федерации, либо по выборам высшего должностного лица,     
руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта     
Российской Федерации не менее чем в 9 субъектах Российской Федерации, либо по   
выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти      
субъектов Российской Федерации не менее чем в 18 субъектах Российской           
Федерации, либо по выборам в органы местного самоуправления не менее чем в 45   
субъектах Российской Федерации. Я подчеркиваю: не в совокупности, а             
достаточно соблюдения одной из этих позиций для того, чтобы статус              
политической партии иметь и он не ставился под сомнение.                        
                                                                                
Для обеспечения соответствия деятельности партий демократическим принципам в    
представляемом проекте федерального закона предусмотрены порядок образования    
партий на учредительном съезде либо путем преобразования в политическую         
партию общероссийской общественной организации, общероссийского общественного   
движения, требования к их уставам, гарантирующие выборность и сменяемость       
руководящих органов, а также демократическую процедуру принятия решения, в      
том числе при выдвижении кандидатов в депутаты и на выборные должности. Так,    
установлено, что принятие устава и программы политической партии, избрание      
руководящего органа, выдвижение кандидатов от политической партии,              
рассмотрение вопросов о реорганизации или ликвидации политической партии        
осуществляется на съезде, в работе которого принимают участие не менее 150      
делегатов, состоящих на учете не менее чем в 45 ее региональных отделениях.     
Сегодня в этом отношении мы получаем иногда такие казусы, когда высшие          
решения партии принимаются на съездах пятью делегатами, что совершенно          
недопустимо и нетерпимо с точки зрения демократических подходов и статуса       
общероссийского политических партий. Решение по указанному вопросу              
принимается в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем       
большинством голосов делегатов съезда политической партии.                      
                                                                                
Задачам обеспечения финансовой прозрачности деятельности политических партий    
служат нормы, предусматривающие следующее. Я назову три основные позиции.       
                                                                                
Первое. Создание и ведение счетов политической партии в кредитных               
организациях на территории Российской Федерации.                                
                                                                                
Второе. Обязанность политических партий представлять в налоговые органы         
сводный финансовый отчет, содержащий сведения об источниках и размерах          
денежных средств, поступивших на счета политической партии и ее региональных    
отделений, о расходовании этих средств, а также об имуществе политической       
партии с указанием его стоимости и сведений о его регистрации.                  
                                                                                
И третье. Безналичная форма поступления пожертвований от физических и           
юридических лиц. Сразу оговорюсь, что эта норма не распространяется на          
порядок уплаты вступительных и членских взносов, если они будут предусмотрены   
уставом той или иной партии. Перечень лиц, которые не вправе вносить            
пожертвования политическим партиям, аналогичен перечню, установленному для      
выборов депутатов Государственной Думы и Президента Российской Федерации.       
                                                                                
Законопроектом предусмотрен исчерпывающий перечень видов предпринимательской    
деятельности, которыми партия вправе заниматься. Это издательская               
деятельность, продажа движимого и недвижимого имущества, продажа сувениров со   
спортивной символикой.                                                          
                                                                                
В законопроекте предусмотрен переход от существующей системы авансового         
финансирования участников федеральной избирательной кампании с обязательным     
возвратом неизрасходованных остатков финансирования в зависимости от            
результатов федеральных выборов... Это положение законопроекта широко           
обсуждается в настоящее время.                                                  
                                                                                
Реальный уровень финансирования партий, заложенный в проекте, невысок, так      
как связан со сложившейся практикой финансирования общественных политических    
объединений в Российской Федерации. Вместе с тем переход к такому               
финансированию важен для избирателей, которые, голосуя за политическую          
партию, одновременно голосуют и за ее финансовую поддержку государством.        
Данный вид финансирования перспективен и зависит от общего уровня               
благосостояния страны и государства. Государство изначально не финансирует      
партии, они в соответствии с действующим законодательством о выборах обязаны    
возвращать полученные бюджетные средства после выборов. Отметим, что в          
проекте предусмотрено лишь право политической партии на получение средств из    
федерального бюджета. Это означает, что политическая партия, не желающая        
получать указанные средства, вправе от них отказаться. Сразу отмечу, что        
окончательно вопрос о том, сохранять ли государственное финансирование          
политических партий, в каких размерах, через какие процедуры или отказываться   
от него вообще, предлагаем решить при подготовке проекта закона ко второму      
чтению.                                                                         
                                                                                
Учитывая, что создание вместо политических общественных объединений - ныне      
действующих участников избирательного процесса - политических партий - это      
новый и этапный шаг становления в Российской Федерации многопартийности...      
(Микрофон отключен.)                                                            
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                  В. П. Лукин                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вам много еще времени нужно, Александр               
Альбертович?                                                                    
                                                                                
Продлите, пожалуйста, на три минуты выступление.                                
                                                                                
Я воспользуюсь только случаем... Одну секунду, извините, Александр              
Альбертович.                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, я очень прошу вас, во-первых, присесть, и, во-вторых,        
потише немножко быть. Потому что обсуждается важнейший вопрос, а многие         
депутаты уже в течение долгого времени не лицом повернуты к трибуне, а совсем   
наоборот. Большая просьба сесть.                                                
                                                                                
И еще. Ведь вы же хорошо знаете, что Александр Альбертович всех видит. И кто    
невнимательно к нему относится, он не выберет потом, так сказать. (Оживление    
в зале.)                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, депутат Коломейцев. Депутат Зоркальцев? Пусть он продолжит, а       
потом вы выступите.                                                             
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам           
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической    
партии Российской Федерации.                                                    
                                                                                
Владимир Петрович, в соответствии с Регламентом Александру Альбертовичу         
положено 30 минут, а он не исчерпал еще и половины времени.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне тогда непонятно, почему группа электронного           
голосования выключила...                                                        
                                                                                
В любом случае, Александр Альбертович, продолжайте, пожалуйста.                 
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. В любом случае мне больше трех минут не нужно.                   
                                                                                
Учитывая, что создание вместо политических общественных объединений - ныне      
действующих участников избирательного процесса - политических партий - это      
новый и этапный шаг становления в Российской Федерации многопартийности, в      
проекте федерального закона "О политических партиях" предусмотрен двухлетний    
переходный период, в течение которого общероссийские, межрегиональные и         
региональные политические общественные объединения имели бы право выдвигать     
кандидатов на региональных и местных выборах, а если случатся досрочные, то и   
на досрочных выборах, в том числе федеральных, и, проведя необходимые в это     
время установленные законом действия, реорганизовываться в общефедеральные      
политические партии.                                                            
                                                                                
Законодательное установление статуса политических партий, в свою очередь,       
будет способствовать совершенствованию правового урегулирования избирательных   
процессов в законах о выборах, в частности в обеспечение избирательных прав и   
права граждан на объединения следует включить в Федеральный закон "Об           
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме          
граждан Российской Федерации" нормы, устанавливающие возможность для            
политических партий получать депутатские мандаты пропорционально полученным     
голосам избирателей не только на выборах депутатов Государственной Думы         
Федерального Собрания Российской Федерации, но и на выборах в законодательные   
(представительные) органы государственной власти субъектов Российской           
Федерации, то есть все это будет способствовать переходу к применению           
пропорциональных составляющих в избирательных системах на выборах в эти         
органы.                                                                         
                                                                                
Кроме того, в законодательстве о выборах могут быть предусмотрены и иные        
гарантии участия в выборах политических партий, например в вопросах             
проведения предвыборной агитации, создания избирательных фондов,                
общественного контроля за избирательным процессом.                              
                                                                                
Мы надеемся, что принятие этого закона будет способствовать оздоровлению        
избирательного процесса. Вот почему Центризбирком является инициатором          
подготовки этого проекта вместе с депутатскими объединениями. Именно через      
него, мы полагаем, можно существенно повлиять на оздоровление избирательного    
процесса в Российской Федерации.                                                
                                                                                
Следует отметить тот факт, что внесение проекта Президентом Российской          
Федерации было сопровождено внесением ряда альтернативных проектов, то есть     
стимулировало активную законотворческую деятельность на этом важнейшем          
направлении государственного строительства. В ряде случаев проекты              
текстуально во многом совпадают с проектом, внесенным Президентом Российской    
Федерации. В ряде случаев с предложенными концепциями нельзя согласиться, в     
основном по причине того, что они исходят из закрепления существующего          
положения о функционировании и деятельности политических партий, очень          
далекого от совершенства по многим параметрам.                                  
                                                                                
Вместе с тем проекты содержат ряд интересных решений, например (я приведу       
только три маленьких примера) в части воспрепятствования деятельности           
нацистских партий и использования нацистской символики (проект Рыжкова,         
Лысенко, Игрунова), в части продления сроков рассмотрения вопроса о             
регистрации партии в случае судебного обжалования и отказа в регистрации        
регионального отделения политической партии (проект Шеина), в части запрета     
на продление полномочий выборных органов партии (проект Шишлова). Данные        
положения и многие другие могут и должны быть учтены в представляемом проекте   
(в случае его принятия) при доработке ко второму чтению.                        
                                                                                
Представляется, что в целом проделанная всеми работа будет способствовать       
скорейшей реализации столь долгожданного проекта, а принятие предлагаемого      
закона "О политических партиях" с учетом тех нужных и важных дополнений,        
которые уже озвучены в дискуссиях при подготовке к этому пленарному заседанию   
и которые будут внесены депутатами при подготовке проекта ко второму чтению,    
станет важнейшим этапом становления российской демократии, создания условий     
для эффективного функционирования политической системы нашей страны.            
                                                                                
Благодарю за внимание. Если есть вопросы, готов отвечать.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович.                           
                                                                                
Я думаю, что вопросы мы будем задавать уже после того, как заслушаем            
докладчиков и содокладчика.                                                     
                                                                                
Сейчас для содоклада слово имеет депутат Зоркальцев, председатель комитета      
соответствующего.                                                               
                                                                                
Я хотел бы только вам сказать, что группа электронного голосования поступила    
правильно, ибо в соответствии с Регламентом, статьей 56 (пункт 1), доклад в     
таких случаях длится 15 минут. Спасибо.                                         
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Ильич.                                                       
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Уважаемые коллеги, мы с вами еще в 1995 году пришли к          
выводу, что закон "О политических партиях" крайне необходим, и приняли его в    
трех чтениях. Главным аргументом для нас было тогда и остается, по существу,    
и сейчас желание повысить роль партий в политической системе страны,            
несогласие с положением партий в этой системе как пасынков бюрократии. Вы       
помните, с каким трудом принимались и принимаются в последние годы законы       
гражданско-политического характера. Так, одобренный нами и Советом Федерации    
закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не      
был в свое время подписан Президентом. Зависли законы "О правовых гарантиях     
оппозиционной деятельности в Российской Федерации", "О творческих работниках    
и творческих союзах", "О политических партиях", "Об обращениях граждан" и       
многие другие.                                                                  
                                                                                
И вот законопроект, внесенный Президентом, сдвинул с мертвой точки разработку   
важнейшего для укрепления и демократизации российской политической системы      
закона, который по своему значению является своего рода малой конституцией. В   
основе обсуждаемого закона, как уже говорилось, лежит текст, принятый Думой в   
трех чтениях. Здесь сохранена преемственность, и это очень важно. Но автор      
законопроекта, безусловно, пошел дальше, внеся в него целый ряд новаций.        
Известно, какие противоречия сейчас разделяют наше общество. С одной стороны,   
мы сталкиваемся с крайне либеральным подходом к деятельности партий, когда      
предлагается отказаться от государственного участия. С другой - от некоторых    
чиновников и политиков мы слышим тезис о необходимости введения жесткого        
контроля за деятельностью партий. Ни с той ни с другой точкой зрения,           
несмотря на популярность подобных точек зрения у избирателей и псевдопартий,    
мы не можем согласиться.                                                        
                                                                                
Закон призван укрепить правовые отношения между партиями и обществом,           
обществом и государством, но он не должен вмешиваться в дела партии, за         
исключением ряда строго оговоренных пунктов: как платить или не платить         
взносы, как избирать в руководящие органы, как проводить съезды - тайным или    
открытым голосованием, как будут строиться отношения между руководящими         
органами партии, ее структурными подразделениями. Все это дело самой партии.    
И если судить по тексту рассматриваемого сегодня законопроекта, Президент       
разделяет эту точку зрения. В законопроекте сохранены и упрочены                
демократические нормы и принципы партийной деятельности ранее разработанного    
закона. Наряду с этим созданы стимулы к превращению столичных партийных         
клубов в полноценные, действительно общероссийские партии.                      
                                                                                
Я сошлюсь лишь на два примера. Сейчас ряд СМИ и некоторые депутаты критикуют    
президентский законопроект за его якобы жесткость, но в качестве примера этой   
жесткости приводят, как правило, статью 3, касающуюся численности партии. На    
наш взгляд, закон есть за что критиковать, и я остановлюсь на этом в конце      
своего выступления. Но что касается нормы, образующей партию в 10 тысяч         
членов, то на самом деле эта норма не столь принципиальна, как это кажется на   
первый взгляд. Александр Альбертович приводил цифры, я только несколько их      
видоизменю. Обратите внимание: из 190 партий, общественных политических         
движений и организаций лишь десять объединений и блоков набрали более 1         
процента избирателей на выборах в Думу в 1999 году. Для этих десяти партий      
или блоков 2, 10 или 20 тысяч не имеют никакого принципиального значения. А     
что касается остальных 180 политических объединений (из них около двух          
десятков участвующих в выборах не набрали даже 1 процента), вот для этих        
объединений набрать тысячу фиксированных членов партии представляет большую     
проблему.                                                                       
                                                                                
Многие партии хотят называться политическими, но не хотят быть таковыми, или    
мало что делают для этого, или не способны это делать. Можно, конечно,          
сохранить статус-кво и делать вид, что забота о диванных партиях и есть         
подлинная демократия. Но вот еще две цифры Александр Альбертович приводил:      
зарегистрировалось 138 политических объединений, а ведь их было 274, то есть    
135 не прошли регистрацию даже с учетом той поправки, которую мы с вами         
приняли, и выпали из участия в выборах в 1999 году.                             
                                                                                
И еще об одном принципиальном разделе законопроекта - это статья 36 "Участие    
политических партий в выборах и референдумах". Безусловно, это ключевая         
статья законопроекта, она, возможно, не очень удачно прописана, поэтому по      
ней так много вопросов. Но мысль о том, что политические партии отличаются      
своей политической значимостью от всех других видов общественных объединений,   
на наш взгляд, здравая и вполне корректная. Тем самым закладывается стимул      
для формирования партий либо блоков путем их объединения или обрастания         
партий общественными организациями. Еще цифры. У нас 3000 общественных          
организаций, которые в соответствии со статьей 36, пункт 3, могут участвовать   
в выборах в блоке с политическими партиями. Это очень демократичная пропись.    
Но это, пожалуй, единственное исключение и право политических партий. Но        
закон налагает на партии и большую ответственность, о чем очень хорошо сказал   
Александр Альбертович. Закон не ставит партии выше других общественных          
объединений, он лишь дифференцирует их на собственно политические и иные. И     
это соответствует нашей политической практике, реалиям сегодняшнего дня. Если   
партия претендует на выдвижение самостоятельного избирательного списка, то      
она должна доказать серьезность своих намерений и, если хотите, свою            
дееспособность.                                                                 
                                                                                
Регламент, тем более измененный, не позволяет мне подробно останавливаться на   
законопроекте. Я остановлюсь лишь на некоторых дискуссионных проблемах.         
                                                                                
Прежде всего вызывают полемику вопросы государственного финансирования          
политических партий, их численности, процент голосов избирателей, который       
необходимо набрать в ходе выборов, а также форма, в которой предлагается        
оказывать государственную поддержку. Нет здесь принципиального вопроса.         
                                                                                
Вряд ли можно согласиться с ограничением деятельности партий в части            
зарабатывания средств на реализацию программных целей в рамках существующего    
законодательства. Эта норма выпала из данного законопроекта, и к ней нужно      
возвратиться.                                                                   
                                                                                
Еще одним недостатком законопроекта является и то, что в нем обойдена           
актуальная для российской партийно-политической системы проблема правовых       
гарантий оппозиционной деятельности, в частности, гарантий для деятельности     
оппозиционных партий в регионах и доступа оппозиции к государственным СМИ.      
Вызывает сомнение лишение региональных отделений партии права быть              
собственником своего имущества. Но скажите, пожалуйста, как можно управлять     
собственностью регионального отделения партии, скажем, на Камчатке, Сахалине,   
в Мурманске, в Калининграде из Москвы?! Это нонсенс, его нужно устранить.       
                                                                                
Безусловно, много вопросов возникает и по части третьей статьи 9, когда         
запрещается создание политических партий, вы помните, по признакам              
профессиональной, социальной, расовой, национальной и религиозной               
принадлежности. Особенно непонятно, что имеется в виду под признаком            
социальным. Это тоже требует уточнения при подготовке ко второму чтению.        
                                                                                
Есть еще немало шероховатостей в разделе, регулирующем создание и регистрацию   
политических партий. Здесь много надуманного, усложняющего этот процесс. По     
существу, порядок создания партий переводится из заявительного в                
разрешительный. Возможность диктата чиновника здесь прослеживается рельефно.    
Требуется серьезная работа по демократизации законодательства в этой части.     
                                                                                
Представляются чрезмерными требования к уставу партий, а предоставление         
дополнительных полномочий государственным органам по контролю за созданием и    
деятельностью партий не компенсировано включением в текст законопроекта         
конкретных, недекларативных демократических норм, предполагающих санкции к      
должностным лицам за волокиту или формально мотивированный отказ. Скажем, при   
регистрации ее и ее отделений. Отсутствуют санкции к СМИ, отказавшимся          
напечатать предписанные законом сообщения, ограничения на принятие решений по   
приостановлению деятельности партий в предвыборный период, что очень важно.     
Завышена, на наш взгляд, здесь и роль ЦИК, не прописана ее ответственность за   
нарушение норм законов о выборах. Это все нужно вписать в этот закон...         
(Микрофон отключен.)                                                            
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.                              
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Следует создать, на наш взгляд, серьезные препоны для          
ликвидации партий, определить такие условия, при которых это явление было бы    
исключено из нашей политической жизни. К примеру, чтобы не приостанавливать     
деятельность партий за год до выборов парламента, за год до выборов             
Президента. Нужно более четко прописать в статье 36 порядок взаимоотношений     
политических партий и общественных объединений при создании блоков, включая и   
финансовые взаиморасчеты. Явно надуманными являются такие нормы, как создание   
оргкомитета, предоставление устава и программы до проведения съезда,            
некоторые нормы о регистрации региональных отделений и, конечно, завышенные     
представительства на съезд. Все это может и должно быть отрегулировано          
поправками ко второму чтению, и гарантию этого мы с вами должны обусловить      
сегодня.                                                                        
                                                                                
Коллеги, и в заключение я хотел бы обратить ваше внимание на одно, на мой       
взгляд, важное обстоятельство. Обсуждаемый сегодня законопроект - важнейшая     
составная часть государственной реформы. Принятие закона о партиях и создание   
на его основе такого политического института, как дееспособная партийная        
система, по сути, формируют единое политическое пространство страны. При этом   
ослабляется бюрократическая вертикаль и одновременно усиливается вертикаль      
политическая, так как в лице региональных отделений общероссийских              
политических партий создаются реальные политические структуры в субъектах       
Федерации, которые в ряде регионов являются основным способом обеспечения       
представительства интересов граждан в органах власти, а подчас и единственной   
политической оппозицией местной бюрократии.                                     
                                                                                
В течение этого года и Президент, и Государственная Дума двигались навстречу    
друг другу, в итоге в рассматриваемом законопроекте учтены наработки            
регионов, депутатских объединений, а также предложения представителей           
политических партий и участников многочисленных парламентских слушаний и        
общественных слушаний. Рассмотрение сегодня пяти законопроектов - это тоже      
линия на демократизацию обсуждения важнейшего закона нашей страны. Комитет      
предлагает принять данный законопроект в первом чтении.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, давайте мы с вами посоветуемся. Мы послушаем докладчиков и   
содокладчиков по всем законам, а потом запишемся на вопросы? Тогда прошу        
все-таки проголосовать. Кто за такую процедуру? Мы всех послушаем, а потом я    
просто буду называть, кому вопросы. Вы скажете кому, и будем включать           
микрофон. Кто за то, чтобы заслушать сейчас все законопроекты, а потом          
записаться для вопросов? Каждый депутат вправе задать вопрос тому или иному     
докладчику по любому из тех законопроектов, что мы обсуждаем.                   
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результат.                                                             
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 15 сек.)                 
Проголосовало за              321 чел.             99,1%                        
Проголосовало против            3 чел.              0,9%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    324 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста, по ведению, Коломейцев Николай Васильевич.                          
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Законы       
очень серьезные, учитывая, что по нашему регламенту всего одна минута на        
вопрос, сможем ли мы всем пяти за одну минуту задать? У меня, скажем, только    
к первому докладчику восемь вопросов.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Николай Васильевич, мы посмотрим, как с вашими    
вопросами обойтись.                                                             
                                                                                
Владимир Вольфович, пожалуйста.                                                 
                                                                                
Жириновскому Владимиру Вольфовичу включите микрофон.                            
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, у нас еще пять докладов. Я думаю, надо установить         
сокращенный регламент, чтобы докладчики дали только отличия их                  
законопроектов. Например, по пять минут.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, докладчики так и поступят.                       
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. После этого вопросы только от фракций - девять вопросов, и    
потом обсуждение только от фракций. Даже так делая, мы просидим здесь до 17     
часов, даже так. А если по всей схеме, то мы до 12 часов ночи не примем,        
потому что пять законов по 30 минут... Вот подумайте: каждый докладчик будет    
выступать по 30 минут, вопросы - неограниченно, это будет по 30-40 минут        
каждому докладчику, потому что у одного Коломейцева их восемь; обсуждение -     
по 10 минут девять человек - 90 минут. Посчитайте сами резерв времени!          
Поэтому нет смысла. Пускай докладчики будут докладывать только отличия их       
законов, пять минут на доклад, но вопросы только от фракций - девять            
вопросов. Потому что нужно знать, что перерыв впереди и до 18...                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Вольфович, мы к этому подойдем. Сейчас   
нам надо заслушать законопроекты.                                               
                                                                                
Депутат Махачев, по ведению. Пожалуйста.                                        
                                                                                
МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат".                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, Геннадий Николаевич! Я предлагаю, прежде чем голосовать,    
вообще исключить из повестки дня пункты 5.3, 5.4, 5.5, потому что они все       
переписаны с основного закона, над которым наш комитет два года работал.        
Сейчас они для рекламы в СМИ поправили там букву, запятую где-то, и мы должны   
в этом шоу принимать участие, три-четыре часа сидеть!                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что делать?                                            
                                                                                
МАХАЧЕВ Г. Н. Поставьте на голосование.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, повестку дня мы утвердили, коллеги, мы не можем...   
                                                                                
МАХАЧЕВ Г. Н. Ну неправильно это делаем мы!                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы не можем так... Каждый докладчик расскажет         
именно о специфике своего закона и не будет, как говорится, повторять           
предыдущих докладчиков.                                                         
                                                                                
Пожалуйста, депутат Шеин Олег Васильевич. (Шум в зале.)                         
                                                                                
После того, когда заслушаем законы. Подождите, сейчас мы не дошли еще до        
вопросов. Давайте заслушаем законопроекты, а потом порядок обсуждения будем     
принимать.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".   
                                                                                
Спасибо. (Шум в зале.)                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да я не имею права ограничить, у нас есть регламент!      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Для начала замечу, что я, вообще, беспартийный человек. Но,          
поскольку вопросы политической свободы, и в том числе свободы граждан           
создавать политические партии, носят общий характер и поскольку тот проект,     
который нам докладывал сегодня Александр Альбертович, прямо нацелен на          
ограничение такой свободы для населения страны, я подготовил и внес проект      
альтернативного характера.                                                      
                                                                                
Вот проект, который нам представил Александр Альбертович, должен скорее         
называться не законом о политических партиях, а законом о ликвидации            
политических партий. Нам прямо так и говорят, что в стране политических         
партий слишком много и по крайней мере региональные партии должны быть          
ликвидированы в принципе как партии, но и общероссийских должно быть гораздо    
меньше. Хотя люди, которые в этих партиях состоят, вероятно, думают иначе. И    
нельзя забывать, что на последних выборах проголосовало за организации, не      
прошедшие в Думу, порядка 10 миллионов человек. Потом, вообще, что значит       
слишком много?..                                                                
                                                                                
Допустим, в Испании 13 партий представлено в парламенте, в Дании - порядка      
12, а численность населения там, как известно, намного меньше, чем в России.    
В Штатах, где, как мы привыкли считать, существует двухпартийная модель, в      
последних выборах принимали участие 11 кандидатов, и не только от демократов    
и республиканцев, но также и от "зеленых", от партии "Свобода", от              
консерваторов, от социалистов. Нет, нам приводят в пример Мексику, где одна и   
та же партия стояла у власти на протяжении 60 лет и достоялась до того, что в   
южных штатах индейцы подняли восстание, и практически эти южные штаты сейчас    
отделены, не подчиняются центральному правительству в Мехико, потому что по     
замечательной мексиканской партийной модели люди не смогли решить те            
проблемы, которые стояли перед ними. При этом, однако, надо иметь в виду, что   
нет вообще никакой опасности слишком большого рассеивания общества, по          
большому количеству политических организаций.                                   
                                                                                
1995 год - в выборах принимали участие 43 политических объединения,             
партии-победители получили 51 процент. 1999 год - до выборов дожили 23          
избирательных объединения, шесть, которые прошли в Думу, получили более 80      
процентов голосов. Но есть еще другое соотношение сил. Если мы с вами           
посмотрим по одномандатным округам, то мы увидим, что, когда выборы             
состоялись в 209 одномандатных округах 19 декабря 1999 года, представители      
партий победили только в 104 округах, а в 105 победили независимые кандидаты.   
То есть половина активных избирателей, пришедших на избирательные участки,      
пришли к выводу, что их интересы скорее смогут отстоять независимые             
кандидаты, не связанные ни с одной из существующих политических партий. То      
есть с точки зрения половины населения страны, в стране еще нет той             
политической партии, которой бы они безоговорочно доверили представление        
своих интересов, то есть в стране не слишком много, а слишком мало              
политических партий. И поэтому государство должно не сокращать возможности      
для их развития, а, напротив, расширять.                                        
                                                                                
Теперь по тенденциям того проекта, который нам представлен. Он опасен,          
кстати, и той же самой статьей 36. Да, сегодня Александр Альбертович говорил,   
что статья 36 предполагает, что только в рамках общественных объединений        
правом выдвижения кандидата в депутаты будут обладать исключительно партии, а   
ресурсы для самовыдвижения, для выдвижения от группы избирателей как бы         
остаются. Но если мы с вами посмотрим материалы, которые к парламентским        
слушаниям представила рабочая группа комитета по делам общественных             
объединений, то мы там прочитаем следующее: идеальным вариантом является        
формирование Государственной Думы и органов власти субъектов Федерации только   
исключительно путем выдвижения за счет политических партий. То есть порядка     
105 человек, которые присутствуют в зале, с точки зрения рабочей группы         
комитета, являются сегодня лишними. И вы бы, уважаемые коллеги, здесь сегодня   
не находились, если бы эти идеи восторжествовали пару лет назад.                
                                                                                
Кстати, результатом такой политики станет создание...                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы докладывайте, пожалуйста, свой законопроект.           
                                                                                
ШЕИН О. В. А вот я и перехожу к своему законопроекту.                           
                                                                                
Значит, по различиям.                                                           
                                                                                
Первое различие - это по уровню партий. Должны ли быть партии только            
общефедеральными? Я так не думаю. Во всем мире существуют и региональные        
партии - это и в Италии, и в Бельгии, и в Канаде, и в Испании. Россия очень     
большая и очень населенная страна. Поэтому я думаю, что у нас, учитывая,        
кстати, то обстоятельство, что половина Думы представлена именно по             
мажоритарному принципу, должны быть возможности для формирования и              
региональных, и межрегиональных партий.                                         
                                                                                
Кроме того, федеральная партия может возникнуть как гражданская партия лишь     
за счет развития инициативы снизу. Допустим, партия "зеленых" образовалась в    
одном, двух, трех регионах, развила свои силы через участие в выборах и         
потихоньку преобразовалась уже в партию общефедерального масштаба.              
                                                                                
Второе. Принцип партийного строительства. Почему партия должна строиться        
только по территориальному принципу? Ну понятно, в свое время, в 1991 году,     
Ельцин разогнал партийные комитеты на предприятиях, потому что преследовалась   
определенная задача - ликвидация КПСС. Но с той поры прошла уже целая           
историческая эпоха. Кто сегодня может запретить (и, кстати, как это реально     
сделать?) членам партии, которые работают в одном цехе, в обеденный перерыв     
собраться в этом цехе, чтобы, допустим, раздать партийные газеты либо           
провести собрание? Кто может запретить такое же собрание провести студентам в   
аудитории в перерыв? Поэтому, я думаю, исключительно территориальный принцип    
тоже не может рассматриваться как имманентный.                                  
                                                                                
Далее. Вообще интересно, что предполагается делать с людьми, которые вот так    
будут собираться по месту работы и создадут, например, партию любителей леса    
и не станут регистрироваться в органах государственной власти. У нас же,        
наверное, любая общественная организация может быть и не зарегистрирована.      
Поэтому в том проекте, который предложил я, предусмотрена норма, по которой     
политическая партия может не регистрироваться в органах государственной         
власти. При этом она просто не обладает правом юридического лица и не           
обладает собственным правом на выдвижение кандидатов.                           
                                                                                
Скажем, точно так же у нас строятся и профессиональные союзы. Но ничто не       
помешает этой партии официально поддерживать на выборах тех или иных            
кандидатов, выпускать газеты, участвовать в обсуждении проблем в средствах      
массовой информации или в общественных собраниях.                               
                                                                                
Следующее. Численность партии предполагается... Вот на сегодняшний день         
установлено 5 тысяч человек. По проекту, который доложил Александр              
Альбертович, предполагается повысить до 10 тысяч. Я же считаю, что, учитывая    
неразвитость гражданского общества в Российской Федерации, численность надо     
не повышать, а понижать, допустим, до двух с половиной тысяч человек. Другое    
дело, что должен существовать принцип все-таки минимальной численности          
региональных организаций, скажем 50 человек в регионе, с тем чтобы              
политические партии не носили только московский или питерский характер. Более   
того, если партия имеет численность менее 10 тысяч человек, но при этом         
получает на выборах приличное количество голосов, что мешает ей быть            
зарегистрированной? Скажем, Российская коммунистическая рабочая партия. В       
1995 году они получили в рамках блока на выборах 3 миллиона голосов, в 1999-м   
- полтора миллиона. Я не убежден, что их 10 тысяч человек, но полтора           
миллиона - это, наверное, достаточное количество, чтобы эта партия была         
зарегистрирована и была признана частью нашей политической системы.             
                                                                                
Поэтому я предлагаю, чтобы госрегистрация помимо принципа численности также     
предполагала возможность взятия партией определенного барьера на выборах, то    
есть, скажем, 2 процента или 1 процент. Партия может иметь численность и        
меньше 10 тысяч, но если она получила поддержку сотен тысяч избирателей, она    
вправе быть зарегистрированной.                                                 
                                                                                
Принцип социальных ограничений. Я не думаю, что ограничение по социальному      
принципу, по принципу национальному, по принципу пола что-то нам даст, кроме    
опять же очень удивительной и в корне противоречащей европейской и              
международной практике системы ликвидации политических партий. У нас есть       
"Женщины России", у нас может быть создана рабочая партия, у нас есть партия    
пенсионеров. И наверное, это не тот критерий, по которому необходимо            
ограничивать формирование партий. Поэтому я думаю, единственным критерием       
должна быть ликвидация, запрет партий фашистского характера. Вероятно, во       
втором чтении обязательно нужно будет это учесть.                               
                                                                                
Отдельно по выборам. Я думаю, все мы помним 1995 год, когда снимали с           
избирательной дистанции "ЯБЛОКО" и Российский общенародный союз. Я думаю, все   
помнят 1999 год, когда снимали с избирательной дистанции ЛДПР. И снять можно    
не обязательно за две недели. Можно снять партию и за сутки перед               
голосованием. Поэтому в законе ни в коем случае не должно быть нормы, по        
которой партия ликвидируется, если она на протяжении нескольких лет не          
принимала участия в выборах.                                                    
                                                                                
Вообще, участие в выборах, по определению, - это право граждан. А в данном      
случае государство обязывает граждан, которые заявили о себе как о              
политической партии, принимать участие в выборах. Это нонсенс. Я думаю, что     
партия может быть электоральной, может не быть электоральной и вправе           
действовать, в том числе и путем развития личных общественных инициатив:        
организации референдумов, проведения массовых кампаний, обсуждений и            
дискуссий и так далее. То есть по этому моменту тоже имеются отличия между      
двумя законопроектами. И в международной практике, кстати, нигде не             
предусматривается, что партия обязательно должна участвовать в выборах.         
Участие в выборах является условием только для финансирования партии, скажем,   
в США, Германии, Португалии и некоторых других странах.                         
                                                                                
Кстати, о финансировании. В том проекте, который представлен за моей            
подписью, финансирование есть. Но я думаю, что это неконцептуальный вопрос и    
что во втором чтении он, конечно, может быть изменен. Потому что, хотя          
международная практика и показывает принцип финансирования, то есть в Европе    
партии финансируются государством, но, учитывая ситуацию с нашим бюджетом,      
который не в состоянии оплатить долги по детским пособиям, заплатить офицерам   
по жилищным сертификатам 1997-1998 годов или рассчитаться с                     
рабочими-коммунальщиками, о чем мы сегодня слышали, наверное, - это не то,      
что сегодня нужно нашей стране.                                                 
                                                                                
Кстати, вообще нельзя определить размер финансирования на сегодняшний день,     
потому что по законопроектам (хоть по моему, хоть по представленному            
Александром Альбертовичем) предполагается введение этого рычага только после    
новых выборов в парламент. Поэтому ссылка и отзыв Правительства, что            
представленный мною расчет не совсем корректен, никакого значения не имеет.     
Конкретные суммы реально определить только после выборов 2003 года, и они       
соответственно будут рассматриваться, утверждаться с бюджетом каждого года      
самостоятельно.                                                                 
                                                                                
Вопрос регламентации. Я не думаю, что государство должно устанавливать, какое   
количество делегатов должно быть на партийном съезде. Я не думаю, что           
организационный комитет должен обязательно выходить на орган юстиции,           
сообщать, какой именно проект программы он собирается внести на еще не          
проведенный съезд. Кстати, проектов программы может быть много. Я не думаю,     
что Генеральной прокуратуре и уж тем более Министерству юстиции надо давать     
право приостанавливать или запрещать деятельность политических партий.          
                                                                                
Поэтому в том проекте, который представил я, предполагается четкий запрет       
государству вмешиваться в деятельность политических партий, четкий запрет на    
истребование списков членов партии, кроме элементов, связанных с регистрацией   
и поддержанием статуса. Нельзя регламентировать оргкомитеты. И наконец,         
вопросы приостановления или ликвидации деятельности партии может решать         
только суд и только по обращению прокуратуры. Хватит с нас в данном случае и    
одного надзорного органа.                                                       
                                                                                
Теперь о внешней критике, и я завершаю. К счастью, не затрагиваю стилистику,    
то, что в представленном проекте есть различные погрешности. Депутаты           
получили в почтовые ящики материал одного из исследовательских центров, в       
котором указывается на 835 лексических погрешностей в проекте, представленном   
за подписью Президента. Это не является основанием для того, чтобы его не       
рассматривать, то есть это несущественное замечание.                            
                                                                                
Второе. По разделу финансирования я уже ответил.                                
                                                                                
Меня, конечно, больше всего поразило заключение комитета, в котором указано,    
что данный законопроект не является альтернативным президентскому. Во-первых,   
речь идет не только о президентском проекте. Есть отличия, допустим, между      
моим проектом и проектом депутатов Игрунова, Рыжкова, Лысенко. То есть я не     
считаю нужным инкорпорировать в законопроекты элементы из законопроекта о       
политическом экстремизме. Я думаю, это лишнее. Во-вторых, в одном случае        
предполагается и прямое сокращение количества политических партий. А в другом   
случае предполагается, напротив, демократизировать существующую систему,        
четко оговорить возможность формирования региональных партий, запретить         
государственное вмешательство во внутрипартийную деятельность, установить       
право партий самостоятельно выбирать - участвовать им в выборах или не          
участвовать, регистрироваться или не регистрироваться.                          
                                                                                
Сегодня мы принимаем концепцию закона. Конечно, наибольшую вероятность          
прохождения имеет президентский вариант. Но чем больше голосов будет отдано     
за поданные альтернативные проекты, в том числе и за мой, тем больше шансов,    
что во втором чтении все-таки нам удастся провести принципиальные решения,      
которые позволят сформировать в стране демократический механизм создания и      
деятельности политических партий и не позволят этот процесс                     
забюрократизировать и сделать работающим не столько в интересах граждан,        
сколько в интересах бюрократии.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.                                 
                                                                                
Так, Владимир Вольфович Жириновский - от фракции. Пожалуйста.                   
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Если вы не хотите поставить на голосование мое предложение,   
тогда предупредите депутатов, что мы только этот блок законов будем обсуждать   
до восьми часов вечера. Я посчитал все, что нам положено по Регламенту: еще     
полтора часа - четыре докладчика, еще содокладчики, еще даже по минимуму        
выступления, девять вопросов. И мы закончим в половине восьмого. Если           
депутаты согласны - давайте идти так. Если нет - давайте сократим, чтобы нам    
докладывали только особенности, отличия законопроектов, по пять минут дать, и   
только девять вопросов, и только девять выступлений. Тогда мы закончим с        
трудом в 18 часов. Если нет, то мы должны выйти полностью за рамки всего        
рабочего графика.                                                               
                                                                                
Я же это предложил, чтобы депутаты поняли: если мы идем в рамках Регламента -   
мы до восьми вечера сидим, если мы сокращаем - успеем до 18 часов. Я только     
это предложил. Подумайте!                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.                                               
                                                                                
Дело в том, что сегодня среда, и мы вправе, не голосуя на заседании палаты,     
продолжить обсуждение законопроекта до того момента, как мы закончим            
голосовать.                                                                     
                                                                                
                      Похмелкин, пожалуйста. От фракции.                        
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В., фракция "Союз Правых Сил".                                     
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Принять только что            
прозвучавшее предложение, конечно, нельзя, потому что оно противоречит          
Регламенту. Есть четкие временные рамки для каждого докладчика.                 
                                                                                
Я вношу другое предложение, которое позволило бы ускорить нашу работу: не       
предоставлять слово для содоклада после каждого выступления автора              
законопроекта, а ограничиться только одним содокладом по всем альтернативным    
законопроектам. Это существенно сэкономит наше время, и, в общем, это           
нисколько не противоречит Регламенту, не нарушит ничьи права.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вчера Виктор Ильич сказал, что он по каждому           
альтернативному законопроекту просит всего три минуты. Давайте мы тогда         
пойдем по этому пути.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Ильич. Только лишь о том, с чем не согласен комитет, и       
всё.                                                                            
                                                                                
И я прошу докладчиков по следующим законопроектам все-таки докладывать свои     
законопроекты, а не обсуждать первый законопроект.                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Я не буду, уважаемые коллеги, подробно останавливаться на      
тех положениях, которые незначительно меняют текст президентского               
законопроекта в связи с обсуждением законопроекта Олега Васильевича Шеина, -    
это и предложение об уменьшении количества членов партий в региональных         
отделениях (со 100 до 50) или то, что регистрация региональных отделений        
должна быть осуществлена не позднее шести месяцев со дня регистрации вместо     
трех, как записано у Президента, и так далее. Они не принципиальны, и все эти   
предложения можно нам рассмотреть при обсуждении законопроекта во втором        
чтении.                                                                         
                                                                                
Три главных момента. Первое. Это вопрос о межрегиональных и региональных        
партиях (статья 4 законопроекта), имеющих право на самостоятельное              
существование наряду с общероссийскими, обозначенными в президентском           
варианте. Кстати, этот вопрос поднимается не только депутатом Шеиным, но и      
авторами других законопроектов. И мнения здесь самые разнообразные, по          
существу, взаимоисключающие. Вы это увидите при обсуждении последующих          
проектов. Так, у Шеина своя точка зрения, Похмелкин и Юшенков поддерживают      
точку зрения Президента, депутат Шишлов считает, что политические партии        
необходимо подразделить на два вида: общероссийские и региональные, исключив    
межрегиональные. А в законопроекте Рыжкова, Лысенко и Игрунова вообще иной      
предмет регулирования, однако, касаясь вопроса политических партий, они         
выделяют кроме названных видов партий еще и местные.                            
                                                                                
Так какой из этих законопроектов взять за основу? Очевидно, тот, где            
содержится одна общая норма, объединяющая все законопроекты. Это положение о    
том, что в России должны существовать общероссийские партии, что и закреплено   
в президентском законопроекте. Положения же о межрегиональных, региональных и   
местных политических партиях было бы логично считать дополнением к нему и       
рассмотреть каждое в отдельности в виде поправок при подготовке проекта         
закона ко второму чтению.                                                       
                                                                                
Второе. Политические партии и их региональные отделения могут функционировать   
без государственной регистрации, то есть без приобретения прав юридического     
лица и статуса субъекта избирательного процесса. Это статья 9 законопроекта     
Олега Васильевича.                                                              
                                                                                
Можно спорить о том, являются ли политические партии единственными              
участниками избирательного процесса, или они могут вступать в избирательные     
блоки с другими объединениями, это предмет дискуссии. Но совершенно очевидно,   
что участие в выборах - это основная цель создаваемых и действующих             
политических партий. Именно в этом и заключается специфика, что                 
подтверждается всеми внесенными законопроектами, всеми пятью. Если же           
политическая партия без государственной регистрации выбывает из числа           
субъектов избирательного процесса, тогда в чем же заключается смысл             
регулирования ее деятельности социальным законом о политических партиях? Это    
предмет другого закона, он нами принят, это предмет закона "Об общественных     
объединениях".                                                                  
                                                                                
И наконец, третье. Участие политических партий в выборах и референдумах. Кому   
предоставляется право самостоятельно выдвигать кандидатов в депутаты или на     
иные выборные должности в органы государственной власти (статья 30 этого        
законопроекта)? (Микрофон отключен.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Одна минута.                                                   
                                                                                
Это тесно связано с проблемой ответственности. Кто будет нести                  
ответственность за деятельность своих представителей в органах                  
государственной власти? В отличие от Президента и депутата Шишлова, которые     
считают, что это право предоставляется исключительно политическим партиям,      
Олег Васильевич предлагает подобным правом наделить (вдумайтесь!) "группы       
граждан", представленные в законопроекте как "форма общественных                
объединений". Однако в связи с применением столь неопределенных формулировок    
здесь возникает множество вопросов: что автор имеет в виду под "группами        
граждан", как они должны быть оформлены юридически?.. То ли это инициативные    
группы избирателей, зафиксированные в избирательном законодательстве, то ли     
они представляют собой определенный вид политических и общественных             
объединений - неизвестно. Тогда почему об этом надо говорить в законе "О        
политических партиях", а не в законе, скажем, о выборах?                        
                                                                                
Неясно также, что подразумевается и под термином "формы общественных            
инициатив", к которым, кстати, причислены и политические партии. Данный         
термин законодательно нигде не закреплен и требует разъяснений, поскольку он    
имеет непосредственное отношение к предмету регулирования рассматриваемого      
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Словом, без расшифровки всех этих вопросов, проясняющих смысл заложенной        
концепции, трудно сказать что-либо определенное по части ее альтернативности.   
Хотя над самим законопроектом Олег Васильевич поработал очень основательно.     
                                                                                
Учитывая вышесказанное, комитет предлагает отклонить проект федерального        
закона "О политических партиях в Российской Федерации", внесенный депутатом     
Шеиным. Спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков, по третьему    
законопроекту, 5.3.                                                             
                                                                                
РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском          
объединении.                                                                    
                                                                                
А мы разве голосовали за изменение регламента, Геннадий Николаевич?             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.                                                      
                                                                                
РЫЖКОВ В. А. Я постараюсь доложить как можно короче. Но нельзя ставить          
докладчиков в разные условия, раз уже началось обсуждение. Кроме того, здесь    
звучала мысль, что нет нужды говорить о президентском и иных законопроектах.    
Я думаю, что это не совсем верно, полноценное обсуждение в этом случае          
невозможно, тем более что и сам Александр Альбертович упомянул наш              
альтернативный проект и дал ему оценку. Так что я тоже коротко остановлюсь на   
президентском законопроекте.                                                    
                                                                                
Во-первых, мне кажется, прежде чем обсуждать мелочи и частности, нужно          
посмотреть в корень проблемы и ответить на вопрос: а какова, уважаемые друзья   
и коллеги, роль партий в современной российской политической системе? Первое,   
что бросается в глаза: партии и парламент контролируют у нас Правительство и    
государственный аппарат? Не контролируют. Партии контролируют региональные      
органы власти? Не контролируют. Партии контролируют местные органы власти? Не   
контролируют.                                                                   
                                                                                
Второе. У нас парламент формирует Правительство? Сегодня много ссылались на     
Германию. Германия - это партийная демократия, партийная государственная        
система. Победившая партия формирует все правительство, включая канцлера,       
министров и так далее. Наши партии хоть как-то участвуют в формировании         
Правительства? Евгений Максимович уважаемый, присутствующий здесь, помнит,      
как мы сражались за эту идею - правительство парламентского большинства, но     
она потерпела неудачу и партии сегодня и не формируют, и не контролируют        
исполнительную власть.                                                          
                                                                                
И третье. Разве мы не видим, что единственная роль партий в сегодняшней         
России - это только участие в Государственной Думе фактически. А                
Государственная Дума - это один из самых слабых парламентов на Земле, один из   
самых слабых, не имеющий контрольных полномочий, не имеющий властных            
полномочий, фактически он мало отличается от законосовещательных дум времен     
Николая II. Вот реальность, в которой мы рассматриваем данный закон.            
                                                                                
Еще одна проблема - апатия общества. Вы посмотрите, сколько процентов наших     
граждан являются членами партий: 0,3-0,4 процента. Посмотрите европейские       
страны: 4-6 процентов, в Швеции 10 процентов граждан являются членами           
политических партий. У нас апатия общества. Все опросы показывают, что люди     
не верят партиям, даже тем, которые существуют, заседают в парламенте. Люди     
не хотят быть в партиях, люди не идут в партии, и вы это прекрасно знаете.      
                                                                                
И вот в условиях, когда у нас ни парламент, ни партии не контролируют           
бюрократию и исполнительную власть, в условиях, когда общество апатично, нам    
говорят: надо регулировать партийную жизнь. То есть регулировать жизнь          
тяжелобольного, находящегося при смерти человека путем создания деревянного     
ящика с крышкой и помещения туда его тела. Вы знаете, как называется такой      
деревянный ящик с крышкой, куда кладется умирающий человек? Это называется      
"гроб". И в этом смысле... (Выкрики из зала.) Да не рано хоронить! Вы           
похороните, когда проголосуете!                                                 
                                                                                
В этой ситуации наше главное возражение - мы против концепции закона, именно    
против концепции. Данный закон еще больше отбросит нас от демократии, еще       
больше отбросит нас от влиятельных, сильных партий и от влиятельного,           
сильного парламента. Посмотрите, что нам предлагается. Тотальный контроль за    
финансами, то есть каждый спонсор, кто будет финансировать оппозиционную        
партию, завтра будет вызван на допрос в прокуратуру и еще сто раз подумает      
перед тем, как в следующий раз перечислить деньги. Нам предлагается             
госфинансирование, которое сделает Счетную палату постоянным посетителем        
партийных штабов и в центре, и на местах. Нам предлагают ввести критерий        
численности совершенно абсурдный и ссылаются на Германию. Да в Германии нет     
критерия численности! Там написано, что партия должна иметь численность, но     
цифры нет. А представьте себе ситуацию: партия 10 тысяч не имеет, а имеет 10    
миллионов на выборах, но ее запрещают, потому что она не имеет 10 тысяч.        
Абсурд! И этот абсурд нам предлагается принимать.                               
                                                                                
Нам предлагаются механизмы жесточайшие приостановки действия и ликвидации       
политических партий. Мы видели, как это происходит: из-за старого               
"запорожца", из-за квартиры, из-за неправильно указанных квадратных метров.     
Кто гарантирует вам защиту завтра от этого произвола?                           
                                                                                
Нам предлагается уничтожение региональных и местных партийных организаций       
общественных. Посмотрите, вот у меня есть справка Минюста: на сегодняшний       
день в России межрегиональных - 1, региональных - 212 общественных              
организаций, местных - 473. Что, опять лес рубят - щепки летят? Что, это не     
наши люди, это не россияне, это не граждане? Мы о них подумали, собираясь       
проголосовать за эту концепцию?                                                 
                                                                                
Нам говорят: надо сокращать число партий, потому что везде их мало. Кто         
сказал? Депутат Шеин правильно сегодня приводил цифры. В Америке - за сто       
партий, в Германии - многие десятки партий, во Франции - десятки партий. Кто    
сказал, что это плохо? Народ разберется, он разобрался и шесть партий выбрал,   
которые, правильно депутат Шеин сказал, 80 процентов набрали.                   
                                                                                
Нам говорят, что маленькие партии, мелкотравчатые, так сказать, портят жизнь,   
воздух и атмосферу. Виктор Ильич, дорогой, сколько большевики набрали в         
начале XX века? Сколько было большевиков в Думе? Пятеро? Им тоже могли так      
сказать: "Что это за мелкотравчатое, господи, какое-то там бегает непонятное    
существо под ногами? Давайте их тоже выбросим из политической жизни!" Ну        
разве можно с такими мерилами подходить к общественной жизни и к развитию       
общества?!                                                                      
                                                                                
Нам говорят: мы ориентируемся на Мексику. Здравствуйте, приехали! Вот теперь,   
оказывается, на кого мы ориентируемся - на Мексику! 80 лет одна партия у        
власти, авторитарно-коррумпированный режим везде, по окраинам государства       
гражданская война партизанская - вот наш идеал теперь? И президентская власть   
передается по наследству, как авторучка, - на это мы с вами будем равняться в   
нашей стране, в России? Я думаю, что это не те идеалы, к которым мы должны      
стремиться.                                                                     
                                                                                
Александр Альбертович во всех интервью сегодня сказал, что мексиканская         
модель очень привлекательна.                                                    
                                                                                
Принятие закона превратит партии в еще более закрытый элитарный клуб, еще       
более отчужденный от избирателей. Я думаю, что избиратели поймут это и дадут    
свою оценку.                                                                    
                                                                                
Теперь об отличиях, очень коротко. Отличия нашего законопроекта. Во-первых,     
мы сохраняем и партии, и движения, и политические организации, мы сохраняем и   
федеральные, и межрегиональные, региональные и местные. Пусть цветут все сто    
цветов, как говорил известный классик с Востока. Мы предлагаем отказаться от    
госфинансирования по причинам, которые здесь уже назывались, я не буду их       
повторять. Мы предлагаем ограничить максимально госконтроль за партиями,        
установить промежуток для проверок, порядок этих проверок, минимизировать это   
все, а лучше было бы вообще убрать. Мы предлагаем в пять раз меньшую            
численность, чем предлагают разработчики закона, но мы согласны с теми, кто     
считает, что, может быть, лучше будет вообще ее убрать, это правильно. Мы       
предлагаем усложнить процедуру ликвидации, приостановления, об этом тоже        
сегодня говорилось. Мы вводим в проект закона, и Александр Альбертович          
поддержал это, чтобы понятия экстремизма, нацизма, его символики были           
исключены из нашей политической жизни. И наконец... Где у нас Екатерина         
Филипповна? Вот она, уважаемая наша "женщина России". Мы предлагаем дать        
дополнительные гарантии женщинам в политическом процессе, что тоже, на наш      
взгляд, неплохо и цивилизованно.                                                
                                                                                
В завершение хочу сказать: конечно, я уверен, что и Президент, и                
Центризбирком были движимы самыми благими побуждениями, у нас нет никаких       
сомнений, что они хотят блага для России, для нашей страны. Но получится, я     
вас уверяю, ровно противоположное тому, к чему они стремятся. Вместо того       
чтобы сократилось число партий, партии превратятся в доходный бизнес: будут     
конторы, которые за деньги будут делать вам 10 тысяч и регистрировать. Их все   
равно будет много, но это будет еще более продажная система, чем сейчас.        
Парламент ослабнет, ослабнет потому, что оппозиция будет невозможна, все        
будет под полным контролем, каждый член партии, каждая копейка - все будет      
под тотальным контролем. Оппозиция будет под ударом, потому что в любой         
момент вам докажут, что у вас неправильная платежка, неправильное оформление    
квартир, счетов, машин, и вас за день снимут, и вы потом будете в Европейском   
суде полгода доказывать...                                                      
                                                                                
Общественная активность еще больше упадет, потому что этот закон вышибет, я     
уже назвал, сотни существующих организаций из политической жизни. Больше        
того, из "Отечества..." люди побегут, из "СПС" люди побегут, из ЛДПР... Ну,     
из ЛДПР, может быть, не побегут, но я думаю, что и от вас тоже побегут,         
потому что люди расположены к более мягким формам общественной жизни. Всем      
предлагается в этом... (Выкрики из зала.)                                       
                                                                                
От вас не побегут, Владимир Вольфович, согласен, согласен, не побегут.          
(Оживление в зале.)                                                             
                                                                                
Возрастет опасность, кстати говоря, коллеги, сепаратистских, экстремистских,    
националистических движений, потому что, если мы, образно выражаясь, загоняем   
всех вот в этот деревянный ящик, я вас уверяю, огонь вокруг ящика будет         
гореть. Я вас призываю: не делайте той ошибки, которую сделал Совет Федерации   
прошлым летом, когда собственноручно проголосовал за самоликвидацию.            
Голосование сегодня этого закона будет означать удар по самой Государственной   
Думе, подрыв позиций самого парламента, ослабление партий, заседающих в         
парламенте, и еще один шаг в сторону от свободы и демократии.                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.                          
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев.                                            
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Подробный анализ этого законопроекта изложен в заключении      
комитета. Поэтому я скажу кратко лишь о главном.                                
                                                                                
Неприемлемым в данном законопроекте, по мнению комитета, является прежде        
всего его концепция по сравнению с тем законопроектом, который внес             
Президент.                                                                      
                                                                                
Во-первых. В рассматриваемом законопроекте иной предмет правового               
регулирования, чем в законопроекте Президента. Как минимум этот предмет шире,   
в нем идет речь и о политических партиях, и о всем спектре политических         
объединений. Это совсем иной предмет регулирования.                             
                                                                                
Второй концептуальный недостаток законопроекта также связан с предметом         
регулирования. В нем смешано несколько проблем, каждая из которых может быть    
и должна быть предметом отдельного закона. Несколько статей посвящено такой     
серьезной проблеме, требующей отдельной правовой проработки, как политический   
экстремизм. Добавлю из своего опыта: я являлся четыре года членом комиссии по   
политическому экстремизму, председателем которой был Павел Владимирович, и мы   
не могли найти даже точек сопряжения по определению понятия политического       
экстремизма.                                                                    
                                                                                
В статьях 29, 30 вводится новый вид некоммерческих организаций -                
общественно-политические фонды, никакого отношения к политическим партиям не    
имеющие. Их регулирование находится вне сферы законодательства об               
общественных объединениях.                                                      
                                                                                
И наконец, третий концептуальный недостаток законопроекта состоит в том, что    
он нивелирует само понятие "политическая партия", предоставляя право            
участвовать в выборах создаваемым специально под выборы                         
структурам-однодневкам. используя вывеску политического объединения и статус    
некоммерческой организации. Как раз только что с этой трибуны Владимир          
Александрович предупреждал об этой опасности.                                   
                                                                                
Обратите внимание, статья 20 предусматривает: избирательные объединения и       
блоки, получившие на выборах в законодательный орган власти в рамках            
пропорциональной избирательной системы не менее 3 процентов голосов             
избирателей, создают фракции в законодательном органе. А перед этим, в статье   
19, написано о передаче голосов избирателей теми объединениями, которые         
набрали менее 3 процентов голосов избирателей, любому прошедшему в              
законодательный орган избирательному объединению или блоку. Что это?            
Фактически эта норма стимулирует участие в выборах бесчисленного множества      
организаций (за что ратует Владимир Александрович), использующих статус         
политического объединения, их участие в выборах с целью последующего            
политического и, если можно так выразиться, коммерческого торга.                
                                                                                
И еще прошу вас обратить внимание на дух законопроекта, который поражает        
своей антидемократичностью.                                                     
                                                                                
Так, в статье 40 предусматривается мера ответственности, применяемая, как       
правило, в условиях диктаторских режимов и предполагающая поражение в правах,   
то есть получение политиками, по сути, статуса "политического лишенца". В       
этой статье говорится, цитирую: "Руководители запрещенного политического        
объединения... в течение десяти лет не могут замещать любые выборные            
государственные должности, входить в состав руководящих органов политических    
объединений, быть учредителями детских и молодежных общественных                
объединений". Ну что это такое? Для чего это?                                   
                                                                                
На наш взгляд, подобные нормы будут направлены прежде всего против оппозиции,   
кто бы ее ни представлял, особенно в регионах. Причем тут нечего                
заблуждаться: они будут направлены как против левых, так и против правых. Эту   
норму используют все.                                                           
                                                                                
Рассматриваемый законопроект более либеральный по сравнению с президентским     
лишь в части, касающейся численности партий. В основном в нем содержатся        
положения, которые предъявляют к политическим объединениям (в том числе,        
Владимир Александрович, к малым и средним) еще более жесткие требования, чем    
те, которые содержатся в президентском законопроекте.                           
                                                                                
Статья 37. Органам юстиции дано право без решения суда (подчеркиваю: без        
решения суда) ликвидировать региональные отделения федеральной партии, если в   
регистрирующий орган в течение шести месяцев не будет представлена копия        
свидетельства о регистрации партии.                                             
                                                                                
В статье 13 предлагается более жесткий порядок регистрации объединений, чем в   
президентском законопроекте. Объединение получает государственную регистрацию   
после регистрации региональных отделений. Как это можно сделать, если не        
зарегистрирована общефедеральная партия, не утверждены устав и программа?       
                                                                                
Статья 8 запрещает создание при политических объединениях молодежных и          
детских организаций. Это вообще нонсенс.                                        
                                                                                
В законопроекте предлагается также отмена регистрации политического             
объединения "по вновь открывшимся обстоятельствам", то есть решение о           
регистрации получает обратную силу.                                             
                                                                                
И последнее. Расширяются полномочия органов юстиции в части приостановления     
деятельности политических объединений. То, что говорю я сейчас, не              
соответствует тому, о чем говорил, выступая с этой трибуны пять минут назад,    
Владимир Александрович.                                                         
                                                                                
На наш взгляд, принятие данного законопроекта создает серьезную угрозу для      
политической системы страны в целом. Законопроект стимулирует формирование      
специфической политической системы, в которой политические объединения не       
просто сольются с крупными бизнес-структурами, а станут зависимыми от них. По   
сути дела, законопроект, внесенный Рыжковым, Лысенко и Игруновым, не            
соответствует заявленным целям, он антидемократичен по содержанию, и комитет    
вносит предложение отклонить его.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.                                    
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков. Законопроект под номером 5.4.            
                                                                                
ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил".                                       
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы сегодня не просто рассматриваем очередной                
законопроект, мы сегодня определяем путь, по которому пойдет развитие           
политической системы: или мы выберем трудный путь утверждения идеалов           
открытого общества, или мы выберем легкий путь возврата к ценностям закрытого   
общества. Вопрос стоит именно так. И это не преувеличение.                      
                                                                                
Мы с Виктором Валерьевичем Похмелкиным внесли законопроект не потому, как       
здесь утверждали некоторые депутаты, что хотели или хотим попасть в историю.    
Этот упрек в таком случае можно обратить к любому субъекту права                
законодательной инициативы, в том числе и к тем, кто выступал с подобным        
утверждением.                                                                   
                                                                                
Мы внесли альтернативный законопроект только потому, что мы категорически не    
согласны с некоторыми положениями президентского законопроекта.                 
                                                                                
Во-первых, мы против жесткого государственного контроля за деятельностью        
партии. То, что предлагается в президентском законопроекте, фактически дает     
огромную власть чиновникам. Любой чиновник, любого ранга и уровня, может не     
только приостановить деятельность партии, но и фактически начать процедуру      
ликвидации этой партии.                                                         
                                                                                
Я думаю, что партии создаются вовсе не для того, чтобы быть приводным ремнем    
государства к обществу. Партии создаются прежде всего для того, чтобы они       
выступали в качестве посредников между обществом и государством. Но принятие    
подобного законопроекта на самом деле приводит к тому, что партии становятся    
только сервильными. Никаких оппозиционных партий быть уже не может. И пусть     
не обольщаются те крупные партии, которые полагают, что им эта участь не        
грозит. Как только оппозиционная партия становится неудобной для власти, так    
сразу же находится множество причин для того, чтобы приостановить ее            
деятельность или даже ликвидировать.                                            
                                                                                
Во-вторых, принятие президентского проекта, в котором предусматривается         
только одна организационно-правовая форма строительства партии, приводит к      
тому, что в конечном итоге в нашей стране может утвердиться                     
квазимногопартийная система или даже однопартийная система.                     
                                                                                
В странах развитой демократии существует так называемая теория Дюверже,         
которая говорит о том, что в открытых обществах существуют два типа партий:     
кадровые электоральные партии, при которых предусматривается только свободное   
членство, и массовые партии, которые имеют фиксированное членство. При этом,    
кстати говоря, это выбор самой партии, это не государство навязывает. Это       
само объединение людей определяет, каким организационным принципам будет        
следовать эта партия.                                                           
                                                                                
Так вот, по президентскому законопроекту у нас предусматривается только         
фиксированное членство, а партии с фиксированным членством существуют только    
в закрытых обществах. И так называемые еще централизованные партии, то есть     
партии, которые помимо фиксированного членства предусматривают еще и жесткую    
иерархию.                                                                       
                                                                                
Таким образом, в нашем законопроекте, или, точнее, в законопроекте              
Президента, предусматривается действительно создание партий только с            
фиксированным членством, а следовательно, это ценность закрытого общества. Но   
Дюверже даже это не снилось, он не предусматривал, что численность партий       
будет контролироваться со стороны государства. Правда, у нас есть свой не       
менее выдающийся социолог, который вывел закон партийного строительства в       
нашей стране: какую партию ни строй, все равно получается КПСС. Это             
гениальное открытие, закон Виктора Степановича Черномырдина, к сожалению, в     
полной мере реализовывается в президентском законопроекте. При этом лично я     
считаю, что ничего плохого в самом по себе принципе демократического            
централизма нет, но при условии, что это внутреннее дело каждой партии, а не    
навязывание со стороны государства того, каким способом должна эта партия       
образовываться. При всем моем уважении к Виктору Степановичу я не хочу, чтобы   
мы способствовали утверждению в нашем обществе, воплощению закона Дюверже -     
Черномырдина. Видимо, с принятием этого закона, президентского, можно           
говорить о том, что у нас действительно восторжествует такая модель.            
                                                                                
В-третьих, законопроектом предусматривается государственное финансирование. Я   
не буду на этом останавливаться. Скажу лишь только, что, к огромному            
сожалению, в пояснительной записке Президента к законопроекту говорится о       
том, что государственное финансирование является частью концепции их            
законопроекта. Кроме того, мы получили заключение Правительства на наш          
законопроект, в котором говорится о том, что государственное финансирование     
является концептуальным положением и не может пересматриваться. Таким           
образом, я предостерегаю своих коллег от надежды на то, что будто бы во         
втором чтении эту норму можно будет устранить. Хотя я согласен с Александром    
Альбертовичем в том, что финансирование партий, конечно же, должно быть         
прозрачным.                                                                     
                                                                                
В-четвертых, установление предела численности партий. Здесь об этом уже         
говорилось, говорилось о том, что, конечно же, нам не нужно равняться на        
Мексику и другие государства.                                                   
                                                                                
Уважаемый Александр Альбертович, кстати говоря, если брать другие страны, не    
Мексику, где устанавливаются какие-то численные критерии, то они не к           
членству в партии, они в поддержку партии.                                      
                                                                                
Да, конечно, если такой критерий действительно будет необходимо ввести, я,      
например, готов был бы поддержать, что федеральная партия может быть            
зарегистрирована только в том случае, если будет собрано, скажем, 100 тысяч,    
не менее 100 тысяч подписей в поддержку регистрации этой партии. Но это не      
одно и то же, это совершенно другое. Членство, фиксированное членство в         
партии и установление численности - это просто лишний рычаг проверки на         
лояльность той или иной партии. При этом где же найдется столько людей,         
которые не будут бояться самой власти? Скажем, все списки этих партий должны    
быть не только в Министерстве юстиции, но и в органах юстиции соответствующих   
субъектов Федерации. Где же вы найдете таких смельчаков, которые будут          
говорить о том, что они принадлежат, например, к оппозиционной партии, если в   
ответ они мгновенно получат массу законных оснований для, скажем,               
препятствования их деятельности? Кстати говоря, подобная норма противоречит     
Конституции, где гарантируется тайна убеждений.                                 
                                                                                
В-пятых, партии по законопроекту Президента являются единственными              
полноценными субъектами политической деятельности. Еще раз повторюсь, это       
было бы неплохо, пусть будут партии единственными субъектами, полноценными      
субъектами политической деятельности при условии, что эти партии могли бы       
выбирать любую форму своей организации - со свободным членством или с           
фиксированным членством, например.                                              
                                                                                
Кстати говоря, мы же прекрасно помним из истории ВКП(б), когда на II съезде     
шла полемика между Лениным и Мартовым по поводу того, кто должен быть членом    
партии. Мы же помним, что на самом деле судьбы социал-демократии российской     
решались именно исходя из отношения к первому параграфу устава партии - кто     
может быть членом партии: фиксированное членство в партии, как предлагал        
Ленин, или свободное членство, как предлагал Мартов. Тогда победил Мартов,      
правда ненадолго, в дальнейшем все-таки была закреплена победа Ленина, но это   
дело было опять же внутри РСДРП. Сейчас нас заставляют, чтобы эта норма стала   
законом для всех тех, кто собирается заниматься политической деятельностью.     
                                                                                
В конечном итоге статья 36 (об этом уже шла речь) позволяет партиям             
образовывать блоки не только с партиями, но и с иными общественными             
организациями. Что получается? У нас есть полноценные субъекты политической     
деятельности - партии и неполноценные, младшие партнеры, - так называемые       
иные общественные организации, и это нарушает сам принцип равенства,            
заложенный в Конституции, равенства субъектов одной и той же деятельности.      
                                                                                
В-шестых. Вызывает несогласие положение (тоже здесь об этом говорилось) о       
том, что партии не могут формироваться на основе социальной и религиозной       
принадлежности. Но я не буду на этом останавливаться, тем более Александр       
Альбертович сказал, что это в принципе можно будет изменить.                    
                                                                                
В заключение я скажу, что на самом деле мы с Виктором Валерьевичем              
обрадовались заключению Правительства, в котором четко обозначено, что наши     
вот эти положения являются концептуальными и они не могут быть приняты, а       
критические замечания в адрес нашего законопроекта, которые содержатся в        
заключении, в равной степени относятся и к законопроекту Президента, потому     
что Правительство то ли по недосмотру, то ли еще по какой-либо причине          
раскритиковало как раз те положения, которые имеются и в президентском, и в     
нашем законопроектах.                                                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, с принятием президентского законопроекта в нашей стране     
практически ликвидируется сама возможность существования оппозиции. В нашей     
стране, увы, возможно только... Кстати говоря, здесь не от численности все      
будет зависеть, а просто от лояльности к власти, от сервильности тех или иных   
политических объединений. К сожалению, в нашей стране (логика такова может      
быть) может воплотиться пророческое высказывание, высказанное когда-то          
лидером профсоюзов Томским, когда он заявил о том, что в СССР может быть        
много партий, только одна партия правит, а другие сидят в тюрьме. Что в         
конечном итоге случилось с Томским, мы тоже прекрасно знаем.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время уже 14 часов 01 минута. Вчера    
на Совете Думы Сергей Николаевич Решульский предлагал сразу записать о          
продлении работы до 15 часов. Поэтому я должен с вами посоветоваться: или мы    
уходим на перерыв до 16, или мы продлеваем до 15 часов. Кто за то, чтобы        
работать до 15 часов, то есть сократить перерыв на час? Пожалуйста,             
голосуйте. Кто за то, чтобы до 15 часов продолжить обсуждение? Сейчас и         
Зоркальцев не выступил еще. Остался один закон.                                 
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за              130 чел.             28,9%                        
Проголосовало против          108 чел.             24,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    238 чел.                                          
Не голосовало                 212 чел.                                          
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Объявляется перерыв до 16 часов.                                                
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                  В. П. Лукин                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба присаживаться. Начинаем заседание.       
Председатель немного задержится, поэтому мы вдвоем его заменим. Пожалуйста,     
присаживайтесь. Просьба к тем, кто задержался, как можно быстрее достигнуть     
нашего зала.                                                                    
                                                                                
Итак, приступаем к работе. Мы остановились на том, что нам надо                 
зарегистрироваться.                                                             
                                                                                
Просьба включить электронное табло для регистрации.                             
                                                                                
Пожалуйста, просьба показать результаты.                                        
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 49 сек.)                 
Присутствует                  417 чел.             92,7%                        
Отсутствует                    33 чел.              7,3%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Кворум есть                                                                     
                                                                                
Кворум имеется. Да, 417.                                                        
                                                                                
Спасибо. Приступаем к заседанию.                                                
                                                                                
Мы остановились на том, что после доклада Сергея Николаевича Юшенкова по        
пункту 5.4 на его доклад не отреагировал Виктор Ильич Зоркальцев. Просьба       
выступить с содокладом.                                                         
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Как отмечают   
сами авторы законопроекта "О политических партиях", внесенного депутатами       
Похмелкиным и Юшенковым, в пояснительной записке к нему, представленный         
законопроект на 90 процентов отражает законопроект "О политических партиях",    
внесенный Президентом Российской Федерации. И я говорю не в качестве упрека,    
а выполняя поручение комитета Государственной Думы, что именно по этой          
причине он более системен, менее противоречив, чем внесенные другими            
депутатами законопроекты. Более того, на наш взгляд, с этим текстом серьезно    
поработали авторы, а главное - профессионально внесли удачные, на наш взгляд,   
редакционные поправки. Они могут быть использованы при дальнейшей доработке     
основного законопроекта.                                                        
                                                                                
Что же касается тех немногих новаций, которые предлагают авторы, то они         
сводятся в основном к изъятию и изменению ряда статей президентского            
законопроекта. Я бы хотел остановиться на трех, на наш взгляд, наиболее         
принципиальных.                                                                 
                                                                                
Первое. Авторы рассматриваемого законопроекта в отличие от авторов              
президентского не устанавливают численность общероссийской политической         
партии (мы об этом сегодня уже говорили трижды), с чем, на наш взгляд, нельзя   
согласиться. Можно сколько угодно на эту тему дискутировать, наверное, мы       
будем голосовать за численность партий - 10, 5, 7 тысяч. Но то, что партия -    
это организация с фиксированным членством, уже предусматривает действующее      
законодательство, и оно требует от партии численности в 5 тысяч человек. Это    
уже действующее законодательство.                                               
                                                                                
Второе. Представленный законопроект не предусматривает финансирования           
политических партий из государственного бюджета. Мы тоже на эту тему            
говорили. Можно не соглашаться с предлагаемой Президентом формой, механизмом,   
объемами этой поддержки, можно спорить о проценте голосов избирателей,          
который должна получить партия, чтобы иметь финансирование из                   
государственного бюджета, но это поправки, это варианты ко второму чтению.      
Наверное, это тоже нам нужно будет обсудить.                                    
                                                                                
Ну, к примеру, если какая-то партия... Скажем, вот "Союз Правых Сил", они уже   
заявили, что не будут пользоваться этой поддержкой, они вправе отказаться или   
ассигновать эти средства на какие-то, скажем, социальные нужды. Но если мы      
снимем эту норму, то, между прочим, мы лишим возможности как раз те малые       
партии, которые могут претендовать на такую поддержку, иметь некоторую          
материальную базу для развития своего движения.                                 
                                                                                
Кстати говоря, в этой связи я хотел бы отметить еще один момент, на наш         
взгляд, противоречивый. Отказывая политическим партиям в государственном        
финансировании, авторы, однако, диспозитивную норму части 1 статьи 32 о         
государственной поддержке меняют на императивную. Согласно президентскому       
варианту законопроекта государственные органы могут оказывать поддержку         
политическим партиям, а в законопроекте Похмелкина и Юшенкова сказано, что      
государственные органы оказывают на равных условиях поддержку политическим      
партиям. То есть, вводя императивную норму, авторы, по существу, настаивают     
на государственном финансировании, правда, в иной форме, чем Президент.         
                                                                                
И третье. Наиболее важным отличием от президентского законопроекта является в   
рассматриваемом законопроекте формулировка статьи 36 "Участие политических      
партий в выборах, референдумах". В этой статье говорится, что политические      
партии наряду с другими политическими общественными объединениями обладают      
правом выдвигать кандидатов в депутаты, то есть консервируется существующее     
ныне положение, что исключает возможность сделать, как предлагает Президент,    
хотя бы шаг-два вперед на пути создания дееспособной партийной системы.         
                                                                                
На наш взгляд, большая часть предложений в данном законопроекте, в том числе    
и те, о которых я говорил, не меняет конструкцию законопроекта, внесенного      
Президентом, а сам текст законопроекта депутатов Похмелкина и Юшенкова не       
предлагает принципиально иного подхода к ряду: создание - деятельность -        
регистрация - ликвидация политических партий, чем тот, который в системном      
виде изложен в законопроекте Президента.                                        
                                                                                
Совокупность предложенных новаций не создает альтернативы президентскому        
законопроекту в целом.                                                          
                                                                                
А вот сформулированные в законопроекте депутатов Похмелкина и Юшенкова          
новации отражают позиции многих депутатов Государственной Думы. И эти           
предложения целесообразно внести в виде поправок к президентскому               
законопроекту при его доработке ко второму чтению. И наверное, в своем          
заключительном слове Александр Альбертович Вешняков на эти вопросы ответит, о   
чем была договоренность.                                                        
                                                                                
Могу сказать, что в комитете уже подготовлены поправки, касающиеся и            
численности партий, и региональных отделений. И в совокупности с позицией       
Похмелкина и Юшенкова они совпадают.                                            
                                                                                
С учетом вышеизложенного комитет рекомендует отклонить этот законопроект, но    
учесть конструктивные поправки во втором чтении, в том числе и предложение,     
прозвучавшее в выступлении Сергея Николаевича Юшенкова.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.                                    
                                                                                
Сейчас у нас в повестке дня рассмотрение пункта 5.                              
                                                                                
Пожалуйста, депутат Бичелдей.                                                   
                                                                                
Включите ему микрофон.                                                          
                                                                                
БИЧЕЛДЕЙ К. А., фракция "Единство".                                             
                                                                                
Уважаемый Владимир Петрович, я прошу напомнить последнему оратору о том, что    
мы здесь по трем предыдущим проектам, к сожалению, не услышали концепции        
собственного проекта, а слышим критику предыдущего, другого, проекта, но не     
изложение концепции своего проекта. Просил бы напомнить авторам, последнему     
автору, о том, что не на этом надо строить выступление, а раскрывать            
концепцию собственного проекта, и не на критике строить... Спасибо.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Александр Владимирович Шишлов, наш последний    
докладчик - по пункту 5,5, считайте, что я вам передал те слова, которые        
сейчас произнес наш уважаемый коллега депутат Бичелдей.                         
                                                                                
ШИШЛОВ А. В., фракция "ЯБЛОКО".                                                 
                                                                                
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Представляемый мной             
законопроект является единственным из пяти рассматриваемых нами сегодня, по     
которому у Правового управления нет замечаний правового характера.              
                                                                                
Я должен сказать, что этот законопроект разработан во фракции "ЯБЛОКО" уже      
достаточно давно. В ноябре практически был готов текст, он обсуждался на        
парламентских слушаниях, и мы передали его в рабочую группу Центризбиркома.     
Многие наши идеи вошли к текст, внесенный Президентом, что нас, конечно,        
радует.                                                                         
                                                                                
Но если говорить по существу, то, на мой взгляд, когда мы обсуждаем закон о     
партиях, надо очень ясно формулировать, какие цели мы ставим при принятии       
этого законопроекта, как повлияет закон о партиях на политическую жизнь, на     
отношения между гражданами и властью в России. И мы считаем, что принятие       
закона о партиях может стимулировать развитие партии как инструмента            
гражданского участия, может усилить влияние граждан на власть, может служить    
шагом на пути к построению в России гражданского общества. Но закон о партиях   
может работать и в других целях - он может стать инструментом                   
государственного централизованного контроля за политической жизнью, средством   
ограничения политической активности, тормозом в развитии гражданского           
общества, еще одной дубиной в руках государства. Так вот, для "ЯБЛОКА" такое    
развитие абсолютно неприемлемо. И именно поэтому мы внесли законопроект,        
направленный на создание таких правовых основ деятельности партий, которые      
послужат увеличению возможности влияния граждан на власть, которые дадут        
равные права партиям и исключат возможность влияния государства на              
деятельность партий.                                                            
                                                                                
Внесенный Президентом законопроект, на мой взгляд, может быть повернут и в      
том и в другом направлении. И к сожалению, в ходе самых последних изменений,    
которые были в нем сделаны, оснований для беспокойства, что инструментом        
политического контроля станет этот закон, стало больше.                         
                                                                                
Мы рассматриваем политическую партию как ключевой элемент политической          
системы, как важнейшего посредника между гражданами и властью. Мы считаем,      
что именно политические партии должны создавать конкурентную среду, без         
которой невозможен осознанный выбор оптимального пути развития в обществе. Мы   
считаем, что партии должны нести политическую ответственность за тех, кого      
они выдвигают и проводят во власть. А для этого партии должны занимать особое   
место в правовой системе, должны быть единственным видом общественных           
объединений, которые выдвигают кандидатов в органы государственной власти.      
Это ключевое положение почти дословно, если сравнивать с нашим текстом, вошло   
в президентский законопроект, и это очень важно. Но если мы признаём, что       
главной задачей партии является участие во власти, участие в выборах, то это    
и должно быть главным критерием при ответе на вопрос: партия имеет право на     
существование или нет? И в этом смысле, когда критерий численности становится   
одним из важнейших критериев, это вызывает у нас недоумение.                    
                                                                                
Для "ЯБЛОКА" численность в 10 тысяч никакой проблемы не составляет, как и       
практически любая другая численность. Но мы в принципе не согласны с таким      
подходом, когда партии дается возможность получить особые права только          
потому, что в ней есть какое-то количество членов партии. Здесь совершенно      
другая должна применяться шкала - поддержка граждан, поддержка избирателей, а   
не численность. В нашем законопроекте предложены гораздо более либеральные      
нормы для определения статуса политической партии с учетом, в частности, и      
того фактора, что субъекты Российской Федерации имеют совершенно различный      
количественный состав населения. У нас есть 10-миллионные субъекты Федерации    
и есть субъекты Федерации, где число избирателей измеряется десятками тысяч.    
Мы полагаем также, что к партиям, которые получили значительную поддержку на    
выборах, например имеют фракцию в Государственной Думе, критерий численности    
вообще совершенно никакого отношения не имеет и не должен применяться.          
                                                                                
Другой момент, другой вопрос там, где возникают отношения государства и         
партии, - это создание новых партий. И это принципиальный момент. Мы считаем,   
что государство не должно вмешиваться в процесс создания новых политических     
партий. Это должна быть инициатива и ответственность граждан. Надо исключить    
возможность передачи государству функции организации политической жизни.        
Поэтому в нашем законопроекте порядок создания новых политических партий        
весьма либеральный, и вся ответственность за процедуру создания новой           
политической партии лежит на той группе граждан, которая хочет эту партию       
создать. Не нужно никаких оргкомитетов, не нужно Министерства юстиции, не       
нужно нести устав и программу несуществующей партии и пытаться опубликовать     
их в "Российской газете". Все мы отлично понимаем, что на любом из этих         
этапов возможно вмешательство чиновника и вмешательство власти.                 
                                                                                
Следующий вопрос - это членство в партиях. Мы полагаем, что в наших условиях    
должны быть весьма серьезные ограничения на членство в партиях. И мы думаем,    
что именно в законе "О политических партиях" должны быть перечислены все эти    
ограничения. Это следует из того, что нам нужно принимать закон, который        
удобен в правоприменительной практике, это следует из принципиальных            
соображений. Мы считаем, что членами политических партий не должны являться     
военнослужащие, судьи, сотрудники правоохранительных органов. И все эти         
ограничения должны быть перечислены в законе. Но вместе с тем членство в        
партии, налагая, конечно, на членов партии обязанности, не должно сковывать     
их внутреннюю свободу. И в нашем законопроекте есть положения, которые мы       
называем принципом внутренней свободы, - о том, что, скажем, депутаты и         
другие представители партий, когда они принимают решения, когда голосуют,       
учитывают позицию партии, но руководствуются своими внутренними убеждениями.    
Мы полагаем, что это очень важное положение, которое защищает свободу.          
                                                                                
Следующий элемент - это внутрипартийная демократия. В нашем законопроекте       
довольно подробно написано, какие требования должны предъявляться к уставу      
партии. И мы полагаем, что эти требования позволят партии существовать как      
демократическому механизму. Ну, скажем, решения по персональным вопросам        
должны приниматься тайным голосованием. Не может партия делегировать            
полномочия коллегиального органа, скажем, съезда, какому-то одному человеку.    
Мы полагаем, что это уместно - сказать об этом в законе.                        
                                                                                
Мы также считаем важным отметить, что деятельность политических партий должна   
быть открытой и гласной и сведения, которые представляются партией в            
государственные органы, должны быть общедоступны, в том числе и для граждан.    
Но перечень этих сведений должен быть исчерпывающим образом определен в         
законе, и никто не вправе требовать представления иной информации, в том        
числе сведений о персональных данных членов партии.                             
                                                                                
Следующий вопрос - это вопрос финансирования. Позиция авторов этого             
законопроекта состоит в том, что государственное финансирование деятельности    
политических партий у нас де-факто уже существует, причем в различных формах.   
Это и поддержка деятельности фракций в Государственной Думе, это и поддержка    
избирательных объединений на выборах. И речь идет лишь о том, нужно ли          
вводить еще одну форму поддержки, пропорциональную числу голосов, полученных    
партией на парламентских выборах. Мы полагаем, что в принципе это возможно,     
но не нужно делать это в такой форме, как это предложено в законе, внесенном    
Президентом. Потому что в таком виде это превращается в профанацию и в          
предлог для пристального государственного внимания к деятельности               
политических партий. Посудите сами: цифры, которые заложены в законопроекте,    
внесенном Президентом, показывают, что один, скажем так, олигарх может          
профинансировать партию в том же объеме, что и государство, за 5 миллионов      
голосов избирателей. Уже одного этого сравнения достаточно, чтобы понять, что   
предложенные в этом законе параметры трудно назвать серьезными.                 
                                                                                
Мы предлагаем пойти по другому пути и в принципе признать возможность           
государственного финансирования, но определять масштабы этого финансирования    
нужно в другом законе - в законе о бюджете - в зависимости от реальной          
экономической ситуации в стране, в зависимости от возможностей бюджета и в      
зависимости от политической воли законодателя.                                  
                                                                                
Следующая позиция, которая нам представляется принципиально важной, - это       
возможности приостановления деятельности политических партий и их ликвидации.   
Очевидно, что здесь возможна только судебная процедура, но есть два аспекта     
этой проблемы. Первый - это приостановление или ликвидация деятельности         
политической партии по причине утраты партией своего статуса. И вот здесь, мы   
полагаем, главным и единственным основанием для прекращения деятельности        
партии является неучастие партии в выборах. Мы считаем, что ликвидировать       
партию потому, что она перестала соответствовать искусственным критериям        
численности, абсолютно неправильно и неуместно. И в этом состоит отличие        
нашей концепции.                                                                
                                                                                
Второй аспект, если говорить о ликвидации, о приостановлении деятельности       
партий, - это случаи, связанные с нарушениями партиями законов, Конституции,    
скажем, деятельность партии, направленная на разжигание межнациональной         
розни, пропаганда фашизма. Вот здесь, мы считаем, нужно иметь механизмы,        
которые позволят обществу защищаться от деятельности таких политических         
партий, и не следует ограничивать только лишь прокуратурой, скажем, круг        
субъектов, которые могут подавать в суд соответствующие заявления о             
приостановке деятельности партий в таких случаях. Мы думаем, что в подобных     
случаях такие заявления могут подавать и другие политические партии и такой     
контроль со стороны политических конкурентов за законностью деятельности        
политической партии, на наш взгляд, будет наиболее эффективным.                 
                                                                                
Я остановился лишь на наиболее принципиальных позициях, связанных с             
отношениями партии и государства. Еще раз хочу сказать, что для нас самое       
главное - это исключить возможность передачи государству функций                
централизованного руководства политической жизнью, функций ограничения          
политической активности, ограничения самоорганизации граждан. Напротив, мы      
считаем, что мы должны сделать все возможное в этом законе, для того чтобы он   
служил инструментом развития гражданского общества, для того чтобы люди могли   
больше влиять на власть, используя проверенный мировой практикой опыт           
политических партий.                                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.                          
                                                                                
Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев.                                            
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проект,      
доложенный Александром Владимировичем Шишловым, - это проект-долгожитель, как   
и проект Александра Викторовича Чуева, он был внесен задолго до того, как       
начала работать рабочая группа при Центральной избирательной комиссии, и        
получил соответствующую оценку. Из этого законопроекта многие предложения,      
касающиеся, в частности, ограничений на создание, деятельность партий,          
особого права партий на участие в выборах, были взяты за основу при             
подготовке в рабочей группе проекта "О политических партиях". Этим этот         
законопроект и ценен.                                                           
                                                                                
Что касается концепции, она в рабочей группе принята не была, но, скажем так,   
первое чтение этот законопроект уже прошел.                                     
                                                                                
Существенное отличие данного законопроекта от президентского состоит в том,     
что, если в президентском законопроекте право участвовать в выборах в составе   
избирательных блоков дается не только политическим партиям, но и общественным   
объединениям (а их, как я уже говорил, около 3 тысяч), то в законопроекте,      
обсуждаемом сейчас, из числа участников избирательного процесса эти             
общественные объединения исключаются.                                           
                                                                                
Таким образом, это предложение противоречит, во-первых, сложившимся в России    
реалиям, а во-вторых, предполагает резкое сужение демократии и ограничение      
избирательных прав граждан.                                                     
                                                                                
Статья 10 законопроекта определяет 23 требования к уставу партии, то есть, по   
сути, диктует партии в той сфере жизнедеятельности, которая как раз и должна    
быть максимально демократичной. Это является откровенным администрированием и   
прямым вмешательством во внутренние дела партии. Это во-первых.                 
                                                                                
И во-вторых, предлагается, что региональные отделения партии могут и не         
являться юридическими лицами. Я об этом уже говорил. То есть они могут          
фактически освобождаться от государственной регистрации. В нашей необъятной     
России, при такой удаленности региональных партий от федерального центра -      
это практически неприемлемая норма.                                             
                                                                                
В-третьих, существует ряд противоречий в статьях 20, 23 законопроекта,          
касающихся финансово-хозяйственной деятельности политической партии. С одной    
стороны, законопроект допускает практически любые виды хозяйственной            
деятельности, вплоть до предпринимательской. Лично мне это импонирует. Я        
говорил в своем выступлении об этом. А вот механизм ее осуществления -          
открытие счетов, ответственность за использование средств, порядок              
приобретения - практически не прописан. Это может открыть простор для разного   
рода злоупотреблений со стороны структур, получивших статус политических        
партий. Можно высказать еще целый ряд критических замечаний в адрес этого       
законопроекта, потому что в нем не прописываются четко и полно все аспекты      
создания, регистрации, деятельности, реорганизации и прекращения деятельности   
политических партий. Вызывает вопросы и предполагаемый правовой статус          
политических партий, поскольку законопроект фактически наделяет статусом        
политических партий действующие общероссийские и региональные политические      
объединения.                                                                    
                                                                                
Таким образом, концепция, текст этого законопроекта являются менее удачными     
по существу, чем концепция, текст законопроекта, внесенного Президентом. Да и   
практически уже многое из этого законопроекта в тот текст включено.             
                                                                                
Комитет рекомендует отклонить законопроект, представленный Александром          
Владимировичем Шишловым.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.                                    
                                                                                
ЗОРКАЛЬЦЕВ В. И. Подводя итог, я скажу буквально несколько слов.                
                                                                                
Обсудив все пять законопроектов, хочу сказать, что существуют разные способы    
работы над законопроектами. Во-первых, депутаты хорошо потрудились в рабочей    
группе ЦИК, серьезно дополнив закон 1995 года, введя в него необходимые         
новации на основе опыта участия политических партий в избирательных кампаниях   
последних лет. Часть депутатов предложила свои варианты законопроектов о        
политических партиях, может быть, менее удачные, но их неудачность состоит      
еще и в том, что законопроекты, по существу, альтернативны друг другу. Мы       
подготовили вот такую таблицу, выбрали здесь все основные положения             
обсуждаемых законопроектов и пришли к такому выводу.                            
                                                                                
Но есть более конструктивная форма работы - это внесение поправок ко второму    
чтению. Именно в ходе этой работы над поправками при подготовке законопроекта   
ко второму чтению мы можем снять, я в этом убежден, все спорные моменты и       
прийти к согласованному решению, что и предстоит нам сделать. А состоявшаяся    
здесь, в зале, дискуссия по этим пяти законопроектам хорошим нам в этом         
является подспорьем.                                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич. Присаживайтесь.                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, сейчас нам нужно будет приступить к процедуре обсуждения     
данных законопроектов. Может быть, мы поступим таким образом: сейчас            
произведем запись для вопросов (тут, как говорится, не знаем, кому удастся      
задать вопрос, кому не удастся), затем, скажем в течение 30 минут, депутаты     
могут задавать вопросы любому из докладчиков по данному законопроекту, а        
потом мы с вами решим - то ли продолжим отвечать на вопросы, то ли перейдем к   
выступлениям. Могу я произвести запись на вопросы? Пожалуйста, запишитесь. И    
по ходу мы увидим, надо ли еще продолжать задавать вопросы. Но 30 минут,        
конечно же, как минимум надо.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, список покажите. 25 депутатов записались на вопросы.                
                                                                                
Александр Альбертович, я думаю, что вам надо пройти на центральную трибуну,     
удобнее будет. Скорее всего больше всего вопросов будет к вам.                  
                                                                                
Так, первый вопрос - от депутата Куликова Александра Дмитриевича. Пожалуйста.   
                                                                                
ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
У меня вопрос к основному докладчику сегодняшнему.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев по карточке Куликова.                      
                                                                                
ЧЕХОЕВ А. Г. Да, Чехоев Анатолий Георгиевич.                                    
                                                                                
Когда идет процесс становления партии в государстве, то должна оцениваться и    
общая ситуация в стране. Если бы, например, мы сейчас были в периоде            
устойчивого развития, то, наверное, можно было бы ваш законопроект принять и    
действительно серьезно над ним работать. Но сегодня, когда у нас еще большие    
проблемы с федеративным устройством государства, сегодня, когда еще большие     
проблемы в экономике, когда большие проблемы в целом как во внутренней, так и   
во внешней политике (они есть, от этого никуда не денешься), назрела ли         
необходимость именно начинать вот с этого, с партийного?.. (Микрофон            
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время. Только я прошу всех депутатов: вы         
знаете наш Регламент, сколько времени отводится на вопрос...                    
                                                                                
Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.                                                
                                                                                
ЧЕХОЕВ А. Г. То есть чем вызвана такая острая необходимость вот именно          
сегодня?.. Я из вашего выступления хотел бы сделать такой вывод, но у меня      
это не получилось. Чем вызвана вот такая острая, резкая необходимость           
принятия вот этого закона сейчас?                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.                        
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо, уважаемый депутат Чехоев, за вопрос.                    
                                                                                
Слушая всю дискуссию, которая сегодня идет, - и хорошо, что она идет здесь, в   
стенах Государственной Думы, - я постараюсь ответить кратко на поставленный     
вами вопрос с учетом дефицита времени и с учетом уже звучавших в том числе      
оценок нашей политической ситуации.                                             
                                                                                
Выступал один из авторов законопроектов, альтернативных законопроектов, и       
говорил: "У нас сегодня нет доверия граждан, избирателей к партиям".            
Правильно? Правильно. Мы как раз и предлагаем: чтобы появилось доверие у        
граждан к партиям, давайте сделаем наши партии - от создания их до              
функционирования - открытыми перед гражданами, демократическими перед           
гражданами, чтобы было понятно, кто в них объединяется, как объединяется, с     
какими программами они идут к обществу, идут к гражданам. И для этого,          
естественно, должны быть нормы закона.                                          
                                                                                
Если говорить о том, что эта идея вдруг возникла, спонтанно, - это неправда.    
Сегодня мы говорили в течение уже нескольких часов, особенно показывал это      
комитет, Зоркальцев Виктор Ильич, какой была эволюция подготовки к такому       
состоянию предложения о регулировании деятельности партий, к которому мы        
пришли на сегодняшний день. Поэтому в данном случае время подошло. Время        
подошло создать действительно условия для создания, работы, работы здоровых     
партий в нашем обществе. И естественно, как следствие, это может                
способствовать оздоровлению многих других процессов в нашем обществе, в том     
числе, прежде всего, избирательного процесса, формирования власти в нашем       
обществе. Вот если очень кратко.                                                
                                                                                
Сейчас мало критикуют некоторые вопросы финансовой прозрачности. Но я           
понимаю, что некоторым это очень не нравится. Но без этого не может быть        
доверия к партиям, не может быть в данном случае и признания их в нашем         
государстве.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Альбертович.                           
                                                                                
Просил также слова, чтобы дополнить ответ на этот вопрос в течение буквально    
30 секунд, Александр Алексеевич Котенков.                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в     
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, здесь политическую сторону вопроса     
Александр Альбертович осветил, но есть и чисто организационно-временная         
схема. Если вы обратили внимание, законопроект предусматривает двухлетний       
переходный период для перерегистрации политических объединений и политических   
партий. И согласно нашему избирательному законодательству избирательными        
объединениями признаются только те организации, которые зарегистрированы не     
менее чем за год до выборов. Итого три года, ровно три года осталось до         
очередных выборов. Если мы хотим выйти на очередные выборы в Государственную    
Думу структурированным государством, это надо делать именно сегодня, и ни       
днем позже.                                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Петр Васильевич, пожалуйста.                      
                                                                                
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.          
                                                                                
Воронцова по карточке Романова.                                                 
                                                                                
Уважаемый Александр Альбертович...                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, присядьте, пожалуйста, не видно          
Александру Альбертовичу Зою Ивановну Воронцову.                                 
                                                                                
ВОРОНЦОВА З. И. У меня вопрос по статье 20, там идет перечень оснований для     
отказа в регистрации партии и ее регионального отделения. Поясните,             
пожалуйста, как понимать такое: недостоверность информации о соблюдении         
требований. Что вкладывается в это понятие?                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. По-моему, совершенно понятно, что такое недостоверность. Если    
предоставляются, допустим, материалы, что был съезд партии, что на нем было     
150 делегатов, как предусмотрено по этому закону, а на самом деле этого         
ничего не было, это и будет недостоверность информации, представленной в        
регистрирующий орган, с вытекающими последствиями, яркий пример по крайней      
мере. То, что это происходит иногда в нашей жизни, наверное, вам лучше знать,   
чем мне. Я имею в виду не вас персонально, а вообще, так сказать, многих        
присутствующих в этом зале.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.             
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".                                      
                                                                                
У меня вопрос, на мой взгляд, по одному из важнейших параметров этого закона,   
а именно по наличию или отсутствию региональных политических партий или         
региональных политических операторов, если шире, то есть субъектов, которые     
имеют право участвовать на уровне регионов в выборах в органы государственной   
власти и местного самоуправления. В этих законопроектах разные ответы на этот   
вопрос.                                                                         
                                                                                
Поэтому я задаю свой вопрос всем авторам всех четырех законопроектов, включая   
президентский, всех пяти, и Зоркальцеву, председателю комитета. Вопрос такой:   
должны ли существовать региональные общественные политические организации,      
которые могут самостоятельно выдвигать кандидатов на региональных и местных     
выборах?                                                                        
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, чтобы мне не быть доминирующим    
в ответах на вопросы, пожалуйста, пусть ответят авторы альтернативных           
проектов и Зоркальцев. А я тоже отвечу, конечно.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только давайте так: да или нет. Потому что в законе же    
все написано, в любом из законопроектов. Пожалуйста, первым, Олег Васильевич    
Шеин, ответьте на этот вопрос, вы первый представляли законопроект              
альтернативный. Нет его? (Выкрики из зала.) Всё, работает микрофон.             
                                                                                
ШЕИН О. В. Да, обязательно должны.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот.                                                      
                                                                                
Следующий, пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.                           
                                                                                
РЫЖКОВ В. А. Если я правильно понял, речь идет о региональных,                  
межрегиональных и местных. Да, у нас это предусмотрено.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков.               
                                                                                
ЮШЕНКОВ С. Н. Да.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович Шишлов.                
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. В статьях 4 и 19 моего законопроекта говорится о том, что          
региональные партии могут существовать и участвовать в выборах региональных     
органов власти, не федеральных.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Александр Альбертович, вы по основному закону, вы первый докладчик, который     
был.                                                                            
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Да, в нашем законопроекте не предусматривается деятельность      
региональных, межрегиональных политических партий. В своем выступлении при      
представлении доклада это я сказал. И это не противоречит Конституции           
Российской Федерации, исходя из статьи 13 Конституции, где говорится о том,     
что многопартийность предусматривается в Российской Федерации, а Российская     
Федерация - это правовое федеративное государство (статья 1 Конституции).       
Поэтому в государстве должны быть одна идеология и только федеральные партии,   
которые вели бы эту идеологию так, как они ее представляют.                     
                                                                                
Кроме того, я должен также отреагировать и на такую вещь: что якобы мы          
кого-то там перекрываем, даже слово употребили "рубим". Мы никого не рубим.     
Пожалуйста - те политические объединения, которые не смогут в соответствии с    
законом, предлагаемым Президентом Российской Федерации, быть                    
зарегистрированными как политические партии, остаются как общественные          
объединения и функционируют и выполняют свои функции, в том числе участвуя в    
политической жизни, но без участия в выборах в органы государственной власти.   
В местное самоуправление - пожалуйста.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Вопрос Пономарёва Алексея Алексеевича.                                          
                                                                                
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
По карточке Пономарёва - депутат Кравец. (Шум в зале.)                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоркальцев не автор закона.                               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КРАВЕЦ А. А. Александр Альбертович... (Шум в зале.)                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Виктор Ильич, вы же не автор закона! Он, видимо,      
ошибся. Вы же высказали мнение комитета по всем законам.                        
                                                                                
Пожалуйста, депутат Кравец по карточке Пономарёва.                              
                                                                                
КРАВЕЦ А. А. Александр Альбертович, можно только позавидовать, насколько        
оперативно сработала ваша команда и наш Президент по вопросу об изменении       
политического ландшафта страны, а может быть, его деформации, но вопросов у     
меня два.                                                                       
                                                                                
Первый. Вы считаете, что исчерпаны возможности оздоровления избирательного      
процесса за счет развития и совершенствования избирательного                    
законодательства, что, наверное, более близко вам и вашей комиссии? Если так,   
то это один вопрос.                                                             
                                                                                
И второй. Как вам представляется приведение в соответствие подходов к выборам   
по партийным спискам на уровне регионов? Вы считаете, что эта проблема может    
быть решена, если мы примем этот закон?                                         
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо за ваши вопросы, уважаемый депутат Кравец.               
                                                                                
Да, конечно, не исчерпана возможность совершенствования нашей избирательной     
системы через совершенствование избирательных законов. Но если идти от печки,   
от основания, и более существенно совершенствовать избирательную систему, то    
надо идти от закона "О политических партиях". Поэтому в данном случае мы, как   
я уже говорил, и являемся инициаторами подготовки этого проекта закона.         
Причем тут не надо говорить, что это слишком быстро все родилось. Если          
говорить про Центральную избирательную комиссию, то она год примерно            
занималась подготовкой этих материалов, а в содружестве с комитетами и прежде   
всего с объединениями Государственной Думы - последние полгода. Тем более на    
базе не пустой, вы знаете, она была уже очень солидно наработана в нашем        
обществе, в наших парламентах, начиная с союзного, последние десять лет.        
                                                                                
Что касается второго вашего вопроса, вопроса, связанного в перспективе с        
элементами использования пропорциональной системы при выборах                   
представительных, законодательных органов власти субъектов Российской           
Федерации. Этот закон прямой связи с таким посылом не имеет, но с точки         
зрения развития нашей партийной системы мы, по крайней мере, это предлагаем,    
что и было высказано на парламентских слушаниях по развитию избирательного      
законодательства в Российской Федерации. Такое предложение существует, и это    
будет опять-таки решаться уже конкретно вами при внесении уточнений и           
изменений в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на          
участие в референдуме граждан Российской Федерации". То есть прямой             
юридической связи с законом "О политических партиях" нет. Но для того чтобы     
стимулировать работу наших партий в регионах, то есть с гражданами Российской   
Федерации (они ведь там находятся-то), естественно, это предложение имеет       
определенную политическую логику.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шульга Александр Васильевич, пожалуйста.                  
                                                                                
ШУЛЬГА А. В., Агропромышленная депутатская группа.                              
                                                                                
У меня вопрос к Вешнякову Александру Альбертовичу.                              
                                                                                
Александр Альбертович, я вот внимательно изучил, поверьте мне, вносимый         
законопроект, и, в общем-то, у меня пока такое впечатление, что нам             
предлагают бесплатный сыр в мышеловке. Почему такие жесткие меры, чрезмерные    
на мой взгляд, предполагает законопроект? Я назову только четыре аспекта.       
Прежде всего, статья 7, о символике. У коммунистов красный флаг, вы знаете,     
прописан в сегодняшнем уставе и программе партии. Мы уже не сможем его          
оставить, потому что это существенный элемент государственного флага.           
                                                                                
Дальше. Статья 9, пункт 5: деятельность политических партий запрещена (я не     
беру остальное), допустим, в образовательных учреждениях. Очень жесткие меры!   
Пришел коммунист-ветеран в школу, рассказал ученикам (а их часто приглашают)    
о своей жизни, рассказал, как он вступал в Компартию... (Микрофон отключен.)    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
Задайте вопрос.                                                                 
                                                                                
ШУЛЬГА А. В. Я иллюстрирую как раз свой вопрос. А дальше, в общем-то, в         
соответствии со статьей 41 партия может быть вообще ликвидирована.              
                                                                                
Далее. Статья 27, пункт "г": "предоставлять по запросам регистрирующих          
органов решения руководящих органов и должностных лиц политической партии".     
Это тотальный контроль, то есть нужно сразу любое решение отсылать в            
регистрирующий орган.                                                           
                                                                                
Ну и пожертвования. Мы - партия бедных людей, и, естественно, мы часто          
собираем различные пожертвования на митингах. Закон вообще запрещает теперь     
такую ситуацию. Почему такие жесткие контрольные меры против партии, против     
устоявшихся традиций в партии?                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Альбертович.                        
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо огромное за вопрос, тем более за внимательное чтение     
закона. Я готов ответить на все вопросы, тем более на часть из них я отвечал    
вчера, встречаясь с рядом депутатских объединений и фракций.                    
                                                                                
Относительно символики, того описания, о котором говорится в статье 7. Я        
согласен, что здесь можно даже уточнить некоторые вещи, например слова          
"существенные элементы" государственной символики, чтобы не было                
расширительных толкований этого вопроса. И здесь давайте, пожалуйста, ко        
второму чтению уточним, чтобы не обижать и не ущемлять никого. Но в то же       
время вы же согласитесь, наверное, что, если какая-то политическая партия       
один к одному будет использовать государственную символику, это же будет        
эксплуатация государственных атрибутов соответствующих, что недопустимо.        
Поэтому здесь - поле для компромисса. Дать четкое разграничение и не дать       
широкого толкования этого вопроса. Это вполне приемлемо и вполне возможно.      
                                                                                
Что касается следующего вопроса, о котором вы говорите, по статье 9 - о         
невозможности вести вообще какую-то партийную деятельность в образовательных    
учреждениях. Имеется в виду, создавать партийные организации, партийные         
ячейки. Да, этого не может быть. Но где вы там нашли такие слова? А если        
нашли, то давайте вместе откорректируем, чтобы никто не мог толковать           
по-другому. Пришел человек, выступил, и за это его... как вы говорите, уже      
вплоть до закрытия партии. Тем более сегодня много говорилось о ликвидации      
партии, о приостановлении деятельности партии, что чиновник всесилен. Но это,   
во-первых, не так по этому закону, потому что принять решение о                 
приостановлении деятельности партии может только Верховный Суд Российской       
Федерации. Это ведь так написано, черным по белому: ликвидировать может         
только Верховный Суд Российской Федерации. В то же время я однозначно вам       
говорю, что, если дальше совершенствовать этот закон, готовя его ко второму     
чтению, давайте откорректируем те вопросы, которые вызывают иногда излишнюю     
боязнь в том числе того, что чиновник имеет огромные, так сказать,              
полномочия. Мы согласны, мы готовы в этом ключе работать вместе с вами.         
                                                                                
И еще одна позиция, про пожертвования. Ну, понимаете, красиво звучит. Да, мы    
собираем средства по-разному, в том числе и на митингах и так далее, но если    
мы открываем возможность наличными передавать средства партии, мы, значит,      
открываем возможность полностью бесконтрольно финансировать наши партии -       
партии, которые получают огромные права, права претендовать на власть и         
получать эту власть через выборы по соответствующим процедурам и так далее.     
Поэтому давайте в этом отношении определимся, как это во многих                 
цивилизованных странах принято: пожертвования - пожалуйста, по безналичному     
расчету. Нечего скрывать! Кстати, тот, кто говорит по этому поводу, что это     
приведет к тому, что там начнут разбираться с этими спонсорами... Ну, у нас     
что, пожертвований не бывает и не было во время избирательных кампаний,         
которые мы прошли? 1995 год, 1999 год. (Шум в зале.) Так давайте разбираться    
в том, кто закрывает незаконно те или иные фирмы! А то, что нарушается кем-то   
закон... Вы хотите вообще исключить возможность открытости, финансовой          
прозрачности политических партий, здоровых политических партий? Извините, это   
нельзя, это недопустимо.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Южаков Владимир Николаевич, ваш вопрос.                   
                                                                                
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемый Александр Альбертович, по-видимому, введение норм        
фиксированного членства и минимального количества членов партий ориентировано   
на то, чтобы ограничить доступ в ряды политических партий, открыть этот         
доступ только, скажем так, действительно авторитетным политическим силам.       
Если это так, то почему не сделать это путем введения определения количества    
официально поддерживающих партию? То есть нормы определения авторитета,         
которые вы тоже упоминали в своем выступлении. Что мешает пойти по этому        
пути?                                                                           
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Я довольно подробно на эту тему говорил, и о том, что есть       
разные подходы учета членов партии или вообще неучета членов партии. Я не       
буду повторяться. Но наш подход, наша концепция - индивидуальное членство,      
численность - та, которая предложена, - может обсуждаться. Есть предложения в   
большую сторону, есть в меньшую сторону. Это вопрос в данном случае, который    
можно обсудить во втором чтении.                                                
                                                                                
В том числе я хотел бы сказать, что вполне можно застраховаться от некоторых    
опасений, которые высказываются не только в этом зале сегодня, но и             
высказывались тогда, когда я встречался с некоторыми фракциями. Например,       
если партия зарегистрировалась по тем критериям, которые есть, на выборах       
получила 15 процентов голосов, ну, по крайней мере преодолела 5-процентный      
барьер, который никто не собирается изменять, то в таком случае численность     
для нее уже не становится критерием, по которому могут ее закрыть, на время     
полномочий тех депутатов, которые избраны. Это вполне можно конкретно           
предусмотреть в этом законе, то есть идти в какой-то мере в направлении того,   
о чем вы говорили. Но в то же время начинать процесс регистрации партий         
вообще с обтекаемых и непонятных подходов в этом вопросе - с этим мы            
принципиально не согласны.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов Александр Владимирович, ваш вопрос.                
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. Александр Альбертович, вопрос к вам на тему, которую мы уже        
обсуждали, которая связана с приостановкой деятельности и ликвидацией           
политических партий по критерию отсутствия необходимой минимальной общей        
численности политической партии. Вы в своем выступлении согласились,            
насколько я понял, что главный критерий для сохранения статуса политической     
партии - это участие в выборах. Не считаете ли вы, что здесь все-таки есть      
противоречие, если мы сохраним в законе возможность прекращения деятельности    
политической партии только лишь на том основании, что она стала по              
численности ниже какого-то порога, который будет установлен, даже в том         
случае, если у нее есть свои губернаторы, своя фракция в Государственной Думе   
и так далее? Не считаете ли вы, что здесь есть некое противоречие?              
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Александр Владимирович, ну, я только что довольно подробно       
ответил на вопрос депутата Южакова. Мне дополнить, по-моему, больше нечего. И   
в данном случае сохраняя, еще раз говорю, принципы индивидуального членства в   
партии, определенной численности для ее регистрации, подтверждения этой         
численности, но с учетом в том числе того, что она получает места в             
Государственной Думе, мы имеем вот то поле компромисса, на котором мы вместе    
с вами можем работать, уточнять обстоятельства, готовя законопроект ко          
второму чтению.                                                                 
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                  В. П. Лукин                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.                                             
                                                                                
Вопрос задает Губенко Николай Николаевич.                                       
                                                                                
Включите ему микрофон.                                                          
                                                                                
НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.        
                                                                                
Никифоренко Юрий Васильевич от этого микрофона.                                 
                                                                                
Александр Альбертович, скажите, пожалуйста, вот при царском самодержавии        
вроде бы не требовались списки ни кадетов, ни эсеров, ни меньшевиков, ни        
большевиков, что, демократичнее было самодержавие?                              
                                                                                
Еще. Зачем вам понадобилось вмешиваться в содержание уставной деятельности,     
выстраивать партии-близнецы, фактически клонируя их по заказу Кремля? Почему    
нет даже гарантий для оппозиционных партий? Разъясните, почему допускаются      
вот такие резкие броски за последние годы: шарахаемся - сначала массовая        
многопартийность, которая сменяется массовой прополкой. Значит, реформаторы     
вообще не знали, что такое многопартийность и чем закончится безбрежная         
анархия?                                                                        
                                                                                
Еще штрих к этой тенденции, к этой же политике: сначала массовые льготы для     
десятков миллионов, потом - масса отниманий этих льгот. Массовые                
собственники, а потом - черный передел для стратегических собственников. Вот    
выстраивается какая политика: реформатор во главе с теми... Да и вы к ним       
причастны, пожалуй. (Микрофон отключен.)                                        
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Юрий Васильевич, я очень сожалею... Я бы напросился,   
чтобы меня фракция КПРФ приняла и мы с вами все вопросы обсудили бы, нашли      
ответы. Но, к сожалению, так сказать, вы сочли, что этого не нужно делать.      
Потом принимаете радикальное решение соответствующее и так далее. Но я,         
конечно, сейчас в рамках возможности, которая есть, отвечу на ваш вопрос. Тем   
более ответ-то есть очень простой даже в этом отношении. Если вы считаете,      
что только в царской России у нас были списки, которые должны были давать...    
(Выкрики из зала.) Подождите, подождите. Вы ошибаетесь. Они сегодня есть. По    
закону "Об общественных объединениях", закону СССР, каждая политическая         
партия для регистрации должна представить в Министерство юстиции список         
членов партии на 5 тысяч человек. Это сегодняшние правила, это сегодня          
действует. (Выкрики из зала.) Подождите, я же не договорил, вы что, в           
конце-то концов...                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я буду вынужден сделать вам замечание, если вы будете     
таким образом себя вести.                                                       
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Так вот, а мы предлагаем, чтобы таких списков не было, чтобы     
они ни в какой Минюст не представлялись. Посмотрите, пожалуйста, в тексте       
закона. Есть только то требование, что, когда регистрируется региональное       
отделение политической партии, оно должно представить документы, которые        
перечислены, - один, два, три, четыре, пять. И в том числе подтверждающие,      
что у вас действительно в регионе, в Ивановской области или в Ярославской       
области, более 100 членов партии есть. Всё, больше никаких вопросов не          
существует. Никакого больше списка не может быть дополнительного по этому       
поводу. Поэтому не надо в данном случае передергивать некоторые моменты.        
                                                                                
Следующий вопрос, по уставу. Пожалуйста, давайте откроем соответствующую        
статью - статью, где говорится про уставы, и посмотрим те требования, которые   
записаны в законопроекте, предлагаемом к обсуждению и принятию в первом         
чтении. Найдите мне хоть одну позицию, которая для вас совершенно неприемлема   
как для демократической организации, найдите, пожалуйста, хоть одну! Тем        
более мне стыдно в данном случае за некоторых людей, которые вместе с нами      
готовили этот проект закона. Все замечания, которые были от вашей фракции, в    
этой части учтены. Ну как же так получается?!                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас был записан Николай Николаевич Губенко, а      
выступал Юрий Васильевич Никифоренко. Означает ли это, что Николай Николаевич   
не хочет выступать? Отлично.                                                    
                                                                                
Следующий - Арбатов Алексей Георгиевич. Пожалуйста.                             
                                                                                
АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".                                                
                                                                                
Уважаемый Александр Альбертович, когда вы были в нашей фракции, мы обсуждали    
в деталях этот законопроект и высказывали ряд очень серьезных сомнений и        
замечаний по статьям, относящимся к государственному финансированию,            
контрольно-запретительным функциям прокуратуры, пожарной охраны,                
санэпидемнадзора и так далее. Мы так поняли, что по всем этим вопросам ваша     
реакция была вполне конструктивной, и мы поняли, что вы готовы при втором       
чтении сотрудничать с нами и внести поправки в эти статьи. Можем ли мы на это   
рассчитывать? Для нас это очень важно, поэтому голосование нашей фракции от     
этого зависит.                                                                  
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Если коротко - да. Достаточно?                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, следующим задает вопрос Митрохин Сергей       
Сергеевич.                                                                      
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Уважаемый Александр Альбертович, не кажется ли вам, что          
все-таки процедура приостановления, как она прописана в статье 39 и других,     
позволяет очень легко расправиться с любой политической партией, абсолютно с    
любой? Да, решение, конечно, принимает Верховный Суд, как вы справедливо        
сказали. Но от прокурора здесь, к сожалению, слишком многое зависит.            
Например, есть возможность внести соответствующее представление по какой-то     
партии за небольшой срок до выборов и потом установить для нее такой срок       
исправления этого нарушения, за который она заведомо не успеет его исправить.   
Таким образом, прокуратура, которая у нас, к сожалению, как показывает опыт,    
является далеко не беспристрастным органом власти, и особенно политически не    
беспристрастным, получает возможность не допустить к выборам абсолютно любую    
партию. И если вы с этим согласны, готовы ли вы ко второму чтению все-таки      
пойти на... (Микрофон отключен.)                                                
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемый Сергей Сергеевич, я ответил уже коротко: "Да". Но      
раз еще раз задается этот вопрос, то я скажу об этом.                           
                                                                                
Во-первых, надо четко иметь в виду: хотя там срок не прописан прокуратуре       
для, так сказать, соответствующего предупреждения, но общий порядок             
существует - один месяц. Меньше не может быть. Но если есть опасения, в том     
числе в отношении такого кульминационного периода, как избирательная            
кампания, для каких-то страховок в этих вопросах давайте поищем                 
соответствующие приемлемые формы демократические, которые позволили бы,         
естественно, не давать слишком много власти нашему чиновнику, тем более,        
насколько я понял, вы так не любите прокуратуру.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий вопрос задает депутат Астраханкина Татьяна      
Александровна.                                                                  
                                                                                
АСТРАХАНКИНА Т. А. Уважаемый Александр Альбертович, у меня вопрос по пункту 4   
статьи 8. Поясните, пожалуйста, как и кто будет определять, способствует или    
нет обеспечению равных возможностей для женщин и мужчин та или иная             
политическая партия? И какие санкции можно применить к партиям, которые не      
способствуют?                                                                   
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Я думаю, что эта статья в том виде, как она предложена, - это    
больше, в общем-то, политическое, так сказать, желание защитить права женщин,   
которые ущемляются, в том числе в нашей политической жизни. Я не знаю, какую    
ответственность по этой по крайней мере позиции можно применить и как ее        
можно применить. Поэтому здесь, если у вас какие-то есть сомнения, в том        
числе что это может расцениваться так, что, если партия не поставит у себя на   
руководящие должности ни одной женщины, за это будут ее распускать и так        
далее, то это, по-моему, слишком богатое воображение, которое, может быть...    
Ну, я не знаю, у меня, по крайней мере, такого не может быть.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слежу за временем. Я вижу, что у нас еще минута.        
                                                                                
Депутат Кныш Валентин Филиппович имеет вопрос.                                  
                                                                                
КНЫШ В. Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.               
                                                                                
Уважаемый Александр Альбертович, я задам вопрос по статье 32. Идет речь о       
видах государственной поддержки политических партий. Как человек чисто          
прагматичный и знающий, что такое, скажем, региональные партийные               
организации, и знающий все финансовые сложности, которые сейчас у партий        
существуют, хочу задать вам вопрос. А вот те суммы, которые здесь фигурируют,   
так называемое финансирование государственное, поддержка партий, не нищенский   
ли характер носят? Потому что, например, прикид простой, просчет того, что      
здесь есть, показывает, что наша партия в условиях, которые сегодня есть,       
будет получать где-то 9 миллионов. В условиях, например, того, что мы имеем     
структуры по всей стране и туда что-то нужно будет дать, это такие копейки,     
что практически это больше разговоры, чем реальная поддержка государственная,   
финансовая поддержка партий. Тогда партиям это просто невыгодно. Зачем тогда    
иметь эту, как говорится, призрачную поддержку, которая фактически никакой      
роли в политической жизни нашей, в партийной играть не будет?                   
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Спасибо за этот вопрос. Я вот отвечал очень коротко. Отвечу на   
этот вопрос сначала коротко, а потом чуть-чуть разверну все-таки.               
                                                                                
Вопрос государственного финансирования, которое предлагается по этому проекту   
закона, как я уже сказал, - это вопрос обсуждения и принятия во втором          
чтении... Есть предложение сделать его намного больше, на порядок, на полтора   
порядка больше, существенно и так далее и есть предложение вообще его убрать.   
Есть механизм разный: предложения и так далее. Как мы решим, как вы решите      
прежде всего, парламентарии, так и будет. Но только почему появилась такая      
позиция?                                                                        
                                                                                
Первое. Если мы хотим (в данном случае вы представляете государство, вы         
законодатели) защитить наши партии от спонсорских средств и от спонсоров,       
которые потом будут вами руководить и манипулировать... А спонсоры разные       
бывают, в том числе и криминального происхождения, у них средства тоже          
имеются. Это вы знаете отлично, так ведь? Так вот, тогда государство должно     
взять на себя расходы по нормальному содержанию партий. Не чиновник             
государства, а государство в вашем лице, в лице закона, который будет           
безукоризненно выполняться по соответствующим параметрам. Параметры             
следующие: определяется, кого поддерживать. Того, кого поддержал избиратель     
на выборах, то есть вы доказали признание обществом своей политической          
партии. Вот подход, который здесь заложен.                                      
                                                                                
Поэтому если вы считаете, что это не нужно делать ни в каких пределах, -        
пожалуйста, так и будет. А почему появились такие пределы? Мы взяли примерно    
те суммы, которые сейчас тратятся на политические партии, которые раздаются     
каждому избирательному объединению после регистрации его списка, в равном       
количестве всем еще до голосования. После голосования по законам, которые       
сегодня действуют, объединения, которые не получили 2 процентов, должны эти     
средства вернуть, но вернуть никто не может и не хочет, и даже адресов          
юридических мы не можем найти, даже через суд. Вот какая ситуация.              
                                                                                
Поэтому эта сумма пока небольшая, но если будет политическая воля, желание      
найти более солидную сумму - будет одно решение. Не будет никакого желания -    
не будет вообще никакого государственного финансирования.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, время, отведенное нами вначале на то, чтобы задавать         
вопросы, исчерпано. Если нет возражений, мы переходим к обсуждению. Если есть   
возражения, мы проголосуем. (Шум в зале.)                                       
                                                                                
Значит, тогда голосуем. По-моему, накал в аудитории говорит о том, что есть     
разные мнения. Значит, голосуем. Кто за то, чтобы прекратить прения? Прошу      
голосовать.                                                                     
                                                                                
Прошу включить электронное табло. (Выкрики из зала.)                            
                                                                                
Да, чтобы прекратить вопросы и приступить к прениям, естественно.               
                                                                                
Просьба показать результаты.                                                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              285 чел.             80,1%                        
Проголосовало против           71 чел.             19,9%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    356 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Предложение принято. Переходим к прениям.                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы проинформировать Думу о том, что     
вчера на Совете Думы было принято решение прения вести следующим образом:       
чтобы выступили представители от политических партий, фракций и депутатских     
групп. Если нет возражений, то приступаем к такого рода прениям.                
                                                                                
Первым выступает представитель фракции "Единство". Пожалуйста. Кто ее           
представляет? Грызлов.                                                          
                                                                                
Депутат Грызлов, просим на трибуну.                                             
                                                                                
ГРЫЗЛОВ Б. В., руководитель фракция "Единство".                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, сегодня мы уже достаточно долго обсуждаем вопрос, очень      
важный вопрос, который можно было уже начинать обсуждать 10 лет назад.          
Наверное, после того, как была отменена статья 6 Конституции, вполне логично    
было приступить к обсуждению законопроекта о партиях как раз в режиме           
многопартийности. Но даже когда в 1995 году была сделана попытка в              
Государственной Думе принять закон о политических партиях и он был принят в     
трех чтениях, в начале 1996 года Совет Федерации отклонил этот закон, и опять   
мы остались в системе нерегулируемого партийного строительства. И эта           
ситуация продолжалась 10 лет.                                                   
                                                                                
Что мы сегодня имеем? Мы имеем 190 общественно-политических движений, из        
которых 57 называют себя партиями. И мы видим, что реально в жизни страны       
принимают участие 10-12 отличающихся друг от друга общественно-политических     
движений или партий.                                                            
                                                                                
Наверное, всем ясно, что необходимость в законе о политических партиях          
назрела. Уже в конце весенней сессии наша фракция выступила с инициативой по    
разработке такого закона. У нас была рабочая группа. Надо отдать должное:       
очень много времени для работы над этим законом потратил наш коллега Чуев. И    
уже в сентябре была создана рабочая группа под эгидой Центризбиркома, и закон   
начали готовить уже как закон, предполагаемый к внесению Президентом.           
                                                                                
27 декабря все руководители фракций были у Президента, обсуждали проект         
закона, высказывались, обсуждение было достаточно длительным. И по общему       
мнению руководителей депутатских объединений, законопроект в первом чтении      
надо было принимать.                                                            
                                                                                
В нашей фракции такая позиция не изменилась, мы сегодня считаем, что нужно      
принимать в первом чтении именно президентский вариант закона. Отрадно, что     
после его внесения активизировалась политическая жизнь в нашей Думе и были      
внесены еще четыре варианта, которые принципиально подтверждают необходимость   
принятия закона о политических партиях, мы с вами все это видели сегодня. И     
остаются лишь споры о каких-то концептуальных моментах, которых я насчитал      
три, может быть, четыре.                                                        
                                                                                
Те моменты, которые предлагались авторами законопроектов, такими, как           
депутаты Рыжков, Лысенко, Игрунов, Юшенков и Похмелкин, Шеин и Шишлов, во       
многом фактически подтвердили ту концепцию, которая изложена в президентском    
законопроекте. Их даже трудно назвать в некотором смысле альтернативными.       
Хотя если мы говорим о численности партий, то минимальная численность,          
предложенная в законопроекте, 10 тысяч, по нашему мнению, даже мала. И          
выступая на парламентских слушаниях, я говорил, что эта численность должна      
быть больше.                                                                    
                                                                                
Ведь что мы сегодня имеем? Те партии, которые прошли по партийным спискам в     
Думу, такой вопрос не ставят. Наоборот, в прессе идет соревнование между        
партиями относительно того, какова численность. Фракция КПРФ заявляет: 500      
тысяч, фракция "ОВР" заявляет: 280 тысяч. Наша фракция, которая действительно   
ведет индивидуальное членство, говорит точно, что у нас 230 тысяч. Это те       
цифры, которые говорят о том, что 10 тысяч - это совершенно реальное            
количество членов партии, которые могут участвовать в общественной жизни,       
отстаивая идеологию данной партии.                                              
                                                                                
Разве можем мы называть группу лиц, называть партией ту общественную            
структуру, которая не может выражать интересы значительной части общества,      
которая не может под свои знамена собрать 10 тысяч членов? Нет, мы не можем     
такую структуру называть партией! Это общественная организация, никто не        
запрещает работу таких общественных организаций, они даже могут принимать       
участие в выборах, они могут выдвигать и поддерживать кандидатов на             
муниципальных выборах. Этого никто у них не отнимает.                           
                                                                                
Далее, любая общественная организация может примкнуть в случае согласия к       
партии и участвовать в избирательном блоке, активно участвовать в продвижении   
своих кандидатов.                                                               
                                                                                
Так что я полностью снимаю какие-либо возражения авторов других                 
законопроектов по поводу того, что эта численность действительно очень          
большая.                                                                        
                                                                                
Дальше вопрос относительно уровня: общероссийская партия или партия             
региональная? Мы настаиваем на том, чтобы в данном законопроекте был введен     
только один статус - статус общероссийской партии. Что такое партия             
региональная? Если мы доведем идеологию региональной партии до определенного    
предела, то мы получим партию сепаратистов. Такие аналоги есть, мы с вами       
знаем, и в Ирландии, и в Испании, и в Индии. Мы знаем, что создание и           
деятельность таких партий в этих странах фактически сознательно или             
бессознательно приводит к расколу государства. Ситуацию такого рода в нашей     
стране мы не имеем права допускать. Поэтому необходимо голосовать именно за     
президентский проект, в котором четко указано, что у нас должны действовать     
только партии общероссийские.                                                   
                                                                                
Теперь что касается вопросов финансирования. Мы за то, чтобы финансирование     
партий проводилось со стороны государства. Во-первых, мы видим, что             
государство действительно проявляет заботу. Что такое государство?              
Государство - это в том числе и мы с вами. Мы проявляем заботу о создании       
реальной политической системы в нашей стране. Сегодня мы не можем сказать,      
что у нас такая система существует. Реальная политическая система приведет к    
консолидации групп наших граждан, групп потенциальных избирателей по тем        
идеологиям, которые сегодня имеют место в нашей стране. И я хотел бы            
отметить, что весь спектр идеологии уже занят. Что мы с вами сегодня имеем?     
Партия, которая хочет создаться и проявить себя в какой-то политической нише,   
думает: какую же идеологию им придумать и какой слой электората считать         
своим? Нет, сегодня у нас уже имеется достаточно большое количество партий,     
которые развивают свою идеологию и могут в свои ряды привлекать граждан,        
привлекать народ нашей страны.                                                  
                                                                                
И финансирование, которое планируется в данном законопроекте, ведь              
практически уже проводится. Во время избирательных кампаний аналогичные суммы   
выборным избирательным блокам предоставляются. Так что здесь мы не можем        
говорить о том, что это какое-то дополнительное финансирование. Но              
финансирование нужно принципиально. Это практически как студенческая            
стипендия: от нее ведь никто не отказывается, но она предполагает поиск и       
других средств существования. Любая партия может и привлекать взносы своих      
членов и участвовать в предпринимательской деятельности в соответствии с        
законом, и принимать пожертвования от физических и юридических лиц. Так что     
вопрос финансирования мы тоже считаем актуальным и призываем поддержать эту     
позицию в этом проекте закона.                                                  
                                                                                
В целом еще раз хочу сказать, что наша фракция будет консолидированно           
голосовать за проект, внесенный Президентом, и мы считаем, что этот проект,     
будучи принятым, позволит приступить к системе построения партий в нашей        
стране и созданию стройной системы. Спасибо.                                    
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, очень шумно в зале. Коллеги, пожалуйста, присядьте.                    
                                                                                
Сергей Викторович, Сергей Викторович Иваненко, пожалуйста, присядьте!           
                                                                                
Присядьте, уважаемые депутаты.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Калягин Владимир Александрович. Подготовиться     
Жириновскому Владимиру Вольфовичу.                                              
                                                                                
КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, сегодня на наше рассмотрение вынесены проекты закона о       
политических партиях. Необходимость в правовом регулировании, создании,         
деятельности, реорганизации, ликвидации политических партий абсолютно           
бесспорна, поскольку бесспорно, что нормальная политическая система             
невозможна без функционирования полновесных, полноправных, реально              
существующих политических партий. В свою очередь, главной задачей               
политических партий является установление и поддержание той обратной связи      
между властью и населением, властью и народом, которой, к сожалению, у нас      
сегодня нет. В результате мы имеем, с одной стороны, анархию, с другой          
стороны, - безответственность и безнаказанность власти.                         
                                                                                
Отрадно, что фактически инициатором подготовки сегодняшнего заседания,          
инициатором внесения законопроекта "О политических партиях" был Президент       
Российской Федерации. Это отрадно по той простой причине, что, видимо,          
понимает Президент необходимость заполнения вот этого вакуума своеобразного,    
или лакуны, которая у нас появилась с ликвидацией вот этого явного недостатка   
нашей политической системы. Но, к сожалению, намерения намерениями, а           
реализация намерений далеко не всегда совпадает с тем, чего хотелось бы.        
                                                                                
Я не буду подробно останавливаться на всех проектах, экономя ваше время, а      
еще и потому, что эти проекты, в сущности, как правильно только что сказал      
мой коллега Грызлов, мало чем отличаются концептуально от проекта               
президентского. Ну есть там некоторые, скажем, достаточно интересные, я бы      
сказал, даже забавные вещи, об этом Виктор Ильич Зоркальцев тоже говорил.       
Скажем, в проекте, который представлял Владимир Александрович Рыжков, вообще    
такая штука прописана (я, вообще, давно такого не встречал) - это возможность   
лишить человека, как до революции говорили, всех прав, состояния без суда и     
даже без следствия, то есть как бы вот на основании закона. Есть достаточно     
интересные составы, которые в науке уголовного права до сих не встречались. И   
все-таки, несмотря на то, что президентский проект, бесспорно, лучший из        
худшего, и несмотря на то, что в его подготовке в той или иной степени          
принимали участие и представители политических партий, и, во всяком случае,     
тех объединений, которые существуют в нашей Думе, в том числе и ваш покорный    
слуга, тем не менее, к сожалению, и этот проект не является вполне              
удовлетворительным, скорее, он вполне неудовлетворителен. И здесь беда          
заключается не в каких-то отдельных шероховатостях, не в том, что там та        
численность требуемая установлена, а не другая, а в самой концепции.            
Концепция законопроекта, президентского законопроекта, строго говоря, исходит   
из того, что партии прежде всего, главным образом, на 90 процентов нужны для    
выборов. Это характерно, это можно легко проследить даже по тому, как           
характеризуется партия, как определяется политическая партия в статье 3         
законопроекта. Я позволю себе процитировать, с тем чтобы можно было сравнить.   
Вот здесь написано так: "Политическая партия - это добровольное объединение     
граждан Российской Федерации, созданное в целях участия в политической жизни    
общества посредством формирования и выражения политической воли граждан,        
участия в выборах и представления интересов граждан в законодательных           
(представительных) органах государственной власти и представительных органах    
местного самоуправления". О том, что эта формулировка, кроме всего прочего,     
еще и неполна, я позднее скажу. Вот здесь изложены таким образом цели и         
задачи существования партии: участие в политической жизни посредством           
формирования и выражения политической воли, участие в выборах и представление   
интересов граждан.                                                              
                                                                                
Сегодня много ссылались или пытались, во всяком случае, ссылаться на наших      
друзей-немцев. Так вот я просто позволю себе то же самое - процитировать        
статью 1 немецкого закона, почувствуйте разницу. Партии воздействуют на         
формирование политической воли народа (это пункт 2 статьи 1) во всех областях   
общественной жизни следующими конкретными способами: оказывают влияние на       
формирование общественного мнения, стимулируют и углубляют политическое         
образование (ничего подобного у нас нет), воспитывают граждан, способных        
принимать на себя ответственность за дела общества (ничего схожего у нас        
нет), выдвигают кандидатов на выборы в государственные органы федерации,        
земель и общин, оказывают влияние на политическую деятельность парламента и     
правительства, вносят выработанные ими политические ориентиры в процесс         
формирования воли государства (ничего подобного у нас нет), заботятся о         
постоянной живой связи между народом и государственными органами (ничего        
близкого у нас нет).                                                            
                                                                                
У нас по этому законопроекту партии существуют для выборов. Поэтому вот это     
одностороннее представление о партии как о существующем исключительно для       
выборов объединений отразилось во всем тексте законопроекта.                    
                                                                                
По сравнению с действующим законом "Об общественных объединениях" добавляет     
ли что-то партии законопроект? То есть позволяет ли как-то, расширяет ли        
полномочия ее как элемента политической системы? Ничего подобного. Не только    
не расширяет, он их сужает, и сужает достаточно существенно.                    
                                                                                
Начну с того, что прежде всего он тасует ту политическую колоду, которая уже    
есть, партийную. Текст законопроекта содержит такие требования, которые если    
и не совсем, скажем так, роняют, то требуют существенных изменений в            
действующих фактически сегодня партиях, хотя они иногда себя партиями не        
называют.                                                                       
                                                                                
Ну например, если этот законопроект будет принят, то "ЯБЛОКО" должно будет      
изменить свое название, к которому привыкли, в том числе привыкли и его         
избиратели. Изменить на "ВИШНЮ", "СЛИВУ" - на что угодно по той простой         
причине, что в этом законопроекте содержится требование, в соответствии с       
которым фамилия, имя гражданина не могут быть использованы в названии           
политической партии. А "ЯБЛОКО", как известно, - это аббревиатура, которая      
родилась от фамилии Явлинский, Болдырев, Лукин. Это, кстати сказать, не         
только "ЯБЛОКА" касается. Я вот вспоминаю, Владимир Вольфович, была уже         
подобная ситуация. Если завтра кто-нибудь захочет создать в противовес ЛДПР     
какую-нибудь лабазно-дубовую партию, то вы потом не докажете, что вы - партия   
Жириновского, потому что фамилия Жириновский в соответствии с этим              
законопроектом нигде упоминаться не должна.                                     
                                                                                
Пойдем дальше. Пункт 3 статьи 9 (об этом уже говорил Виктор Ильич, но я хотел   
бы это тоже подчеркнуть) запрещает создание политических партий по признакам    
профессиональной, социальной, расовой, национальной или религиозной             
принадлежности, тем самым не только ликвидируя и христианских демократов,       
реально существующих, и партию промышленников и предпринимателей, и Русскую     
партию, но и не позволяя вообще появиться в нашей стране какой-то партии        
наподобие лейбористской, потому что там будет слово "рабочий", а это -          
социальная принадлежность. Заметьте, что в данном конкретном случае сужаются    
возможности в сравнении даже с Законом "Об общественных объединениях", где      
написано нечто иное совершенно. Написано: "Политическим общественным            
объединением (это статья 12-1) не может быть признано: ...объединение, устав    
которого предусматривает членство в нем или принадлежность к нему граждан       
только по профессиональному, национальному, этническому, расовому или           
конфессиональному признаку..."                                                  
                                                                                
Какие возможности открываются перед партиями даже в рамках того их              
предназначения, которое здесь обозначено, я имею в виду формирование            
политической воли? (Шум в зале.)                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.                                                
                                                                                
Очень шумно. Я попрошу, Борис Ефимович: потише!                                 
                                                                                
КАЛЯГИН В. А. Если коллеги из "Союза Правых Сил" думают, что это их не          
коснется, то они очень заблуждаются.                                            
                                                                                
Теперь по формированию политической воли граждан. Возьмем пункт 5 статьи 9.     
Деятельность партий по этому пункту не допускается как раз там, где эта         
политическая воля сублимируется, - в трудовых коллективах, на предприятиях. И   
самое интересное: не допускается деятельность политических партий даже в        
образовательных учреждениях. Вот я коллегу Грызлова хочу спросить: вы где       
кадры партийные готовить собираетесь, в Лонжюмо, поддерживая этот               
законопроект? Потому что в действительности, как только он вступит в силу, вы   
уже не в состоянии будете собственные учреждения образовательные даже для       
подготовки партийных кадров создать. Они будут запрещены. Я уж не говорю о      
том, что вы не войдете ни в одно учебное заведение. Понимаете?                  
                                                                                
Как видите, до смешного дело доходит, причем я абсолютно уверен в том, что      
разработчики этого не хотели. Но у нас: хотели как лучше... Виктора             
Степановича, жалко, нет, он автор этой знаменитой фразы...                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, здесь, прямо перед вами, вот там вот сидит.        
                                                                                
КАЛЯГИН В. А. Не вижу просто. Виноват, Виктор Степанович.                       
                                                                                
...А получилось как всегда. У нас может опять получиться как всегда. Не         
допускается, об этом уже говорили, создание структурных подразделений           
политических партий в каких бы то ни было организациях. Но я понимаю, еще       
как-то в государственных организациях это можно было бы оправдать. Ну а на      
негосударственных предприятиях почему не допускается создание структурных       
подразделений, если никто, в том числе и фактические владельцы, не против?..    
(Микрофон отключен.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
Завершайте, завершайте.                                                         
                                                                                
КАЛЯГИН В. А. Есть еще один существенный аспект... Я буквально два аспекта...   
Я прошу меня дослушать.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо укладываться в регламент.                            
                                                                                
Да, пожалуйста.                                                                 
                                                                                
КАЛЯГИН В. А. Да вроде 15 минут у нас раньше было.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 10 минут лидерам.                                    
                                                                                
КАЛЯГИН В. А. Есть еще один существенный момент. Выражение "политическая        
воля" сводится только к употреблению в отношении законодательных                
(представительных) учреждений. А мы с вами глав местных администраций, глав     
администраций субъектов Федерации, Президента не для непосредственной ли        
защиты наших интересов избираем? А они что, политическую волю нашу не           
призваны выражать? Получается, что нет, более того, есть соответствующая        
статья в законопроекте, по которой они вроде как бы и не обязаны, не обязаны    
выполнять решения партий, даже если те их выдвинули, даже если эти решения      
закреплены программой. Обязательное требование к кандидатам иметь программу     
здесь записано.                                                                 
                                                                                
И наконец, если говорить о финансировании, то много об этом сегодня             
говорилось, повторяться не буду. Я хочу сказать относительно нашей фракции и    
нашей партии: не надо нам государственного финансирования. Оставьте             
возможность партиям, как любым другим некоммерческим общественным               
организациям, заниматься предпринимательской деятельностью в некоммерческих     
целях на благо собственной партии. И не ставьте нас (Александр Альбертович      
сам об этом сказал), не ставьте нас в условия зависимости от тех или иных       
"денежных мешков". Я имею в виду не только КПРФ, не только КПРФ. Потому что     
полная зависимость от каких бы то ни было фирм, я думаю, не красит ни одну      
политическую партию.                                                            
                                                                                
Что в сухом остатке? А в сухом остатке... Вот если все это проанализировать,    
я мог бы гораздо больше подобного рода замечаний привести. Получается, что      
хотим мы создать не партии, а некую их видимость, декорации политических        
партий, своего рода потемкинские деревни, забывая, что за потемкинскими         
деревнями всегда выглядывает аккуратненько сначала, а потом уж совсем           
неаккуратненько пожар пугачевского бунта. Я думаю, что нам, никому из здесь     
сидящих потемкинские деревни не нужны. Как это получилось? Ну, потому что       
Центральная избирательная комиссия... Я очень уважительно к ней отношусь и к    
Александру Альбертовичу лично, но вы поймите: даже самая лучшая девушка, даже   
самая красивая не может дать больше, чем у нее есть. (Оживление в зале.) И      
соответственно, Центризбирком смотрит на политические партии, на нас с вами,    
только с одной точки зрения - рассматривая нас только как участников выборов.   
Он такой закон и сочинил.                                                       
                                                                                
Я полагаю, что есть выход из этого положения. Можно доработать закон до         
первого чтения, можно, совместно, с учетом всех тех замечаний, которые          
сегодня были высказаны, но для этого нужна и воля президентской стороны, и      
воля Государственной Думы.                                                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.                          
                                                                                
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.                                     
                                                                                
Подготовиться Владиславлеву Александру Павловичу.                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте. Потише!                              
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Мне не совсем понятна критика закона со стороны               
представителя фракции КПРФ, поскольку комитет по общественным организациям      
восьмой год в руках этой фракции и за восемь лет можно было подготовить самый   
красивый, самый лучший закон. Не учитывая тот факт, что наш собственный         
комитет в Думе не захотел этого сделать, мы набрасываемся с критикой на тех,    
кто сделал.                                                                     
                                                                                
Из всех представленных проектов это закон лучший, мы его поддерживаем. У нас,   
может быть, самый большой опыт по созданию новых политических партий, потому    
что ЛДПР 12 лет - никто не может похвастаться этим, - и участие в шести         
избирательных кампаниях. И от нас голосовало от 2 до 13 миллионов. Мы прошли    
все стадии. КПРФ моложе нас, они с 1994 года. Другое дело - есть опыт КПСС,     
но он не самый лучший, поэтому тут сложнее.                                     
                                                                                
Вот вся критика, допустим, по нормативам... Мы считаем, даже наоборот, закон    
слишком мягкий. Для огромной страны со 150 миллионами населения 10 тысяч        
членов партии - это мало. Вполне можно было заложить цифру и 20, и 30 тысяч.    
Потому что, действительно, все-таки нужно отвечать за свои действия. Смысл      
партии - все-таки нести ответственность. Сегодня легко критиковать 1917 год,    
1991-й, 1993-й. А кто отвечает? Отдельные личности уйдут из жизни, и что        
останется в истории, в учебниках? Кто был? Кто виноват? Вот сегодня выступал    
депутат Рыжков, и я зримо представил учебник истории, 2-й съезд РСДРП. Он       
выступал, как Мартов, только Ленина не было до него. Мартов есть уже, снова     
появился. Но тенденция та же: каким быть партиям? Сто лет назад мучилась        
Россия тем же самым, вот и сегодня тем же самым мучаются.                       
                                                                                
Поэтому я предлагаю всем соединиться на среднем варианте. Вот вариант           
Президента сегодняшний - средний. Как раз он устоявшийся. За 12 лет все могли   
создать любые партии, проиграть все названия. Действительно, должны быть        
нормальные названия, потому что сегодня из многих названий непонятно, что за    
этим стоит. Уже эти названия кочуют в другие страны: "Наш дом - Израиль". Для   
кого? Для какой части израильского общества? То есть абстракция идет. Партия    
должна выражать какую-то концепцию, какую-то цель. И действительно, не должно   
быть экзотических названий, не должно быть никаких национальных, никаких        
конфессиональных, тем более у нас очень много... многошерстная страна - у нас   
и народностей много, и конфессий много. И конечно, никакого социального         
признака. Это непонятно: партия будет отстаивать интересы какой-то группы?      
Забудьте уже слова "классовый подход". Это страшное, так сказать, название.     
Карл Маркс пошутил, он думал, что капиталисты вовремя поделятся, как призывал   
Лившиц, и рабочих не оставят голодными, но он вовсе не призывал к революции,    
революцию придумали уже другие. Поэтому ни в коем случае не должно быть         
классового подхода, и в политической партии должны быть просто граждане.        
Граждане! Не должно быть ни партии русского национального единства, ни союза    
мусульман России, чьи интересы они будут отстаивать. Вот нормальное название,   
пожалуйста, допустим...                                                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. ЛДПР.                                                                  
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ЛДПР, правильно. (Оживление в зале.) Единственная из шести    
партий, остальные боятся. У КПРФ есть, но там все-таки определенная узкая       
идеология. "Отечество - Вся Россия": чье Отечество и где эта "Вся Россия"?      
"Единство": кого с кем и ради чего - тоже не все поймут. "СПС" - они даже       
прямо говорят, что они не правее центра, они союз тех, кто прав, мы - все       
остальные - мы не правы. Ну и "ЯБЛОКО" - они только сами по себе. Вот их есть   
трое, и то один уже ушел, осталось двое, но они это скрывают. Болдырева давно   
нет, уже должно бы называться "ЯЛОКО" или "ЯЛО", "яловцы". "Б" нет у вас, что   
вы "Б" эксплуатируете? "Б" давно ушло от вас! (Оживление в зале.) Но ввиду      
отсутствия закона они спокойненько эксплуатируют чужую фамилию, чужое имя.      
                                                                                
Поэтому тот закон, который есть, по всем юридическим параметрам полностью       
соответствует именно российской специфике - и по нормативам, и по названиям,    
и по методу организации, и по методам контроля. И то, что кто-то отказывается   
от финансирования, - это просто, я считаю, неприлично. Не может партия          
существовать просто так! Если мы говорим "здравоохранение", значит, есть        
врачи, есть больницы и государство дает деньги; если "образование" -            
государство дает деньги на учителей, на школы. На спорт дает деньги, на все -   
на науку, на любые мероприятия. Праздник, день Москвы, - и то дают огромные     
деньги, хотя, казалось бы, выходите и гуляйте, но дают деньги: понимают, что    
без денег этот праздник не получится. А здесь речь идет не о том, чтобы         
заплатить политической партии за то, что она есть, а это нужно на               
элементарное осуществление ее функций. Партия же не просто название, это        
огромная, тяжелая работа. И те, кто прошел эту школу 10-15 лет, знают, что      
должна быть огромная материальная база, оргструктуры, аппарат, люди, газеты,    
мероприятия и так далее. Поэтому здесь нельзя, чтобы государство не             
финансировало. Во всех странах мира финансирует, а у нас все-таки находятся     
люди, которые говорят: не надо, мы без финансирования. Тогда называйте          
источники финансирования, честно скажите: если мы пройдем в парламент           
будущий, нас финансирует вот эта структура. Но это же недопустимо!              
                                                                                
Поэтому, другое дело, после того как в парламент пройдут те партии, которые     
смогут пройти, надо будет поправочку внести и резко увеличить финансирование,   
потому что 13 копеек за голос - не пойдет. Сделаем 10 рублей за голос - и       
будет нормальное финансирование тех, кто пройдет. Сегодня, может быть, не       
надо, чтобы не злились, но должно быть нормальное финансирование. В Германии    
(все любят приводить примеры) одно время было 3 марки за голос. Пожалуйста -    
и марка, и голос. Если 10 миллионов - 30 миллионов марок, значит, почти 10      
миллионов на год, почти 1 миллион марок в месяц. И то это не самые большие      
деньги, и канцлер Коль, который возглавлял самую богатую культурную             
объединенную Германию, был вынужден, как канцлер, воровать деньги. И воровал    
деньги из бюджета собственной страны, чтобы поддержать свою правящую партию!    
Кого вы хотите обмануть здесь, отказываясь от финансирования, если самая        
богатая культурная страна вынуждена через своего канцлера воровать деньги для   
правящей партии?! И они это признали. Поэтому не надо вот этими вещами          
раскидываться. Уже был один депутат, который предлагал отказаться от            
повышения зарплаты депутатам год назад. Но пришло время зарплаты - и побежали   
в кассу. Надо было отказаться, не получать. Но для лозунга сказали: "Мы не      
получим - пускай пойдет народу". А потом пошли и получили. С таким же успехом   
все партии получат деньги и за выборы. И эти деньги нужны. И нужно показать,    
на что они идут, эти деньги. И тогда будет все нормально.                       
                                                                                
Поэтому закон безопасный. Он исключает создание и функционирование тех          
партий, которые могут привести страну к худшим результатам. У нас особенно      
нельзя это. Что за региональные партии? Партия выражает мнение группы           
граждан. Разве может быть мнение в масштабах района? Что, в Вологде хотят       
вологодское масло, а в Новосибирске не хотят его?! Какой смысл регионального    
выражения интересов? Вообще не может быть региональных интересов! Интересы      
личности едины. Вот человек - он вот в целом человек. А в чем могут быть        
интересы руки, ноги, отдельной части тела? Это же нельзя! Так и тут: как это    
могут быть интересы отдельные в Казани, отдельные в Ростове? Везде проживают    
наши граждане, у них одни и те же интересы, и эти интересы отстаиваются в       
парламенте, у Президента и у министров.                                         
                                                                                
А политические партии, получив поддержку избирателей, просто имеют разные       
фракции здесь. И они уже практически представлены. Вот шесть партий. Две        
центристские могут соединиться, если они захотят, она одна в принципе должна    
быть. Две демократические - может быть, тоже много. Вот левые - одна эта        
левая партия, может быть, название будет у них другое, социалисты, или то же    
самое останется. Есть патриоты - пожалуйста. Если нас заменит РНЕ -             
пожалуйста, пусть они придут, но они уже не смогут прийти с этим названием.     
Вот четыре политические силы представлены в парламенте. Поэтому не надо         
никакой паники, все представленные в парламенте партийные фракции в состоянии   
пройти регистрацию и получить более пяти процентов. Поэтому не надо скулить,    
стонать и искать какие-то подвохи. Надо идти по этому пути и вспомнить, что,    
если бы в 1917 году мы не боролись с Керенским, получили бы нормальное          
развитие той демократической России. И уже была та символика, ничего бы         
менять не надо было. А мы не можем остановиться с августа 1917 года. От         
августа 1917-го к августу 1998-го, и вот сейчас снова мы никак не можем до      
конца дойти. Вот этот экстремизм наш нам мешает. Вот сейчас пошел средний       
вариант. Ну давайте хоть раз объединимся: закон этот принять, и всё остальное   
сделать в этом усредненном варианте. И подтянуть территории, подтянуть, так     
сказать, наши окраины, решить все эти проблемы.                                 
                                                                                
Вот сегодня говорил Христенко, что есть другие источники финансирования и       
развития экономики. Не хотят они - кто нам мешает? Мы заняты внутренними        
распрями. Мы же можем объединиться и заставить Правительство. Не ждать, когда   
Президент понемножку их будет вычищать - одного уберет, второго, третьего, а    
более жестко поставить вопрос, чтобы быстрее убрали неспособных, слабых         
министров. Для этого не обязательно быть правящей партией - нужна воля здесь,   
в парламенте. Но мы же для этого никак не можем здесь договориться! Мы с вами   
приняли тысячу законов - стало лучше жить в стране? Тысячу законов приняли за   
восемь лет! Значит, мы приняли не то, что надо, то есть мы делаем брак. А за    
брак нужно отвечать. Не вспоминать, кто виноват в 1991, в 1993 году. Кто        
виноват с 1994 по 2001 год? Мы с вами виноваты! Второй год здесь сидим -        
второй год не можем сделать так, чтобы было лучше... (Микрофон отключен.)       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста.                                     
                                                                                
Завершайте, Владимир Вольфович.                                                 
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Смысл в том, чтобы был принят этот закон, чтобы сюда пришли   
более ответственные люди, которые чувствуют себя гражданами, без того, чтобы    
они представляли интересы национальной группы или религиозной, социальной -     
по любому другому признаку. Только гражданские интересы! Это и будет            
способствовать созданию гражданского общества. Поэтому я предлагаю              
максимальным количеством голосов поддержать в первом чтении и не пытаться во    
втором чтении исказить закон, выхолостить его. Практически поправки не нужны.   
И можно было бы в течение двух недель закон принять в целом.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "Отечество - Вся Россия" - Владиславлев Александр Павлович. Он       
попросил разрешить выступить с места.                                           
                                                                                
Включите микрофон депутату Владиславлеву, пожалуйста.                           
                                                                                
ВЛАДИСЛАВЛЕВ А. П., фракция "Отечество - Вся Россия".                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, думаю, что каждый из нас, оказавшихся в политике в эти       
трудные и очень противоречивые годы, не может не испытывать определенного       
удовлетворения от того, что хотя бы между властью и общественными               
организациями сформировалось некое согласие по поводу необходимости создания    
многопартийной политической системы. Осталось сделать главное: убедить          
присоединиться к этому согласию главных действующих лиц политики - наших        
избирателей. А это возможно только тогда, когда на смену пресловутой партии     
власти и ее не всегда добросовестным манипуляциям общественным мнением придет   
эффективная и вполне цивилизованная многопартийная политическая система,        
способная нашими общими усилиями, если хотите, заставить власть считаться с     
собой и, между прочим, с нашими избирателями. Похоже, что Президент к этому     
расположен действительно.                                                       
                                                                                
Если же мы не можем этого сделать, я согласен с предыдущим оратором, - нам      
надо уйти из политики и прекратить морочить всем голову разного рода            
страхами. Мы слишком долго боимся.                                              
                                                                                
Фракция "Отечество - Вся Россия" обсуждала все представленные законопроекты     
на всех стадиях их формирования. Оценивая эти законопроекты, в целом следует    
признать, что не все из них представляют собой стройные, логичные с точки       
зрения права и, между прочим, что очень важно, политических реалий документы.   
                                                                                
В большей мере этим критериям отвечает законопроект Президента России. В        
основном он вполне адекватен стоящим перед ним задачам - способствовать         
становлению, укреплению российской партийно-политической системы, упорядочить   
деятельность политических организаций, поставить их под строгий контроль        
общества.                                                                       
                                                                                
Исходя из этой оценки, наша фракция намерена консолидированно поддержать        
внесенный Президентом законопроект "О политических партиях" в первом чтении.    
Такому решению, между прочим, предшествовала очень острая дискуссия во          
фракции. У нас есть серьезные замечания и предложения, которые, хотя и не       
затрагивают его концепцию в целом, все же являются, с нашей точки зрения,       
очень принципиальными для того, чтобы говорить о них именно сейчас, при         
первом чтении.                                                                  
                                                                                
О членстве в партии. Того, как оно оговорено в тексте, явно недостаточно. Это   
право не должно распространяться на лиц, находящихся на военной службе, и не    
должно быть реализовано гражданами в период их государственной службы.          
                                                                                
В нынешнем виде законопроект перегружен, об этом многие говорили здесь,         
различными формами и нормами контроля госструктур за политическими партиями.    
Это явное противоречие как с провозглашаемым в законопроекте принципом          
невмешательства органов государственной власти в деятельность партий, так и с   
самой сутью этого общественного института, целью которого является              
формирование, концентрация, изъявление политической воли граждан прежде всего   
в адрес государства и по поводу его, государства, действий. Надо разгрузить     
законопроект в этом отношении, добиваться того, чтобы он в первую очередь       
обеспечивал гарантии многопартийности, а не создавал избыточные барьеры и       
препоны для деятельности политических партий. Иначе говоря, расширял бы         
пространство свободы, а не сужал его.                                           
                                                                                
Порядок регистрации партий. Нет никакой необходимости в изменении               
существующего для партий, а ныне существующего и для всех общественных          
объединений уведомительного порядка регистрации региональных и местных          
отделений. Соответственно, и прекращение их деятельности не должно находиться   
в зависимости от воли региональных органов исполнительной власти. В принципе    
деятельность партии может быть прекращена только в судебном порядке.            
                                                                                
Следующая принципиальная позиция: оценка степени участия партий в выборах       
всех уровней и даже государственных санкций. Делать этого никак нельзя. Ведь    
выборы - это только одно из главных условий самого существования политической   
партии, смысл и конечная цель ее деятельности. Другое дело, признавая           
необходимость установить данным законом исключительное право политических       
партий на участие в выборах, мы вместе с тем считаем, что регулирование         
участия в выборах или неучастия в них других общественных организаций не        
является предметом данного закона.                                              
                                                                                
Законопроект предусматривает, что федеральные партии станут единственным        
механизмом партийно-корпоративного выдвижения кандидатов и участия в выборах    
и в субъектах Российской Федерации. Мы все же полагаем, что на выборах в        
регионах могут быть представлены и некоторые сугубо местные объединения,        
ставящие перед собой исключительно локальные цели. Очевидно, деятельность       
таких объединений должна регулироваться либо иным федеральным законом, либо     
законодательством субъектов Федерации.                                          
                                                                                
Надо избавить будущий закон также от попытки превратить его в примерный устав   
политических партий. Много говорилось здесь об этом. Недопустимо расписывать    
количество и качество участников съезда, способ их избрания и так далее,        
использовать другие атрибуты, которые привели бы к возрождению пресловутого     
демократического централизма. Мы хорошо знаем, насколько опасен этот путь.      
Достаточно ограничиться нормами, обеспечивающими свободу гражданина вступать    
и выходить из партии, участвовать в обсуждаемых решениях, участвовать в         
принятии партийными органами решений.                                           
                                                                                
Еще одно важное положение связано с бюджетным финансированием политических      
партий. Оно и в прошлый раз становилось камнем преткновения при обсуждении      
данной темы, и не случайно. В стране, где в том числе и нашими общими           
усилиями сформирован устойчивый антипартийный синдром, идея финансирования      
партии за счет сограждан неприемлема. Драматически низкий жизненный уровень     
наших соотечественников не дает нам такого права. К этой идее следует           
вернуться в более благополучные времена. Последнее замечание затрагивает        
вопрос об идеологии политических партий.                                        
                                                                                
Законопроект запрещает создание партий по ряду признаков, в том числе,          
например, по социальному, и это представляется явным недоразумением. По своей   
природе партия есть инструмент выражения, защиты интересов больших              
общественных групп, то есть именно социальных интересов. А партий, созданных    
не по социальному признаку, не бывает вообще. Это положение нуждается в         
серьезной корректировке.                                                        
                                                                                
Здесь уместно сказать, что мы, конечно, разделяем логику этого закона:          
укрупнение партий, сокращение их числа. Но мы категорически против попыток      
администрировать этот сложнейший процесс. Очень важно, чтобы он развивался      
естественно. И это обязательно будет происходить по мере повышения              
политической культуры нашего общества и, самое главное, по мере повышения       
политической ответственности наших общественно-политических организаций и их    
лидеров.                                                                        
                                                                                
Каковы самые главные замечания по предлагаемому проекту? Они, как и другие,     
более частные моменты, будут предложены фракцией в виде поправок к              
соответствующим статьям, и принятие всех их станет для нас основанием, чтобы    
голосовать за законопроект во втором чтении.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Спасибо.                                         
                                                                                
От фракции "ЯБЛОКО", пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович. Ой, виноват.       
"Союз Правых Сил", Надеждин Борис Борисович.                                    
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я постараюсь быть кратким предельно.         
                                                                                
Во-первых, у нас сегодня непростая задача. Все пять законопроектов хотя и       
называются альтернативными, но, на мой взгляд, концептуально, в общем,          
одинаковы. Во всех есть три основные идеи, правда немножко по-разному           
реализованные.                                                                  
                                                                                
Первая состоит в том, что должен быть такой специальный субъект права -         
политическая партия, но есть нюансы в статусе.                                  
                                                                                
Вторая идея состоит в том, что к этим партиям должны предъявляться некоторые    
квалификационные требования касательно численности. Опять же разные есть        
числа: 50, 100, 10 тысяч и так далее, но они есть.                              
                                                                                
И наконец, последнее. Партии в той или иной мере являются эксклюзивными         
участниками избирательных кампаний.                                             
                                                                                
Опять же есть крайние точки зрения. По проекту Похмелкина и Юшенкова, все       
остальные тоже могут участвовать. По проекту Шишлова, могут участвовать         
только партии, и причем во всех выборах, включая выборы сельских старост (так   
написано). И президентский проект, который, так сказать, несколько средний.     
Поэтому мы искренне полагаем, что основная нагрузка, конечно, должна быть во    
втором чтении, чтобы доработать эту задачу.                                     
                                                                                
Есть принципиальные замечания от фракции "Союз Правых Сил", и именно они        
определяют наше голосование и в первом чтении, и во всех последующих. Скажу     
коротко.                                                                        
                                                                                
Первое. Исключить государственное финансирование политических партий. Хочу      
сказать вам, что эта практика в мире, конечно, есть, но очень редкая, мало в    
каких странах, и уж точно не в тех странах, где государство не может            
выплатить нормальную зарплату врачу, учителю, милиционеру. Сегодня в России     
ставить вопрос о государственном финансировании аппарата партии - это просто    
безнравственно.                                                                 
                                                                                
Второй момент. Исключить уменьшение численности партий как основание для        
ликвидации тех партий, которые уже реально участвуют в политике, в частности    
здесь, в Думе. Мы согласны с тем, что на входе, при образовании с нуля новой    
партии, должны быть, конечно, какие-то количественные критерии, их можно        
обсуждать: 50, 100, 10 тысяч. Но мы не согласны с тем, что, если партия уже     
зарегистрирована, если она избирается в парламент, но где-то, в каком-то        
регионе, например, под давлением губернатора 10 человек были вынуждены выйти    
из партии и стало меньше 100 членов, на этом основании парламентскую партию     
закрывают. Нельзя такой закон принимать.                                        
                                                                                
Дальше. Наиболее "великолепным", на мой взгляд, является институт               
приостановления деятельности партий в том виде, как он прописан не только,      
кстати, в президентском проекте, но и по крайней мере в трех других. Это        
достойно того, чтобы просто даже прочесть, что написано. Написано следующее.    
Допустим, партия нарушила законодательство (заметьте: любое                     
законодательство), например, бухгалтер партии заболел, и партия просрочила      
сдачу баланса в налоговую инспекцию... Или, например, другая редакция дальше    
идет: партия допустила нарушения охраняемых законом прав, интересов человека    
и гражданина. В партийной газете напечатана заметка: гражданин "икс"            
нехороший человек. Ну например. После этого идет жесткая процедура. Прокурор    
устанавливает срок. Ну, кстати, в законопроекте не сказано какой, хотя          
говорят - месяц, а вот дальше (обратите внимание на текст) по заявлению         
Генпрокурора Верховный Суд приостанавливает деятельность партии. Заметьте: не   
рассматривает вопрос о приостановлении, не может, а все-таки                    
приостанавливает. Конечно, это тоже очень важная вещь. Мы полагаем, что         
институт приостановления нужно вообще исключить как таковой. Достаточно         
предупреждения, и потом - ликвидация в Верховном Суде.                          
                                                                                
Опять же многие говорили, и мы абсолютно согласны с ними, что не должно быть    
ограничения на создание партии по социальным признакам. Это сто процентов!      
Тогда мы должны закрыть все рабочие партии, например, что во всем мире есть.    
                                                                                
Думаем, что нужно отдельно продумать редакцию насчет запрета создания партий    
по религиозным признакам, потому что во всей Европе есть христианские партии.   
Никаких проблем там нет. Скорее, здесь должна быть другого типа конструкция.    
Нужно не запрещать создание партий по этим признакам, а запрещать ограничение   
приема в члены партии или ограничение прав членов партии по признакам           
социальным, религиозным и так далее.                                            
                                                                                
И наконец, последнее наше требование - касательно процедуры ликвидации          
партии. Очень важный момент. В законах, кстати, опять же не только в            
президентском, но и еще в трех других написано, что основанием для ликвидации   
партии может быть любое нарушение законодательства, любого законодательства.    
Принципиально неправильно! Партия может быть ликвидирована, только если она     
нарушила собственно законодательство о политических партиях и Конституцию.      
Ну, например, экстремистская деятельность, призывы к свержению                  
конституционного строя или злостное нарушение законодательства о выборах -      
согласны. Но почему нужно закрывать партию, если ее аппарат нарушил,            
например, трудовое законодательство? Да, наказывать надо, выгонять с работы     
руководителя аппарата. Почему нужно закрывать партию, если, например, она       
нарушила налоговое законодательство? Да, нужно наказывать, возможно, уголовно   
преследовать бухгалтера, я не знаю, руководителя аппарата, но почему партию     
закрывать надо? Непонятно.                                                      
                                                                                
На наш взгляд, на основе всех вот этих критериев наиболее адекватными           
являются законопроекты, внесенные депутатами Похмелкиным, Юшенковым и           
депутатами Рыжковым, Лысенко, Игруновым, потому что они в большей степени       
соответствуют тем позициям, о которых мы сказали.                               
                                                                                
Тем не менее законопроект о политических партиях, безусловно, нужен, и мы       
считаем, что при всех обстоятельствах во втором чтении Дума должна найти        
решения по тем вопросам, о которых я сказал. Иначе в конечном счете, конечно,   
вот со всеми этими проблемами закон принимать нельзя.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                  В. П. Лукин                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Следующим выступает представитель "ЯБЛОКА" Иваненко Сергей Викторович.          
                                                                                
ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО" считает,      
что России нужен закон о партиях. Может быть, в благополучных, сытых странах,   
где 200 лет существуют партии, существует демократия, существуют нормальные     
честные выборы, спокойная гражданская деятельность людей, этот закон и не       
нужен, о чем говорят некоторые наши коллеги, которые предлагают оставить все    
как есть. Но мы с вами живем в России, в России очень сложное, тяжелое время.   
Мы знаем, что такое наша власть, знаем, что такое наши правоохранительные       
органы, знаем, как власть обходится с политическими партиями и с отдельными     
независимо мыслящими людьми. Поэтому такой закон крайне необходим - закон,      
который устанавливает прямые запреты для власти устраивать ту политическую      
систему, которую ей заблагорассудится.                                          
                                                                                
Мы отмечаем большую работу, которую провел Центризбирком во главе с             
Александром Альбертовичем Вешняковым, рабочая группа во главе с Еленой          
Павловной Дубровиной, и в целом их позитивную роль, позитивную работу. Вместе   
с тем мы полагаем, что главная проблема президентского закона... Сегодня не     
секрет, секрет Полишинеля, что именно президентский закон котируется на         
первую позицию на нашем сегодняшнем обсуждении и, видимо, судьба закона о       
партиях зависит от того, каково будет голосование именно по этому закону.       
Этот закон имеет очень большую проблему - проблему, которая пронизывает все     
его содержание. Эта проблема имеет одну простую формулу: административный       
произвол, административное давление, принуждение. В законе во многих статьях    
существует огромное количество лазеек, всяких недомолвок, условностей, с        
помощью которых можно использовать этот закон как дубину, о которой мы хорошо   
знаем, которая бьет один раз и по голове. Мы считаем, наша главная задача -     
обратить внимание на эти ключевые проблемы этого закона, и будем настаивать     
на том, чтобы были приняты соответствующие изменения.                           
                                                                                
Прежде всего, речь идет о надзоре государственных органов за деятельностью      
политических партий. Мы полагаем, что роль прокуратуры должна быть сведена к    
тем конституционным нормам, которые определяют деятельность этой                
правоохранительной структуры. Мы внесли поправки в закон "О прокуратуре         
Российской Федерации". И то, что сегодня, по сути дела, старые его функции,     
функции, по сути дела, карательные по отношению ко всем гражданам переносятся   
на политические партии, нас не устраивает, и мы это не приемлем.                
                                                                                
В административном раже дошли до того, что появились вообще анекдотические      
нормы - о том, что за партиями осуществляют надзор (я цитирую)                  
санитарно-эпидемиологические и пожарные службы. Не за помещениями, заметьте,    
а за партиями осуществляют такой надзор! Это все нужно убирать.                 
                                                                                
Вторая проблема в этом кругу - это контроль за численностью и процедура         
ликвидации политических партий. Я подчеркиваю, речь идет не о цифре. Очень      
много разговоров насчет того, много или мало 10 тысяч. Для нас это не           
проблема, и "ЯБЛОКО" сегодня, если говорить о "ЯБЛОКЕ", все эти нормы легко     
выполняет. Но речь идет о том, кто имеет право контролировать численность и     
на каком основании чиновник из Минюста будет говорить, что у нас столько-то     
человек и ни на одного человека больше. Кто с ним будет спорить и тоже по       
каким положениям закона? Поэтому у нас есть вполне конкретное предложение, и    
мы будем настаивать на его принятии. Простое довольно предложение, которое      
состоит в следующем. Да, мы согласны, пусть для создания, для регистрации       
партии будет 10 тысяч человек. Но ликвидировать ее можно, только если она       
снижает эту планку существенно, скажем, до 5 тысяч. И тогда мы снимаем все      
проблемы произвола, все проблемы манипуляций, подтасовок, откровенного          
подкупа, который, безусловно, будет в таких случаях, особенно перед выборами.   
Мы же открытые партии создаем, мы же не секты делаем.                           
                                                                                
Следующая проблема - проблема государственного финансирования. Эта проблема,    
с нашей точки зрения, важная, хотя и частная, во многом имиджевая и, так        
сказать, телевизионная проблема. Мы разделяем здесь позицию "СПС" и те нормы,   
которые они предложили в своем законе. Действительно, надо быть честными, и     
если мы не можем обеспечить в полном объеме финансирование политических         
партий, то не надо устраивать вот такую, мягко говоря, демонстрацию,            
демонстрацию государственной поддержки. Все те, кто занимается партийным        
строительством, это хорошо знают: 26 копеек за голос избирателя - ни одной из   
политических партий не хватит даже на бумагу, для того чтобы нормально          
работать.                                                                       
                                                                                
Кроме этого, известно и действует соответствующее законодательство, и об этом   
тоже мало говорят, что, если вы получили из бюджета хотя бы рубль, у вас        
завтра будет 50 проверяющих: налоговая полиция, налоговая инспекция, Счетная    
палата. И вы за этот рубль будете с ними работать годами. Поэтому здесь надо    
принимать совершенно четкое и ясное решение, и никаких проблем нет. И мы        
приветствуем те заявления, которые сделал председатель Центральной              
избирательной комиссии публично сегодня по телевидению и здесь, в зале,         
сказав о том, что эту проблему он готов решить.                                 
                                                                                
И последнее, о чем хотелось бы сказать. Значит, мы, наверное, хотели бы         
видеть другой закон о политических партиях - закон для более свободной          
страны, закон более демократичный, закон, который не имеет таких норм           
регулирующих. Но мы живем в такое время, в какое мы живем, и похоже на то,      
что этот закон будет принят и партии будут подвергнуты определенному прессу     
со стороны государства. И наше абсолютно обязательное условие состоит в         
следующем. Мы считаем, что хорошо, раз государство собирается контролировать    
партии, тогда вы дайте партиям гарантии того, что государство будет             
поддерживать эти партии. В законе написано: государственные органы могут        
оказывать поддержку. Надо написать: обязаны, обязаны оказывать поддержку        
политическим партиям.                                                           
                                                                                
У нас будет совершенно конкретное предложение. Партии, которые проходят по      
этому закону в Думу, должны получать полчаса в неделю на федеральных            
государственных телевизионных каналах, половину полосы в газете, полчаса на     
региональных телевизионных каналах, и тогда будет ясно, для чего делается       
закон о партиях, каковы гарантии и каковы возможности этих политических         
партий. Чтобы хотя бы рассказывать, что они делают и какие ценности             
отстаивают.                                                                     
                                                                                
Фракция "ЯБЛОКО" настаивает на принятии своих предложений. Это не просто        
поправки - это наши условия, и без их принятия мы не будем поддерживать         
законопроект во втором чтении. И работу над законом надо начинать               
незамедлительно. Мы к этому готовы.                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                 Г. Н. Селезнёв                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Викторович.                               
                                                                                
Кстати, когда руководители фракций и депутатских групп были у Президента и      
касались вопроса финансирования, Президент сказал: для меня этот вопрос не      
принципиальный. По-моему, так. Точно.                                           
                                                                                
Так, у нас заболел докладчик от Агропромышленной депутатской группы, Николай    
Михайлович.                                                                     
                                                                                
А, пожалуйста.                                                                  
                                                                                
ШУЛЬГА А. В. Уважаемые коллеги, я хочу коснуться концепции закона в целом.      
Конечно, не секрет, тут уже сказали выступающие, что основной законопроект      
имеет право жить. Это законопроект, который представляет Вешняков Александр     
Альбертович. Но я хочу сказать, что концепция закона претерпела, в общем-то,    
серьезные изменения, которые делают его устрашающе неприемлемым. Я не           
случайно сказал, что, в общем-то, это сильно похоже на бесплатный сыр в         
мышеловке.                                                                      
                                                                                
Сначала я хочу коснуться проблемы вообще политических партий. Вы знаете, при    
встречах с населением (удивительно, но это так) замечаешь, что люди не          
понимают: а зачем вообще политические партии нужны? А вся беда состоит в том,   
что сегодня политические партии имеют чрезвычайно малое влияние. В лучшем       
случае они создаются действительно для того, чтобы прорваться в                 
Государственную Думу. В Государственную Думу, которая обладает чрезвычайно      
урезанными полномочиями, даже без права контроля собственных решений, я уже     
не говорю о назначении министров, Правительства и так далее, и так далее. Вот   
почему народ не видит необходимости создания закона о политических партиях.     
Мы-то с вами прекрасно понимаем, что без этого закона общество дальше не        
будет развиваться, не шагнет вперед. И наверное, все представители              
политических сил однозначно понимают это, и в этом у нас нет никаких            
противоречий.                                                                   
                                                                                
В то же время мне хотелось бы сказать, что закон обрел массу ограничений,       
абсолютно ненужных, абсолютно чуждых. Вы знаете, в принципе, следуя этому       
закону, если он будет принят, нужно запретить Аграрную партию, потому что она   
создана по профессиональному признаку - это люди, которые работают с землей.    
Сегодня достижения именно в этой области в большой степени определяют           
экономическую мощь любой страны. Поэтому, я думаю, вот эти ненужные             
ограничения, о которых сегодня говорили очень многие, нужно убрать из           
концепции.                                                                      
                                                                                
Кроме того, еще очень важный вопрос. Действительно, сегодня концепция в         
большей степени отвечает потребностям выборов. Вот Владимир Вольфович           
выступал здесь и сказал: приняли более тысячи законов, они не работают,         
плохие законы. Но, дорогие товарищи, нет, извините, на последних примерах       
выборных кампаний мы видим, что, в общем-то, дело совсем в другом. У нас на     
Брянщине прошли выборы главы администрации области с использованием так         
называемых черных технологий. Но, вы знаете, в этом случае выборы как           
технология волеизъявления народа просто теряют свой смысл. А ведь есть закон,   
он не работает сегодня. Фактически допускаются страшные искажения, страшные     
нарушения, вплоть до подделки газет, и, в общем-то, никто не схвачен за руку.   
Так любой закон обречен, и закон "О политических партиях" обречен в этом        
случае.                                                                         
                                                                                
Концепция страдает тем, что ее можно истолковать и так, и так. Я не случайно    
задавал вопрос по тому случаю, когда ветеран придет в школу. Там ведь           
написано: "деятельность партии", а не "создание", то есть можно любую статью    
трактовать и очень жестко, и очень мягко. Я думаю, что законопроект, который    
мы будем принимать во втором чтении, не должен страдать такими пробелами.       
                                                                                
Вопрос оппозиционных партий абсолютно упущен. Я считаю, что определенные        
гарантии оппозиционной партии должны быть.                                      
                                                                                
Далее. Вопрос о региональных и местных партиях. Я думаю, здесь спор не очень    
принципиален, поскольку необязательно политическая партия должна быть           
маленьким зародышем. Она может переродиться из общественного объединения, и     
это прописано в законе "Об общественных объединениях", такая возможность        
существует.                                                                     
                                                                                
Кроме того, финансирование партии. Вы знаете, вот здесь наши коллеги из         
"Союза Правых Сил" выступают и говорят: мы отказываемся от финансирования.      
Ах, как благородно! Да будьте же честными: сегодня ваша фракция в               
Государственной Думе финансируется за бюджетный счет, за государственные        
деньги. Но дело все в том, что не нужно превращать финансирование партии        
именно в тот наркоз, когда на операционном столе и с партией, и с человеком,    
который лежит под наркозом, можно сделать любую операцию. Я думаю, что все      
формы жесткого финансового контроля излишне велики. И я думаю, если             
финансировать партию, то финансировать на уровне Государственной Думы, как      
это делается, на уровне фракций. Я думаю, что правильная прозвучала мысль:      
дайте партии заработать самой, как любой некоммерческой организации, для        
своих уставных целей. Вот здесь препоны не надо вводить. И в этом случае        
партия будет работать как общественное объединение, которое поддержано          
народом.                                                                        
                                                                                
Я еще раз говорю, главное в концепции должно быть - народная поддержка. Вот     
те случаи, когда по выборным законам кандидатов в последнюю ночь убирают из     
списков, просто злят население, независимо от взглядов. Нельзя так поступать,   
нельзя этого делать! То же самое - закон о партиях должен содержать такие       
гарантии, что существование партии будет возможно прекратить в большей          
степени через волеизъявление избирателей, а не через санкцию прокурора или      
решение суда. Это чрезвычайно важно. В противном случае у нас не будет          
становления гражданского общества, которое мы желаем все иметь.                 
                                                                                
Мое предложение следующее. Дорогие товарищи, вот сейчас авторы законопроекта    
говорят нам... Александр Альбертович, я обращаюсь к вам, вы сейчас говорите:    
давайте примем концепцию, а дальше мы согласны на изменения и так далее. Вы     
сами признаете все это. Я хочу заявить: давайте признаем следующее. Вот все     
те вопросы, которые были сегодня в ходе обсуждения законопроекта в первом       
чтении, не должны признаваться далее как изменение концепции и по этой          
причине отсекаться. Только голосованием Государственной Думы! Они все должны    
быть вынесены на заседание палаты. Если вы согласны с этим, то тогда можно      
говорить уже о принятии этой концепции.                                         
                                                                                
В свою очередь я хочу сказать, что Агропромышленная группа будет голосовать в   
соответствии с тем, насколько она верит, что все эти вопросы будут              
действительно решены в процессе второго чтения. Поэтому у нас будет свободное   
голосование. Итак, товарищи, кто больше доверяет - будет голосовать за, кто     
менее доверяет - будет голосовать против.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Васильевич.                            
                                                                                
Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.                                           
                                                                                
По порядку ведения - депутат Гончар.                                            
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском          
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к тем, кому предстоит выступать. Ну всем         
предельно ясны позиции. Пожалуйста, сократите, насколько возможно, потому что   
пиаровская часть этого закона уже прошла и все, кто хотел поторговать лицом,    
это сделали.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не надо так обижать депутатов!                         
                                                                                
Пожалуйста, от группы "Народный депутат" - депутат Райков Геннадий Иванович.    
Подготовиться Олегу Викторовичу Морозову. (Шум в зале.) Не надо сегодня         
продлевать, сегодня среда. Согласно нашему Регламенту мы должны работать до     
завершения обсуждения закона, который принят к обсуждению.                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".               
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, наверное, откликнусь на    
просьбу Николая Николаевича выступать довольно кратко. Но я хотел бы            
рассказать предысторию этого закона, она короткая, но она уже имеется. Этот     
законопроект, вернее, тот вариант, который первым был внесен (нам был выдан     
проект), - он прошел, вообще-то, довольно большое обсуждение. Были проведены    
парламентские слушания. В общем-то, от первоначального варианта, который        
обсуждался, до сегодняшнего окончательного варианта, который внесен в           
Государственную Думу, он претерпел довольно серьезные изменения.                
                                                                                
Финалом обсуждения этого законопроекта, рассмотрения и одобрения было           
обсуждение его лидерами групп, фракций, депутатских объединений у Президента    
Российской Федерации. Я присутствовал на этом обсуждении, где все до одного     
практически поддержали, а затем вышли и по телевизору озвучили, что не          
поддерживают в первом чтении внесенный законопроект. До этого законопроект      
разрабатывался (правильно Владимир Вольфович говорил) 12 лет. Этот              
законопроект был нами снят в декабре.                                           
                                                                                
Сегодня возникла необходимость длительного и такого внимательного               
рассмотрения. Да, это серьезный закон, закон "О политических партиях", его      
надо внимательно обсуждать, и, может быть, эта тема имеет право на такое        
обсуждение. В общем, если посмотреть законопроект, то сегодня ему               
соответствует одна партия - КПРФ. Она четко соответствует этому                 
законопроекту. Другим надо работать над партийным строительством, чтобы         
соответствовать данному законопроекту.                                          
                                                                                
Вообще-то, три новеллы в проекте закона, или три момента, о которых сегодня     
идет речь. Первое - это исключительно федеральный статус партий. В других       
проектах об этом не говорят, там предлагают сохранить региональный или иной.    
Но у нас уже довольно много партий. Так, по принципу - партия Чукотки, партия   
Сахалина... В регионах примерно такое звучит. Партия, если она партия           
общефедеральная, должна иметь во всех региональных участках филиалы,            
структурироваться и так далее, чтобы ее признавало население. Тогда вопрос о    
численности сам собой отпадет, потому что она будет за 10 тысяч.                
                                                                                
Второй момент - это предоставление партиям исключительного права выдвигать      
кандидатов в выборные органы. Да, наверное, такой подход правильный. Надо       
работать, наверное, в процессе всей предвыборной кампании. Не только при        
выборах в Госдуму, но и выборах в поселке, в городе, в районе и прочих. Да,     
партия должна работать и, как партия, выдвигать.                                
                                                                                
И наверное, третье (это спорный вопрос) - финансирование партий, что            
отличается от остальных законов в принципе. Это вопрос такой, как               
говорится... Что-то можно принимать, можно поправлять, можно рассматривать...   
Но посмотрите, что сегодня у нас происходит. У нас около 200 партий. В          
последних выборах участвовало два десятка партий. Но все ведь они были          
профинансированы. Прошло шесть. Остальные - сегодня их дела находятся в         
судах, а Центризбирком пытается взыскать затраченные государственные            
средства.                                                                       
                                                                                
Сегодняшнее предложение - финансировать примерно на те же суммы, если вы        
будете считать, но в обратном порядке, по мере, так сказать, набирания          
процентов, уже по окончании выборов. Поэтому кто-то здесь боится, что придет    
налоговая полиция, будет кого-то смотреть... Но ведь, все это, между прочим,    
прописано и в сегодняшних законах - "Об общественных объединениях" и "О         
политических партиях", так что тоже могут прийти и посмотреть.                  
                                                                                
И наверное, последнее. Вот, говоря опять о моменте региональном и прочем...     
Мы уже за десять лет суверенитет по всем регионам получили. Что мы получили -   
то получили. Поэтому сегодня этот законопроект все-таки выстраивает за этот     
десятилетний период усредненный вариант, который приемлем. Да, у нас тоже       
есть замечания ко второму чтению, но, чтобы не затруднять (мы не можем, так     
сказать, как некоторые коллеги, диктовать: это так или не так, это надо         
обсуждать, смотреть, принимать), мы такие поправки предложим.                   
                                                                                
Поэтому есть предложение - по окончании выступлений лидеров фракций поставить   
вопрос на рейтинговое голосование, отголосовать законопроекты и на этом наше    
сегодняшнее обсуждение прекратить.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.                                            
                                                                                
МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз            
независимых депутатов)".                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я, к сожалению, не могу откликнуться на просьбу Николая      
Николаевича Гончара - не потому, что хочу долго говорить, я постараюсь          
уложиться в регламент, но дело в том, что наша позиция отличается от позиции,   
которую заявили другие депутатские объединения. Я постараюсь нашу позицию       
объяснить.                                                                      
                                                                                
Мы тоже, как и все мои коллеги, придаем очень большое значение обсуждаемой      
проблеме. В то же время мы согласны с теми, кто видит суть нашей дискуссии не   
столько в партстроительстве. Вот знаете, если прислушаться к нашему             
сегодняшнему диалогу, то главное, что звучит в этом зале, - это сколько         
должно быть партий, какие должны быть партии, как они будут регистрироваться,   
кто будет за ними приглядывать или не будет за ними приглядывать. И в связи с   
этим рисуются всяческие картины, вытекающие, ну, из предложенных пока, я        
подчеркиваю, законопроектов. Ну вот я, скажем, практически со всем согласен     
из того, что говорил мой коллега Рыжков, когда он говорил, что вот этого        
делать нельзя, это недемократично, это неправильно, это административное        
вмешательство в дела партии и так далее, и так далее. Прав и другой мой         
коллега (вот с левого фланга), который говорит: а посмотрите, что у нас         
делается в нашем избирательном законодательстве... Правда, я хочу напомнить,    
что это избирательное законодательство принималось в этом зале. Кстати, мы за   
него, за этот закон о выборах, не голосовали, а его авторами были один          
представитель слева и один представитель справа. А там написано очень много     
такого, что можно каждого из здесь сидящих и каждую из сидящих здесь партий     
снимать с избирательного пробега без всякого закона о политических партиях,     
которые мы сегодня обсуждаем. Тут тебе и первая тройка, что мы и обжаловали в   
Конституционном Суде, тут тебе и хвосты избирательного списка, и "запорожцы",   
и квартиры, и все то, что мы с вами проходили. Но мы с вами приняли этот        
закон. И что-то я не помню наших с вами болезненных дискуссий по поводу того,   
что он недемократичный, что он кого-то вышибает из избирательного процесса.     
                                                                                
Я вас уверяю, уважаемые коллеги, что по всем тем процедурным, я подчеркиваю,    
процедурным, технологическим вопросам, которые есть в этих пяти                 
законопроектах, мы с вами в состоянии договориться. Более того, по тому, как    
идет сегодня обсуждение, мне вообще жалко коллегу Вешнякова, потому что вот     
вся процедурная часть его законопроекта, если он сегодня будет принят,          
обрушится во втором чтении: там не будет того контроля, который предусмотрен,   
я очень боюсь, что не пройдет идея бюджетного финансирования (наверное, это     
правильно), и не пройдет многое другое, что нас сегодня как бы беспокоит,       
когда мы говорим об этом законопроекте.                                         
                                                                                
Я хочу вернуть вас к нашей процедуре. Мы сегодня обсуждаем концепцию закона.    
Вот я сейчас внимательно еще раз, перед тем как идти на трибуну, посмотрел и    
попытался определить для себя, что такое концепция этого закона. Она изложена   
в преамбуле, в статьях 1 и 2. Уже статья 3, где дается определение              
политической партии, на мой взгляд, не является концепцией этого закона.        
(По-моему, коллега из КПРФ цитировал немецкий закон о политических партиях,     
где он перечислял, что такое политическая партия. Мне кажется, прекрасный       
перечень, и мы вполне можем его взять за основу при обсуждении данной главы     
во втором чтении.) Это не является концепцией закона. Неправильно, когда мы     
говорим о том, что концепцией закона является запрет на деятельность партии,    
если она пять лет не участвует в выборах, нет. Александр Альбертович, это не    
является концепцией закона, мы поправим вас и Президента во втором чтении.      
                                                                                
Уважаемые коллеги, мне кажется, что вот самое главное, что хотелось бы мне      
сегодня сказать от имени нашей фракции, состоит в следующем. Главная тема       
сегодня не то, какую процедуру мы придумаем для регистрации и дальнейшего       
существования политической партии, а то, сможет ли закон гарантировать, чтобы   
наш избиратель действительно был представлен, чтобы его интересы, социальные    
и иные, были представлены во власти, смогут ли политические партии, которые     
сегодня существуют на политической сцене, решить эти задачи. У меня такое       
впечатление, и так же думают многие из моих коллег, что, какой бы закон мы с    
вами сегодня ни проголосовали, мы не решаем эту главную проблему.               
                                                                                
Ну вот давайте представим себе, что проходит законопроект Президента. Что,      
собственно, из этого следует? Ну ясно, что будет ровно то, о чем нас            
предупреждает коллега Вешняков: партии действительно будут укрупняться,         
объединяться, мелкие отомрут. И к следующим парламентским выборам, так          
сказать, в финал выйдут известные участники, которые пройдут это сито, если     
мы ничего не поменяем в этом законопроекте, и они, собственно, поделят вот      
эти 225 мандатов из списочной части, как это происходило всегда, и в первые     
выборы, и во вторые. А что будет со второй частью? Уверяю вас: все то же        
самое, ничего не изменится! Вот в тех 225 избирательных округах одномандатных   
действует сегодня как партия одна партия - вот она здесь сидит, КПРФ, -         
потому что она сформирована как партия, других партий там практически нет. И    
почти сто с лишним депутатов нашей Государственной Думы, проходя в              
избирательных округах, проходят как независимые кандидаты, идущие от            
избирателей, - они не хотят связываться с политическими партиями, потому что    
это непопулярно там, в округе (список, да). Что бы поменялось с точки зрения    
существования нашей политической системы от нашего голосования за тот или       
иной законопроект о политических партиях? Ровным счетом ничего!                 
                                                                                
Давайте представим себе другую ситуацию. Прошел один из вариантов, которые      
предлагают коллега Рыжков, Юшенков и так далее, и так далее. Если вдуматься -   
это то же самое, что говорит Президент. Президент говорит: друзья, партии у     
нас немощные, они у нас в эмбриональном состоянии, давайте подложим под них     
административный ресурс и сделаем более-менее пристойные партии, но при этом    
еще дадим право чиновнику присутствовать при родах партии и выписывать им       
свидетельство о смерти, если вдруг они скончаются. Что говорит Юшенков? Он      
говорит: не надо этого делать, у нас действительно партии полудохлые, они       
очень слабенькие, поэтому давайте им создадим максимально тепличный режим, и    
они у нас потихонечку, потихонечку вырастут, и у нас будет замечательная        
многопартийная система... Уважаемые коллеги, это вот то, что в русском языке    
связывается с двумя известными высказываниями. Одно - русская пословица про     
то, когда телегу ставят впереди лошади, а второе - это Крылов: как ни посади,   
получается все то же, что имеем сегодня.                                        
                                                                                
Наше мнение, наш вывод. Почему мы говорим, что мы телегу поставили впереди      
лошади? Мы считаем, что, прежде чем обсуждать закон о партиях, мы должны бы     
были внимательно посмотреть на наше избирательное законодательство, мы должны   
бы были сегодня найти корень проблемы. Надо заставить партии придумать этот     
принцип, чтобы они выбрались за пределы Садового кольца, чтобы они              
действительно были подталкиваемы к тому, чтобы бороться за каждый голос, за     
каждого избирателя в каждом округе, а не уповали на то, что все равно, мол,     
по списку мы тут что-нибудь отщипнем, мы как-нибудь поделим между нами,         
шестью или пятью, вот этот кусочек Думы, а другой - пускай, как выйдет. От      
этого нормальных политических партий у нас не появится.                         
                                                                                
Конечно, я понимаю, что блестящий проект нам сегодня продемонстрировал          
господин Жириновский. Он талантливый политический игрок, он знает, как,         
используя телевизор, провести своих сторонников в Государственную Думу.         
Владимир Вольфович, простите меня, дорогой, но вы не соответствуете критериям   
политической партии. Вы прекрасная пиаровская команда, которая умеет играть в   
выборы в Государственную Думу, но вы не партия. (Оживление в зале.) Я то же     
самое могу сказать о некоторых других, кто сидит в этом зале.                   
                                                                                
Друзья мои, но это же наша общая проблема! Мы же хотим, чтобы у нас было        
гражданское общество. Нам же не партии как таковые нужны. Я думаю, что и        
Путину нужны не просто партии, которые он хочет переставлять, как фишки, в      
этом зале. Нам нужно гражданское общество, нам нужно, чтобы партии              
действительно реально отражали подавляющее большинство тех интересов            
многообразных, которые есть сегодня в стране. Но увы, мы с вами уже дошли до    
этапа, когда обсуждаем эти законопроекты. Вообще говоря, я бы предпочел,        
чтобы мы сегодня эти законопроекты не обсуждали, а обсуждали избирательное      
законодательство и рассмотрели наши предложения об изменении соотношения        
между пропорциональной частью Государственной Думы и мажоритарной частью, но    
увы, еще раз повторю, так не произошло. Что же произойдет? Произойдет           
следующее. Мы проголосуем за какой-то законопроект сегодня, примем его за       
основу. Я подозреваю, что знаю, какой это будет законопроект. И что дальше?     
Вот что дальше - мне кажется, здесь мы не расходимся ни с кем: и Райков об      
этом говорил, и Грызлов об этом говорил, и коммунисты. Только Жириновский       
говорил: не надо ничего менять, все оставить как есть. Все остальные            
говорили, что надо менять ко второму чтению законопроект. У меня                
стопроцентная уверенность, что мы можем договориться по принципиальным          
моментам, и довольно существенным. Я боюсь слова "кардинально", потому что      
как бы меня не поправил знаток Регламента Котенков, который скажет:             
кардинально нельзя, потому что вы лезете в концепцию. Но вообще, если           
по-русски говорить, то мы можем кардинально или там еще как-то - решительно,    
очень серьезно - изменить этот законопроект в лучшую сторону. На наш взгляд,    
что главное? При регистрации и ликвидации партий должны доминировать нормы      
закона, а не мнение чиновника. Я тем самым как бы перевожу на русский язык      
все то, что говорили и коллега Надеждин, и многие другие.                       
                                                                                
Второе. Все процедуры создания... (Микрофон отключен.)                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
МОРОЗОВ О. В. ...партий должны быть, я прошу прощения, Николай Николаевич,      
максимально прозрачны для избирателя, для закона.                               
                                                                                
Третье. Мы считаем, что запрет на создание региональных партий просто           
неконституционен, как, впрочем, и запрет на социальные как бы мотивы            
формирования партий, потому что это природа партий.                             
                                                                                
Четвертое. Мы полагаем, что партию нельзя ликвидировать за ее неучастие в       
выборном процессе.                                                              
                                                                                
Пятое. Мы согласны с мнением, что сегодня не надо вводить механизм бюджетного   
финансирования партий, поскольку это просто диаметрально расходится с мнением   
наших избирателей.                                                              
                                                                                
И последнее. Мы намерены представить вам свои предложения в виде поправок в     
законы "О выборах Президента..." и "О выборах депутатов Государственной         
Думы", которые, по нашему мнению, действительно могут повлиять на механизмы     
формирования и деятельности политических партий.                                
                                                                                
Я уверен, что ко второму чтению мы с вами найдем достойный вариант этого        
закона. Мы поддержим наших коллег - авторов законопроектов, которые сегодня     
обсуждались, и Шеина, и Лысенко. И я думаю, что часть, значительная часть       
наших депутатов будет при рейтинговом голосовании голосовать и за закон         
Президента.                                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, представители всех фракций и депутатских групп выступили.    
Поэтому позвольте, я предоставлю возможность выступить с заключительным         
словом сначала Александру Альбертовичу Вешнякову.                               
                                                                                
Пожалуйста. Как вам удобнее, пожалуйста.                                        
                                                                                
ВЕШНЯКОВ А. А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, большое спасибо за      
дискуссию очень, по-моему, и плодотворную, и продолжительную. В том числе       
большое спасибо за конструктивные замечания. Я полагаю, что многие из них,      
как уже конкретизировалось в моих ответах на вопросы, на которые я отвечал с    
трибуны, вполне могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму       
чтению. Я не буду сейчас детализировать, потому что это звучало в ответах, о    
том пределе, так сказать, компромиссе возможного, который нужен будет по        
этому закону при подготовке его ко второму чтению, я уже сказал. Тем более,     
что возможность совместной работы при подготовке этого проекта закона почти     
со всеми фракциями Государственной Думы и с отдельными депутатами               
Государственной Думы мы доказали, представив сегодня этот проект сюда, на       
пленарное заседание Государственной Думы.                                       
                                                                                
Я думаю, что на этом можно было бы даже остановиться, но есть еще несколько     
позиций, о которых я хотел бы сказать.                                          
                                                                                
Говорилось неоднократно об ограничениях по признакам социальной и               
профессиональной принадлежности, которые существуют в законе и которые          
изложены в пункте 3 статьи 9. Я согласен с критикой, которая есть по этой       
части, это я не отмечал еще в ответах. По этому поводу мы должны поработать     
так, чтобы привести все примерно в то соответствие, которое сегодня есть в      
законе "Об общественных объединениях".                                          
                                                                                
Еще одна позиция, о которой неоднократно говорилось, - про пожарный надзор,     
санэпидемнадзор и так далее. Здесь тоже есть что уточнять. Только имейте в      
виду, уважаемые депутаты: вы не критикуйте то, что уже работает! Это сегодня    
есть в законе "Об общественных объединениях", и эту норму один к одному мы      
взяли из того закона, руководствуясь тем, что зачем изобретать какие-то новые   
позиции? Но раз сегодня другой, обостренный взгляд на эти позиции, с учетом     
некоторых ситуаций, которые развиваются и имеют место в нашей стране, давайте   
уточним, уважаемые представители "ЯБЛОКА", уважаемые представители "СПС".       
                                                                                
И еще одна позиция. Я внимательно слушал выступление Калягина Владимира         
Александровича. Вот по крайней мере тех вопросов, которые носят                 
действительно, так сказать, неразрешимый характер и необсуждаемый во втором     
чтении, нет, начиная с главного вопроса, который он назвал: определение         
политической партии. Уже образно и красиво по этому поводу сказал Морозов       
Олег Викторович.                                                                
                                                                                
И о выступлении одного из авторов - Рыжкова Владимира Александровича. Красиво   
было сказано, согласен в этом отношении. Но только не надо пугать там, где      
нет того, о чем говорит в данном случае и этот автор. И еще, что самое          
важное. Когда выступаем, да с таким пафосом еще, ни в коем случае нельзя быть   
некомпетентными.                                                                
                                                                                
Я не буду по всем позициям говорить, один пример, про Мексику, которую вы так   
унизили. Так у Мексики совсем другая теперь жизнь, и политическая в том         
числе, другие выборы. Один пример простой - последние выборы президента в       
этой стране. Действующий президент проиграл на этих выборах, что было полной    
неожиданностью для него. Результаты предварительные, в ночь которые получают,   
- разница в 5-7 процентов. Так этот проигрывающий президент, действующий,       
уже, не дожидаясь окончательных итогов, поздравляет победителя - своего         
оппонента. Разве этому не надо учиться, в том числе и Российской Федерации?     
Поэтому то, что вы помните, - это было давно, они уже давно прошли тот путь.    
И давайте в данном случае не будем высокомерными по отношению к странам,        
которые находят способы демократическим путем решать проблемы, что в данном     
случае можно и нам взять на вооружение.                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, вместе участвовали мы в подготовке       
проекта закона, представленного Президентом Российской Федерации, поэтому,      
если у вас есть политическая воля принять правила регулирования деятельности    
политических партий, то она будет осуществлена сегодня, если ее нет - значит,   
нет.                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Олег Васильевич Шеин. Несколько слов в заключение. (Шум в зале.)    
                                                                                
Нет, коллеги, мы обязаны это сделать по процедуре.                              
                                                                                
ШЕИН О. В. Нам говорят, что в стране слишком много политических партий, их      
число надо сокращать. Я думаю, что в настоящее время в стране, по большому      
счету, мало политических партий. И есть версия, что их нет вообще, потому что   
многие существующие организации, которые называют себя партиями, не опираются   
на реальные социальные слои населения. В стране должны быть сильные и           
рабочая, и трудовая партии, сильная экологическая партия. В стране должна       
быть свобода действий оппозиции, чтобы люди могли высказывать свое мнение с     
критикой действующей власти, не опасаясь какого-то административного            
прессинга. Законопроект, который был мной внесен, преследовал именно такую      
цель. И комитет не имеет в этой части к нему никаких замечаний, то есть         
сокращение порога численности, запрет бюрократического вмешательства во         
внутрипартийную жизнь, возможность создания региональных партий - это           
концепция демократизации существующего в том числе законодательства и           
формирования гражданского общества.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, Владимир Александрович Рыжков, пожалуйста.                                 
                                                                                
РЫЖКОВ В. А. Да, я с удовольствием поддержу разговор о Мексике. И коль скоро    
был упрек в некомпетентности, я хочу сказать, что в Мексике в первый раз за     
ее историю в XX веке в прошлом году был избран новый президент, до этого 80     
лет Институционно-революционная партия удерживала в руках власть и эстафета     
президентской власти передавалась от одного президента к другому. Если вы,      
уважаемый Александр Альбертович, предлагаете нам 80 лет повторять этот урок,    
я не разделяю вашего мнения и вашего предложения.                               
                                                                                
Второе, по поводу выступления Виктора Ильича Зоркальцева. Я хочу сказать, что   
я и мы, как авторы, почти со всем, о чем он говорил, с критикой согласны. Мы    
действительно считаем, что есть много недостатков в законе, но они носят        
частный, технический характер. Если же говорить по существу, по                 
концептуальным вопросам, на которых я останавливался, то мы считаем, что наш    
законопроект существенно отличается от президентского в лучшую сторону - это    
касается и госфинансирования, и региональных, местных партий, и цифр для        
регистрации, и порядка регистрации и так далее. А что касается упрека в         
антидемократичности, что мы предлагаем лишать лидера запрещенной партии на      
некоторое время возможности участвовать в политической жизни, то мы-то,         
Виктор Ильич, имеем в виду экстремистов и нацистов. А вы кого имеете в виду?    
Вы-то кого имеете в виду? Мы-то говорим об экстремистах и нацистах, и такая     
практика есть во многих странах мира.                                           
                                                                                
Соответственно, последнее, что я хочу сказать от нашего коллектива авторов.     
Безусловно, может быть принят президентский законопроект, но, с нашей точки     
зрения, это будет удар по парламенту, прежде всего по его нижней палате, удар   
по существующим и будущим политическим партиям и, к сожалению, еще один шаг     
от демократии и от гражданского общества.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков.                    
                                                                                
ЮШЕНКОВ С. Н. Ход обсуждения законопроектов еще раз убедил меня в той           
правоте, которую мы пытались донести до Государственной Думы через разработку   
альтернативного законопроекта. Меня порадовало, что большинство выступавших     
практически критиковали президентский законопроект именно по тем                
направлениям, о которых говорили и мы. Только мне непонятно в этой ситуации:    
зачем же тогда голосовать за президентский законопроект, если мы в своем        
законопроекте это все учли? Предлагаю проголосовать за наш законопроект.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Владимирович Шишлов.           
                                                                                
ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, ход обсуждения, на мой взгляд, показывает,      
что какой бы законопроект ни был принят, направления доработки уже              
вырисовываются. Это то, о чем говорил сейчас мой коллега Юшенков, это то, о     
чем говорил раньше Олег Викторович Морозов, это то, о чем говорили              
представители других фракций. Это защита от администрирования, защита от        
закона о партиях как государственной дубины, это отношения государства и        
партий. Это касается и создания партий, и регистрации, и финансирования, и      
возможности приостановки деятельности партий. Это, собственно, то, о чем        
говорил я, представляя законопроект, который был разработан во фракции          
"ЯБЛОКО", о чем говорил Сергей Иваненко, выступая от нашей фракции.             
                                                                                
Так что мы видим, в каком направлении, по-видимому, нам придется двигаться, и   
мы должны двигаться в этом направлении. Единственное, что я хочу сказать.       
Если мы видим цель и финальную точку, куда мы должны прийти, то дистанция       
между законопроектом, внесенным мной, и законопроектом, внесенным               
Президентом, я думаю, будет в пользу нашего законопроекта.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, прозвучали выступления всех докладчиков с заключительным словом.       
Сейчас я просто хочу вам напомнить, как мы будем голосовать. Поскольку          
законопроекты альтернативные, будет рейтинговое голосование, то есть на         
экране результаты голосования не будут высвечиваться. Когда результаты          
голосования будут высвечены и если окажется, что, скажем, два или три           
законопроекта преодолели барьер в 226 голосов, то будет считаться принятым в    
первом чтении тот законопроект, который набрал большее количество голосов.      
Понятно, да? То есть переголосовывать не надо специально.                       
                                                                                
Итак, я попрошу всех быть внимательными: сейчас начнется голосование по всем    
пяти...                                                                         
                                                                                
Да, Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.                                  
                                                                                
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, вы, к сожалению, не договорили    
дальнейшую процедуру. Если ни один из законопроектов не наберет 226 голосов,    
то законопроект, набравший наибольшее число голосов, будет поставлен один на    
повторное голосование.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, один, правильно.                                      
                                                                                
Можно голосовать больше чем за один законопроект. Пожалуйста, голосуйте. (Шум   
в зале.) Потише, потише! Начинаем с законопроекта под номером 5.1. (Выкрики     
из зала.) Хорошо, я буду называть и фамилию автора.                             
                                                                                
Законопроект под номером 5.1. Докладчиком был Александр Альбертович Вешняков.   
Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование по этому законопроекту. Я буду          
называть докладчиков.                                                           
                                                                                
Кто без карточки? Нет таких.                                                    
                                                                                
Всё, он зафиксирован в компьютере.                                              
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под номером 5.2. Докладчиком был Олег      
Васильевич Шеин. Пожалуйста, голосуйте.                                         
                                                                                
Кто без карточки? Нет таких.                                                    
                                                                                
Голосуется законопроект под номером 5.3. Докладчиком был Владимир               
Александрович Рыжков. Пожалуйста, голосуйте.                                    
                                                                                
Кто без карточки? Нет таких.                                                    
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под номером 5.4. Докладчиком был Сергей    
Николаевич Юшенков. Пожалуйста, голосуйте.                                      
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под номером 5.5. Автор - Александр         
Владимирович Шишлов. Пожалуйста, голосуйте. Последний.                          
                                                                                
Кто без карточки? Нет таких.                                                    
                                                                                
Ну теперь показывайте экран.                                                    
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 36 мин. 46 сек.)                 
Проголосовало за              280 чел.             62,2%                        
Проголосовало против          109 чел.             24,2%                        
Воздержалось                    4 чел.              0,9%                        
Голосовало                    393 чел.                                          
Не голосовало                  57 чел.                                          
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 22 сек.)                 
Проголосовало за               46 чел.             10,2%                        
Проголосовало против          157 чел.             34,9%                        
Воздержалось                    4 чел.              0,9%                        
Голосовало                    207 чел.                                          
Не голосовало                 243 чел.                                          
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 53 сек.)                 
Проголосовало за               90 чел.             20,0%                        
Проголосовало против           81 чел.             18,0%                        
Воздержалось                    8 чел.              1,8%                        
Голосовало                    179 чел.                                          
Не голосовало                 271 чел.                                          
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 23 сек.)                 
Проголосовало за               37 чел.              8,2%                        
Проголосовало против          132 чел.             29,3%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                    171 чел.                                          
Не голосовало                 279 чел.                                          
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за               21 чел.              4,7%                        
Проголосовало против          116 чел.             25,8%                        
Воздержалось                    3 чел.              0,7%                        
Голосовало                    140 чел.                                          
Не голосовало                 310 чел.                                          
                                                                                
Так, первый законопроект - 280, второй - 46, третий - 90, четвертый - 37 и      
пятый - 21.                                                                     
                                                                                
Таким образом, в первом чтении принят законопроект, который доложил нам         
Александр Альбертович Вешняков.

Заседание № 103

Заседание № 96

Заседание № 74