Заседание № 200
10.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 432323-5 "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу о предельных суммах расходов из средств избирательных фондов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1630 по 1646 из 8121
Вопрос 17. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 64
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладчик тот же.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Законопроект
подготовлен в полном объёме к третьему чтению, на него получено заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы, юридико-технические
замечания учтены, и Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует принять законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступать по мотивам? Коломейцев Николай Васильевич,
Иванов Сергей Владимирович, Шеин Олег Васильевич. Выносим 17-й вопрос на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6562 по 6675 из 8121
По 17-му вопросу у нас два записавшихся на выступления по мотивам.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Посчитал
возможным выйти сюда по двум причинам.
Первая. Закон, конечно, сам по себе небольшой, но знаменательный. Послушайте,
особенно те, кто уже платил. Я здесь в зале вижу людей, которые много платили
в избирательные фонды, я думаю, у них сейчас будет грустное выражение лица.
Здесь написано: заменить слова "400 миллионов" на "700 миллионов", "6
миллионов" на "15 миллионов", "10 миллионов" на "20 миллионов", "14
миллионов" на "25 миллионов", "20 миллионов" на "35 миллионов", "30
миллионов" на "55 миллионов". Это я вам зачитал, что коллега Москалец, их
комитет, предлагает сделать для увеличения избирательных фондов. Я у вас
спрашиваю: после этого у нас что, выборы будут чище или Кущёвок будет меньше,
или, может быть, дети будут лучше отдыхать, или, может, рабочие места
появятся, или, может быть, на Северном Кавказе перестанут стрелять? Я вас
уверяю, что этот закон приведёт к прямо противоположному результату. Почему?
Читая этот законопроект, я взял посмотрел бюджет: за последние пять лет
сколько же мы потратили на Центральную избирательную комиссию? Удивитесь, но
за пять лет мы на Центральную избирательную комиссию потратили почти 25
миллиардов рублей. Это на четырнадцать человек - членов избирательной
комиссии ну и на человек сто аппарата! Это побуждает этих людей печатать
бессмысленные методические пособия в полноцветном варианте в Финляндии, в
Италии и других странах. Вам смешно, а мне очень грустно. Почему? Лучше бы 20
миллиардов да на летний отдых детей! Если вы присутствовали бы на хорошем
мероприятии по результатам летнего отдыха детей, на котором было аж пять
депутатов, и послушали самоотчёты руководителей ведомств (прокуратуры, МВД и
других) и стенания руководителей остатков летних лагерей, то вы бы очень
разочаровались и сказали: может, нам вообще упразднить эту Центральную
избирательную комиссию?
Второй момент. А если вы посмотрите, сколько из бюджетов субъектов Федерации
ещё тратится денег на избирательные комиссии, то, уверяю вас, проще создать
на паритетной бесплатной основе, на партийной основе комиссии, проще сделать
прозрачные ящики, выбросить КОИБы и правильно посчитать. Это наведёт порядок
значительно быстрее, чем переименование в полицию милиции, следственных
комитетов в другие ведомства и так далее.
Мы голосовать за такой закон не будем, потому что считаем его... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
Включите микрофон.
ШЕИН О. В. Мы понимаем логику законопроекта, которая направлена на вывод
избирательных фондов из тени. К тому же заниженный фонд - это, естественно, и
вынужденная необходимость участников политических процессов: чтобы часть
расходов просто не показывать. Нам приятно доверие к высоким цифрам, которые
даны профильным комитетом. Мы их всё равно не освоим, у нас нет таких денег и
не было, и они, собственно говоря, для победы и не нужны. Поэтому мы будем
голосовать свободно.
Вместе с тем хотел бы, пользуясь случаем, обратить ваше внимание на базовые
вещи в рамках избирательного законодательства, которые мы считаем необходимым
осуществить. Конечно, это технические изменения, которые требуются в рамках
бюджета, в том числе пересматривание параметров бюджета, внутреннее
перераспределение денег бюджета в следующем году. Это повсеместная установка
КОИБов. И те КОИБы, которые Николай Васильевич Коломейцев выбросит из
Ростовской области, мы с удовольствием разместим у нас в Астраханской,
например. Это, бесспорно, установка веб-камер повсеместно, с тем чтобы был
реальный контроль за непосредственной ситуацией на избирательных участках,
чтобы не было, как было в Астрахани, избиения наших представителей на
избирательных участках, чтобы не было, как в Москве, когда выносили просто за
руки и за ноги людей из УИКов, вот коллег из той части зала. Это необходимо
делать срочно, необходимо сделать следующей осенью.
Второе. Мы считаем нерешённой до конца проблему с открепительными
удостоверениями. Реальная практика показала, что открепительные
удостоверения, которые предполагается сделать номерными, никого не испугали.
Мы увидели в прошедшем октябре резкий взлёт числа открепительных, в частности
в Челябинской области. Это звоночек. И мы отлично понимаем, что этот звонок
превратится в колокол следующей осенью, если не будет отправлен в утиль.
Поэтому я считаю необходимым отказаться в принципе от практики открепительных
удостоверений вообще. Это наша позиция, как фракция, мы на этом будем
настаивать.
Далее. Мы считаем необходимым внести изменения в Уголовный кодекс, с тем
чтобы ответственность членов комиссий за фабрикацию результатов выборов была
бы не условной, не сводилась бы к системе штрафов, а это было бы реальное
тюремное наказание. Потому что, по сути, речь идёт о том, что граждане
нарушают статью 3 Конституции Российской Федерации и пытаются узурпировать
власть в нашей стране, отнимая её у многонационального народа Российской
Федерации.
И последнее. Мы ещё раз хотели бы озвучить наш тезис о необходимости
формировать избирательные комиссии на основе равенства для всех партий. Это
главный залог того, что мы больше не будем придумывать всякие новеллы в
законодательстве, а выборы в нашей стране наконец-то станут честными и ни у
кого не будут вызывать сомнений.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 198
07.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 432323-5 "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу о предельных суммах расходов из средств избирательных фондов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1471 по 1485 из 6478
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 64 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, к этому законопроекту, который изменяет
размеры предельных сумм всех расходов из средств избирательных фондов
политических партий, их региональных отделений, ко второму чтению не
поступило ни одной поправки. Правовое управление Аппарата Государственной
Думы замечаний по существу не имеет, а все юридико-технические замечания
носят редакционный характер и учтены. С учётом этого комитет предлагает
данный законопроект принять во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет таблиц, поэтому мы выносим данный
законопроект во втором чтении на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5216 по 5234 из 6478
10-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 193
17.11.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 432323-5 "О внесении изменений в статью 64 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу о предельных суммах расходов из средств избирательных фондов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6517 по 6841 из 7513
22-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 64
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Докладывает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Ну, вполне
очевидно, что политика стала охватывать практически все сферы общественной
жизни, и в связи с этим, конечно же, должны повышаться возможности
политических партий по влиянию на политическую жизнь. Да и Россия
последовательно и настойчиво превращается и в экономический, и в политический
центр мира - мира, конечно, многополярного - и повышает уровень своей
глобальной конкурентоспособности. А раз это так, то особое значение
приобретает политическая конкурентоспособность. При этом очевидно, что
необходимость дальнейшего формирования партийно-политической системы и
повышения уровня политической работы обуславливается и рядом объективных
причин, связанных как с незрелостью политической психологии и социальной
структуры общества, так и недостаточно активной гражданской позицией членов
общества. Конечно, не забываем мы и о том, что Конституция Российской
Федерации объявляет наше государство демократическим. А демократическому
государству уже вполне соответствует такая партийно-политическая система, при
которой право на участие в управлении страной получает более чем одна партия,
а если партий более двух, как, скажем, в настоящее время в составе
Государственной Думы, то это уже один из признаков полноценной демократии. А
если мы говорим ещё и о процессе развития демократического государства, то
тут опять же нужно учитывать роль политических партий как связующего звена
между обществом, государством и властью, и ценность партии как раз и состоит
в том, имеет ли она влияние на власть. И не думаю, что следует опасаться
некоего, так сказать, раздвоения места партии в политической и
государственной системах, так как, с одной стороны, партия - это элемент
гражданского общества, а с другой - часть государственного механизма. Опять
же, можно взять пример Государственной Думы, он здесь наиболее показателен.
Но, конечно же, нахождение как в первой, так и во второй системах возможно
только на основе принципов и требований конституционного регулирования, и
поэтому порядок деятельности партий должен быть ясным и открытым. На решение
этой задачи и направлен рассматриваемый сегодня законопроект, который
разработан с учётом усиления роли политических партий и необходимости
создания максимально возможных условий надлежащего проведения выборов.
Действующее законодательство требует от политических партий, выдвинувших
федеральный список кандидатов, создания собственного избирательного фонда.
Следует отметить, что увеличение предельной суммы всех расходов из средств
избирательного фонда является уже сложившейся практикой. Вы это прекрасно
знаете, так как если на выборах 2003 года эта сумма составляла 250 миллионов
рублей, то в 2007 году - уже 400 миллионов рублей. Предлагая на ваше
рассмотрение данный законопроект, мы учитываем и то, что международные
правовые акты и рекомендации международных организаций не содержат
ограничений по размеру избирательного фонда, но рекомендуют устанавливать
такие ограничения. Мы с таким подходом, чтобы обеспечить принцип равного
избирательного права и равенство возможностей, согласны и полагаем, что
увеличение предельной суммы всех расходов является мерой, направленной на
дальнейшую либерализацию правового регулирования финансирования избирательных
кампаний и политических партий, и будет способствовать полному отказу от
расходования средств помимо избирательного фонда и их официальному
декларированию, в результате чего повысится и степень открытости и
прозрачности финансирования избирательных кампаний.
С учётом изложенного предлагаем вам, уважаемые депутаты, данный законопроект
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся, пожалуйста.
Восемь человек записались, уважаемые коллеги. Может, остановимся на четырёх
вопросах? Есть предложение четыре вопроса задать. Можно их задать по списку.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Александр Петрович, вот я читал ваши комментарии к данному
законопроекту, вы сказали, что инфляция вроде как растёт. У нас так сильно
инфляция выросла, что мы почти в два раза увеличиваем избирательный фонд? Это
первый вопрос.
И второй вопрос. Вы сейчас так красиво рассказывали о том, как это всё
приведёт к открытости, прозрачности, о том, что партия - это так
замечательно. Вы что, всерьёз считаете, что может соревноваться партия, у
которой избирательный фонд - 800 миллионов, и та, у которой избирательный
фонд - 10 миллионов?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Владимирович, я думаю, что все здесь
подтвердят, что слово "инфляция" я сегодня не употреблял, а вытаскивать из
контекста что-то одно, переключая на сегодняшние доводы, - это, вы знаете, не
совсем правильно, потому что об инфляции, конечно, надо говорить, но это не
предопределяющее и не главное для решения данного вопроса.
Теперь о том, что касается фонда и состояния партий. Ну давайте, скажем,
возьмём режим работы в этом плане при выборах Думы пятого созыва: партия ЛДПР
имела фонд 391 миллион рублей и примерно то же самое имели и другие две
партии, - "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" (чуть ниже), ещё немножко
ниже этого - КПРФ. Так что здесь, как вы видите, разницы-то большой нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Александр Петрович, честно говоря, не хочется вас обижать, но
большего словоблудия, которое вы сейчас докладывали, я не слышал.
Вы действительно считаете, что надо увеличивать фонд и в результате этого
появится прозрачность при выборах? Да побойтесь вы Бога! Вы что, настолько
удалены от жизни, что даже не знаете, что помимо фонда идут буквально
миллионы - показывают вот сейчас региональные выборы. И никто не собирается
показывать... Давайте всё-таки объективно смотреть: вы действительно создаёте
условия для "ЕДИНОЙ РОССИИ", повышая этот фонд. Реально у других партий
такого фонда не существовало и существовать не может.
МОСКАЛЕЦ А. П. Николай Фёдорович, я не могу сказать слово "уважаемый" на
сегодня, ваша фраза носит оскорбительный характер, но она построена на чём?
Вы, к сожалению, не представляете всю содержательную часть статьи 64 закона
"О выборах депутатов Государственной Думы...". Если взять во взаимодействии
вот эту статью, которая сейчас находится передо мной, то я строил свою
позицию только на основе вот этой статьи, потому что в указанную сумму, вы
знаете, не включаются расходы из средств избирательных фондов региональных
отделений. Я могу дальше продолжать свои тезисы. И поэтому, когда вы сводите
всё только в центр, в этом как раз и ваша ошибка, и... Не буду говорить
"словоблудие", но незнание закона, к сожалению, вас подвигает на такие
оценки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудков Геннадий Владимирович, пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Петрович, скажите, пожалуйста, располагаете ли лично вы
или, может быть, другие авторы законопроекта данными о том, что те
организации и граждане, которые спонсируют кампанию оппозиции, в принципе
подвергаются довольно часто неким репрессиям, давлению, повышенной активности
проверяющих инстанций и так далее, и тому подобное. Есть ли у вас такая
информация?
МОСКАЛЕЦ А. П. Вся информация о состоянии финансовых дел во всех партиях,
необходимая для того, чтобы сегодня доложить вам этот законопроект, у меня
имеется, вот она, на руках. А в таком ракурсе, как вы ставите вопрос, я
вообще не хотел бы её даже обсуждать с этой трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, из логики доклада можно с грустью сделать
вывод, что сегодня влияние партии - это вы сказали так - определяется не
идеологией, не убеждённостью, не поддержкой даже избирателей, а количеством
рублей. Вот не считаете ли вы, что авторы данного законопроекта вольно или
невольно мотивируют такое явление, как продажа кандидатских или даже
депутатских мест в партийных списках?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, количество рублей здесь надо применять не
так, как говорилось в заданном вопросе, а вот то, что у нас разная цена
одного мандата при выборах депутатов Государственной Думы, - это
действительно так. И цена мандата, и цена одного голоса, скажем, вот как вы
задали вопрос... Давайте сравним с другими партиями, и вы увидите ответ на
свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ограничимся четырьмя вопросами, уважаемые коллеги? Хорошо.
Александр Петрович, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить?
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Попрошу не более одного от фракции.
Покажите список записавшихся.
Улас Владимир Дмитриевич, пожалуйста.
УЛАС В. Д., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы рассматриваем, безусловно, очень важный закон, но я
хочу вначале обратить ваше внимание на то, что в обращениях Президента
Российской Федерации Медведева всё чаще и чаще звучит посыл о необходимости
модернизации нашего общества. И несмотря на то что по смыслу речь прежде
всего и чаще всего идёт об экономической модернизации, мы с вами прекрасно
понимаем, что экономическая модернизация невозможна без политической
модернизации, а политическая модернизация предполагает прежде всего
демократизацию политической жизни в стране.
О чём идёт речь? Формально в законодательстве любой высокоразвитой страны - а
чаще всего наши руководители под этими демократическими странами имеют в виду
страны Западной Европы, Соединённые Штаты Америки - предусмотрен чёткий
механизм, посредством которого население, избиратели имеют возможность
скорректировать проводимую социально-экономическую политику, а если
необходимо, то и заменить существующую власть. Формально данные механизмы
прописаны и в законодательстве Российской Федерации - речь идёт о референдуме
и выборах, - но мы с вами знаем, что для оппозиции референдум практически
заблокирован.
Теперь что касается выборов. Ведь основная задача и основная функция выборов
- это сформировать законодательную власть, муниципальную власть и выбрать
президента на основании волеизъявления, причём осознанного и объективного
волеизъявления граждан. Поэтому наша с вами функция, функция законодательной
власти - создать юридические условия, для того чтобы выбор был, я ещё раз
подчёркиваю, осознанным и сознательным. А теперь давайте посмотрим на данный
законопроект. Решает ли он эту задачу? Какие у нас проблемы на сегодняшний
день абсолютно очевидные в этой области существуют и решает ли их данный
законопроект?
Существует проблема совершенно дикого использования административного
ресурса, который просто зашкаливает и обеспечивает правящей партии
необходимый, заранее записанный результат: нужно 70 процентов - будет 70, 60
- значит, 60, завтра скажут, что нужно 90, - региональные власти выполнят и
эту установку. Решает эту проблему данный законопроект? Нет. Решает данный
законопроект такую проблему, как равный доступ различных политических партий
к средствам массовой информации? Не решает. Может быть, он решает такую
проблему, как предотвращение фальсификаций в день голосования и в ночь
подсчёта результатов? Тоже не решает. Какую проблему решает данный
законопроект? По существу, он приводит выборы от соревнования межпартийных
идей, политических программ, отчётов в конце концов за реальную проделанную
работу за предыдущий избирательный цикл к соревнованию денежных мешков.
Поэтому я от имени фракции КПРФ заявляю, что мы не будем поддерживать и
предлагаем вам не поддерживать данный законопроект, поскольку он не
способствует объективным выборам законодательной власти, а создаёт ещё один
кирпичик в той стене фальсификаций общественного мнения, которая складывается
в Российской Федерации на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, мы поддерживаем настоящий законопроект.
Мы даже считаем так: зачем ограничивать, когда, как здесь уже предыдущие
выступавшие говорили, всё равно любые партии тратят столько, сколько у них
есть? Давайте вообще снимем всякие ограничения, и тогда, наверное, отпадёт
необходимость какими-то другими путями вкладывать деньги в избирательную
кампанию, но зато мы все будем чисты перед избирателями и увидим, кто сколько
реально денег вкладывает в избирательную кампанию. Да, наряду с этим,
конечно, необходимо ужесточить наказание за то, что деньги идут вне
избирательного фонда, и привлекать за это к реальной ответственности и убрать
всякое телефонное право - кому можно, кому нельзя. Все дела по незаконным
действиям, по фальсификациям, подкупу избирателей действительно надо доводить
до суда в обязательном порядке.
Что необходимо ещё сделать? Это, наверное, поддержать как бы в продолжение
принятия этого законопроекта законодательную инициативу ЛДПР, которая
внесена, с тем чтобы ограничить у нас стоимость рекламных так называемых
услуг, то есть стоимость платного эфирного времени, стоимость публикаций во
время выборов, чтобы она вдруг не задиралась до заоблачных высот, когда
партии, которые не имеют неограниченного финансового ресурса, просто не в
состоянии выбрать платное эфирное время на телевидении, разместить свои
программы и обращения к избирателям в печатных средствах массовой информации
и на радио. Потому что, посмотрите, стоимость всех услуг, которые у нас
предоставляются в рамках избирательной кампании, во время избирательной
кампании возрастает в десятки, в сотни раз! И что, это нормально? Нет, не
нормально. Необходимо всё-таки, наверное, к этому вопросу подойти с точки
зрения того, чтобы партии имели хотя бы приблизительно равные права не только
в наполнении своего избирательного фонда, но и в использовании его, потому
что сегодня мы наблюдаем картину, когда, сколько бы ты ни вкладывал, цена
поднимается настолько, что пользоваться этими услугами сможет только одна
партия, потому что у неё есть ресурсы, у других партий уже таких ресурсов
нет. Поэтому ограничить стоимость услуг, эфирного времени, размещения на
билбордах, в газетах, на радио информации о политических партиях, принимающих
участие в выборах, хотя бы в рамках средней цены за год, а не специальные
цены на выборную кампанию устанавливать, было бы правильно.
Поэтому фракция ЛДПР поддержит настоящий законопроект. И мы говорим, что надо
двигаться дальше, вообще снимать всякие ограничения по количеству, пускай
люди видят, знают всю правду о том, сколько партия реально вкладывает в
выборную кампанию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - записались и Гудков, и
Емельянов. Кто будет выступать? Емельянов Михаил Васильевич, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Прежде всего мы должны себе
отдавать отчёт в некой условности этой нормы в тех условиях, в которых мы
проводим избирательные кампании, потому что те политические силы, те
кандидаты, которые близки к власти, могут практически неограниченно тратить
ресурсы, и правоохранительные органы, к сожалению, на их стороне.
Недавно, относительно недавно партия "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" обращалась с иском
по поводу признания недействительными выборов в Московскую городскую Думу, и
там были приведены такие факты: у победившей политической силы в графе затрат
на агитационную работу на телевидении был ноль, хотя мы видели огромное
количество видеоматериалов, которые шли. На агитационные мероприятия было
потрачено, если я не ошибаюсь, 40 тысяч рублей.
Мы не будем поддерживать этот законопроект сейчас, потому что мы считаем, что
то количество, тот объём избирательного фонда, который предусмотрен законом,
достаточен. Ведь смысл ограничений состоит в том, чтобы, с одной стороны,
денег у партий было достаточно, для того чтобы довести свою программу до
избирателей, но, с другой стороны, избирательная кампания не должна
превращаться в гонку денежных мешков. Это должны быть соревнования идей,
соревнования программ, соревнования личностей, но не соревнования того, у
кого больше денег. Нельзя давать столько денег, чтобы избирательная кампания
превращалась в кампанию по промывке мозгов в пользу одной политической силы.
С этой точки зрения, на наш взгляд, увеличение избирательных фондов
нецелесообразно. Существующей цифры вполне достаточно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить с заключительным словом у докладчика? Нет.
Полномочные представители президента, правительства не желают выступить? Нет.
Мы рассмотрели 22-й вопрос, и я ставлю его на голосование в рамках "часа
голосования". Пожалуйста, кто за?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 59 чел.13,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.