Заседание № 206
17.12.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 432308-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 817 по 834 из 7910
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Валерий Владимирович Трапезников, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект прошёл все
экспертизы, замечаний нет. Комитет просит принять его в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6281 по 6297 из 7910
2-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 204
12.12.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 432308-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П; принят в первом чтении 7 октября 2014 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам правового регулирования ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также иной деятельностью с участием несовершеннолетних").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2502 по 2659 из 8030
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Валерий Владимирович
Трапезников.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен ко
второму чтению. Поступило девятнадцать поправок: семь поправок включено в
таблицу номер 1 к принятию и двенадцать поправок - в таблицу № 2 к
отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть. Прошу записаться.
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
Микрофон включите.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, прошу поставить на отдельное обсуждение и
соответственно голосование, во-первых, поправки из таблицы № 2, за
исключением поправки 6, и, во-вторых, поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только 6-ю поправку?
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Нет, я хотел бы с обоснованием выступить по таблице, кроме
6-й поправки, сначала, а потом отдельно по 6-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование все двенадцать поправок?..
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Нет, нет, Сергей Евгеньевич, я хочу выступить... объясняю:
хочу выступить по всем поправкам вначале вместе, кроме 6-й, и отдельно по
6-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправки № 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 274 чел.60,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.39,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Юрий Петрович Синельщиков выступает по поправке 6.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Очень жаль, что только по 6-й мне дали слово.
Уважаемые коллеги, положение законопроекта об отстранении от должности
педагога, подвергающегося уголовному преследованию, по инициативе
работодателя совершенно недопустимо по следующим основаниям. Уголовное
преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной
обвинения в целях изобличения подозреваемого (обвиняемого) в совершении
преступления, о наличии такой деятельности обычно знают только органы
расследования и прокурор, поэтому говорить о временном отстранении от
должности нужно лишь в отношении подозреваемых и обвиняемых - это лица с
определённым правовым статусом, а употребление неопределённого понятия,
термина касательно лиц, подвергающихся уголовному преследованию, вносит
путаницу.
Остаётся нерешённым вопрос о том, как работодатель будет узнавать о лицах,
которые подвергаются уголовному преследованию: на следователя, прокурора, суд
не возложена обязанность информировать работодателя об этом. На сегодня
временное отстранение таких лиц от работы осуществляется в порядке,
установленном статьёй 114 УПК Российской Федерации, то есть следователем при
участии руководителя следственного органа путём получения судебного решения.
Это уголовно-процессуальные отношения, и только суд может решать этот вопрос;
разговор же о том, что отстранение от работы обвиняемого по решению суда -
это одно, а по решению работодателя якобы совершенно другое, несостоятелен.
Среди сторонников законопроекта бытует ошибочное мнение, будто бы в статье
114 УПК говорится лишь об отстранении от работы должностных лиц: на основании
статьи 114 могут быть отстранены от должности не только чиновники, но и
врачи, педагоги, авиадиспетчеры и другие лица. Должности по нашему
законодательству занимают не только те лица, которые наделены властью, но и
лаборанты, методисты, учителя, преподаватели, педагоги, психологи,
воспитатели, музыковеды, руководители физического воспитания, тренеры и так
далее.
По информации, оглашённой на заседании профильного комитета, наши поправки
были признаны несостоятельными на заседании некой рабочей группы, в состав
которой якобы вошли представители заинтересованных федеральных ведомств. К
сожалению, автора этих поправок на заседание группы никто не пригласил.
Наконец, вторгаясь в уголовно-процессуальную сферу, профильный комитет не
захотел выяснить мнение Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, у которого могла бы оказаться совершенно
иная позиция, нежели позиция Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Владимирович, пожалуйста.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемые депутаты, 17 октября было заседание рабочей
группы, на которое были приглашены все заинтересованные лица, в том числе из
прокуратуры, из Минкультуры и так далее, мы работали два с половиной часа. В
комитете мы ещё раз рассмотрели данную поправку и чётко определили, что
поправка 6 противоречит концепции законопроекта, принятого в первом чтении,
не вполне ясна мотивация поправки. То есть в принципе комитет высказал свою
точку зрения. А закон надо принимать, потому что есть решение
Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку 6 на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 67 чел.14,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Выносим законопроект на "час голосования".
Пожалуйста, Валерий Владимирович.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, в случае принятия
законопроекта во втором чтении сегодня комитет рекомендует данный
законопроект в третьем чтении включить в повестку дня на 17 декабря, в среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6666 по 6682 из 8030
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 187
07.10.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 432308-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам правового регулирования ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также иной деятельностью с участием несовершеннолетних" (внесён Правительством Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5242 по 5847 из 7538
Рассматриваем два альтернативных законопроекта, под пунктами 23.1 и 23.2.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам правового регулирования
ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также иной
деятельностью с участием несовершеннолетних" доложит Любовь Юрьевна Ельцова,
заместитель министра труда и социальной защиты.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предложен законопроект, который подготовлен во исполнение
постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года
№ 19-П. В настоящее время Трудовым кодексом предусмотрен безусловный и
бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью и иной
профессиональной деятельностью в сфере образования и развития
несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского
обеспечения, социальной защиты, спорта, культуры, искусства с участием
несовершеннолетних для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергавшихся или
подвергающихся уголовному преследованию за преступления против жизни и
здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности,
половой свободы личности, семьи и несовершеннолетних, здоровья населения,
общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности
государства, общественной безопасности. Конституционный Суд постановил, что
запрет на занятие деятельностью с участием несовершеннолетних для лиц,
имевших судимость, а также для лиц, в отношении которых прекращено уголовное
преследование за указанные преступления, кроме тяжких и особо тяжких
преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и
половой свободы личности, без учёта факторов, позволяющих оценить,
представляет ли лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности
несовершеннолетних, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины,
обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения после
совершения преступления, отношения к работе и иных факторов, нарушает баланс
конституционно значимых ценностей, ограничивает право таких лиц на свободное
распоряжение своими способностями к труду и несоразмерно целям
государственной защиты прав несовершеннолетних. Также несоответствующими
Конституции были признаны предусмотренные действующим законодательством
положения, связанные с увольнением лиц, в отношении которых возбуждено
уголовное преследование, до решения суда и с запретом на работу в случае,
если на момент решения вопроса о приёме на работу ранее совершённое деяние не
признаётся преступлением в связи с изменением законодательства.
В целях реализации постановления Конституционного Суда законопроектом
вносятся изменения в статьи 331 и 351-1 Трудового кодекса, в соответствии с
которыми работодатель отстраняет от работы работника на весь период до
прекращения производства по уголовному делу либо до вступления в силу
приговора суда. Также законопроектом вносятся изменения в статью 22-1
Федерального закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми допускаются к
педагогической деятельности, а также к иной деятельности в указанных сферах,
к работе в бюджетных организациях социальной сферы лица, имевшие судимость за
совершение преступлений небольшой и средней тяжести, подвергавшиеся
уголовному преследованию за указанные ранее виды преступлений. Решение о
допуске к указанным видам деятельности принимается комиссиями по делам
несовершеннолетних и защите их прав, которые функционируют в субъектах
Российской Федерации, с учётом всех факторов, указанных Конституционным
Судом, то есть поведения лица после совершения преступления, в том числе
отношения к исполнению трудовых обязанностей после совершения преступления, и
иных факторов. Окончательное решение будет принимать работодатель. Для
наделения комиссий по делам несовершеннолетних данными полномочиями вносятся
соответствующие поправки в статью 11 Федерального закона № 120-ФЗ "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".
Порядок принятия комиссией решения о допуске этих лиц утверждается
Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Принятие закона не потребует дополнительных затрат из федерального бюджета.
Проект закона поддержан Российской трёхсторонней комиссией по регулированию
социально-трудовых отношений. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альтернативный законопроект, проект федерального закона "О внесении изменения
в часть 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации", пункт 23.2
повестки. Докладывает Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается альтернативный проект закона,
который, кстати, был внесён раньше, чем правительство внесло свой
законопроект. Как и большинство наших инициатив, он меньше всего является
плодом свободного творчества, мы его внесли потому, что было очень много
обращений из разных регионов Российской Федерации, в частности от профсоюзных
лидеров. В чём суть проблемы? Вообще-то, запрет на педагогическую
деятельность для преступников - идея правильная, но, как говорил когда-то
классик, нет более надёжного средства дискредитировать хорошую идею, чем
довести её до абсурда. Вот и законодатели явно перегнули палку, принимая этот
закон: во-первых, закон распространён практически на все правонарушения,
существующие сейчас, во-вторых, не только на тех, кто был осуждён, но и на
тех, кто привлекался к суду, и, в-третьих, закону была придана обратная сила.
Вот некоторые примеры, которые мне приводили мои коллеги из профсоюзов, в
частности, в городе Омске и других городах нашей страны.
Женщина много лет назад, когда она не была преподавателем, защищала своего
ребёнка от хулиганов, попала под суд, а теперь её лишают права заниматься
педагогической работой.
Совсем недавно средства массовой информации рассказали о случае, когда
обнаглевший молодой повеса откровенно безобразничал на уроке, учительница
несколько раз просила его выйти, но он отказывался это сделать, а когда в
конце концов она его вывела в коридор, он спросил: "Ну и что вы мне можете
сделать?" - тогда женщина, не сдержавшись, дала ему пощёчину. Коллеги, я
точно не принадлежу к "ястребам" - скорее к "голубям", Шалва Амонашвили,
известный педагог, даже присвоил мне звание "Рыцарь гуманной педагогики", но
я вот не уверен, что эта женщина поступила неправильно. Как хотите, так это и
оценивайте!
Наконец, коллеги, подавляющее большинство учеников Макаренко никогда не
смогли бы работать в школе по нашему закону. Мало того, те, кто читал
"Педагогическую поэму" Макаренко, наверное, помнят, что пару раз - это были
исключительные случаи - Антон Семёнович, не сдержавшись, ударял своих
воспитанников. Кстати, на них это действовало, они понимали, что перешли ту
грань, за которую выходить нельзя ни при каких обстоятельствах.
Хочу обратить внимание на то, что наш законопроект точно соответствует
решению Конституционного Суда: запрет на профессию касается только тех, кто
совершил преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
личности, - то есть педофилам не место в школе ни при каких обстоятельствах!
- а также тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления. Некоторые
коллеги думают, что мы защищаем преступников, но я хочу сказать, особенно
моим коллегам из оппозиционных фракций, что принципы современной российской
правоприменительной практики напоминает то, что когда-то сказал Марк Твен:
если ты украл булку хлеба - в тюрьму, а если железную дорогу или, например,
нефтяную вышку - то в Сенат или в какую-нибудь другую верхнюю палату. В
современной России, быть может, как никогда, подтверждается народная
мудрость: от сумы да от тюрьмы не зарекайся.
Мы подготовили законопроект весной 2012 года, затем последовало решение
Конституционного Суда от 18 июля 2013 года, и мы с удовольствием обнаружили,
что наш законопроект полностью соответствует этому решению. В начале сентября
законопроект был внесён в Думу, можно было принять его в первом чтении, а
юридические шероховатости поправить во втором, однако в России, как вы
знаете, все субъекты права законодательной инициативы равны, но некоторые
равнее, поэтому мы сначала дождались правительственного законопроекта. И
ладно бы так, нет никаких проблем, уважаемые коллеги, нам, по большому счёту,
всё равно, какого цвета кот, лишь бы он мышей ловил, - мы с удовольствием
поддержали бы правительственный законопроект, но проблема в том, что наши
коллеги из правительства предлагают не снять запрет на занятие педагогической
деятельностью для тех, кто совершил небольшие преступления, а передать
решение этого вопроса комиссиям по делам несовершеннолетних. Вообще-то,
обычно суд решает вопрос о правах человека - при чём здесь комиссии по делам
несовершеннолетних?
Кроме того, правительственный проект закона предусматривает отстранение от
работы педагогических работников, против которых возбуждено уголовное дело, а
зная нашу правоприменительную практику, вполне можно представить себе
злоупотребления. Коллеги, мне не раз приходилось наблюдать, как политических
активистов оппозиционных партий отстраняли от педагогической деятельности под
тем или иным предлогом, считая, что они способны причинить какой-то вред.
Могу рассказать о случае из моей личной практики. Однажды в городе Омске
сотрудник ФСБ позвонил моему помощнику и руководителю команды и потребовал,
чтобы он докладывал обо всём, что делает в Омске движение "Образование - для
всех". Я пришёл к главе омского ФСБ, сейчас уже бывшему, и сказал, что мы
приглашаем его на все без исключения мероприятия движения "Образование - для
всех", потому что полагаем, что, стремясь поддержать наше образование, не
только не подрываем, а, наоборот, укрепляем национальную безопасность нашей
страны. И примеров такого рода, к сожалению, достаточно много.
Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание на то, что правительственный проект
закона, увы, ухудшает положение педагогов по сравнению с решением
Конституционного Суда. Сейчас, после вынесения этого решения, людей не
трогают, а после того, как будет принят правительственный закон, их начнут,
мягко говоря, приглашать на заседания комиссий по делам несовершеннолетних и
вся история начнётся сначала.
Я напомню, что наш законопроект поддержали девять субъектов Российской
Федерации, против высказался один. Концепцию поддержал профильный комитет
Совета Федерации. Мы просим вас поддержать наш законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Валерий Владимирович Трапезников, содоклад по двум законопроектам.
ТРАПЕЗНИКОВ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Я не буду
подробно рассказывать о каждом проекте закона, потому что эти два
законопроекта альтернативные, но в каждом из них есть, как говорится, свои
особенности. Комитет внимательно рассмотрел даже три законопроекта, но один
из них наши коллеги сегодня отозвали.
Хочу подчеркнуть, что прошло уже больше года после принятия Конституционным
Судом упомянутого решения, и, как Олег Николаевич сказал, в наш комитет
поступает очень много обращений. Эта проблема на самом деле очень серьёзная.
Расскажу только про одного человека (это из обращения в Государственную Думу
уполномоченного по правам человека в Волгоградской области): Токарева, стаж
работы в школе двадцать пять лет, была осуждена за побои - ну, подралась она
со свекровью на бытовой почве из-за того, что не смогли её вселить по решению
суда, ну, ударили эти дамы друг друга, а в настоящее время она не может
трудоустроиться, имея на иждивении двух детей. Это очень актуальная тема,
очень много подобных случаев!
Я считаю, что, конечно, эти два законопроекта одинаковы, но всё же
правительство подошло к вопросу более профессионально, хотя на заседании
комитета были высказаны замечания по обоим законопроектам. Правительство
предложило сформировать механизм на основе уже существующего института -
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, и это предложение
вызвало споры. Так, Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и
детей, комитет-соисполнитель, в целом поддержал законопроект, но выразил
сомнение в целесообразности наделения комиссий по делам несовершеннолетних
полномочием решать, допускать или не допускать к работе с детьми лиц, имеющих
судимость. Другой комитет-соисполнитель, Комитет Государственной Думы по
образованию, выразил сомнение в достаточности профессиональной подготовки и
компетенции руководителей и членов комиссий по делам несовершеннолетних для
решения вопросов о допуске к работе с детьми. Комитет по образованию
поддержал правительственный законопроект в первом чтении с учётом высказанных
замечаний.
Понимая всю сложность вопроса, ответственный комитет считает, что все
высказанные замечания могут быть устранены при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Принято решение организовать для этого рабочую группу с
участием всех заинтересованных комитетов и депутатов, в рамках которой
экспертами будет найдено оптимальное решение. В принципе комитет всё же
решил, что правительственный законопроект в наиболее полной мере реализует
требования постановления Конституционного Суда, но я думаю, что мы рассмотрим
законопроект на заседании нашей рабочей группы, Олег Николаевич выступит, и
мы найдём компромисс, все комитеты-соисполнители выскажут свою точку зрения,
думаю, и правительство очень хорошо подумает над нашими предложениями, и мы
найдём оптимальное решение.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
предлагает поддержать правительственный проект федерального закона.
Законопроект, о котором докладывал депутат Смолин, рекомендуем отклонить, но
с предложением, чтобы на заседании нашей комиссии Олег Николаевич высказал
свои замечания при рассмотрении правительственного законопроекта во втором
чтении, мы Олега Николаевича выслушаем и внесём изменения.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект, внесённый правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Любови Юрьевне.
Проводимая линия реформ в образовании привела к тому, что на селе массово
закрылись школы, и детей стали возить за 5, за 10, за 15 километров, а
учителя отказываются работать: утром они с детьми едут на автобусе, потом
детей в обед везут назад, а учителя остаются в школе, там ещё надо кружки
провести, доработать, а вечером как хочешь, так и добирайся за 10-15
километров - и учителей стало не хватать. Вот пример: в одном хозяйстве
человек судимый, но с высшим образованием, работает механиком и одновременно
преподаёт в школе математику и физику, и если ему не разрешить преподавать,
то эти предметы из школьного курса в этой школе исчезнут, а если разрешить -
закон нарушаешь, прокуратура будет преследовать. Как быть в этой ситуации? И
таких примеров много, даже старшеклассники ведут занятия в школах, потому что
не хватает на селе учителей. Где выход?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос. Я хотела бы сказать, что действующей
редакцией Трудового кодекса установлен запрет по семи видам нарушений, по
семи видам преступлений, за которые люди имели судимость. Сейчас, я напомню,
люди, совершившие экономические преступления, имеют право работать с детьми,
то есть нет полного запрета, всё зависит от конкретной ситуации.
Мне сейчас не хотелось бы говорить о деятельности, о функционировании
образовательных учреждений, я думаю, это возможно в рамках другой дискуссии.
В части Трудового кодекса: я хотела бы сказать, что мы старались очень чётко
следовать тем указаниям, которые даны Конституционным Судом: не просто
допустить человека к педагогической деятельности, после того как с него сняли
судимость, а обязательно изучить факторы его поведения, комплексно посмотреть
вопрос допуска к педагогической деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Юрьевна, в вашем выступлении было сказано, что запрет
распространяется и на людей, которые совершили преступления против основ
конституционного строя, а это глава 1, статьи с 1-й по 16-ю. Ну вот здесь
есть всё: и то, что Россия - это демократическое государство, и то, что
человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и так далее, и тому
подобное, в общем, общие вещи. Что это за преступления такие? Это что, когда
местное самоуправление человек не признаёт, я не знаю, или с землёй какие-то
махинации провернул? Что это за преступления, которые человек совершил, что
вы не допускаете его к работе с людьми? Здесь общие положения, декларативные
абсолютно!
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Если мы говорим про основы конституционного строя, то это,
например, преступления (понятно, что надо цитировать более широкий спектр),
связанные с финансированием экстремистской деятельности, с угрозой
общественной безопасности, например заведомо ложное сообщение об акте
терроризма. То есть это вот примеры по тем статьям, которые, собственно, я
называла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Юрьевна, на заседании комитета многие
вопросы мы уже обсуждали. Скажите, пожалуйста, почему за время, прошедшее
после заседания комитета, вы всё-таки не собрались с правоохранителями и не
определили исчерпывающий перечень статей, по которым можно заниматься этой
деятельностью? Допустим, в шестнадцать лет парень совершил хулиганский
поступок, был осуждён, прошло время, ему уже пятьдесят лет, он преподаёт - и
сегодня такие люди, которых, по моим данным, более четырёхсот тысяч,
подпадают под действие запрета. Почему нельзя обойтись без всяких комиссий по
делам несовершеннолетних, в состав которых входят в подавляющем числе
муниципальных образований и населённых пунктов фактически или случайные люди,
или вообще там три человека собираются? Почему им на откуп отдаётся такой
важный вопрос?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Николай Васильевич. Я хочу сказать, что мы
договорились о том, что после принятия законопроекта в первом чтении
сформируем рабочую группу и что, если будет такая потребность, мы изменим
механизм рассмотрения факторов, в соответствии с которыми человек может быть
допущен к педагогической деятельности. Единственное, что хочу сказать: мы
планируем (и это тоже ответ на вопрос), в проекте предусматривается, что к
педагогической деятельности через комиссию по делам несовершеннолетних
допускаются только те, кто был осуждён за преступления небольшой и средней
тяжести, кроме связанных с половой неприкосновенностью, то есть этот запрет
по-прежнему останется. Называть конкретные статьи мы не планируем, потому что
они всё время меняются. В рамках подготовки законопроекта очень долго
обсуждалось, как это сформулировать в законе, и, по мнению представителей
всех блоков правительства, это оптимальное решение, наиболее оптимально
именно так сформулировать в законе.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Любовь Юрьевна, вы предполагаете наделить работодателя полномочием отстранять
от работы подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, но это
право уже записано в статье 114 Уголовно-процессуального кодекса, это
порядок, в соответствии с которым отстранение от должности подозреваемого или
обвиняемого производится по решению суда, которому предшествует постановление
следователя, согласованное с руководителем следственного органа. Я хотел бы
просто понять для себя, что это - грубая небрежность при подготовке
законопроекта или желание исправить наше действующее уголовно-процессуальное
законодательство?
Спасибо.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос. В Трудовом кодексе написано, что вот те
категории лиц просто увольняются, поэтому мы вносим поправку, уточнение. И
речь идёт об этих семи категориях, не о всех, а о семи категориях, по которым
сейчас имеется запрет на педагогическую деятельность, то есть это уточнение,
но не по всем тотально, находящимся под уголовным преследованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте проведём
запись на выступление.
Включите режим записи.
Покажите список.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, в принципе я согласен, что детей нужно
оберегать от людей, которые имеют какие-то определённые тёмные пятна в жизни,
совершили преступления, а тем более в отношении детей. Но с другой стороны,
прежде чем решать какую-то проблему, надо создать условия, чтобы такая
коллизия не возникала, а у нас, к сожалению, начинают, наоборот, вначале
ставить телегу, а потом лошадь. И в данном законопроекте то же самое - сама
идея правильная, но она не будет реализована во всех случаях. Вот сейчас у
меня в руках часть бюджета на 2015-2017 годы, который мы будем скоро
рассматривать. Я открываю раздел "Образование" и вижу: что ни строчка, то
одни проблемы - или фактически уменьшаем расходы на образование, или они
растут только на уровне инфляции. То есть все болезни, которые сегодня есть,
они и останутся, в том числе низкая зарплата учителей, отсутствие транспорта
для педагогов и так далее. Посмотрите, расходы на образование практически
остаются на одном уровне, а если брать дошкольное, мы вообще резко сокращаем
финансирование. Это приведёт к тому, что ещё меньше будет у нас педагогов и в
районных центрах, а их у нас большинство в России, и в сёлах, и возникнет та
проблема, о которой я говорил. Да, у нас есть с высшим образованием механик,
есть агроном, есть фермер, но они не могут учить детей по этому закону, а
условий для привлечения учителей, особенно молодёжи, из городов в село мы не
только не создаём, мы делаем их хуже, хуже и хуже.
Я думаю, в данном случае правительство не с той стороны подходит к этой
проблеме. Даже вот здесь, в Московской области, существенная нехватка
педагогов в сельской местности. Наверное, сначала надо создать условия, чтобы
нормальные, хорошие, несудимые, нравственные, с хорошими, человеческими
какими-то качествами люди поехали в село, и вот тогда можно уже применять и
кнут, тогда можно ввести ограничения. А когда в селе вообще некому
преподавать базовые предметы, простите, возникает вопрос: вы какую Россию
строите - безграмотную?
Я думаю, данный законопроект имеет место, но не с того конца подходим к
решению этой проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает
представленные законопроекты, вернее, те основные идеи, которые в них
заложены, и мне кажется, что тут не о чем спорить. При всём имеющемся
дефиците педагогических кадров и на селе, и в малых городах, мы не имеем
права направлять туда преступников, уголовников, спорить с этим невозможно.
Я бы в качестве пожелания пошёл и дальше (я часто выступаю таким злым
следователем и задаю вопросы). Есть преступления, которые не прописаны у нас
в Уголовном кодексе, это административные преступления, которые, я считаю,
давно должны быть в Уголовном кодексе, например употребление наркотиков.
Скажите, пожалуйста, если такой гражданин, такой педагог, который
привлекался, и не раз, за употребление наркотиков и отделывался штрафом,
захочет учить наших детей?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон. Почему он отключился? Время ещё
есть.
Пожалуйста, продолжайте.
НИЛОВ О. А. Опять закрывают рот, когда речь идёт о наркотиках...
Так вот, наркоманов ни в коем случае, я считаю, нельзя допускать в школу, и
это должно быть прописано отдельной строкой. Прошу рассмотреть это и
поправить, или мне предоставьте такую возможность.
Дальше, проституция у нас тоже административное правонарушение - и что, таких
деятелей или деятельниц мы можем допускать в школу?! Ни в коем случае!
Управление автомобилем в пьяном виде - тоже административное
правонарушение... Поэтому считаю, что есть ещё над чем поработать, и именно в
части конкретизации и ужесточения требований к учителю. Это высокое звание, а
не какая-то такая необходимость, что мы должны срочно найти механика или
какого-то тракториста и отдать ему самое главное, что есть у нас, - детей.
Нельзя так поступать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я поддерживаю концепцию законопроекта,
который аргументированно представил депутат Смолин Олег Николаевич. Хотел бы
два-три момента подчеркнуть в раздумье над тем, что правительство предлагает.
Первое. В стране колоссальное количество людей, ранее судимых, и мы должны
очень чётко дифференцировать то, что совершено, скажем, в подростковом
возрасте и попало под какое-то определение спустя 20 или 30 лет. Это вопрос,
который нельзя механически решать.
Второе. Я согласен с репликами, которые звучали, о том, что вряд ли комиссия
по делам несовершеннолетних равнозначна суду. У нас и к судебной системе
масса вопросов, все знают, насколько несовершенна, да нередко и
коррумпирована эта система. Но и профессиональный и иной уровень комиссии по
делам несовершеннолетних - это большая проблема. При доработке законопроекта
ко второму чтению явно надо здесь дополнительно поразмышлять.
И третье. Как представитель Компартии, хочу сказать: как бы не получилось,
что появятся разного рода "волчьи билеты" в той или иной форме, которые будут
средством давления на учителей, имеющих свою политическую позицию, хотя они
прекрасные педагоги и так далее.
Когда речь идёт о решении суда, ну, тут приходится, как говорят, принимать,
но когда говорят, что, если следствие возбудили, работодатель может поставить
вопрос об увольнении, - ну простите, это в каких руках что будет?! Вот были
выборы 14 сентября - по всей стране десятки тысяч учителей снова оказались
заложниками системы власти: являясь членами УИКов и ТИКов, снова и снова
учителя, которые проповедуют нравственность и добро в классе, становились
участниками лицемерия и всякого рода несообразностей. Поэтому поддерживаем
проект Олега Николаевича Смолина.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Юрьевна! Я всё-таки ещё раз
акцентирую ваше внимание на то, что глава 1 нашей Конституции называется
"Основы конституционного строя". Здесь нет ничего такого, о чём можно
сказать, что это о финансировании терроризма и так далее, за что можно было
бы какую-то статью приписать. Я настаиваю на том, чтобы вы посмотрели ещё раз
внимательно и убрали такую размытую формулировку. У нас статья 2 этой же
главы гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а
статья 55, часть 3, Конституции говорит, что права человека могут быть
ограничены в целях защиты нравственности и прочей лабуды, которую неизвестно
кто и как определяет. И на этом основании вы можете лишить работы любого
человека, потому что посчитают, что он совершил преступление против основ
конституционного строя. Ещё раз говорю, прочитайте, что такое основы
конституционного строя. Это первый момент.
Второй момент. Почему вы решили, что, запретив, мы навсегда решим проблему?
Когда я учился, учителем по физкультуре у нас был человек, который сидел, и,
поверьте мне, у нас все ходили на его уроки физкультуры, потому что он
обладал не только шармом человека, который побывал в местах не столь
отдалённых, но и умел разговаривать с трудными подростками, которые плевать
хотели на других преподавателей. И вы считаете, что если мы избавим нашу
школу от людей, которые когда-то и где-то совершили какие-то преступления, то
все ребята станут вежливыми и перестанут издеваться над преподавателями?! Не
будет такого никогда! Надо учитывать, что человек может совершенно по-другому
себя вести - возьмите пример, как в армии ведут себя люди и как их
воспитывают.
Вы сейчас лишаете работы людей, которые когда-то, может быть, по каким-то
статьям были осуждены, действительно оступились. Ну давайте тогда запретим
всем режиссёрам, которые имели какие-то статьи, снимать фильмы, ведь они
могут снять фильмы, которые будет смотреть потом всё население страны, и
неизвестно, чему они научат! Что это за подход такой, вообще?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, безусловно, оба рассматриваемых законопроекта являются
важными, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет поддерживать оба законопроекта.
Хочу отметить, что вопрос воспитания, укрепления физического и нравственного
здоровья подрастающего поколения - это злободневный вопрос для каждого
государства. К сожалению, в нашем государстве законы достаточно либеральные.
Вот только за последние семь лет число преступлений на сексуальной почве у
нас выросло в 25 раз. Педофилы в современной России вышли из подполья и
сегодня угрожают обществу, Россия для них благодатная страна, ведь у нас
педофил, искалечивший нескольких детей, получает максимум 15 лет! Выйдя из
заключения, он с чистой совестью с нар идёт к школьным партам, в спортивные
секции, в кружки художественной самодеятельности, а что ещё хуже, он может по
нашему законодательству сам создавать образовательное учреждение, привлекая
туда подростков и, соответственно, продолжая свои преступления. Хочу
отметить, что, например, в Соединённых Штатах Америки житель американского
штата Индиана был приговорён за изготовление и распространение детской
порнографии к 315 годам лишения свободы. Вот вам и разница между демократией
на экспорт и демократией для себя!
Очень важно, чтобы прежде всего те учителя, которые приходят работать в школу
после того, как прошли всевозможные места заключения... Не думаю, что все они
там исправились, и в этом плане, может быть, лучше перестраховаться.
Законопроект, внесённый правительством, в этой части гораздо шире - он ещё
запрещает данной категории лиц создавать частные образовательные учреждения.
Но мы поддерживаем оба законопроекта и призываем всех остальных депутатов
поддержать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Юрьевна, пожалуйста, вам слово.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Я хотела бы Сергею Владимировичу Иванову всё-таки ответить на
вопрос о статье, которая есть у нас в Уголовном кодексе Российской Федерации:
глава 29 "Преступления против основ конституционного строя и безопасности
государства", там много статей, но есть статья 280 "Публичные призывы к
осуществлению экстремистской деятельности", там ещё целый ряд есть статей.
Это в отношении примеров, которые я приводила. Но я ещё раз хочу сказать, что
законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда, тут
не только вводятся запреты, но и, наоборот, говорится о том, что допускаются
к педагогической деятельности определённые лица, осуждённые за преступления
небольшой и средней тяжести, по семи категориям преступлений, о которых я
говорила, с учётом определённых факторов, то есть создаётся вот такой
механизм.
Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Две реплики и
три замечания.
Во-первых. Уважаемый Виктор Евграфович, слава богу, ни один из законов
педофилам дорогу в школу не открывает, ни правительственный, ни наш, здесь
нет никаких различий, абсолютно едины те и другие в том, что педофилам в
школе не место, как и вообще всем, кто совершил хоть какие-то преступления
против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Во-вторых. Уважаемый Олег Анатольевич, что касается наркоманов, то, кроме
ограничений по преступлениям, есть ещё в законе и медицинские ограничения,
поэтому наркоманы в школу не должны попадать по медицинским показаниям.
Теперь ещё раз об отличиях двух законопроектов, уважаемые коллеги. Отличие
первое заключается в том, что правительственный проект закона фактически
передаёт часть полномочий суда комиссиям по делам несовершеннолетних. Я не
знаю, что по этому поводу думают юристы, я не юрист, но, мне кажется, это
юридически крайне сомнительно, а фактически о тех, кто будет принимать
решения, уже говорил уважаемый Николай Васильевич Коломейцев.
Второе отличие. Правительственный проект закона, повторю ещё раз, ухудшает
положение учителей, если сопоставлять его с решением Конституционного Суда:
если сейчас на основании решения Конституционного Суда тех, кто совершил
преступления небольшой тяжести, не трогают, то теперь их опять повлекут на
комиссию по делам несовершеннолетних.
И наконец, третье, уважаемые коллеги, повторю ещё раз. На мой взгляд, вот это
решение - отстранять от работы тех, кто привлекается к уголовной
ответственности в ином порядке, чем это предусмотрено УПК, допускает
возможность злоупотреблений, в том числе по политическим мотивам.
Прошу поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше желающих выступить, завершаем обсуждение данных двух
альтернативных законопроектов.
Выносим законопроекты на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6498 по 6542 из 7538
Вопрос 23.1, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам правового регулирования
ограничений на занятие педагогической деятельностью, а также иной
деятельностью с участием несовершеннолетних".
Включите режим голосования.
Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Вопрос 23.2, проект федерального закона "О внесении изменения в часть 2
статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 23.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 90 чел.20,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
За - 289. Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 23.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 204 чел.45,3 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.54,0 %
За - 204.
В первом чтении принимается законопроект, обозначенный в пункте 23.1,
законопроект, обозначенный в пункте 23.2, отклоняется.